Nota del editor

A principios del siglo XX, el imperio del Japón empezó a imaginar su existencia como la de una primera potencia global no blanca, asumiendo una suerte de tutela moral sobre el resto de razas de color; mismas que debía comandar en una gran guerra de liberación contra el colonialismo europeo en todos los frentes del mundo. A esta concepción política, difundida por numerosos ideólogos y militares de aquel imperio, se debió su defensa de los distintos movimientos autóctonos en las colonias europeas en Asia, así como el apoyo prestado a la guerra de Etiopía y al incipiente nacionalismo negro en los Estados Unidos. Menos conocidos son sus alcances en Hispanoamérica.

En tiempos del imperio, la siempre sugerente relación —ya fuera en sus aspectos reales o imaginarios— entre Asia y América fue percibida y discutida, algunas veces con recelo y hasta temor, otras, con emoción y gran entusiasmo, por autoridades políticas y literarias en ambos lados del Pacífico. En el Perú, Francisco García-Calderón advertía sobre secretas afinidades raciales, arraigadas en un supuesto pasado remoto y olvidado, entre el japonés y el indio americano, «pueblos disciplinados y sobrios», a la vez que José Carlos Mariátegui ubicaba al amerindio «espiritual y físicamente» próximo a las poblaciones del lejano oriente.

En la misma línea que estas apreciaciones, el publicista japonés Fukunaka Mataji sostuvo en un libro publicado en 1940 bajo el título de Inka teikoku to Nihonjin (El imperio inca y los japoneses) que el imperio de Japón tenía la obligación histórica de actuar como «la nación hermana mayor» de las poblaciones indígenas de América. Comparando la resistencia ofrecida por los quechuas a la conquista española con la repulsión de fuerzas invasoras por los taiwaneses, apreciados como pares étnicos de los japoneses, se insistía en la necesidad de formar alianzas entre pueblos de un mismo origen contra un enemigo común. Fukunaka proyectaba la comunidad política prefigurada en la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental sobre el mundo indiano, con el Japón a la cabeza de una extendida familia racial asiática que pasaba por la inclusión del indígena americano.

Pasemos al caso de Méjico. Ya entonces, la unidad somatológica entre nativos americanos con pueblos orientales fue apreciada por unos y otros. Convencido del origen oriental de los primeros mejicanos, el sociólogo y polemista liberal Francisco Bulnes había sugerido que, de no haber sido por la precariedad alimentaria de los indígenas de la región, estos habrían formado una civilización de tipo similar a la japonesa. En su obra Años decisivos, Oswald Spengler escribe que «el pretenso parentesco de sangre entre los japoneses y los mejicanos ha sido acentuado y festejado por ambas partes». La llegada de los cruceros Asama y Kasagi de la armada imperial a puertos mejicanos en 1910 habían sido ocasión para tratar esta relación. Durante su paso por el país, el almirante Yashiro Rokurō se refirió a la proximidad racial, el parecido físico y cultural entre ambas naciones, llegando a decir que «tantas semejanzas, casi me llevan a afirmar que en el pueblo japonés y mejicano corre la misma sangre».

Resulta interesante que los grupos nacionalistas mejicanos de la época, especialmente aquellos volcados al indigenismo, y aún más específicamente aquellos que simpatizaron con las potencias del Eje durante la segunda guerra mundial (véanse los camisas doradas), no llegaron a captar estas afinidades. A pesar de las sospechas de algunos observadores extranjeros que creían en la alineación de los partidos indigenistas con los propósitos panasianistas, los grupos nacionalistas promovieron una violenta campaña antichina en los años posteriores a la revolución, provocando una serie de denuncias por parte del cuerpo diplomático japonés.

El presente documento corresponde a un reportaje de época realizado por Alejandro Sux, pseudónimo del periodista argentino Alejandro José Maudet, entonces corresponsal de El Universal en París. Se trata de la aventura detrás de una entrevista al entonces príncipe heredero Hirohito, quien realizaba una visita histórica a las naciones de Europa. Alegando razones de sangre y cultura, el próximo emperador ofreció al reportero un sensacional comentario que retrataba a Méjico y el Japón como naciones de una misma estirpe, estrechamente unidas en el pasado y en el futuro. Por primera vez disponible en digital, esperamos que la divulgación de este material contribuya al estudio de las ambiciones del imperio del Japón en América.

Para su publicación, se han realizado algunas correcciones mínimas de erratas evidentes del impreso, conservando la puntuación del original. En agradecimiento a los amables funcionarios del Archivo Histórico de la UNAM, por hacer posible la consulta de este texto.

París, junio 4.—Para los que tenemos la buena o mala fortuna de escribir, el periodismo es función subalterna indudablemente, puesto que todos soñamos con la romántica y egoísta torre de marfil en donde puliríamos estilo y pensamiento como joyas de materia preciosa, pero es cierto, también, que el desdeñado comercio con el gran público es fuente inagotable de sensaciones, y que las vicisitudes del oficio periodístico son excelente ejercicio para el cerebro y para el espíritu, sin contar que nos ofrece ocasiones únicas de vibrar con la vida, pasar de la sala al escenario para dejar de ser un momento simples espectadores y tomar parte en la farsa milenaria de la existencia.

Conozco literatos a quienes horroriza la idea del reportaje porque consideran que ello no es digno de la majestad de las bellas letras, que débense a la serenidad; este estado de espíritu indica una paralización evolutiva o un estancamiento de la personalidad, como cierto poeta amigo que cree absolutamente indispensable la frecuente comunión con Baco para ser digno de las musas, ignorando que ello era moda hace medio siglo, pues ahora los bardos poseen máquinas de escribir, teléfono y ascensor... ¡y sobre todo cuarto de baño! El reportaje tiene los atractivos de la caza y ofrece sensaciones cinegéticas y donjuanescas, porque el candidato no es sólo presa sino dama que debemos conquistar y rendir a nuestros propósitos; como la caza y como la conquista amorosa, el reportaje es más hermoso cuanto más difícil, y la verdadera satisfacción no está en el triunfo definitivo si no en las peripecias que hacen llegar a él.

Es con verdadera alegría juvenil y tempranera que salgo a la calle para lograr la entrevista con el personaje hosco y terrible que asusta a los repórters profesionales y es acicate para los aficionados de mi calaña, y cuando después de sutiles complicaciones y múltiples peripecias, doy con el monstruo y logro lo que me llevara hasta él, siento inefable placer, como el que debieron experimentar sin duda los mentados caballeros que las leyendas traen a nuestro recuerdo montados en corceles espumosos, armados de punta en blanco, atravesando de parte a parte al dragón raptor de la princesa.

Esta vez, aunque dragón pudiese ser con grandes razones porque de la patria de ellos viene, mi personaje a entrevistar es de pasta más divina; trátase, nada menos, que de "interviewar" a un futuro dios que por la primera vez, desde que el planeta terráqueo existe, ha dignado dejarse ver por los ojos de perro de los occidentales. Me he propuesto hablar, o por lo menos hacer hablar para los lectores de El Universal, al príncipe Hirohito, heredero del trono del Japón, ese imperio extraordinario del Sol Levante que ha logrado aunar la fuerza material de Occidente con la moral de Oriente.

Dos acorazados, el "Katori" y el "Kashima" trajeron hasta Le Havre al príncipe y su séquito; el almirante Oguri manda los navíos que traen 1,800 marineros color de bronce, pequeños y ágiles; con ellos vienen 90 oficiales de marina elegidos entre los de carrera más brillante; a Hirohito acompaña, en calidad de consejero privado, el príncipe Kan'in, emparentado con la familia imperial, mariscal del Japón y uno de los héroes nacionales que creara la guerra ruso-japonesa.

Hirohito nació en Tokio, el 29 de abril de 1901; es el mayor de los cuatro hijos del emperador actual y aseguran que su parecido con el gran Mutsuhito es extraordinario; estudió en su ciudad natal y luego, bajo la dirección experimentada del almirante Tōgō, completó su educación moderna y su instrucción militar y diplomática.

El menudo príncipe Hirohito está comprometido: la novia se llama Nagako de Kuni, también de la familia imperial; la princesita nació el 6 de marzo de 1903 y es la mayor de siete hermanos. Su compromiso con Hirohito produjo vivas polémicas en el país de los crisantemos y provocó la renuncia del consejero imperial privado, príncipe Yamagata, jefe del partido noble contrario al que pertenece la familia de la dulce prometida.

Por ahora, Hirohito es sólo el hijo del hijo del sol, dios y emperador, pero cuando en el trono suceda a su padre, cuando pasen alrededor de su cuello el collar simbólico y empuñe el sable del poder, y se mire en el espejo que siempre está velado en el templo de los antepasados, y hable a solas con la diosa ancestral, su tatarabuela, que bajará del sol expresamente para darle consejos sabios, y cuando la muchedumbre espere al cortejo real para sentir pasar al soberano divino, puesto que ningún súbdito se atrevería a levantar los ojos hasta la carroza dorada que le lleva, entonces, este príncipe Hirohito, este jovenzuelo sonriente a pesar de una indefinible tristeza interior que parece poner gasas grises en su rostro mongólico, entonces este muchacho frágil y amanerado que mira a través de lentes de miope, entonces este explorador de Europa que visita las capitales oficialmente y es recibido y banqueteado como cualquier mortal, será dios y su majestad terrestre se confundirá con su divinidad celeste.

Como es de suponer, no se puede ver fácilmente a un príncipe imperial que mañana o pasado se elevará hasta las alturas de Jehová y será una especie de dios-ídolo bajado del cielo para ser adorado y obedecido. Pero la aventura era tentadora.

En el Ministerio de la Marina me dieron la lista de los noventa oficiales que componen el estado mayor de los dos acorazados y entre estos noventa nombres hallé el de Tagawa Kaoru, capitán de corbeta de la marina imperial japonesa a quien conociera en Toulon durante mis correrías guerreras. Un telegrama a Le Havre; respuesta de Tagawa Kaoru: "Lo esperamos".

...Y fui a Le Havre.

Tagawa Kaoru es actualmente oficial superior en el acorazado "Kashima" que bate pabellón del almirante Oguri. Con él hallo a otro viejo conocido: el teniente de fragata Frémiet Salcedo, intérprete, español por su madre, que habla japonés tan bien como el poeta Tōyama Masakazu, cantor de…

¡La casa de Miona que ha hecho famosa su rico sake!

Como no podía faltar, después del consabido Oporto, tan apreciado por los marinos franceses, Tagawa nos ofreció el espectáculo de una sesión de esgrima japonesa de la bayoneta y del sable, ambos con armas de bambú y máscaras y petos de mimbre, durante la cual pudimos apreciar la destreza de los marineros nipones, que acompañan el duelo con gritos guturales espantosos, agregando así ferocidad a la lucha.

Gran escándalo provocó mi pretensión de entrevistar a S. M. Hirohito, y cuando dije a Tagawa Kaoru que esperaba de él la indicación de un medio para obtener la entrevista, por poco el bravo marino se desmaya. Felizmente que el teniente-intérprete Frémiet Salcedo intervino directamente en mi favor alegando servicios pasados y tal vez... inmediatamente futuros, haciendo la apología de México y de El Universal (¡yo había llevado los ejemplares dominicales de 40 páginas!) subrayando con fina diplomacia ciertas ideas sobre política internacional de equilibrio en el Pacífico e insinuando teorías raciales... y otras cosas más que dijo en japonés y que, naturalmente, para mí fue cábala. En resumidas cuentas obtuve una carta del almirante Oguri para el príncipe Kan'in, mariscal del Imperio y agregado a la persona de Hirohito.

...Y con la carta en el bolsillo volvíme a París hasta el hotel Crillon, donde se aloja lujosamente el consejero privado de S. A.

Mi cacería y mi conquista andaban por buen camino, pero todavía no podía dármelas por satisfecho.

Ver al príncipe Kan'in no fue moco de pavo, como se dice, tuve que sobornar con papeles y palabras, desde el ascensorista hasta el asistente.

Por fin hablé. Kan'in leyó la carta del almirante Oguri, me echó una mirada inquisidora aunque sonriente, y, de pronto, me alargó la mano efusivamente y me dijo:

—El Japón y la América española deben ser hermanos.

Miró atentamente los ejemplares de El Universal y se detuvo especialmente en el del 10 de abril que publica el resultado de los trabajos arqueológicos del licenciado Ramón Mena y del Sr. William Niven probando el origen chino de los mexicanos; me hizo algunas interrogaciones a ese respecto; me pidió el número para mostrárselo a S. A., y luego me prometió.

—Haré lo posible por obtenerle una entrevista; el almirante Oguri lo recomienda a usted muy calurosamente.

El oficial de ordenanza, con quien me entretuve hasta que me respondiera el mariscal, me dijo que cuando se conoció el proyecto de viaje de Hirohito, los diarios japoneses dividiéronse en dos partidos encarnizados que aprobaban o criticaban el proyecto. El emperador se impuso. Se improvisó una inmensa manifestación y miles de manifestantes amenazaron con echarse bajo las ruedas del tren imperial si el viaje del príncipe se realizaba. Es la primera vez que un hijo del sol abandona la tierra sagrada del Japón.

—La evolución de mi país continúa rápidamente,—terminó el oficial,— y todavía reservamos al mundo más de una sorpresa.

Unos minutos antes de la cena en la embajada del Japón, debía hallarme en el salón de espera, maravilla evocadora del país de las flores del cerezo y de las linternas de papel de seda, de los sables de acero labrados como puntillas, de las corazas de laca y de las caretas terroríficas...

El oficial de ordenanza vino a buscarme transfigurado de admiración, a pesar de sus palabras revolucionarias del hotel Crillon.

—¡Su Alteza!,—me dijo y me condujo hasta un salón europeo, por donde debía pasar Hirohito, antes de llegar al comedor.

El almirante recomendador y el mariscal aztecófilo estaban allí y me hicieron señas de acercarme.

...¡Y llegó Hirohito, vestido de general japonés, como un fetiche dorado!

El mariscal príncipe de Kan'in, se acercó a S. A. respetuosamente y sin mirarle le habló. Hirohito se detuvo y dejó caer sobre mí su mirada miope, sin expresión; sonrió forzadamente y habló dos minutos, en japonés. Luego hizo un movimiento apenas perceptible con la cabeza y siguió su camino acompañado del embajador, de los cónsules, de los agregados militares y navales, de personas de su séquito...

El oficial de ordenanza me cogió de un brazo y me llevó hasta la sala de espera, evocadora del Japón de las musmés, de los samuráis y de las geishas. Se me ocurría estar viendo una cinta cinematográfica.

El ordenanza me repitió textualmente las palabras de Hirohito:

—México y el Japón son hermanos de la misma madre, el destino ha querido que se separen y se alejen pero los designios del destino son claros ahora: el Japón y México cumplen igual misión en distintos continentes; son los guardianes de una civilización altamente moral, los centinelas de dos razas contra las fuerzas de la barbarie. México y Japón deben acercarse para cumplir con sus destinos que son iguales y estar estrechamente unidos en el pasado y en el futuro. Deseo para México la misma fuerza de voluntad que transformó al Japón para poder ser digno de lo que ahora es.

…¡El repórter está contento!

Publicado en El Universal el 29 de junio de 1921, páginas 1 y 6. Consultado en el Archivo Histórico de la UNAM (AHUNAM), en tomo encuadernado.

Artículo del Conde León Tolstói sobre el Presidente de la República Mejicana, General Porfirio Díaz, aparecido en la prensa liberal inglesa; recogido en versión castellana por Melesio Parra.

Allá en lugar apartado del Hemisferio Occidental, se destaca la solitaria silueta de un Cromwell moderno: su espíritu, si de él eliminamos el fanatismo puritano del Gran Protector, es idéntico al de éste en fuerza reconstructora. Su sola existencia demuestra que el alma no tiene nacionalidad, y que al escoger la envoltura material que va a animar, no se fija en preferencias de raza. Ese hecho confirma la universalidad distributiva del espíritu humano; doctrina sostenida por el inmortal Pitágoras. ¿Cómo es que del caos pudo Díaz hacer surgir el orden? Nuestros grandes estadistas del Norte de Europa, son tal vez eminentes ante el criterio de la Historia moderna, por haberse hallado rodeados de elementos dúctiles, que ellos no tuvieron dificultad de modelar conforme a sus ideales, por encontrarse las estratas sociales en un grado de civilización más avanzado. Pero en México no había más que caos, no había más que sombras, no había más que una civilización elemental; durante más de medio siglo, la única luz que alumbraba las tinieblas salía de la boca de los cañones, y el bello cielo del septentrión americano aparecía teñido con resplandores de incendio.

Más he ahí que del vórtice de ese malstroom aparece un guerrero cabalgando como el héroe de la leyenda cosaca en caballo ensangrentado y con espada reluciente. ¿Es un ángel exterminador, una gota más de agua en la negra tormenta? No, es un rayo, pero rayo más bien de luz que de muerte. Se abre paso en lo recio de la pelea, las legiones se desbaratan cual copos de nieve al soplo del viento del Sur, dejando detrás de sí, una mañana riente y un sol que orea la sangre del campo de batalla. Desmonta y mira el paisaje desolado que se extiende a sus pies, y luego, arrojando lejos de sí la armadura, coge el arado, abre el surco y planta la semilla. La tierra se cubre de verdura, los pájaros trinan y el grano germina.

Los fugitivos se reacen, y al ver las sementeras cuajadas de espigas arrojan las armas, y volviendo la vista por todas partes para ver quién ha sido el autor de esa maravilla, ven a lo lejos e inmóvil la figura de Díaz. Y como hijos de la naturaleza que son, se prosternan en su presencia confundiendo al instrumento con la causa. Díaz les predica el evangelio de la paz, haciéndoles ver que la sangre sólo fecunda las ortigas, y que el árbol del pan sólo florece y da fruto regado con el sudor del rostro.

No Imperio autocrático como el de Rusia, sino democrático en su estructura nacional. México no goza de las mismas libertades de que goza su poderoso vecino del Norte, ni tampoco sería conveniente que las tuviera, pues la libertad es como la aurora, que antes de aparecer se anuncia con pálidos crepúsculos. La naturaleza es enemiga de bruscas transiciones, y un pueblo que sale repentinamente de las tinieblas á la luz retrocedería deslumbrado. En esto consiste precisamente el genio del estadista mexicano, en la graduación metódica que cuenta las pulsaciones de la existencia nacional. Otro reformador de talento mediano hubiera hecho de su pueblo, bien un montón de demagogos sin Dios ni ley, bien una agrupación de tiranuelos y esclavos: más Díaz supo evitar los extremos, creando un gobierno único en los anales de la historia política, el cual es en la forma una República y en el fondo no es precisamente una dictadura; pero aun cuando participa de ambas fórmulas es en la intención un gobierno democrático. La democracia, si no me equivoco, es el ideal de Díaz y si camina hacia allá empleando métodos autocráticos, no es la falta de él sino de los elementos heterogéneos que constituyen el organismo nacional.

El presente texto fue extraído de El señor general Porfirio Díaz: juzgado en el extranjero (Méjico, Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, 1900), pp. 186-187, recopilación de Melesio Parra. Corresponde al artículo "Naturalezas fuertes", de León Tolstói, publicado originalmente en el Daily Chronicle (Londres).

Conferencia pronunciada por el Licenciado don Toribio Esquivel Obregón en el acto de instalación de la Academia Mexicana de Genealogía y Heráldica el 15 de mayo de 1943.

Señor Presidente Honorario, Señor Presidente, Señores Académicos; Señoras:

He sido honrado con la distinción de dirigir a ustedes la palabra en esta ocasión, para desear la bienvenida en el campo de las instituciones científicas de México a esta Academia Mexicana de Geneaología y Heráldica.

Para muchos ella no aparecerá más que como una de tantas agrupaciones formadas por personas que se sienten inclinadfas hacia la misma actividad de investigación o de simple curiosidad, como los que cultivan la Numismática o la Filatelia o cualquiera otra de las variadísimas ramas del coleccionismo, que a veces toca los límites de la verdadera extravagancia.

Si bien se mira, sin embargo, la Numismática, la Filatelia o cualquiera otra ocupación coleccionista puede, si se emprende con perseverancia, llevar al que la cultiva a alturas a veces sorprendentes o confines insospechados de la Historia.

Pero cuidémosnos de confundir con ellas la Genealogía y la Heráldica, porque si aquellas pueden tener contacto y aún intimidades con la Historia, la Genealogía y la Heráldica tienen con ellas la diferencia de su altura y nobleza; no tocan por accidente a la Historia, son su base y explicación, y van al fondo mismo del alma nacional; a la familia.

Pueden los políticos, y con ellos las falsas historias de las escuelas, hablarnos de reformas hechas por decreto, de federación o centralismo, de democracia o monarquía, y cambiar las leyes y aumentar los impuestos. Entremos a la casa y allí nos encontraremos con la verdad social, y cómo, bajo el sistema federal o central, bajo Santa-Anna o bajo Juaréz, la madre continúa siendo española, amando heroicamente a sus hijos, enseñándoles nuestro idioma y las oraciones transmitadas a través de los siglos desde la época romana; la veremos sufrida y abnegada tal como fueron su madre y la madre de su madre en sucesión secular.

La vida, ha dicho un filósofo moderno, es un movimiento heredado, y las familias, siguiendo esa ley de vida, no creada por ningún legislador humano, viven y se mueven con movimientos que vienen de no sabemos qué reconditos senos de la historia y de la prehistoria. Y las familias son las celdillas de que se forman las ciudades ni más ni menos que las ciudades forman las naciones.

El estudio de las familias y su historia es así el estudio a fondo de la realidad nacional, de su constitución natural. El nos aleja de esa narración fría, abstracta, ficticia y embustera de la vida política, y nos proporciona los únicos datos de verdad que algún día deberán servir de base no sólo para el sociólogo, sino para el legislador honrado y patriota.

Todos los pueblos que han sido grandes y han dejado honda huella en la historia de la cultura humana, han rendido culto fervoroso a la historia de sus familias. Lo que sabemos de Egipto es lo que nos dicen las inscripciones y papiros hallados en sus tumbas; los testamentos de los padres y los recuerdos de los hijos. El primer libro de la Biblia está destinado a perpetuar en la memoria de las generaciones de que proceden los hijos de Israel; Homero nunca nos menciona un héroe de su epopeya, sin decirnos quienes fueron sus padres, y el único movimiento pasional que encontramos en los inmortales discursos de Demóstenes, es el llamamiento a los atenienses a defender a la patria, porque en ella se encuentran las tumbas de sus padres. En el entierro de cada uno de los ciudadanos romanos se hacían llevar las efigies de los antepasados hasta llegar a veces a los tiempos de la heroica leyenda. Francia ha sido apasionada de la historia de sus familias, y conserva cuidadosa las cartas y las memorias de sus hombres. Lo mismo es Inglaterra, y en los Estados Unidos la Genealogía comienza a ser una obsesión. En España, la nación cuya huella en la historia del mundo es más profunda, más imperecedera y más noble que ninguna de la historia moderna, aun los hombres más modestos, que a veces nos recuerdan al caballero del Lazarillo del Tormes, suelen referirnos sus prosapias de reyes, de guerreros, de fundadores de pueblos o de santos.

Entre nosotros en la Nueva España el orgullo genealógico era uno de los rasgos que nos caracterizaba, mientras tuvimos arrestos para conquistar las Filipinas, para llevar nuestra cultura y nuestra civilización al Japón y a la China, mientras nuestros misioneros iban por el norte de América a buscar no tesoros, sino almas que conquistar a nuestra fe. Aun para venir a nuestras costas era necesario entonces rendir información de limpieza de sangre. Entonces éramos el primer país de América.

A partir de nuestra separación de España se consideró como cosa indigna de espíritus fuertes, de verdaderos demócratas cuidar de la genealogía e historia de nuestras familias. El individuo debía valer por sí o no valía nada; la herencia era sólo de bienes económicos, sin responsabilidad moral hacia la memoria de los padres que la dejaban; los ciudadanos de una república debían ignorar quiénes habían sido sus abuelos, y por un conjunto de causas concurrentes, nos dimos a renegar de nuestra prosapia española, y no sólo el mestizo con un noventa por ciento de sangre ibérica, sino el criollo castizo consideraron que no se podía ser patriota sin renegar de sus antepasados. La idea de patria quedó así debilitada al divorciarse la idea de raza y del culto de nuestros antepasados.

La familia a partir de 1821 careció de tradición y de arraigo, y por la lógica inflexible de las cosas y consecuencia del desprecio de nuestra sangre, comenzamos a renegar de nuestra cultura y a buscar una nueva en la imitación de lo extranjero.

El estudio de cómo se produjo este fenómeno es de la mayor importancia. El nos explicará por qué México descendió de su categoría en América y en el mundo precisamente a la sazón que proclamaba su independencia; por qué de país propagador de cultura se hizo país imitador de cultura; por qué, a la vez que México se declaraba soberano, se convirtió en satélite que, en lugar de dar luz buscó la de otros astros, y se resignó a ser agente propagador de instituciones ajenas, y por qué, en lugar de amar lo propio nos dimos a admirar lo extraño y a importarlo, aunque la experiencia de todos los días nos demuestre con luz meridiana que jamás podremos adaptarnos a ello, y que a la postre nos destruirá.

Detengámonos, aun cuando sea por tan breves momentos como los de que puedo disponer, a estudiar este fenómeno, y así encontraremos todo el valor que tiene la institución que hoy se inaugura.

El territorio es parte de la patria, pero no toda la patria; la Alta California, Nuevo México y Texas formaron parte del territorio nacional, y ya no son nuestra patria; la raza es parte de la patria, pero no es toda la patria, hay pueblos de nuestra misma raza que forman patrias diferentes; el idioma y la religión y la cultura también son partes de la patria pero no toda ella; toda la América Española habla la misma lengua, profesa la misma religión, guarda las mismas costumbres, pero está dividida en diversas naciones. La patria, según Ortega y Gasset, es la empresa común en que se empeña un pueblo, un ideal de convivencia, una expresión de fe en sí mismo, de amor propio, de amor a lo propio, con un deseo de superarlo y difundirlo. El amor a lo propio, es decir, a nuestro territorio, a nuestra raza, a nuestra religión, a nuestro idioma y a nuestras costumbres. Pueblo sin empresa, que no acepta la responsabilidad de sostener y difundir la parte de cultura que es su patrimonio tradicional, es buque al garete, del que se apoderará el primer barco que obedezca al timón y lleve su rumbo.

Es un error, pues, considerar que sólo es infiel a la patria el que entrega su territorio; lo es todo el que no sabe conservarle cualquiera de sus elementos esenciales, y principalmente el que la hace abandonar su empresa para convertirla en propagadora de los ideales ajenos.

El primer ataque a la patria consistió en hacernos aborrecer o despreciar a nuestra raza. Golpe mortal se dió a México el día en que apareció la creencia de que podíamos ser patriotas despreciando la raza española. Nuestros enemigos, con profunda penetración, no desperdician oportunidad que se les presente para fomentar ese desprecio, y el odio fomentado durante la guerra de independencia ha sido favorable ingrediente para ayudar a esa labor.

Establecida esa premisa, inculcando en nosotros el complejo de nuestra inferioridad original, enfermado así nuestro espíritu y destruído el resorte de nuestra voluntad, se deduce que todo lo que trae su origen en España es vitando; todo lo que lo destruye es progreso.

Las sapientísimas instituciones españolas, producto espontáneo de nuestro modo de ser secular, expresión verídica de nuestra fórmula de convivencia armónica y consecuencia de nuestras cosas, se abandonaron y olvidaron para imitar una constitución que nunca ha sido ni será nuestra; bajo el nombre de democracia se cría un poder absoluto que jamás había existido y ante el cual desaparecen todos los derechos, precisamente cuando se proclamaban los derechos del hombre bre, y cuando se habló de voluntad popular, nuestras costumbres dejaron de ser fuente de derecho.

Entonces en un pueblo católico apareció una legislación persecutoria de la Iglesia. En las escuelas se hace mérito de enseñar a los niños un idioma extranjero, sin que por ninguna parte aparezca el maestro que se enorgullezca de hablar con pureza la noble lengua de Alfonso el Sabio y de Lope de Vega, de Ruiz de Alarcón y de Juana Inés de la Cruz, y el pochismo avanza como un cáncer que corroe nuestro idioma.

Así, despreciada nuestra raza, destruídas nuestras instituciones, perseguida nuestra religión sin fuerza legal nuestras costumbres y corrompido nuestro idioma, ¿qué queda de México? Si la patria, según hemos visto, es la empresa común de un pueblo mediante la superación y difusión de lo propio, desde el momento en que tiramos por la borda nuestras instituciones para dedicarnos a la imitación de lo extraño, claro es que trabajamos en la empresa de otro, y para nada necesitamos, antes nos estorba lo nuestro. El patriotismo es una palabra sin sentido.

Sin apego a nada que no sea el bienestar, a los placeres del momento, nos ha invadido el materialismo que degrada, el fatalismo que desalienta; no hay ideal que guíe nuestros pasos y levante nuestra moral. Vivimos en el festín de Baltasar, y la inscripción en el muro es el aviso de “sálvese quien pueda.”

Es natural en ese desaliento que sea inútil que nuestro suelo encierre inmensos tesoros; nos falta la energía, somos incapaces de tener espíritu de empresa, y proclamamos como ley de la economía nacional que es necesario el capital extranjero para que venga a explotar lo nuestro y a llevarse nuestras riquezas, sólo aspiramos a venderle lo que tenemos a trueque de que nos tome como sus sirvientes y nos pague un salario. Así vendemos a la vez la materialidad de nuestro sueldo y la altivez castellana. Ignoramos quiénes fueron y que poseyeron espíritu de empresa después no igualado por ningún extranjero, los condes de Regla y Valenciana, los Oñate y Fagoaga, los marqueses de Aguayo y de Rayas, cuyas obras se conservan como testigos que no queremos escuchar del valor y arrojo que caracterizó a nuestros mayores, y que hoy parece gigantesco.

En nuestra actual degradación ¿qué significa la historia de nuestras familias? ¿Para qué recordar a nuestros abuelos? Ellos no supieron nada de nuestros placeres; sus virtudes fueron sólo necias trabas a su felicidad y disfrute de la vida. No nos importa saber de dónde venimos, porque ya no nos importa saber a dónde vamos. México subsiste como territorio y quedará allí para siempre, mientras el planeta vague por los espacios estelares; pero un día llegará en que será habitado por otra raza, con otras instituciones, otra religión, otro idioma, otras costumbres. Lo que llamamos patria mexicana habrá desaparecido, aniquilado por la inconsciencia o cobardía de sus hijos.

Lo que nosotros llamamos política, es sólo política de momento y la política del momento a lo único que atiende es a separar obstáculos a nuestro bien personal, a destruir al enemigo aunque él sea parte substancial de la patria. Todo debe ceder ante esto.

La Historia al servicio de esa política del momento, no es Historia, sino proyectil para aniquilar al enemigo.

Esa historia proyectil es necesaria par fundar la ley, y la ley no es la fórmula de convivencia armónica, sino otro proyectil contra el enemigo.

El artículo tercero de nuestra constitución política no expresa la constitución mental mexicana; es un proyectil para destruir nuestra religión.

El artículo 27 de aquélla no expresa la necesaria constitución de nuestra propiedad para producir la alimentación y alojamiento de nuestro pueblo bajo la seguridad del título, sino que es un proyectil para acabar con la propiedad.

Las leyes de relaciones de familia no expresan el anhelo de nuestros hogares, son proyectiles para destruir nuestra familia.

Así la política de momento ha sido el ariete con el que se destruyen los tres pilares en que se apoya toda nación; la religión, la propiedad, la familia.

Vemos aquí a dónde hemos llegado por haber tomado como base de una política imprevisora, de momento, el odio o el desprecio de nuestra raza.

¡Cuadro sombrío trazado con rasgos de innegable verdad, y que si quedara sin retoque, nos conduciría a la mayor postración nacional y moral, a renegar del porvenir de México y a la consecuencia más funesta y degradante: a vivir sin ideales, sin empresa nacional, sin patria!

Pero tengamos fe en la tenacidad del espíritu español; bajo los escombros de nuestro edificio, algo comienza a moverse y a dar muestras de vida, a palpitar casi asfixiado bajo la mole que lo oprime. Voces aisladas comenzaron a hablar en pro de nuestra raza, y encontraron eco. Y tan lo encontraron que luego el mundo recibió asombrado la noticia de que en pleno materialismo del siglo xx había un lugar de la tierra que daba mártires para la religión como en los siglos de las catacumbas y del circo romano, y ese lugar era México; aquí renacía el espíritu de nuestra raza, y de aquí iba a la propia España la buena nueva que había de fructificar en ella. Y salieron libros de las prensas para combatirlo, y libros para defenderlo; se empeñaba la lucha. La patria Mexicana readquiría la conciencia de sí misma, y cada día aumentarán los luchadores por la causa.

Hay ahora dos políticas en México: la política de momento y la política de los siglos; la política que busca el medro personal, y la que atiende sólo al porvenir de generaciones quizá aún remotas en lo futuro.

Los poderosos del día no tienen nada que temer, porque a los nuevos luchadores no les tienta la presidencia de la República, ni el gobierno de un Estado, ni una curul en el Congreso. No los tientan los monopolios con que se asfixia al pueblo, obtenidos con el favor oficial, ni los sueldos ni las granjerías. Saben que sólo siembran la semilla con la fe de que generaciones futuras, en el transcurso de los siglos, vendrán a recoger el fruto. Sólo sienten pasión por la regeneración nacional por el camino de la verdad. La historia de las familias no ofrece granjerías ni sirve para aniquilar al enemigo. La Historia en manos del genealogista es la investigación tranquila y la exposición exacta; la religión es para él el depósito de la fuerza moral y la familia el sagrario en que se conservan, a pesar de todo, las virtudes de la raza.

Nada más natural que los que quieren hacer de la historia un arma de agresión, desprecien la historia de las familias que es un arma defensiva de la raza contra la filosofía de la política momentánea; ella descubre a la madre todavía enseñando a sus hijos las oraciones que vienen de los siglos, y la moral enseñada por los padres; pero nada más natural también que, al renacer el respeto por nuestra raza, por nuestra religión y nuestras tradiciones, nazca esta Academia de Genealogía y Heráldica, como es natural que al disiparse las sombras de la noche, aparezca la aurora que anuncia el nuevo día.

Felicitémonos como mexicanos porque nos toca presenciar este hecho, que en la modestia con qua aparece en la vida nacional, semeja a esos síntomas que en un cuerpo largo tiempo postrado por la enfermedad apuntan los primeros indicios de la convalescencia precursores de la salud.

Investiguemos la verdad de lo que ha sido México en la historia modesta y recatada de sus familias; allí encontraremos las bases sólidas de una legislación que refleje nuestro carácter y nuestros anhelos. Hagámoslo sin temor de una revelación pesimista. En todas partes suele realizarse el adagio que hemos creído de aplicación exclusiva en México: "Padre con dinero, hijo caballero, nieto pordiosero". Inifnidad de familias en los Estados Unidos después de brillar por algún tiempo en el mundo de la riqueza, desaparecen en el anonimato de la pobreza, y hay, en cambio, familias mexicanas que han atravesado con dignidad los cuatro siglos de nuestra existencia nacional.

Cometería grave error el que creyera que sólo las familias nobles merecen la atención del Genealogista. Entre nosotros la familia humilde de clase media y de trabajo fué en muchos casos la aposentadora y avanzada de nuestra cultura. Cuando el virrey Enríquez de Almanza mandó fundar la villa de León en el valle de los chichimecas, más de cincuenta familias se encontraron ya allí que habían ido en busca de honrado trabajo antes que ningún adelantado, que ningún conquistador y aun que ningún misionero. ¿De dónde venían esas familias? ¿Qué suerte les cupo después en nuestra historia? Allí tiene que penetrar la genealogía, y en otros muchos campos semejantes.

Se ha dicho por los amantes de una democracia que nadie toma a lo serio entre nosotros, que la nobleza de Nueva España careció de la respetabilidad y del prestigio de la europea; pero tal vez es más frecuente encontrar en esta última títulos nobiliarios obtenidos por el oro, que entre la aristocracia mexicana, originada en el servicio a la patria o a la humanidad. El primer título de Nueva España fué para Hernán Cortés, para premiarlo por la fundación de nuestra patria y por la adición de la más preciosa joya a la corona de Castilla. Ni los Montmorency ni los Condé hicieron otro tanto; y uno de los últimos, don José Escandón por poblar, y pacificar Tamaulipas, difundiendo la cultura cristiana entre salvajes antes indómitos, fué premiado con el título de conde de Sierra Gorda. El marqués de Aguayo sostuvo de su peculio un ejército para reconquistar Texas del poder de los franceses, y habría conquistado la Luisiana a no impedírselo el rey para no violar el pacto de familia con Francia, y así las otras familias nobles de nuestro suelo pueden enorgullecerse no de su título nobiliario, sino de la alteza del hecho que lo originó.

Investigando en nuestras genealogías aún las más humildes, encontraremos la caridad cristiana, la armonía conyugal, el amor de los padres a los hijos; el respeto de éstos a sus padres, la espontánea cooperación a la cultura, la lealtad para los principios, la sumisión a las autoridades que no fueron infieles a nuestro pueblo, y no pocas veces el sacrificio de los héroes, el silencioso sacrificio en bien de los otros.

Comparemos nuestra familia con la de nuestros vecinos y veremos con noble satisfacción que el cimiento de nuestra nación es ancho, profundo y sólido, como para soportar un edificio muy alto.

Un poeta y pensador hispanoamericano clasifica a los hombres en dos grupos: los pequeños y los grandes; aquellos son los que antes de obrar consultan su vanidad, su amor propio o sus intereses económicos; los que antes de obrar consultan el interés de la humanidad son los grandes.

Desde los confines de Texas, Nuevo México y la Alta California hasta la Patagonia, América ha conocido a hombres cuya conducta toda estaba dirigida hacia el bien de sus semejantes y no pocas veces ese inmenso territorio fué regado por su sangre.

Aún el tipo de conquistador español, Hernán Cortés, no conquistó esencialmente con la espada, sino con la alianza de los hombres que lo siguieron deslumbrados por el fulgor de la justicia y de la caridad. En su bandera, según Bernal Díaz del Castillo, llevaba este lema: AMICI SEQUAMUR CRUCEM, ET SI IN HOC FIDEM HABEMUS, VERE IN HOC SIGNO VINCEMUS. “Amigos, sigamos a la cruz, que si tenemos fé en ella, verdaderamente con este signo venceremos”. Llamaba así no a los españoles, sino a todos los amigos, a todos los que se amaban unos a los otros. Los excitaba a seguir la cruz, el símbolo no sólo de la caridad, sino de la justicia y de la civilización cristiana, del respeto al derecho natural de los hombres y a las costumbres honestas de todos los pueblos.

Y Cortés era intérprete del ideal de Isabel la Católica de Carlos V., de Motolinía, de Zumárraga, Quiroga, de Margil de Jesús, de Junípero Serra.

Si el mundo oficial mexicano tuviera la noción de la esencia de México, de lo que es la patria mexicana, de la empresa que toca a nuestra nación realizar y para la cual necesitamos afianzar nuestro modo de ser, tener clara conciencia de ella y llevarla a cabo con el valor de los que en ella nos precedieron, habría visto que a México, más que a ningún otro país por su posición geográfica, le toca acabar la conquista de este Continente, interrumpida por la labor masónico-judaica de los Siglos xviii y xix, pero no la conquista por los acorazados y submarinos, por los aeroplanos y los tanques; eso es la superación de los bárbaros disfrazados con inventos científicos, realizando crímenes y destruyendo las obras del arte y de la cultura; tampoco por los bancos, las fábricas y el comercio, consultando nuestro orgullo, nuestra vanidad o nuestro enriquecimiento; sino con el espíritu de los hombres grandes, como conquistábamos antes, llevando a todas partes el respeto al derecho natural de los hombres y a las costumbres de los pueblos, y un ideal de desprendimiento y caridad, y en lugar de destruir, sembrando la tierra con las obras del arte, como aquí hizo España, y predicando el amor como lo hicieron los héroes de nuestra raza.

Nos desprecia el yanqui, y con razón, porque nos le acercamos buscando sus riquezas o el apoyo de su poder militar; pero ese mismo yanqui conserva con respeto, con veneración religiosa los edificios de nuestras misiones, y cuida en sus bibliotecas, como reliquias sagradas, los libros en que se encuentran las huellas de Zumárraga y de Vasco de Quiroga. Hagámonos respetables por la superación de lo propio, por el espíritu de justicia y de benevolencia; no hagamos que se nos desprecie viviendo en perpetua revolución que está pregonando ante el mundo nuestro vilipendio de lo propio.

La empresa que es la Patria Mexicana es la conclusión de la conquista de América para el ideal de imperio espiritual y convivencia que habían abordado nuestros mayores. Pero para ello, necesitamos fortalecernos interiormente, desenterrar nuestras virtudes, ir a los cimientos de nuestra Sociedad, a nuestra familia para, al ver su grandeza, sacudir ese complejo de inferioridad que nos enferma; reconocer que son anchos, profundos y sólidos esos cimientos y darnos cuenta de que el edificio planeado por nuestros padres tenía que verse a través de todos los meridianos de la América, de polo a polo.

No, mentira que el ideal de América sea el ideal de Washington que aconsejaba el aislamiento para que el anglosajón sólo disfrutara su bienaventuranza; no es el ideal de Monroe ni de Jefferson ni de Wilson; no es el ideal de la conquista por las armas o por el dólar; sino el de Isabel la Católica, el de Vitoria y el de Suárez que fundaron sus doctrinas sobre la base de que los pueblos, necesitándose unos a los otros, no son independientes, sino interdependientes, como única forma del progreso humano dentro del cuadro de la filosofía cristiana, con sincera amistad y libre comercio unos con otros.

México, el país primogénito de España en el continente Americano, el país predilecto de la antigua Metrópoli, al que ésta comunicó todo su espíritu, tiene la responsabilidad, más que los otros pueblos sus hermanos, de sostener ese ideal, de acabar la conquista. Esa es la empresa nacional, esa es la Patria. Por ella y para ella debemos defender nuestra integridad, lo mismo la integridad de nuestro territorio que la de nuestras Instituciones que la de nuestra religión, que la de nuestras costumbres y de nuestro idioma, y aún de los tesoros de nuestro suelo, porque ellos son indispensables para tan gran labor.

No compitamos en riqueza, sino en desprecio de las riquezas cuando ellas son un obstáculo para el bien de los demás; seamos grandes compitiendo en el anhelo de los intereses humanos; hagámosle bien sin acordarnos de que nos han hecho mal.

Pongamos manos con fe y con decisión a nuestra empresa nacional superándonos siempre. Comencemos la conquista como los misioneros españoles comenzaron a rescatar las almas de nuestros nativos: por el arte; pero el arte español de la belleza y el ideal, el de Murillo, de Rivera, de Echave y de Velasco; no el arte servil que sigue las tendencias de una filosofía anárquica y depresiva.

Nuestra arquitectura, nuestra música, nuestras artes populares han comenzado a ganar los espíritus. He allí el punto de apoyo que pedía Arquímedes para su célebre palanca que movería los mundos. La ley del consensus mental hará el resto, si nosotros no abandonamos la empresa patria. Pero para ello necesitamos adquirir la fortaleza que tan magna obra exige, necesitamos cultivar los principios que han venido repitiendo los siglos no sólo de nuestra historia sino en la del mundo, formulados magistralmente por el gran jurisconsulto romano: Vivir honradamente, no hacer mal a nadie y dar a cada quien lo suyo.

Vivir honradamente, acabar con el cáncer que roe nuestra existencia y que está en la médula espinal de nuestro Estado. Claro está que para ello necesitamos la fe y el heroísmo de nuestros padres, que inútilmente buscaremos en las plazas públicas y en los Senados, que solamente puede encontrarse en el seno de las familias que han conservado lealtad para sus tradiciones.

Si hubiéramos cumplido con la obligación de nuestra herencia y Norteamérica hubiera sido conquistada para el ideal hispánico, los Estados Unidos no habrían hecho de Filipinas una avanzada de su poder y su comercio, no habrían tenido el problema japonés ni habrían entrado en esta guerra; y el continente americano entonces sí habría sido un modelo para los otros pueblos y su doctrina no sería de absorción como la de Monroe, sino sincera y francamente respetuosa de la libertad de los pueblos.

Ahora podemos formar juicio de lo que significa el renacimiento del estudio de la Genealogía y Heráldica, para la reconstrucción de México. Hoy nace la Institución, sus resultados trascenderán a los siglos futuros.

Sería injusto de mi parte terminar esta alocución sin consagrar unas palabras a aquel a cuyo entusiasmo principalmente se debe la creación de esta Academia: al señor Licenciado Ignacio Dávila Garibi. Como los misioneros de los tiempos virreinales se aventuraban sin esperanza ninguna terrenal, por los desiertos de nuestro territorio para rescatar almas, así Dávila Garibi, sin esperanza de recompensa alguna, sino antes bien gastando todo lo que una vida modesta le permite ahorrar, se va por ahí de pueblo en pueblo, por los desiertos de la cultura, por donde quiera que sabe que hay un archivo que consultar o rescatar, un documento que salvar de la indolencia de un cura o de la venalidad de un munícipe; por allí va para sumergirse entre papeles para sacar un dato genealógico, un hecho de la historia de una familia; para reparar los descalabros que el tiempo de abandono ha podido hacer en el cimiento de nuestra sociedad, para que vuelva a ser capaz de soportar la enorme carga del edificio que debemos construir si somos dignos de nuestros abuelos.

Demos gracias a él que merece bien de la Patria; en sus manos está bien el estandarte con la inscripción cortesiana: “Amigos, sigamos la cruz, que si tenemos fe en ella, en verdad con ese signo venceremos”.

Introducción de la dirección

No hace mucho, la historia del septentrión novohispano se encontraba marginada dentro del panorama general de la colonia. Así, las formas en que se desarrolló la vida en aquellas vastas regiones de la zona boreal del orbe hispano fueron, durante largo tiempo, pasadas por alto. No fue sino hasta que una ilustre generación de historiadores, en su mayoría oriundos de la región, emprendió la ardua tarea ordenada y escribir su historia, sacando a relucir, en palabras de uno de sus más preclaros representantes «un cuadro muy diverso del que ofrece el resto de la Nueva España, pues distinto fue su nacimiento y más diferente aún su organización y su vida durante la época de la dominación».

Dentro de este renovado interés por la historia de la frontera norte del virreinato puede enmarcarse una parte importante de la producción de nuestro historiador. D. Alfonso Trueba, prolífico y combativo escritor de origen guanajuatense, empeñó gran parte de su vida en rescatar «la otra historia», deliberadamente ignorada por el oficialismo. Si bien su obra no se limitó a la zona septentrional, lo cierto es que en ella halló numerosos episodios que empleó en su esfuerzo por perfilar el México heroico que con tanto ahínco buscaba.

El fragmento que ofrecemos en esta ocasión es muestra de ese noble esfuerzo: la biografía de uno de los últimos epígonos —ya hijo de esta tierra— de aquel espíritu conquistador que llevó a cabo la epopeya americana, y cuyo nombre, en palabras del autor, «debe figurar honrosamente en la lista de los grandes civilizadores de México».

EL CAPITAN MARTINEZ HURDAIDE

He aquí una figura digna de un libro: Diego Martínez de Hurdaide, pacificador de Sinaloa, cuyas esclarecidas obras, como ha dicho el P. Pérez de Ribas, son merecedoras de ilustre memoria.

Nació este capitán en Zacatecas, de padre vizcaino y madre mexicana. Era, pues, un criollo, un mexicano. Desde muchacho fue muy inclinado a la milicia y empezó a ejercitarse en ella sentando plaza de soldado con el gobernador Francisco de Urdiñola, que dijo a sus soldados cuando éstos le objetaron que recibiese a un chico de tan pocos años: “Dejadlo, que éste ha de ser un demonio”.

Sirvió al rey en los primeros años de su milicia en las fronteras de la Nueva Galicia y Nueva Vizcaya, Zacatecas, minas de Guanacevi, Santa Bárbara y Masapil, en las guerras y pacificaciones de tribus salvajes y, particularmente, en la reducción de casi veinte naciones que asentó de paz en la provincia de Sinaloa.

Llegó a tener tanta autoridad y dominio sobre ellas que las gobernaba, dice la historia, con 4 sellos de cera que imprimía en un pequeño papel: era como la señal de sus mandatos y órdenes, y servía de salvoconducto para atravesar naciones enemigas. Poníase el papel con los 4 sellos en una cañita rejada, que el indio guardaba en el cerquillo, y esto era suficiente para que pudiese penetrar por medio de pueblos que en otro tiempo lo hubieran hecho pedazos. En viendo los enemigos el papel y los sellos, era como ver al capitán, y servían al portador y le aseguraban el paso por sus tierras.

Hurdaide era cabo o caudillo bajo las órdenes del teniente general Alonso Diaz, quien lo despachó a México a informar al virrey del estado que guardaban las cosas en Sinaloa, pedir refuerzos y tal vez el relevo del jefe. Fue Hurdaide a México, dio cuenta al virrey con su negocio; oyó al caudillo con agrado su excelencia y parecióle a propósito para ocupar el puesto de Alonso Díaz, que ya era viejo y pedía retirarse a su casa y hacienda que tenía en Guadiana. Diole el título de capitán y autorización para añadir 10 soldados al presidio. Después se aumentaron a 46, y ésta era, como hemos dicho, toda la guarnición de aquella provincia.

Volvió el capitán a Sinaloa el año de 1599 y tomó posesión de su oficio, que luego tuvo necesidad de ejercer, porque los guazaves se habían alzado. Fue en busca de los rebeldes, dioles alcance, prendió a las cabezas del alboroto, y de los más culpados hizo justicia, perdonando al cacique principal que, convertido después la fe y bautizado con el nombre de Pablo Velázquez, fue grande apoyo de la cristiandad en Sinaloa.

Hurdaide, además de extraordinariamente valeroso, era muy astuto. Meditaba largamente antes de acometer, y ejecutaba con maestría las operaciones militares. Cuando las cosas demandaban presteza en el obrar, era un rayo del cielo, y antes de que el enemigo lo pensara, ya estaba sobre él. Entre los indios tenia fama de hechicero, y así le llamaban, porque estaba en todas partes que hubiera peligro.

Este capitán tenía una figura muy simpática. Era muy corto de estatura y tenía los pies zopos o torcidos, y encontrados, pero tan ligero que era un gamo persiguiendo en el campo a un enemigo. Para que se vea qué fuerte era este bravo chaparrito de los pies torcidos, referiremos el siguiente caso:

Un día le desafiaron los belicosos zuaques a que entrase a sus tierras. Al mensajero que le llevó el desafío, le dijo: “Corre y di a los zuaques que algún día me verán en sus tierras, y yo les iré a buscar y enfrenar sus atrevimientos”. Luego de considerar detenida mente su plan, partió a la tierra de los zuaques con sólo 24 soldados y algunos indios de servicio. Antes de llegar al pueblo dijo a sus soldados que lo que pretendía de ellos era que cada uno le entregase 2 zuaques atados, en ocasión que él hiciese la señal. Algunos de los soldados opinaron que eso era muy difícil y pidiéronle que se contentara con que amarraran uno, que no еrа роса соsа atar un fiero bárbaro. Respondióles que no discutiesen este punto y que el quedaba obligado a amarrar sus dos rebeldes, como los demás.

Llegaron a tierra de los zuaques y sentaron el real en sitio a propósito. Los zuaques estaban desprevenidos, pero al ver al capitán tomaron sus armas y cargados de arcos y flechas llegaron al real a dar falsa bienvenida a Hurdaide, que con tenerlo en su pueblo daban por segura su cabeza para bailar (como era costumbre suya) con ella. En acabando de juntarse todos, llegaron los principales y dijeronle: “Capitán, ¿a qué vienes?” “Vengo —les respondió— con estos mis hijos (así llamaba a sus soldados) a que matemos por aquí algunas vacas para comer y a vosotros os daremos parte de ellas”. Los principales le dijeron que por qué no empezaba ya a capturar las vacas. Les respondió que faltaba leña en el real para asar la carne “Pues nomás eso faltaba, iremos por leña”, dijeron los caciques a lo que el capitán respondió que no erą razón que fueran ellos, sino sus macehuales o vasallos.

El intento del capitán al decir esto era alejar a los inocentes, de acuerdo con su costumbre de no castigar sino a los culpadas de alborotos y muertes.

Los caciques aceptaron la propuesta del capitán y enviaron sus tropas de macehuales que fuesen por leña. Las chusmas gritaban: Vamos por leña para quemar al capitán y comer carne de españoles y de vacas.

Quedaron únicamente los caciques en el real, que era el momento que el capitán esperaba para agarrarlos, y dando la señal convenida, él mismo sujetó por las cabelleras a dos caciques. Uno de ellos era un indio muy alto, “que le sobrepujaba al capitán en estatura de cuerpo media vara”, y preso como estaba de la cabellera por el brazo del capitán, lo levantó en alto, pero Hurdaide no lo soltó. Casi todos los otros soldados cumplieron también su cometido, amarrando cada uno dos gandules. Los presos fueron 43 en total. Mientras se les ponía en collera, dos que lograron escapar corrieron a dar la voz al monte, donde la gandulada había ido por leña. Tomaron sus arcos y flechas, y volvieron al real, y viendo a todos sus capitanes presos, “aunque se les revolvió la sangre y la cólera estaban llenos de coraje e indignados por el suceso”, se quedaron estupefactos y agarrotados.

Finalmente, Hurdaide, por medio de una india cristiana llamada Luisa, aconsejó y persuadió a los zuaques que no rompiesen guerra porque les destruiría sus casas y sementeras y quemaría sus pueblos, ofreciéndoles respetar sus propiedades, hijos y mujeres si aceptaban la paz. Los zuaques se rindieron y retiráronse a sus pueblos. Los principales delincuentes fueron ejecutados.

Esta fue una acción en que Hurdaide puso en juego sus mejores cualidades: la astucia, el valor, la templanza.

Es fama que en más de 30 años que anduvo en campañas no le cogieron soldado ni cabeza de ninguno de ellos, porque aunque el y sus compañeros salieron muchas veces muy heridos, y de las heridas murieron algunos vueltos de la jornada, nunca pudieron gloriarse los enemigos de haber bailado con cabezas de soldados del capitán Hurdaide.

Tenía un celo singular por la extensión de la fe, y en esto empleó todo su valor y hacienda. Con los indígenas fue particularmente benévolo. Nunca les molestó obligándolos a trabajar en su provecho, como solían otros gobernadores; antes repartió entre ellos ropa y caballos, especialmente entre los caciques, y así tenia ganada su adhesión.

El capitán Hurdaide murió pobre y adeudado, después de haber ejercido una autoridad casi absoluta en Sinaloa por espacio de 30 años. Dios concedió a este jefe militar una muerte muy cristiana y quieta en su cama, para la cual se previno recogiéndose por 8 días en el colegio de los jesuitas de la Villa de Sinaloa a hacer los ejercicios de San Ignacio.

El nombre del capitán Diego Martínez de Hurdaide debe figurar honrosamente en la lista de los grandes civilizadores de México.

Texto recogido de Cabalgata heroica : misioneros jesuitas en el noroeste, obra de D. Alfonso Trueba, 1955.

El nombre de Omar Hamid García Harfuch suena fuerte dentro de cualquier discusión con respecto a las elecciones que sucederán a la Dra. Claudia Sheinbaum. Y no es por menos, el sistema político mexicano enfrenta una severa crisis interna, en donde la cohesión, una de las características del antiguo régimen de partido hegemónico, y el respeto hacia la figura del señor presidente parecen no significar mucho dentro de la política nacional. Aun con esto, la Cuarta Transformación ha heredado un contado número de rasgos que actúan a nivel simbólico, con los cuales es posible dar una lectura y un análisis más preciso sobre lo que le depara al país de cara a las presidenciales del 2030.

Omar García Harfuch es oriundo de Cuernavaca, Morelos. Estudió la carrera de Derecho en la Universidad Intercontinental, años después cursó la licenciatura en Seguridad Pública en la Universidad del Valle de México; cuenta también con una maestría en Administración Pública por esta misma universidad. La seguridad forma parte de la tradición familiar desde hace al menos tres generaciones, comenzando por su abuelo; el General de División revolucionario Marcelino Barragán, y el hijo de este, Javier García Paniagua, extitular de la infame Dirección Federal de Seguridad en los años 70s. Es menester destacar su posición estratégica en el gabinete de la Presidenta; es encargado del máximo órgano federal en materia de Seguridad Pública.

Es interesante la elección de un perfil como el de Harfuch. En una época en donde parece ser que las narrativas cuatroteístas han perdido fuerza, el surgimiento de un perfil tecnocrático resulta, por lo menos, revelador por parte del oficialismo mexicano; es la primera vez en la historia del sistema político contemporáneo, en que se barajea la posibilidad de colocar en el poder a un hombre con la carrera y formación de García Harfuch, lo cual significaría una reconfiguración en la política nacional. Estamos ante un perfil que ha desarrollado su carrera no en una oficina, sino en medio del tenso ambiente que caracteriza el escenario de seguridad en nuestro país.

La captura de Nemesio Oseguera Cervantes, llevada a cabo en una operación conjunta entre inteligencia estadounidense en coordinación un equipo especializado dirigido por Harfuch, no deja a la imaginación la dirección que tomará un gobierno encabezado por el actual secretario de seguridad.

Podríamos estar ante el advenimiento de un gobierno en que la cooperación en materia de seguridad con la Unión Americana sume a la retórica de la administración entrante; una especie de nueva guerra contra el narcotráfico, marcada no ya por la falta de planificación en materia de seguridad como sucedió durante el gobierno de Calderón Hinojosa, sino que caracterizada por ataques de precisión quirúrgica dirigidos al crimen organizado, con estrategias formuladas e implementadas en conjunto con las autoridades norteamericanas.

El lenguaje técnico característico de sus intervenciones, la especificidad con la que las preguntas dirigidas hacia él son formuladas y su nulo involucramiento en disputas políticas, lo perfilan como el candidato ideal rumbo a las elecciones del 2030. De entre sus posibles “competidores” (si podemos llamarles así) se encuentran Adán Augusto López y Ricardo Monreal, representantes de la facción llamada obradorista dentro del Gobierno. Estos fueron desactivados, si podemos decirlo así, por medio de escándalos políticos (La barredora en el caso de Adán Augusto y el golpeteo político hacia la familia Monreal en Zacatecas). El moderado Marcelo Ebrard parece estar, al igual que los dos anteriores, fuera de la jugada; su actuación dentro de la política nacional, con la revelación de la candidatura de la actual presidencia, solo puede explicarse comprendiendo que su mentor político fue el viejo dinosaurio priísta Manuel Camacho Solís, que al igual que Ebrard se mostró inconforme con la candidatura de Colosio Riojas.

La relación con las facciones mencionadas también se verá afectada; el ascenso de García Harfuch representa una ruptura en la línea ideológica humanista, herencia del obradorismo, y por lo tanto, también representa un cisma con los políticos de abolengo, compañeros de lucha del expresidente. Esta ruptura representa un giro en la narrativa partidista, el famoso eslogan “abrazos, no balazos” es incompatible con el perfil tecnocrático de Harfuch; ni solo abrazos, ni solamente balazos bastan para hacer el orden en México. La proyección en materia de seguridad se verá influida por la colaboración con las autoridades americanas, como se mencionó anteriormente.

Su relación con la oposición resulta un tema polémico; al tratarse de un candidato pragmático, no se permite la posibilidad de enemistarse con los sectores opositores de la derecha, tanto así que ha participado en el programa Latinus, órgano periodístico del viejo oficialismo, llegando al punto del elogio. Sostienes reuniones frecuentes con sectores clave del empresariado nacional. Se presume que tuvo —o tiene— una relación sentimental con la hija mayor del empresario opositor Ricardo Salinas Pliego. Estamos ante un posible ascenso de un “presidente de todos los mexicanos”, una suerte de candidato obligado favorable tanto para las facciones opositoras como para la política oficial, lo cual facilitaría la construcción de un nuevo proyecto de nación en donde ambas partes de la política, tanto izquierda como derecha, se vean cobijadas por un hombre con las cualidades de Harfuch; un hombre para el cual las polémicas y campañas mediáticas no significan nada, en que se priorizan los resultados antes que la demagogia y el populismo.

En cuanto al ámbito internacional, se muestra como un candidato con una buena relación con nuestro vecino del norte. El presidente Trump no ha mostrado confianza en las minorías políticas conservadoras del territorio mexicano —un tratamiento similar le fue dado a la oposición venezolana, y más recientemente en Irán. Un proyecto gris y anticuado es lo que caracteriza a la escena política conservadora en México. Por un lado está Acción Nacional, con una presencia moderada en el poder legislativo pero un proyecto demasiado tibio como para generar una nueva base de votantes, y por el otro lado, se muestran una serie de avatares de una "Nueva Derecha" mexicana como Eduardo Verástegui y el propio Salinas Pliego, personajes novedosos para la vida política de nuestro país, pero sin haber ofrecido un proyecto de nación sólido; y es que además, la oposición no podría hacerle frente a una figura comprometida con el problema de seguridad, entre los temas estelares de la oposición.

La verdadera resistencia hacia la candidatura de Harfuch provendría de las mismas entrañas del partido; las facciones de radicales y puros no se muestran muy contentas con el gobierno de la Dra. Sheinbaum, y mucho menos le darán el gusto de presentar a su propio candidato. Estamos, entonces, ante un escenario idéntico al de 1988; el ala conservadora del PRI (los coloquialmente conocidos cómo “dinosaurios”) al ver sus privilegios de partido en peligro, decide enviar a su propio candidato.

Dicho esto, parece ser que el camino está despejado para un posible cambio en las narrativas políticas nacionales, esto suponiendo el ascenso de Harfuch. En una época en donde los procesos políticos, económicos y sociales ocurren a velocidades vertiginosas, parece ser irónica la designación de un perfil de tipo tecnócrata para una candidatura presidencial, un fenómeno curioso ya visto en el pasado. Al agotarse la antigua narrativa nacionalista revolucionaria del partido tricolor y al ver su incapacidad por adaptarse a los cambios económicos y políticos, de un naciente proyecto hegemónico económico global, el oficialismo optó por la elección de un candidato tecnócrata, primero en 1982, luego en 1988 y por último en 1994.

Podríamos decir que el proceso político visto en la última mitad de los años 70s y los primeros de los 80s, se viene replicando en México: un aparato estatal que es incapaz de sostener los mitos políticos que le llevaron al poder, y un partido incapaz de comprender la realidad política que les rodea (su incapacidad de atender las presiones exteriores en su resistencia a incorporarse al nuevo proyecto continental de la administración Trump).

Las proyecciones hacia el 2030 del candidato de la Dra. Sheinbaum resultan favorables. La maquinaria del partido Morena está realizando un esfuerzo titánico por menoscabar las posibilidades de representación de los pensamientos ajenos a la Cuarta Transformación de la vida pública en México. En el mejor de los escenarios, Omar García Harfuch tomaría protesta como presidente en un México en donde los contrapesos democráticos han sido devorados por la horda morenista, teniendo el camino libre para la integración político-económica a la alianza hemisférica republicana.

Solo queda esperar…

Nota del editor

Con ocasión del 113° aniversario de la muerte del general Bernardo Doroteo Reyes Ogazón, hemos recogido el siguiente texto, obra de Don Alfonso Reyes, su hijo. Figura polémica e inusual de nuestra historia, Bernardo Reyes encabezó, junto una minoría exquisita de militares de su mismo corte, el último gran esfuerzo por detener el contubernio revolucionario que atravesaba la nación; siendo jefe de la rebelión de la Ciudadela el 9 de febrero de 1913.

En las primeras horas de aquel alzamiento, Bernardo Reyes fue abatido por el fuego enemigo al exigir la rendición de las tropas maderistas en las inmediaciones del Palacio Nacional. A partir de entonces, su figura cayó en cierto olvido, recordado apenas tibiamente por quienes han insistido en enterrar su papel fugaz como jefe máximo de la Contrarrevolución. El siguiente texto, un hermosísimo trabajo póstumo que vio la luz por primera vez en Ediciones Era en el año de 1963, rememora la imagen de nuestro último caudillo romántico.

                                                                         I

Hace 17 años murió mi pobre padre. Su presencia real no es lo que más echo de menos: a fuerza de vivir lejos de Monterrey, estudiando en México, yo me había ya acostumbrado a verlo muy poco y a imaginármelo fácilmente, a lo cual me ayudaba también su modo de ser tan definido, y hasta su aspecto físico tan preciso y bien dibujado —su manera de belleza. Por otra parte, como era hombre tan ocupado, pocas veces esperaba yo de él otra cosa que no fuera una carta de saludo casi convencional, concebida en el estilo de su secretaría. Y a propósito de esto me acuerdo que la señora de Lancaster Jones —doña Lola Mora— su amiga de la infancia, quejándose de aquellas respuestas impersonales que redactaba el secretario Zúñiga, un día le escribió a mi padre una carta que comenzaba con este tratamiento: “Mi querido Zúñiga: Recibí tu grata de tal fecha, etc”…

Hacía varios años que sólo veía yo a mi padre de vacaciones o en cortas temporadas. Bien es cierto que esos pocos días me compensaban de largas ausencias porque era la suya una de esas naturalezas cuya vecindad lo penetra y lo invade y lo sacia todo. Junto a él no se deseaba más que estar a su lado. Lejos de él, casi bastaba recordar para sentir el calor de su presencia. Como su espíritu estaba en actividad constante, todo el día agitaba las cuestiones más amenas y más apasionadoras; y todas sus ideas salían candentes, nuevas y recién forjadas, al rojo vivo de una sensibilidad como no la he vuelto a encontrar en mi ya accidentada experiencia de los hombres. Por cierto que hasta mi curiosidad literaria encontraba pasto en la compañía de mi padre. Él vivía en Monterrey, ciudad de provincia. Yo vivía en México, la capital. Él me llevaba más de cuarenta años, y se había formado en el romanticismo tardío de nuestra América. Él era soldado y gobernante. Yo iba para literario. Nada de eso bastaba. Mientras en México mis hermanos mayores, universitarios criados en una atmósfera intelectual, sentían venir con recelo las novedades de la poesía, yo, de vacaciones, en Monterrey, me encontraba a mi padre leyendo con entusiasmo los Cantos de vida y esperanza, de Rubén Darío, que acaban de aparecer.

Con todo, yo me había hecho ya a la ausencia de mi padre, y hasta había aprendido a recorrerlo de lejos como se hojea con la mente un libro que se conoce de memoria. Me bastaba saber que en alguna parte de la tierra latía aquel corazón en que mi pobreza moral —mejor dicho, mi melancolía— se respaldaba y se confortaba. Siempre evocarlo había sido para mí un alivio. A la hora de las mayores desesperaciones, en lo más combativo y arduo de las primeras pasiones que me han tocado, mi instinto acudía de tiempo en tiempo al recuerdo de mi padre, y aquel recuerdo tenía la virtud de vivificarme y consolarme. Después —desde que mi padre murió—, me he dado cuenta cabal de esta economía inconsciente de mi alma. En vida de mi padre no sé si llegué a percatarme nunca…

Pero ahora se me ocurre que sí, de cierto modo al menos. Una vez fui, como de costumbre, a pasar mis vacaciones a Monterrey, Llegué de noche. Me acosté y dormí. Al despertar a la mañana siguiente —muchas veces me sucedía esto en la adolescencia— ya tenía en el alma un vago resabio de tristeza, como si me costara un esfuerzo volver a empezar la vida en el nuevo día. Entonces el mecanismo ya montado funcionó solo, en busca de mi equilibrio. Antes de que mi razón la sujetara, mi imaginación ya estaba hablando: “Consuélate —me dijo— Acuérdate que, después de todo, allá en Monterrey , te queda algo sólido y definitivo: Tu casa, tu familia, tu padre”. Casi al mismo tiempo me di cuenta de que en aquel preciso instante yo me encontraba pisando ya pisando mi suelo definitivo, que estaba yo en mi casa, entre los míos, y bajo el techo de mis padres. Y la idea de que ya había yo dispuesto de todos mis recursos, de que ya había agotado la última apelación ante el último y más alto tribunal, me produjo tal desconcierto, tan paradójica emoción de desamparo que tuve que contenerme para no llorar. Este accidente de mi corazón me hizo comprender la ventaja de no abusar de mi tesoro, y la conveniencia —dados los hábitos ya adquiridos por mí— de tener a mi padre lejos, como un supremo recurso, como esa arma vigilante que el hombre de campo cuelga a su cabecera aunque prefiera no usarla nunca. No sé si me pierdo un poco en estos ánalisis. Es difícil bajar a la zona más temblorosa de nuestros pudores y respetos.

De repente sobrevino la tremenda sacudida nerviosa, tanto mayor cuanto que la muerte de mi padre, fue un accidente, un choque contra un obstáculo físico, una violenta intromisión de la metralla en la vida y no el término previsible y paulatinamente aceptado de un acabamiento biológico. Esto dio a su muerte no sé que aire de grosería cosmogónica, de afrenta material contra las intenciones de la creación. Mi natural dolor se hizo todavía más horrible por haber sobrevenido aquella muerte en medio de circunstancias singularmente patéticas y sangrientas, que no sólo interesaban a una familia, sino a todo un pueblo. Su muerte era la culminación del cuadro de horror que ofrecía entonces toda la ciudad. Con la desaparición de mi padre, muchos, entre amigos y adversarios, sintieron que desaparecía una de las pocas voluntades capaces, en aquel instante, de conjurar los destinos. Por las heridas de su cuerpo, parece que empezó a desangrarse para muchos años, toda la patria. Después me fui rehaciendo como pude, como se rehacen para andar y correr esos pobres perros de la calle a los que un vehículo destroza una pata; como aprenden a trinchar con una sola mano los mancos; como aprenden los monjes a vivir sin el mundo, a comer sin sal los enfermos. Y entonces, de mi mutilación saqué fuerzas. Mis hábitos de imaginación vinieron en mi auxilio. Discurrí que estaba ausente mi padre —situación ya tan familiar para mí— y de lejos, me puse a hojearlo como solía. Más aún; con más claridad y con más éxito que nunca. Logré traerlo junto a mí a modo de atmósfera, de aura. Aprendí a preguntarle y recibir sus respuestas. A consultarle todo. Poco a poco, tímidamente, lo enseñé a aceptar mis objeciones, —aquellas que nunca han salido de mis labios pero que algunos de mis amigos han descubierto por el conocimiento que tienen de mí mismo. Entre mi padre y yo, ciertas diferencias nunca formuladas, pero adivinadas por ambos como una temerosa y tierna inquietud fueron derivando hacia el acuerdo más liso y llano. El proceso duró varios años, y me acompañó por viajes y climas extranjeros. Al fin llegamos los dos a una compenetración suficiente. Yo no me arriesgo a creer que esta compenetración sea ya perfecta porque sé que tanto gozo me mataría, y presiento que de esta comunión absoluta sólo he de alcanzar el sabor a la hora de mi muerte. Pero el proceso ha llegado ya a tal estación de madurez que estando en París hace poco más de dos años me atreví a escribir a un amigo estas palabras más o menos: “Los salvajes creían ganar las virtudes de los enemigos que mataban. Con más razón imagino que ganamos las virtudes de los muertos que sabemos amar”. Yo siento que, desde el día de su partida, mi padre ha empezado a entrar en mi alma y a hospedarse en ella a sus anchas. Ahora creo haber logrado ya la absorción completa y —si la palabra no fuera tan odiosa— la digestión completa. Y véase aquí por dónde, sin tener en cuenta el camino hecho de las religiones, mi experiencia personal me conduce a la noción de la supervivencia del alma y aun a la noción del sufragio de las almas— puente único por donde se puede ir y venir entre los vivos y los muertos, sin más aduana ni peaje que el adoptar esa actitud del ánimo que, para abreviar, llamamos plegaria.

Como él siempre vivió en peligros, y como yo poseo el arte de persuadirme (o acaso también por plástica, por adaptación inconsciente) yo, desde muy niño, sabía enfrentarme con la idea de perderlo. Pero el golpe contra la realidad brutal de haberlo perdido fue algo tan intenso que puedo asegurar que persiste; no sólo porque persistan en mí los efectos de esa inmensa herida, sino porque el golpe está aquí —íntegro, vivo— en algún repliegue de mi alma, y sé que lo puedo resucitar y repetir cada vez que quiera. El suceso viaja por el tiempo, parece alejarse y ser pasado, pero hay algún sitio del ánimo donde sigue siendo presente. No de otro modo el que, desde cierta estrella, contemplara nuestro mundo con un anteojo poderoso, vería, a estas horas —porque el hecho anda todavía vivo, revoloteando como fantasma de la luz entre las distancias siderales— a Hernán Cortés y sus soldados asomándose al valle de Anáhuac.

El desgarramiento me ha destrozado tanto, que yo, que ya era padre para entonces saqué de mi sufrimiento una enseñanza: me he esforzado haciendo violencia a los desbordes naturales de mi ternura, por no educar a mi hijo entre demasiadas caricias para no hacerle, físicamente mucha falta, el día que yo tenga que faltarle. Autoritario y duro, yo no podría serlo nunca: nada me repugna más que esto. Pero he procurado ser neutro y algo sordo —sólo yo sé con cuánto esfuerzo— y así creo haber formado un varón mejor apercibido que yo, mejor dotado que yo para soportar el arrancamiento. Cuando me enfrenté con las atroces angustias de aquella muerte, escogía con toda certeza, y me confesé a mí mismo que preferiría no serle demasiado indispensable a mi hijo, y hasta no ser muy amado por él puesto que tiene que perderme. Que él me haga falta es condición irremediable: mi conciencia se ha apoyado en él mil veces, a la hora de vacilar. Pero es mejor que a él mismo yo no le haga falta —me dije— aunque esto me prive de algunos mimos y dulzuras. También supe y quise cerrar los ojos ante la forma yacente de mi padre, para sólo conservar de él la mejor imagen. También supe y quise elegir el camino de mi libertad, descuajando de mi corazón cualquier impulso de rencor o venganza, por legítimo que pareciera, antes de consentir en esclavizarme a la baja vendetta. Lo ignoré todo, huí de los que se decían testigos presenciales, e impuse silencio a los que querían pronunciar delante de mí el nombre del que hizo fuego. De paso, sé que me he cercenado voluntariamente una parte de mí mismo; sé que he perdido para siempre los resortes de la agresión y de la ambición. Pero hice como el que, picado de víbora, se corta el dedo de un machetazo. Los que sepan de estos dolores me entenderán muy bien.

No: no es su presencia real lo que más me falta, con ser tan cálida, tan magnética, tan dulce y tan tierna para mí, tan rica en estímulos para mi admiración y mi fantasía, tan satisfactoria para mi sentido de los estilos humanos, tan halagadora para mi orgullo de hijo, tan provechosa para mi sincero afán de aprendiz de hombre y de aprendiz de mexicano (¡porque he conocido tan pocos hombres y entre éstos, tan pocos mexicanos!) No lloro por falta de su compañía terrestre, porque yo me la he sustituido con un sortilegio o si preferís, con un milagro. Lloro por la injusticia con que se anuló a sí propia aquella noble vida; sufro porque presiento al considerar la historia de mi padre una oscura equivocación en la relojería moral de nuestro mundo; me desespera, ante el hecho consumado que es toda tumba, el pensar que el saldo generoso de una existencia rica y plena no basta a compensar y a llenar el vacío de un sólo segundo. Mis lágrimas son para la torre de hombre que se vino abajo; para la preciosa arquitectura —lograda con la acumulación y el labrado de materiales exquisitos, a lo largo de muchos siglos de herencia severa y escrupulosa— y una sola sacudida del azar pudo deshacer; para el vino de siete cónsules que tanto tiempo concentró sus azúcares y sus espíritus, y que una mano aventurera llegó de repente a volcar.

Y ya que el vino había de volcarse, sea un sacrificio, acepto: sea una libación eficaz para la tierra que lo ha recibido.

                                                                     II

De todas sus heridas, la única aparente era la de su mano derecha, que quedó siempre algo torpe, y solía doler en el invierno. Y la izquierda tuvo que aprender de ella a escribir y trinchar y también a tirar el arma, con todos los secretos del viejo maestro Ignacio Guardado. Lentamente la derecha pudo recobrar el don de escribir. Hombre que cumplidos los cincuenta años, era capaz de comenzar el aprendizaje metódico de otra lengua extranjera no iba a detenerse por tan poco.

Hojeando en su biblioteca, he encontrado las cuatro sucesivas etapas de su firma: La primera, la preciosa firma llena de turgencia y redondeces, aparece en un tomo de Obras poéticas de Espronceda, París, Baudry, 1867, y en una Cartilla moral militar del Conde de la Cortina, edición de Durango, Francisco Vera, año de 1869. La segunda, la encuentro en un ejemplar de las poesías de Heredia, y lleva la fecha de Mazatlán, 1876. Aquí el nombre de pila se ha reducido a una inicial y el rasgo es más nervioso y ligero aunque todavía se conserva la misma rúbrica del adolescente, enredada en curvas y corazones. La tercera fase la encuentro en cartas privadas dirigidas al poeta Manuel José Othón por el año de 1889. Aunque después de la herida, todavía resulta muy ambiciosa. La cuarta fase es la que conoce la fama, la que consta en todos los documentos oficiales de su gobierno, y es ya la firma del funcionario, escueta, despojada y mecánica.

                                                                      III

Pero hemos entrado en su biblioteca y esto significa que el caballo ha sido desensillado. En aquella biblioteca donde había de todo, abundaban los volúmenes de poesía y los clásicos literarios. Entre los poetas privaban los románticos: era la época mental en que el espíritu del héroe se había formado. El hallazgo de aquella firma juvenil en un ejemplar de Espronceda tiene un sentido singular.

Después de pacificar el Norte y poner coto a los contrabandos de la frontera —groseros jefes improvisados por las guerras civiles alternaban allí con los aprovechadores que nunca faltan, y se las arreglaban para engordar la hacienda con ilícitos medros— vinieron los años de gobernar en paz. Y como al principio el General se quedara unos meses sin más trabajo que la monótona vida de cuartel, aprovechó aquellos ocios nada menos que para reunir de un rasgo los incontables volúmenes de la Historia de la Humanidad de César Cantú. Toda empresa había de ser titánica para contentarlo y entretenerlo. Aunque fuera titánicamente metódica como lo fue su gobierno mismo. Otros hablarán de esa obra y de lo que hizo de aquella ciudad y de aquel Estado. Aquí el romántico descansa o, mejor dicho, frena sus energías y administra el rayo, conforme a la general consigna de la paz porfiriana.

Aquella cascada se repartirá en graciosos riachuelos y éstos, poco a poco fueron haciendo del erial un rico jardín. La popularidad del héroe cundía. Desde la capital llegaban mensajeros celosos. Al fin el dueño de la política vino en persona a presenciar el milagro: “Así se gobierna”, fue su dictamen. Y poco después, el Gobernador se encargaba del Ministerio de la Guerra, donde todavía tuvo ocasión de llevar a cabo otros milagros: el instaurar un servicio militar voluntario, el arrancar al pueblo a los vicios domingueros para volcarlo, por espontáneo entusiasmo, en los campos de maniobras; el preparar una disciplina colectiva que hubiera sido el camino natural de la democracia; el conciliar al ejército con las más altas aspiraciones sociales de aquel tiempo; el sembrar confianza en el país cuando era la moda el escepticismo; el abrir las puertas a la esperanza de una era mejor. Al calor de este amor se fue templando el nuevo espíritu. Todos lo saben, y los que lo niegan saben que engañan. Aquel amor llenaba un pueblo como si todo un campo se cubriera con una lujuriosa cosecha de claveles rojos.

Otro hubiera aprovechado la ocasión tan propicia. ¡Oh, qué mal astuto, oh qué gran romántico! Le daban la revolución ya hecha, casi sin sangre, ¡y no la quiso! Abajo, pueblos y ejércitos a la espera, y todo el país anhelante, aguardando para obedecerlo, el más leve flaqueo del héroe. Arriba, en Galeana, en el aire estoico de las cumbres, un hombre solo. Y fue necesario, para arrebatarlo a aquel éxtasis, que el río se saliera de madre y arrastrara media ciudad. Entonces requirió otra vez el caballo y burlando sierras bajó a socorrer a los vecinos. Y poco después salió al destierro. No cabían dos centros en un círculo. O tenía que acontecer lo que acontece en la célula viva cuando empiezan a formarse los núcleos, ¿poner al país en el trance de recomenzar su historia? Era mejor cortar amarras. Ya no se columbra la raya indecisa de la tierra. Y a todo se fue.

                                                                     IV

Porfirio Díaz entregó la situación a la gente nueva y dijo una de aquellas cosas tan suyas:

—Ya soltaron la yeguada. ¡A ver ahora quién la encierra!

De buenas intenciones está empedrado el infierno. Y cuando, a pesar de la mejor intención que en México se ha visto, el país quiso venirse abajo ¿cómo evitar que el gran romántico se juzgara el hombre de los destinos? Durante unas maniobras que presenció en Francia, como sentía un picor en el ojo izquierdo, se plantó un parche y siguió estudiando las evoluciones de la tropa. Al volver del campo —y hasta su muerte lo disimuló a todo el mundo— había perdido la mitad de la vista. Así regresó al país, cuando el declive natural había comenzado. Mal repuesto todavía de aquella borrachera de popularidad y del sobrehumano esfuerzo con que se la había sacudido, perturbada ya su visión de la realidad por un cambio tan brusco de nuestra atmósfera que para los hombres de su época, equivalía a la amputación del criterio, vino, sin quererlo ni desearlo, a convertirse en la última esperanza de los que ya no marchaban a compás con la vida. ¡Ay, nunca segundas partes fueron buenas! Ya no lo querían: lo dejaron solo. Iba camino de la desesperación, de agravio en agravio. Algo se le había roto adentro. No quiso colgar el escudo en la atarazana. ¡Cuánto mejor no hubiera sido! ¿Dónde se vio al emérito volver a mezclarse entre las legiones? Los años y los dolores habían hecho ya su labor.

Y se encontró envuelto en una maraña de fatalidades, cada vez más prieta y más densa. Mil obstáculos y los amigotes de ambos bandos impidieron que él y el futuro presidente pudieran arreglarse. Y todo fue de mal en peor. Y volvió a salir del país. Y al fin lo hallamos cruzando simbólicamente el Río Bravo, acompañado de media docena de amigos e internándose por las haciendas del Norte donde le habían ofrecido hombres y ayuda y sólo encontraba traición y delaciones.

Los días pasaban sin que se cumplieran las promesas. Al acercarse al río Conchos unos cuantos guardias rurales empezaron a tirotear al escaso cortejo. Unos a diestra y otros a siniestra, todos se fueron dispersando. Lo dejaron sólo acompañado del guía.

Era víspera de Navidad. El campo estaba frío y desolado. Ante todo, picar espuelas y ponerse en seguro para poder meditar un poco. Y por entre abrojos y espinares, desgarrada toda la ropa y lleno de rasguños el cuerpo, el guía lo condujo a un sitio solitario, propicio a las meditaciones. Allí toda melancolía tiene su asiento. No se mira más vegetación que aquellos inhospitalarios breñales. El jinete echó pie a tierra, juntó ánimos, y otra vez en su corazón, se encendió la luz del sacrificio.

—¿Dónde está el cuartel más cercano?

—En Linares.

—Vamos a Linares.

—Nos matarán.

—Cuando estemos a vista de la ciudad, podrás escapar y dejarme solo.

Es ya de noche, es Nochebuena. El embozado se acerca al cabo de guardia.

—Quiero hablar con el jefe.

Pasa un instante, sale el jefe a la puerta. El bozado se descubre, y he aquí que el jefe casi cae de rodillas.

—¡Huya, huya, mi General! ¿No ve que mi deber es prenderlo?

—¿Eres tú, mi buen amigo, mi antiguo picador de caballos? Pues no te queda más recurso que darme tus fuerzas o aceptarme como prisionero.

—¡Señor, somos muy pocos!

—Entonces voy a levantar la voz para que todos lo oigan: Aquí vengo a entregarme preso, y que me fusilen en el cuartel.

Entre los vecinos lo han vestido, ¡tan desgarrado viene! Nadie disimula su piedad, su respeto. Todos han adivinado que con ese hombre se rinde toda una época del sentir humano. Ofrece su vida otra vez más. ¿Qué mejor cosa puede hacer el romántico con su vida? ¡Tirarla por la borda, echarla por la ventana! “¡Pelillos a la mar!”, dice el romántico. Y arroja a las olas su corazón.

                                                                        V

Más tarde, trasladado a México, se consumirá en la lenta prisión, donde una patética incertidumbre lo mantiene largos meses recluso. La mesa de pino, el melancólico quinqué, la frente en la mano, y en torno la confusa rumia de meditaciones y recuerdos, y todo el fragor del Diablo Mundo: es, línea por línea, el cuadro de Espronceda ¡aquel Espronceda que fue tan suyo y que él mismo me enseñó a recitar!

En el patio cantan los presos, se estiran al sol y echan baraja. Aquello es como una llaga por donde se pudre el organismo militar. Un día de la semana, las soldaderas tienen acceso al patio, donde montan tiendas de lona para esconder su simulacro de amor. Después que el dueño se sacia, se pone a la puerta de la tienda y cobra la entrada a los demás a tantos centavos. Tortura propiamente diabólica presenciar estas vergüenzas el mismo que fue como ninguno, organizador de ejércitos lucidos y dignificador de la clase guerrera a los ojos de la nación.

La melancolía, los quebrantos, resucitaron en él cierto paludismo contraído en campaña. Todas las tardes, a la misma hora, llamaba a la puerta el fantasma de la fiebre. Los nervios se iban desgastando. Vivía como en una pesadilla intermitente. ¿Cuál era el delirio?, ¿cuál el juicio? El preso tenía consideraciones especiales, y aquel hombre bueno que se vio en el trance de aprisionarlo ¡qué más hubiera deseado que devolverle su libertad! Dos grandes almas se enfrentaban, y acaso se atraían a través de no sé qué estelares distancias. Una todo fuego y bravura y otra toda sencillez y candor. Cada cual cumplía su triste gravitación, y quién sabe con qué dolor secreto sentían que se iban alejando. Algún día tendremos revelaciones. Algún día sabremos de ofertas que tal vez llegaron a destiempo.

Bajo ciertas condiciones, pues, el preso podía ser visitado. Entre los amigos y amigas que, en la desgracia, se acercaron a él, abundaban naturalmente los afectos viejos, los que llegan hasta nosotros como ráfagas de la vida pasada, envueltos en memorias de la infancia y de los tiempos felices. Tales visitas, por confortantes que parezcan, escarban muy adentro en la sensibilidad de un hombre exaltado y, en los entreactos de la fiebre, cuando la clara visión de aquel ambiente abyecto de cárcel volvía como un mal sabor a la conciencia, aparecían aquellos hombres y aquellas mujeres cargados de recuerdos, llenos de palabras sobresaturadas de sentido, demasiado expresivos para convenir al régimen de un hombre en crisis. Todo debió haber sido neutro, gris. Y todo era clamoroso y rojo.

Y todavía para enloquecerlo más, y por si no bastara la trágica viudez de una hija cuyo marido fue asesinado unos meses antes, llegaron a la prisión las nuevas de las trastadas que andaba haciendo el caudillo Urbina, aquel que murió tragado por el fango. Urbina había secuestrado al marido de su hija menor, y ésta había tenido que rescatarlo a precio de oro, empeñando para toda la vida la tranquilidad económica de su hogar. Imaginad la cólera del Campeador ante las afrentas sufridas por sus hijas.

No era todavía un anciano, todavía no se dejaba rendir, pero ya comenzaba a abrirse paso difícilmente entre las telarañas de la fiebre, la exasperación, la melancolía y el recuerdo.

También Pancho Villa estaba, por aquellos meses, preso en la cárcel militar de Santiago. Pancho Villa escaparía pronto con anuencia de sus guardianes, y por diligencia de aquel abogado Bonales Sandoval a quien más tarde hizo apuñalar, partir en pedazos, meterlo en un saco, y enviarlo a lomo de mula a Félix Díaz, para castigarlo así de haber pretendido crear una inteligencia entre ambos. El caballero y el cabecilla alguna vez pudieron cruzarse por los corredores de la prisión. Don Quijote y Roque Guinart se contemplaban. El cabecilla lo consideraría de lejos, con aquella su peculiar sonrisa y aquel su párpado caído. El caballero se alisaría la “piocha”, al modo de su juventud, y recordaría sus campañas contra el Tigre de Alica, el otro estratega natural que ha producido nuestro suelo, mezcla también de hazañero y facineroso.

La visión se borra y viene otra: ahora son las multitudes que aclaman, encendidas por palabras candentes que caen, rodando como globos de fuego, desde las alturas de un balcón, se estremece aquel ser multánime y ofrece millares de manos y millares de pechos. Pero esta visión es embriagadora y engañosa, y pronto desaparece, desairada —tentación que se recoge en el manto— para dar lugar a otros recuerdos.

                                                                          VI

Aquel roer diario fue desarrollando su sensibilidad, ue dejándole los nervios desnudos. Un día me pidió que le recitara unos versos de Navidad. Aquella fue su última Navidad y el aniversario de la noche triste de Linares. Al llegar a la frase: Que a golpes de dolor te has hecho malo, me tapó la boca con las manos y me gritó:

—¡Calla blasfemo! ¡Eso, nunca! ¡Los que no han vivido las palabras no saben lo que las palabras traen adentro!

Entonces entendí que él había vivido las palabras, que había ejercido su poesía con la vida, que era todo él como un poema en movimiento, un poema romántico de que hubiera sido a la vez autor y actor. Nunca vi otro caso de mayor frecuentación, de mayor penetración entre la poesía y la vida. Naturalmente, él se tenía por hombre de acción, porque aquello de sólo dedicarse a soñar se le figuraba una forma abominable del egoísmo. Hubiera maldecido a Julien Benda y su teoría de los clérigos. Pero no veía diferencia entre la imaginación y el acto: tan plástico era para el sueño. De otro modo no se entiende que él tan respetuoso de los clásicos, arrojara un día su Quevedo, exclamando con aquella su preciosa vehemencia: “¡Miente! ¡Miente!”, porque tropezó con el siguiente pasaje en La hora de todos y la fortuna con seso:

“Quien llamó hermanas las letras y las armas poco sabía de sus abalorios, pues no hay más diferentes linajes que hacer y decir”. ¡Miente, miente! Y el poeta a caballo entraba por la humanidad repartiendo actos que no eran más que otros tantos sueños. Y aún tienen del sueño y del acto puro, el haber sido desinteresados: actos ofrecidos a los demás, actos propiciatorios, actos para el bien de todos, en que se quemaba el combustible de aquella vitalidad desbordada.

¿Dónde hemos hallado el airón de esa barba rubia, los ojos zarcos y el ceño poderoso? Las cejas pobladas de hidalgo viejo, la mirada de certero aguilucho que cobra sus piezas en el aire, la risa de conciencia sin tacha y la carcajada sin miedo. La bota fuerte con el cascabel del acicate, y el repiqueteo del sable en la cadena. Aire entre apolíneo y jupiterino, según que la expresión se derrame por la serenidad de la paz o se anude toda en el temido entrecejo. Allí, entre los dos ojos; allí, donde botó la lanza enemiga; allí se encuentran la poesía y la acción en dosis explosivas. Desde allí dispara sus flechas una voluntad que tiene sustancia de canción. Todo eso lo hemos hallado seguramente en la idea: en la Idea del héroe, del Guerrero, del Romántico, del Caballero Andante, del Poeta de Caballería. Porque todo en su aspecto y en sus maneras, parecía la encarnación de un dechado.

Tronaron otra vez los cañones. Y resucitado el instinto de la soldadesca, la guardia misma rompió la prisión. ¿Qué haría el Romántico? ¿Qué haría, oh, cielos, pase lo que pase y caiga quien caiga (¡y qué mexicano verdadero dejaría de entenderlo!) sino saltar sobre el caballo otra vez y ponerse al frente de la aventura, único sitio del Poeta? Aquí morí yo y volví a nacer, y el que quiera saber quién soy que lo pregunte a los hados de Febrero. Todo lo que salga de mí, en bien o en mal, será imputable a ese amargo día.

Cuando la ametralladora acabó de vaciar su entraña, entre el montón de hombres y de caballos, a media plaza y frente a la puerta de Palacio, en una mañana de domingo, el mayor romántico mexicano había muerto.

Una ancha, generosa sonrisa se le había quedado viva en el rostro: la última yerba que no pisó el caballo de Atila; la espiga solitaria, oh Heine que se le olvidó al segador.

Buenos Aires, 9 de febrero de 1930.

20 de agosto de 1930, el día en que había de cumplir sus ochenta años.

Numerosos autores han tratado el imposible de la democracia mejicana. Una generación de liberales moderados (también llamados realistas, y más tarde «científicos») formados en la escuela de las ciencias positivas han anunciado el fracaso de la implantación del sistema democrático en el país. Francisco Bulnes, sociólogo y escritor reputado, llegó incluso a considerar la práctica de la democracia en Méjico como un delito antisocial. Por otro lado, el monseñor Leopoldo Ruiz y Flores atribuía los males de la nación a la instauración del régimen democrático, siguiendo los ideales liberales revolucionarios, extraños a los principios fundamentales del derecho público cristiano. La denuncia del republicanismo federativo y del constitucionalismo como formas de gobierno inadecuadas a la naturaleza social y al carácter moral de los mejicanos fueron tópicos recurrentes entre los críticos del proceso formativo del Estado moderno en el país.

Aunque ningún pueblo deba considerarse ultimadamente incapacitado para ejercer un determinado sistema político, Méjico presupuso un nivel cultural del que carece, y la implementación de la democracia engendró una enajenación profunda en nuestra realidad social. Los principios democráticos resultaban ininteligibles a la sociedad mejicana, del todo incompatibles con sus antecedentes históricos.

Al respecto, interesantes son las reflexiones de algunos de los caudillos del proceso independentista en torno a la viabilidad de la democracia en el país. Otros han discutido la retractación del cura Miguel Hidalgo y su denuncia de las posibilidades reales de la democracia en Méjico. En esta ocasión, hemos querido recordar las meditaciones de Don Agustín de Iturbide acerca de la inviabilidad de emprender el ideal democrático en suelo mejicano.

Iturbide sostuvo una crítica inusual a las ambiciones de los republicanos demócratas radicales, centrada en las necesidades sociobiológicas de la nación. Afirmamos que la historiografía oficiosa ha descuidado este aspecto tan particular, asumiendo equivocadamente a Iturbide como el rostro más evidente del imaginario político del pensamiento reaccionario en Méjico.

A diferencia de los primeros conservadores, oscilantes entre el legitimismo borbónico, y la duda ante el proyecto independiente, cierta intelectualidad católica mejicana, surgida tras la guerra de Reforma, resolvió incorporar a Iturbide al pabellón de héroes del conservadurismo nacional. Algunos de estos destacaron el pensamiento político del libertador por encima de las explicaciones tradicionales respecto a la adopción del modelo monárquico.

Uno de ellos fue el padre Bernardo Bergöend, quien señala la cuestión al ocuparse del proceso independentista y la fundación del Imperio mejicano. Postula que, siguiendo las enseñanzas de Iturbide, las naciones, mismo que individuos, no pueden subestimar en su desarrollo las leyes impuestas por la naturaleza. Ninguna revolución ni congreso constituyente, como los impulsados por los liberales de la época, imbuidos en el enciclopedismo francés y deslumbrados por el republicanismo norteamericano, lograrían revestir el instinto político del pueblo mejicano.

El desarrollo moral de la nación debía estar sujeto a una continuidad en donde madurar y fortalecer. La forma de gobierno que nuestro país requería, obedeciendo a los principios emanados por su constitución orgánica y en armonía con su proceso histórico, debía ser entonces la monarquía (visión que, por lo demás, nos hace recordar a las demandas de los positivistas americanos). Para este efecto, Bergöend ofrece el ejemplo del Imperio del Brasil y los Estados Unidos de América, como las dos grandes instancias de consecución de regímenes independientes, de acuerdo con las tradiciones y las formaciones raciales de sus respectivos pueblos.

En su bitácora de viaje al país, el infame embajador estadounidense, Poinsett, refiere a la sincera admiración que Iturbide profesó por las instituciones republicanas en el ejemplo de la unión estadounidense, reconociendo y lamentando la incapacidad del pueblo mejicano para llevarlas a práctica:

«El Emperador estaba en su gabinete y nos acogió con suma cortesía. Nos sentamos todos y conversó con nosotros durante media hora, de modo llano y condescendiente, aprovechando la ocasión para elogiar a los Estados Unidos, así como a nuestras instituciones y para deplorar que no fueran idóneas para las circunstancias de su país».

De corte pragmático, Iturbide sostenía que la monarquía mejicana otorgaría al país las condiciones necesarias para asentar el orden sobre bases formidables. Alegaba que los promotores del republicanismo liberal deseaban instaurarlo a toda costa sin entender que aún quedaban en pie instituciones políticas, morales y costumbres nacidas durante el dominio colonial, perpetuadas por el hábito constante durante tres centurias. Méjico simplemente no estaba listo para ser una república democrática.

En su concepción política de la nación mejicana, Iturbide defiende la instauración de la monarquía en el país por creerlo su régimen natural. Se piensa entonces en la monarquía de Iturbide como un régimen preparatorio, o de transición. No estamos ante la conocida defensa legitimista de la institución monárquica, sino acaso frente a un argumento de fondo liberal. Un sentido práctico y utilitarista abriga en Iturbide la defensa de la forma monárquica de gobierno, en contraste con el providencialismo de los antiguos monarquistas mejicanos.

Llama la atención la manera en que para Iturbide, el valor de la monarquía ante la nación mejicana no era como tal intrínseco. Adelantándose a Maurras en su lógica funcionalista del poder (salus reipublicae suprema lex), entiende a la monarquía, principalmente, como un régimen de circunstancias. Con razón del bien supremo de la nación es que debía fundarse un trono mejicano, antes que por obediencia a las tradiciones de la aristocracia novohispana. En sus memorias, leemos de Iturbide los siguientes fragmentos:

«Aquellos [los republicanos mejicanos] fueron mis enemigos, porque estaban convencidos de que jamás me reducirían á contribuir al establecimiento de un gobierno que, á pesar de todos sus atractivos, no conviene á los mexicanos».

Teorías extranjeras mal asimiladas y peor aplicadas, que si bien se tenían por beneficiosas para las naciones ilustradas de Europa y América del Norte, de idiosincrasia y mentalidad distinta, sumían a Méjico en un mar de confusión e incertidumbre. No existían las condiciones sociales para hacer verdaderamente benéfica en nuestra patria la forma de gobierno republicano. Los republicanos liberales erraban al pretender alterar la fisiología y estructura moral del pueblo mejicano por medio de constituciones y decretos.

«La naturaleza nada produce por saltos, sino por grados intermedios. El mundo moral sigue las reglas del mundo físico; querer pasar repentinamente de abatimiento, cual es el de la servidumbre; de un estado de ignorancia, como el que producen trescientos años sin libros, sin maestros y siendo el saber motivo de persecución; querer de repente y como por encanto adquirir ilustración, tener virtudes, olvidar preocupaciones, penetrarse de que no es acreedor á reclamar sus derechos el hombre que no cumple sus derechos, es un imposible que sólo cabe en la cabeza de un vicario. ¡Cuántas razones se podrían exponer contra la soñada república de los mexicanos y qué poco alcanzan los que comparan á lo que se llamó Nueva España con los Estados de América! Las desgracias y el tiempo dirán a mis paisanos lo que les falta. ¡Ojalá me equivoque!»

En parte, Iturbide pareciera haber intuido la obra de Comte. La monarquía, según nos señala, es el régimen político que la condición social y el estado de civilización aconsejaban a la incipiente nación mejicana, con vistas al mejoramiento y correcto desarrollo de sus componentes. Habría de preguntarse, entonces, por los motivos de la prontísima caída del Imperio mejicano.

Resultan especialmente ilustrativas las valoraciones de los señores Alfonso Junco y José Elguero (producidas ambas a más de cien años de consumarse la independencia nacional) del proyecto iturbidista. Ambos nos sugieren que el fracaso del Imperio de Iturbide se debió a la imposibilidad de fabricar un poderío aristocrático: «Un rey no se improvisa». La tradición monárquica no existía sino a través del virrey, y su nobleza estaba constituida por algunos cuantos títulos de mero aparato, desprovistos de todo nervio de poder territorial y de influencia política. Al quedar deshechos los vínculos con la única fuente de política que era la metrópoli peninsular, la América Mejicana quedó entregada a su primitivismo social. La política emprendida por Iturbide era propia de sabias y experimentadas dinastías, y difícilmente podría haber sido obra de caudillajes. Era casi imposible consolidar ese régimen, por más que fuese el que mejor se acomodaba a las circunstancias.

Iturbide no poseía el genio político suficiente para realizar felizmente su proyecto de nación. No fue lo que Bolívar. Pudo intuir correctamente un problema estructural, y, aun así, ser incapaz de resolverlo. A juicio de quien escribe estas líneas, la mayor equivocación de Iturbide fue haber proclamado el Imperio sin haber verdadera necesidad de ello; la fundación del trono mejicano fue el fatídico error cometido por nuestro libertador. Si bien puede afirmarse que la tendencia a la monarquía existente en la nación mejicana le viene por una doble herencia de castas indígenas y reinos latinos, de la teocracia sostenida por los teopixques de Huitzilopochtli y las ideas y sentimientos profesados por misioneros y virreyes, en nada similares a la práctica del ideal democrático, no existían en el medio político de la época elementos con que organizar un Imperio de forma efectiva.

El drama mejicano no se originó, en realidad, en la adopción de los sistemas republicano o monárquico, en un sentido meramente doctrinario, sino del reconocimiento de su necesidad histórica por el despotismo. Iturbide tropezó al identificar estas tendencias con el ejercicio de una monarquía y la autoridad dinástica, para la cual no estaba moral ni biológicamente autorizado.

La realidad política de Méjico demandaba una monarquía sin corona. El destino de Iturbide pudo ser otro de haber instaurado la república cesarista como remedo de las instituciones del régimen colonial, en sintonía con las necesidades por él observadas. Desde la antigüedad tolteca hasta los tiempos del presidencialismo revolucionario, Méjico ha sido y es esencialmente un país de autócratas, en necesidad de una virtualidad monárquica pero sin dar cabida alguna al cetro y la corona. Creemos, como fue también juicio de Don José María Tornel y Mendívil, que el libertador debió inclinarse por una república en nombre, a manera de modelo sucedáneo de la extinta monarquía, misma república centralista que clamaron luego los conservadores decimonónicos ante el absurdo de una monarquía autóctona, república aristocrática conservadora de la que nos habló Mariano Cuevas.

A este respecto, creemos especialmente acertado el juicio emitido por Bulnes en su estudio de los próceres de la independencia nacional. Iturbide, infortunado padre de la patria mejicana, había incurrido en un lamentable caudillaje, desprovisto de los elementos irremplazables de la sangre y el tiempo; fracasando en el ordenamiento de su Imperio.

«Iturbide no era capaz de ejercer la dictadura, aunque sí lo era de mandar un ejército. El héroe de Iguala no hizo más que desaciertos cuando pretendió gobernar como dictador con el nombre de imperator, y el primero fué proclamar el imperio, dejando vivir un congreso que ni para monarquía parlamentaria ni para república democrática era conveniente. Iturbide quiso ser dictador y reconocer al mismo tiempo la dictadura omnipotente de un congreso, y su falta es tanto más grave, cuanto que ya existían en el mundo las instituciones creadas por Napoleón I, admirables para el régimen imperial. Con ellas hubiera fracasado también Iturbide, porque le faltaban elementos económicos, morales é intelectuales para cualquier clase de gobierno, pues los que teníamos eran los requiere técnicamente la anarquía».

Francisco Bulnes, Los grandes problemas de México (Méjico, 1927), pp. 119.

Eugenio Vegas Latapié, Escritos políticos (Madrid, 1940), p. 226.

Bulnes, Los grandes problemas de México, pp. 225-242

Toribio Esquivel Obregón, Apuntes para la historia del derecho en México (Méjico, 1947), IV, p. 170.

Bernardo Bergöend, La nacionalidad mexicana y la Virgen de Guadalupe (Méjico, 1931), pp. 255-256.

Joel R. Poinsett, Notas sobre México (Méjico, 1950), p. 116.

Carlos Navarro y Rodrigo, Agustín de Iturbide: vida y memorias (Madrid, 1919), p. 248.

Alfonso Junco Voigt, Un siglo de Méjico: de Hidalgo a Carranza (Méjico, 1937), p. 108.

José Elguero Videgaray, España en los destinos de México (Méjico, D.F., 1929), p. 173.

Cnel. Rubén García, “Iturbide juzgado por Bolívar”, El Universal, 18 de diciembre de 1981.

Pablo Antonio Cuadra, Promisión de México y otros ensayos (Méjico,1945), pp. xv-xvi.

Ignacio Romerovargas Yturbide, La representación en Méjico (Méjico, 1934), p. 241.

Francisco Bulnes, La guerra de independencia, Hidalgo-Iturbide, (Méjico, 1910), p. 400-401.

En 2023, durante su breve escaramuza para obtener la candidatura por la presidencia (misma que sería dada luego a la hoy actual presidenta), Marcelo Ebrard presentó su modelo de plan de seguridad, el cual nombró A.N.G.E.L, o, “Avanzadas Normas de Geolocalización y Seguridad”. Este consistía en el uso de tecnología tales como drones, reconocimiento facial así también morfológico, detectores de armas, cámaras corporales para oficiales, rastreadores, seguimiento de vehículos, bases de datos e inteligencia artificial. Todo esto, para hacerle frente a lo que muy correctamente identificó como el primer problema que azota a Méjico, y que no puede ser otro como la inseguridad.

Rápidamente su gran propuesta desató (como es lamentablemente costumbre) una gran ola de reacciones en Internet. La mayoría de estas no pasaban de la burla ante los planes propuestos por el aspirante a la candidatura; resulta bastante curioso este ánimo característico del mejicano al tratar el tema de la seguridad, pues su negativa a incluso considerar opciones como viables saca a la luz su incapacidad para abordar el tema, incluso a un nivel conceptual. “Son muchos factores”, “Es un tema complejo”, “Deben acabar primero con la corrupción”, “Eso no es algo nuevo”, “Eso es violatorio de derechos humanos” son los lemas principales que alzan las personas como estandartes generalizados en un intento por neutralizar cualquier oposición que se alce contra su miserabilismo trascendental, elevado a un estatus ontológico inmutable.

“Los narcos operan junto con el gobierno, sólo quieren nuestros datos para controlarnos” lanzaron sus proclamas los medios izquierdistas en una curiosa forma generalizada de postura antitecnológica. El rejunte de sus cursilerías se alía con sus fantasías utópicas apelando a un nominalismo vulgar donde si el Estado es el malo y la tecnología también, la combinación de ambas resulta lo peor. Sin embargo, el fracaso de los proyectos izquierdistas estriba en su incapacidad para generar justamente eso, alternativas o proyectos.

Para entender mejor la propuesta, debemos ir al año 2002, cuando Ebrard fue nombrado secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, la cual se encontraba con una alta tasa de criminalidad. Para tomar en consideración, había solamente 40,000 unidades de policía para atender a una entidad que contaba en ese entonces con casi 19 millones de personas. Una modernización del aparato policial era cuestión urgente, llegó a declarar Ebrard al mencionar como ejemplos a la ciudad de New York. Parte de su plan, fue invitar al gran empresario Carlos Slim para la instalación de 150 cámaras en el centro histórico de la ciudad, mismas que luego terminarían siendo 8,000; para así poder dominar el espacio público, combinado también con el análisis forense de las cintas de video.

Lo importante a recalcar en esto anterior son los dos puntos que considero clave en Ebrard: el primero, el papel que juega en la tecnología, esto es, como una fuerza activa capaz de operar en la resolución de problemas que parecen irresolubles (en este caso, la seguridad); y el segundo, la alianza que realiza con el sector privado para llevar esto anterior a cabo. La contratación del ex alcalde de New York, Rudolph Giuliani (doctrina de cero tolerancia y eficacia policial) así como también Leoluca Orlando (lucha contra la mafia siciliana) y el apoyo por el sector empresarial para buscar la implementación del sistema digital del CompStat ilustran estos dos puntos.

Dejando de lado cualquier inclinación o prejuicio tanto político como ideológico, resulta innegable el carácter visionario en el pensamiento de Ebrard, el cual reconcilia los avances tecnológicos modernos con la persecución de la seguridad como su fin principal. El problema con su propuesta fue el mismo que sucede con toda idea innovadora, esto es, ser objeto de críticas por quienes se ven atemorizados. A lo largo de la historia de la tecnología este ha sido el común denominador, véase por ejemplo, a los ludistas en la revolución industrial. Rápidamente los sectores izquierdistas tacharon su plan como “discriminatorio”, pues parte de la tecnología se basaba en la identificación y el análisis tanto de patrones de movimiento como del reconocimiento morfológico de delincuentes.

En el tema relacionado a la inteligencia artificial, Ebrard proponía la creación de un ecosistema que permitiese la conexión de bases de datos por todo Méjico para poder llevar a cabo lo que el denominó como una “macroaplicación de la IA”. Esto representaba la construcción de la infraestructura para un Estado donde el orden pudiese finalmente imperar. Consideren el uso preventivo que pudo también habérsele dado, por ejemplo: la recopilación de informaciones tales como la situación laboral, antecedentes penales, composición familiar para la predicción de movimientos y patrones.

La guerra moderna, la que Méjico debe hacer si es que desea acabar con el narcotráfico, deberá componerse a través de una red semiautomática donde la mayoría de procesos (ejecución de objetivos) son llevados de forma material por máquinas (drones) y la poca participación de personas descansa sobre un grupo muy minúsculo como de alta confianza; pues un problema complejo ocupa soluciones eficientes, así como una gran suma de inteligencia, misma la cual puede venir (ya lo hace) en gran medida por parte de las máquinas.

Resulta así imposible no pensar en lo que pudo ser. Ebrard otorgando licitaciones a Palantir, Anduril y OpenAI para el análisis de datos para llevar a cabo pronósticos de patrones delictivos, el uso de inteligencia artificial para realizar ataques a través de drones, la construcción de plataformas para rastrear los movimientos de narcotraficantes en tiempo real, etc. Luego de esta primera fase, centrada en la recopilación de datos y las entradas de información a sistemas de inteligencia artificial para la identificación y categorización de los sujetos que fuesen objetivos o amenazas (esto llevado a cabo por empresas privadas, claro está), seguiría el uso de los sistemas avanzados de vigilancia para llevar a cabo seguimientos de los objetivos en tiempo real y llevar finalmente acciones concisas y directas sobre ellos.

Una revolución tecnológica era lo que Ebrard iba a implementar, pues no tiene otro nombre. Tanto el Estado como empresas privadas trabajarían en conjunto formando un complejo tanto de inteligencia como militar para hacer frente a los problemas nacionales de seguridad; pudiendo esto haber sido el primer paso para ser un Estado tecnológico. La implementación de mejoras es un paso crucial para mantener una ventaja sobre los enemigos del Estado, existe sin duda alguna una carrera armamentística de la IA, la cuestión no estriba sobre su implementación sino en nuestra posición como actores o meros espectadores.

La excelentísima y brillante actuación del señor Bukele en El Salvador ha infundido la savia necesaria en la región, rompiendo así con el estigma de esta como inpacificable y, en última instancia, insalvable. La construcción que está llevando a cabo en su país trae consigo la gran demostración de como todos los conceptos e ideas preconcebidas que se tienen sobre lo relativo a la seguridad en nuestra región palidecen y se ven derrumbadas ante la voluntad soberana. El Leviatán no se encoge, y Bukele lo ha entendido al implementar una regionalización de aquel pensamiento dicho por Deng Xiaoping sobre la poca importancia que debe tenerse en cuenta sobre el color de un gato, cuando lo que realmente importa es que cace ratones. En este sentido, el modelo de seguridad de Bukele resulta ser la mayor prueba de éxito en nuestra región. Quien no se sienta inspirado y la tome como consideración es, en el mejor de los casos un despistado y, en el peor de estos, un inepto. Pues lo que está aconteciendo ante nosotros es el mayor ejemplo de renovación de una nación, capaz de imponerse y suprimir los elementos negativos que impiden el progreso. El proyecto de Ebrard, aún y cuando no pudo lograr materializarse, presenta este mismo espíritu que emana el de Bukele. Ambos apostando por la seguridad como tema primario, así como también, una gran aceptación del uso de la tecnología, implementando la misma en la vida cotidiana (Recientemente Bukele, por ejemplo, ha implementado la IA al sistema de salud).

Pero claro, los miserabilistas de nuestro país no tardan en recurrir en la diferencia de tamaño entre los países y la forma de operación de las células delictivas, lo cual más que ser un argumento de peso no hace más que señalar el carácter pesimista de su composición. Ante esta situación, Bukele hizo la siguiente declaración a través de X:

La defensa es: “Nuestros delincuentes son más poderosos”, “tenemos los mejores delincuentes del mundo”, “nadie puede contra nuestros delincuentes”.

Desquiciados

Pero incluso y si le damos el beneficio a estos grupos miserables, China constituye la más grande refutación empírica a su axioma. Un país que es territorialmente cinco veces más grande que el nuestro, con una población totalmente mayor y una diversidad tanto étnica como cultural más diversa ha implementado un gran sistema de seguridad capaz de proporcionarle seguridad a sus ciudadanos. Esto trae consigo un aumento de responsabilidad, el cual es fundamental para que cualquier sociedad sea segura, traduciéndose así en un sistema de rendición de cuentas. La autoridad debe lograr una vigilancia dirigida a la represión de las personas que son problema para la seguridad y la autoridad. Si no formas parte de este ámbito, no estás en su radar y por lo tanto no tienes nada que temer. Es hora de dejar las fantasías orwellianas de lado.

Cuando la situación está tan salida de control como lo actualmente en Méjico, el gobierno debe actuar con mano de hierro para dar una señal de que los delitos no pasan desapercibidos y por lo tanto, impunes. Esto también debe apuntar gradualmente hacía los policías y funcionarios con vínculos delictivos para realizar purgas internas. En China el derecho busca mantener el orden y la estabilidad social, salvaguardando así los derechos e intereses de la nación; la Ley Penal de la República Popular China contempla penas en función de la gravedad de las circunstancias, pudiendo ir desde un plazo fijo, cadena perpetua e incluso la pena de muerte. Esto les permite centrarse en el desarrollo y progreso a través de una mejora continua del sistema legal, garantizando con ello un entorno social seguro y armonioso.

Esto permite superar la idea de un gobierno basado en un legalismo puramente estricto (el famoso “dominio de la ley” que impera en la idea del Estado de Derecho). Confucio, en ese sentido, señaló la gran importancia que supone el liderazgo a través de la virtud y el ritual. Pues a través de estos es que la brújula moral interna conduce a la autorrectificación en lugar de la conformidad puramente externa.

No sorprende así que la mayoría de las leyes generen una actitud evasiva en las personas, intentando evitar las consecuencias y responsabilidades que el orden social demanda, buscando solamente conseguir beneficios personales. Esto halla su origen en el concepto lockeano de “contrato social”, donde el gobierno se define puramente como un contrato en el que las personas dan la apariencia de cumplimiento, pero de fondo todos buscan engañar al sistema para su propio beneficio. Toda frontera que se supera deja de serlo, y en el caso de la seguridad los delitos constituyen ese umbral que nunca se limitan a superarlo una y otra vez

El gran problema en Méjico, señalado muy correctamente por Don Francisco Bulnes, ha sido la destrucción sin el empeño consiguiente por construir algo. Esto ha acabado por el respeto a la autoridad, llevando a un estado crónico de rebelión y anarquismo como señal de patriotismo, y nunca el respeto al gobernante:

Suprimida de la ley la prisión rigurosa a perpetuidad, los criminales mejor conformados para deshonrar a la especie humana, gozaron de la libertad de reproducirse y crear una raza patibulatoria, espléndida para la ruina moral y material del país.

Contra esta situación es la que los gobiernos históricos mejicanos tuvieron que enfrentarse, conociendo la importancia que debe tener la salud del pueblo sobre la del individuo. El general Don Porfirio Díaz llevó así una grandiosa empresa de seguridad tanto pública como privada, llegando a ofrecer una seguridad aún más superior que la de los países europeos más civilizados. Esto, ante la falta de las leyes penales mejicanas (que no eran más que copiadas de las inglesas) para poder hacer frente a los problemas que la sociedad demandaba. Al final, todo acto cometido por la dictadura porfirista quedó justificado ante las exigencias políticas que el medio social demandaba, logrando la salvación pública a través de medidas dramáticas como la suspensión de los derechos del hombre y el ciudadano en la enseñanza de Robespierre.

Ante la situación que se suscita y mantiene actualmente en nuestro Estado, debemos optar por soluciones más allá de las tradicionales enmarcadas en el derecho. El sector privado y la tecnología deben ser los brazos a través del cual el Estado acaba con sus enemigos. Quiero que en cuestión de segundos se puede detectar la forma de caminar de los sujetos sospechosos y que quede registrado su movimiento de piernas y brazos, que los datos de sus celulares sean intervenidos al momento en que se conecten a cualquier torre de telefonía: mensajes de texto y voz, correos electrónicos, contactos, fotos, videos, aplicaciones, contraseñas, cookies del navegador… Todo debe ser interceptado. Para terminar, reproducimos el razonamiento de Don Francisco Bulnes al pensar en el caudillaje de Díaz como algo necesario para el rescate nacional: “Hizo justicia de Califa, no lo niego, pero no había otra posible”.

La política criminal mundial ha transitado del poder punitivo del antiguo régimen (dejar vivir, hacer morir) al biopoder moderno, humanista y burgués (hacer vivir, dejar morir). En este lapso, las garantías de derechos fundamentales, respeto a la dignidad, compromiso con la igualdad, la preferencia a la reinserción y no al castigo, se idearon con el fin de combatir ciertas emergencias como el terrorismo, el crimen organizado, y últimamente la pandemia de Covid-19; sin embargo, esto solo generó la reacción de los globalistas y progresistas en cuanto a derechos humanos.

Por otro lado, la guerra abierta y de prevención máxima no es suficiente para resolver los problemas de inseguridad y delincuencia; para una certera reinserción y no castigo se requiere una socialización absoluta del modo de vivir dentro de los centros penitenciarios y cárceles, y para ello se debe civilizar a los grupos degenerados de la criminalidad dentro de las cárceles.

La socialización moderna conlleva la capitalización de la vida. Sin entrar en discusión, es un hecho que el capitalismo se ha apoderado de la vida, el tiempo y la comunicación misma. Este fenómeno no va a detenerse, es parte de la naturaleza cuasi darwiniana de la realidad. La política criminal debe basarse en la lógica funcional del capital, este último por ser parte fundamental de la civilización.

Esto no es otra cosa que la antigua utopía kantiana de la paz perpetua a través de la maximización del proceso del capital sobre la ética ciudadana. En otras palabras, los sujetos se determinan por su rol en la sociedad, antes que cualquier otro papel, antes que su trabajo, su inclinación sexual, su rol familiar e incluso su identidad personal íntima; uno es persona conforme a su función dentro de la moral pública.

Vale la pena mencionar que el rol personal no es absoluto y es relativo a muchos aspectos, desde cuestiones idiosincráticas (género, nombre, etnia religión, clase social) hasta las demandadas por el derecho de cada Estado (deudor, acreedor, propietario, trabajador), esto a través de sus derechos y obligaciones.

Dentro del concepto de persona —que no es otra cosa que la posibildad de sujetarse a la norma social— y de derecho de un país existe una relativización total conforme su capacidad de goce y ejercicio, una capacidad relativizada en el caso del cometido de un delito. Pero el criminal vulgar no es un enemigo ni un peligro para la sociedad, no es hasta que ese rol de persona queda destruido de forma reiterada o grave, es decir, en caso de reincidencia o alta peligrosidad, solo determinado por algunos delitos como el terrorismo.

Es decir, en resúmen, los enemigos no son personas, no se niega aquí la distinción humana. El concepto de persona es un concepto social y jurídico, no biológico ni moral. Y por el otro lado, la persona funcional o persona a secas es la que mantiene el equilibrio conforme al sistema utilitario y económico de la comunidad. Mientras que una sociedad sea más acelerada y moderna la lógica de la persona y del enemigo se verán “radicalizadas” o controladas de forma más técnica. La socialización de las penitenciarias es algo profundamente técnico, es tecnología social en favor del bien común.

Por otro lado, la lógica del capital es la aceleración, y la aceleración es el proceso de retroalimentación positivo que genera más crecimiento en oleadas de retroalimentación positiva, y así hasta el infinito. Aquí ya hablamos de una política criminal inspirada en la cibernética.

Por excelencia encontramos esta nueva política criminal o neopositivismo cibernético sería la ejercitada en la República de El Salvador. El presidente Nayim Bukele ha instrumentado un Estado de excepción de combate contra los delincuentes organizados en pandillas, relativizando sus derechos humanos consumando acciones como privación de ropa, alimentos de origen animal, luz solar, vida en común, visitas, entre otras cosas. Esto implica la aniquilación de su simbología cultural, tanto en el plano simbólico —mediante actos de exclusión, siendo apartados como personas— como en el plano material, al obligarlos a trabajar y a demoler santuarios dedicados al crimen; pero esto solo ha sido el comienzo.

Bukele es autor de una revolucionaria megacárcel con una gran capacidad de alojamiento, con tecnología anti-escape que nos recuerda a prisiones de ciencia ficción, y sobre todo con una individualización del trabajo, e incluso de desarrollo de una vida propia para los presos, pues muchas condenas suman cientos o miles de años. Nos referimos al CECOT (Centro de Confinamiento del Terrorismo). Esto ha generado un debate entre los teóricos y defensores de los derechos humanos, y también entre los especialistas en cargas fiscales y eficiencia estatal.

La realidad es que el énfasis de Bukele en la máxima ética de separación entre persona y enemigo es un gran acierto. El paso siguiente consiste en que las prisiones no solo se integren al capital y al modelo de la industrialización, sino que dicho proceso se socialice conforme a la lógica del mundo productivo capitalista; es decir, deben convertirse en auténticas fábricas de ciudadanos.

Las prisiones deben ser construidas como circuitos proto-urbanos cerrados, donde los prisioneros sean un calco de los ciudadanos, deben existir clases sociales con su respectivo nivel de producción, sus normas y sus propias industrias y procesos internos. Esto generaría, sí o sí, una sociedad multinivel, las prisiones serían conformarían una sociedad dentro de una sociedad, una sociedad al nivel de los disfuncionales sociales.

Los reclusos que dispongan de mayor capital podrán invertir en su propia ciudad en conjunto con entidades privadas externas, generar empleo y capitalizar sus recursos. Por su parte, los presos proletarizados trabajarán para comercializar su fuerza laboral. Ambas clases contribuirán con impuestos a la prisión, configurando así una suerte de parodia de la realidad extramuros. Las megaprisiones se transforman en espacios de socialización donde se reproduce el modo de vida exterior, aunque orientado a una realidad destinada a quienes, por su peligrosidad, representan un riesgo para la sociedad libre.

No sabemos qué hubiera pensado Foucault de esta nueva forma de ejercer el poder punitivo, pero estamos seguros de que esta nueva visión de sociedad multinivel es más respetuosa que las cárceles actuales, no se basa en el odio y el castigo, y más aún, hará de la socialización la libertad para los condenados criminales.

Las cárceles no deben estar versadas bajo la fracasada política penitenciaria y criminal moderna, la cual conlleva los siguientes puntos:

1. Énfasis en la persona individual y no en su rol social;

2. Enfoque de reinserción social (es decir, la cárcel es temporal y busca que al salir el expresidiario reconstruya su sol de persona);

3. Garantías de derechos fundamentales como si fueran personas y no enemigos, y

4. Prisiones en espacios reducidos y edificaciones fortificadas y vigiladas.

El Salvador ha propuesto una solución a este problema y visión caduca que lo único que genera son espacios de poder dentro del Estado. Para decirlo de forma directa, las prisiones bajo este enfoque solo crean territorios (las propias prisiones) controladas por delincuentes organizados, creando a su vez espacios fuera de la ley donde se sigue reproduciendo el crimen y los delitos.

El CECOT constituye la antesala de la edificación de ciudades periféricas donde, como se indicó previamente, los prisioneros no permanezcan recluidos de manera convencional, sino integrados en una sociedad funcional a su condición de enemigos, en la que la calidad de vida no se equipara a la de las personas libres, sino que se caracteriza por la privación de aquello que ellos mismos negaron mediante su lógica. Estas ciudades-prisión se configurarán como espacios de extracción económica y aprovechamiento en beneficio de las ciudades de ciudadanos.

No solo las personas comunes estarán seguras de que los delincuentes nunca saldrán ni se mezclarán con ellas, sino que además de que las penas serán vitalicias de facto (la reinserción social no funciona), estas serán penas tradicionales; los prisioneros tendrán libertad de hacer en su ciudad lo que sea, menos delinquir. Es decir, se reproducirá una sociedad a escala con sus propias normas. A su vez, y como se sugirió anteriormente, los agentes privados podrán invertir en dichas ciudades, creando un mercado tanto de consumo, renta inmobiliaria y mano de obra justa. Los presos pagarán impuestos que alimentarán las necesidades económicas de las ciudades-prisión.

La mayoría de presos preferirían vivir en una sociedad que en una prisión, reinar en su infierno personal que servir en el cielo de las normas y la decencia, por su parte, las personas comunes preferirán que dichos presos nunca más se mezclen con ellos de nuevo. Este es el rumbo que tomará la política criminal del siglo XXI, una oportunidad única que pacificará el caos y la guerra perpetua que azota a países como Méjico, Nicaragua, Venezuela, Colombia, entre muchas otras naciones.

Nota del editor

Don Miguel Palomar y Vizcarra (1880–1968) fue una de las figuras más destacadas del ámbito católico en el Méjico contemporáneo. Nacido en la ciudad de Guadalajara, perteneció a una antigua familia jaliscience de industriales, servidores de la Corona española y políticos filiales a la causa conservadora. Abogado de profesión, Palomar desempeñó un papel fundamental en la formulación de un proyecto de nación católica, sin parangón en tiempos del liberalismo porfirista. Se le reconoce, además, como uno de los grandes artifíces del Partido Católico Nacional, fundado en 1912.

A su persona, junto con un grupo de jovenes pertenecientes a los Operarios Guadalupanos, se debe la preposición del patronazgo de la Virgen de Guadalupe sobre América Latina en 1909, declarada oficialmente meses después por San Pío X. Por su reconocida labor en la difusón de los principios cristianos, Palomar fue nombrado Caballero de la Orden Pontificia de San Gregorio Magno por S. S. Benedicto XV. Con el estallido del conflicto cristero en 1925, participó de la fundación de la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa en la que ocupó el cargo de vicepresidente, destacándose entonces como el principal ideólogo del movimiento cristero.

A medida que se agudizaban las tensiones entre los grupos católicos y el gobierno callista, las posturas de Don Miguel se fueron radicalizando: pasando de proponer la reforma institucional por medio de los comicios electorales a sostener la legitimidad de la vía armada y a plantear la creación de un nuevo orden político para Méjico, cimentado en la tradición hispánica y en sus raíces cristianas. Con ese propósito elaboró un conocido proyecto de constitución¹. Como muchos de los católicos intransigentes de su tiempo, Palomar rechazó los acuerdos celebrados entre el Estado mejicano y el clero católico en 1929 que darían fin a la guerra cristera, trasladando entonces su actividad política a la clandestinidad.

Al igual que gran parte del público católico latinoamericano, Palomar siguió con fervor los acontencimientos de la guerra civil española. Vio en el alzamiento nacional la salvación de la nación española, cuyo espíritu debía proyectarse como seña salvífica y redentora sobre las Américas, igualmente amenazadas por el laicisimo liberal y las ideas revolucionarias. En palabras del propio Don Miguel, algunos dirigentes cristeros creyeron que el gobierno del General Franco podría contribuir felizmente al esfuerzo de reconquista política y espiritual de Méjico; sin embargo, aquel entusiasmo fue desvaneciéndose con el paso de los años.

Ya para 1942, Don Miguel meditaba durante un elogio fúnebre ofrecido a los mártires católicos del volcán de Colima acerca de la influencia que el levantamiento cristero había tenido sobre los combatientes españoles del alzamiento de 1936, señalada entonces por el poeta centroamericano Pablo Antonio Cuadra:

México, quijotescamente cristiano, fracasado, burlado en su esfuerzo grandioso, repercutía, sin embargo, en España, animaba su empresa, nutría su heroísmo… ¡Y esto significaba que México era la cifra de sangre, letra, y verbo, de resurección para el mundo occidental agobiado de sombras! (…) Cuando mi mente se vió rodeada de estas realidades y de estos pensamientos, cuando a mi alrededor hasta el mismo Generalísimo Franco respiraba admiración por México y los soldados y los héroes, y una madre me dijo: “Mi hijo murió exclamando: ¡Viva Cristo Rey!, como los mártires mexicanos”, comencé a sentir un interés indescriptible por esa reserva oculta que los hispanoamericanos poseemos y que México, más que nosotros y para nosotros, posee².

El siguiente material, hasta ahora inédito, fue extraído por mi persona tras su consulta en formato microfilme en las salas del Archivo Histórico de la UNAM en febrero de 2023, tras conocer su existencia ojeando el archivo de nuestro de personaje. Sirva este aporte a la comprensión del fenómeno cristero, su alcance y pretensiones dentro y fuera de Méjico.

Carta de D. Miguel Palomar y Vizcarra

Remite desde Méjico el día 28 de marzo de 1939, D. Miguel Palomar y Vizcarra un escrito dirigido a la oficina del General Francisco Franco Bahamonde con propósito de la toma de Madrid por las fuerzas nacionales.

Excelentísimo señor:

Hoy a las once de la mañana corrieron las primeras noticias de que, al fin, las Fuerzas Nacionalistas Españolas habían entrado en Madrid, capital del Imperio. Se ha consumado, a Dios gracias, la obra magna de salvar la civilización cristiana en el mundo.

Somos mexicanos que tenemos un perfecto sentido de la Hispanidad, según las enseñanzas magníficas y profundas de Ramiro de Maeztu, y por eso aunque no somos conocidos de Vuestra Excelencia, no podemos resistir a los más vivos e íntimos sentimientos de nuestra alma y a los mandatos de nuestra conciencia, que nos obligan a dirigirnos a Vuestra Excelencia para unir nuestros más fervorosos parabienes a los innumerables que ha de recibir en este día de gloria para la Hispanidad, desde todos los puntos del orbe.

Loado sea Cristo que nos ha sido dado vivir en una época en que se han iniciado las más excelsas reivindicaciones, España resurge; la Hispanidad se concreta; adquiere conciencia de sí misma, y todos los pueblos que vinieron a la vida por la obra de España y de Portugal, se preparan para cumplir sus gloriosos destinos. Un escritor nórdico, escribió hace muchos años, no sin sentido profundo de la misión de España, estas palabras:

España ha llegado a una edad en que las gentes se contentan con pedir y recompensar trabajos industriales y empresas comerciales para los cuales se necesitan iniciativas menos brillantes que las que ella tuvo... No sentimos en menor deseo de verla poniendo a contribución sus energías para competir en escala inferior con Inglaterra y con Alemania... Esperamos que el porvenir le reserve un pabel valioso como el que representó antaño ante los problemas del mundo físico... Conservando y aplicando sus viejos ideales, España otorgará al mundo nuevos presentes del espíritu...

¡Que así sea!

Seguramente, Excelentísimo Señor, que han de ser muchos los mensajes de felicitación que reciba desde México y de mexicanos. Esos, lo mismo que este nuestro, traducen el sentir verdadero, el auténtico, de esta porción de la Hispanidad, que en otro tiempo llevó el nombre de la Nueva España. Recíbalos así, Excelentísimo Señor, y veo con la mayor indiferencia la conducta y el sentir de individuos que pesan como una maldición sobre la patria mexicana. No la representan, ni siquiera son capaces de sospechar lo que es el alma y el espíritu de México. Son sujetos que la abominable Casa Blanca nos ha enviado para que se lleve a cabo la obra muy anti-hispánica de destruir por todos los medios, a la nación mexicana. Eso es todo.

Hacemos votos a Cristo Rey, por quien los mexicanos también han derramado generosamente su sangre, y a la Virgen de Guadalupe, Símbolo y Baluarte de la Hispanidad, por las ventura y prosperidad personal de Vuestra Excelencia y de todos los suyos, y porque le protejan y amparen en la formidable obra de la reconstrucción de la Magna España.

México, 28 de marzo de 1939³.

Respuesta de S. E. el General Francisco Franco Bahamonde

El Coronel Secretario Militar y Particular del General Franco, D. Francisco Franco Salgado-Araujo, responde a D. Miguel Palomar y Vizcarra mediante dos escritos distintos: un primer documento enviado el día 27 de abril de 1939 desde Burgos y una segunda misiva fechada el 12 de junio del mismo año, remitida desde Madrid, manifestando el agradecimiento del Jefe del Estado y Generalísimo por su felicitación.

Saluda a D. Miguel Palomar y Vizcarra, de México, y tiene la satisfacción de hacerle presente la gratitud de Su Excelencia el Generalísimo por su amable felicitación, con motivo de la liberación total de España por nuestro glorioso Ejército.

Francisco Franco Salgado-Araujo.

Aprovecha gustoso esta ocasión para ofrecer a usted el testimonio de su consideración más distinguida.

Burgos, 27 de abril de 1939. Año de la Victoria.

Sir. Licenciado Miguel Palomar y Vizcarra.

Caballero de la Orden de San Gregorio Magno.

Muy señor mío: Tengo el gusto de acusarle recibido del mensaje de felicitación que con motivo de la entrada en Madrid de las Fuerzas Nacionales dirige a su Excelencia del Jefe de Estado y Generalísimo de los Ejércitos, en unión de los Sres. Ingeniero Jorge Núñez, Lic. Luis Alvarez Flores, Lic. Octavio Elizalde y R. Natera, Manuel Jiménez Rueda, Dr. Samuel B. Ramirez y Dr. Antonio López Ortega.

Su Excelencia que ha luchado por la Fé y los viejos ideales de España, contra la horda roja que tantos crímenes y desafueros cometió, lo ha leído con toda atención y sumo gusto, agradeciendo muy de veras las protestas de Hispanidad formuladas y encargándome les testimonie sus más expresivas gracias por los votos que, a Cristo Rey y a la Virgen de Guadalupe, hacen por la ventura, prosperidad y engrandecimiento de nuestra amada Patria.

Con este motivo, queda suyo atto. s.s. q.e.s.

Francisco Franco.

Madrid, 12 de junio de 1939. Año de la Victoria.

1 Juan Pablo Herrera Castro, El pensamiento cristero: diversos documentos sobre la guerra y sus héroes caídos por Dios y por la Patria, (Guadalajara, 2017).

2 Miguel Palomar y Vizcarra, El pensamiento cristero, (Colima, 1942), pp. 27-28.

3 Consultado en AHUNAM. Fondo: Miguel Palomar y Vizcarra. Rollo: 96. Sección: Conflicto cristero. Serie: Propaganda cristera. Caja: 68; expediente: 520.

Ha sido común en la historiografía americana entender a las guerras de independencia como fruto de causas oriundas. Si bien es innegable que estas existieran, la interpretación tradicional nos ha ofrecido un panorama estrecho, no capaz de abarcar la verdadera magnitud del conflicto. Pues las particulares causas americanas son, en su mayoría, no más que síntomas de la gran encrucijada que concluyo con la secesión de todo el continente: la crisis y colapso de la civilización capitaneada por la Monarquía Católica. Pues ¿alguien dudará que las grandes fechas de la Independencia (1808, 1810, 1814, 1820-21) son, pese a su reflejo americano, de origen peninsular? Debemos comenzar a tener en cuenta los acontecimientos peninsulares si queremos comprender plenamente lo que fue aquella hecatombe, no solo como una nota contextual, sino como hechos vitales en el discurrir de los acontecimientos americanos; y entre los americanos, el caso mexicano es quizás en donde más se demuestra este profundo entrelazamiento, pues más le debe México su independencia a Riego que a Iturbide. Y sobre esta contextura es donde se enmarca el deseo de restaurar la memoria de Don Miguel de Lardizábal y Uribe, criollo ilustre y prominente figura, de primera línea, en la guerra peninsular y que ha caído injustamente en el olvido.

Más olvido no es accidental, aun la única gloria que la historia no ha podido arrebatarle, haber sido el único novohispano retratado por Goya, ha sido no pocas veces y manera injustificada puesta en duda; si ha sobrevivido en algo en nuestra historia es como el gran absolutista, indecorosamente adicto al Rey, gachupín de la peor especie y que tuvo hasta la osadía de haber nacido mexicano; tal ha sido la perfidia de Lardizábal que ni conservadores ni liberales le quisieron nunca reclamar. Desterrado de los anales de nuestra historia hubo de buscar refugio en la española, donde era un elemento infranqueable en el proceso monárquico contra la anarquía de Cádiz, pero su figura fue rápidamente perdiendo lustro, hasta quedar en un simple nombre más en la marabunta de la guerra de Independencia. Ciertamente el paso de los años ha acallado buena parte del encono, y aunque no ha desaparecido, se han hecho grandes avances en el desentierro de este personaje, aunque aún estamos lejos de haberle agotado por completo. Y en este artículo no buscamos más dar a conocer la vida y obra de este desafortunado criollo, cuya resolución en los acontecimientos peninsulares y su reflejo sobre América lo hace, de por sí, digno de nuestra memoria.

Aspecto Biográfico

Nació Don Miguel de Lardizábal y Uribe un 20 de enero de 1744 en la hacienda de San Juan del Molino, Tlaxcala, de una distinguida familia novohispana; fue hijo legítimo —junto con su hermano mayor D. Manuel de Lardizábal, otro criollo ilustre y semejante en vida a nuestro Don Miguel, pero quien no trataremos en este artículo— del matrimonio entre el hidalgo español Don Francisco Ignacio de Lardizábal y Elorza y de la mexicana Doña Isabel María de Uribe y Sandoval. Sobre su vida en la Nueva España sabemos poco, aunque lo poco lo sabemos con total certeza: entre 1756-1759 asistió a los Reales Colegios de San Pedro y de San Juan, donde recibió el grado de bachiller en Artes por la Universidad de México, reconocido por su despeño académico. A la edad de 17 años viajó, junto con su hermano Manuel, a España, para continuar con sus estudios en la Universidad de Valladolid, donde cursó Teología e Historia. No volver ya a su querida patria.

Al término de sus estudios, habiendo pasado un tiempo en la Real Academia de Geografía e Historia como profesor de teología, donde llego a publica su «Apología por los agótes de Navarra, y los chuetas de Mallorca, con una breve digresión á los vaqueros de Asturias», obra en marca en la ilustración católica. Por carecer de vocación religiosa, dio inició a una sobresaliente —sobre todo para un criollo— carrera política. Durante los gobiernos del Conde de Aranda, ocupó distintos puestos en la monarquía; ejerció el puesto de Oficial Mayor de la Secretaría de Estado, llegando a estar en París como representante de la corte española. Durante este tiempo en la capital francesa, entró en relación con Thomas Jefferson, ministro plenipotenciario de los Estados Unidos en ese momento, compartiendo correspondencia referente a la situación de la Nueva España. Fue también oficial tercero de la Secretaría de Estado, siendo secretario el general Ventura Caro y aún llegó a poseer la cruz de la Orden de Carlos III. Durante estos años Miguel de Lardizábal ayudó al general Ventura Caro en su cometido de fijar los límites entre Francia y España.

Ya en su madurez, tanto Miguel como su hermano Manuel se encontraban bajo la influencia intelectual de D. Gaspar Melchor de Jovellanos, sobre todo en su aspecto «conservador», de quien sabemos que guardaron buena amistad, a esta influencia habría que agregar el arraigo por el foralismo vasco, ciertas proximidades al pensamiento ingles y, sobre todo, la experiencia del acontecimiento revolucionario en Francia, que provoco gran consternación en ambos hermanos. De la fama intelectual de estos tlaxcaltecas nos da una magnífica noticia nuestro ilustre Don José Mariano Beristain (cuya familia, por ser ambas de origen vasco, era amiga de los Lardizábal) en su conocida Biblioteca Hispano-Americana:

«El año de 1782, en que yo pasé a Valladolid, era voz y fama que a los hermanos Lardizábales se debía el esplendor y buen gusto de los gimnasios de teología y leyes de aquella academia (...) Por esto la Real Academia Geográfico-Histórica de Valladolid le admitió por uno de sus individuos, escribiendo su nombre (el de Miguel) al lado de los Feijoos, Mayansios, Jorge-Juanes y otros ilustres académicos de la misma.»

Pero el ascenso de Godoy, que significó la caída en desgracia de Jovellanos, se extendió también a sus allegados, poniendo en peligro sus carreras, como fue justamente el caso con los hermanos Lardizábal. Así terminaría, de manera abrupta, la primera fase de la trayectoria política de Miguel de Lardizábal.

Sobre su vacancia política nos cuenta también Beristain: «Desterrado por el favorito déspota el año de 1785, se pasó a residir a las provincias vascongadas, cuna de sus abuelos, donde la Real Sociedad Vascongada supo aprovecharse de sus luces nombrándole director de su seminario patriótico de Vergara». No mostrar más señas de acción política hasta el siniestro de 1808, que dará paso a la segunda etapa de su trayectoria política. Durante la corta estancia del monarca D. Fernando VII por Vitoria, Lardizábal le aconsejó no marchar a Bayona. La crisis de la Monarquía Católica devolvió a Lardizábal al centro de la actividad política española. En 1809 será elegido por el ayuntamiento de México como representante de la Nueva España en la Junta Central Suprema, donde se iría perfilando ya dentro del «partido de los serviles». El apremiante desarrollo de las circunstancias llevó a que, el 31 de enero de 1810, la Junta Central se auto-disolviese, sostenida sobre la Ley de Partidas, en favor del recién creado Consejo de Regencia, declinando la autoridad real y donde residiría desde ese momento la legitimidad. Esto supuso un retorno a la postura tradicional, una desautorización implícita de las Juntas y de su programa, y un retroceso de los partidarios de las reformas en favor del triunfo del bando realista entonces todavía incipiente.

Tomó la Regencia, en ausencia de la legítima cabeza de la monarquía y en representación de la misma, el carácter de un «monarca plural» (debía ser tratada como Su Majestad). Fue conformada por cinco distinguidos miembros: D. Pedro de Quevedo y Quintano, obispo de Orense y presidente de la Regencia; los generales D. Francisco Javier Castaños y D. Antonio de Escaño; el jurista D. Francisco de Saavedra; y, como representante de las Indias, D. Esteban Fernández de León. Pero casi de inmediato sería reemplazado Fernández de León por D. Miguel de Lardizábal, debido a que este no había nacido en América. De esta manera Lardizábal ostentó el puesto más alto que llegó a ocupar un criollo, solo superado por el neogranadino D. Joaquín de Mosquera, quien llegó a ser presidente de la Tercera Regencia, aunque en un tiempo donde la autoridad de la misma había mermado.

Puesto nuevamente en la primera línea de los acontecimientos políticos, el paso de Lardizábal por la Regencia fue turbulento. A la Regencia se le encargó, como principal objetivo, convocar a las Cortes. Sobrevino entonces la necesidad de definir cómo debían ser compuestas, pues muchas provincias de la monarquía se encontraban sometidas al yugo francés, y si estas debían ser estamentales. Bajo esta última cuestión se encontraba implícito el reconocer dónde residía la soberanía realmente: si en el pueblo, y por lo tanto no había necesidad de otros estamentos, o en el rey, y por lo tanto era necesario llamar a las cortes tradicionales. Nuestro Lardizábal se encontró en un particular punto medio: se negó explícitamente a reconocer que la soberanía de ninguna manera se encontrase en el pueblo, pero defendió la pertinencia de conformarse con unas Cortes no estamentales ante la urgente situación que atravesaba la monarquía. Incapaces de coincidir, decidieron ceder esta cuestión a los representantes de la nación, que terminaron por concluir, de manera conveniente, en convocar a Cortes Generales no tradicionales.

Las Cortes Generales pronto tomarían un carácter revolucionario, muy distinto al espíritu tradicional y realista que había inspirado a la Regencia. Naturalmente, el conflicto no tardó en pronunciarse: las recién convocadas Cortes exigieron a la Regencia que reconociera y jurara que la autoridad, de hecho, no residía en ella, en tanto representantes del monarca, sino en las Cortes, como representantes de la soberanía popular. Para esto se informó a la Regencia que se les enviaría un decreto que debían jurar, sin comunicar antes el contenido del mismo, extendiendo la espera hasta que, por agotamiento e indisposición, el presidente —el ilustre señor obispo de Orense, gran representante de la tendencia tradicional1— tuvo que ausentarse, convencido de que no les harían jurar algo con tan poco tiempo para meditarlo. Pronto se mostraron los representantes de las Cortes para exigir la jura, y viéndose sometidos y no queriendo agravar aún más la difícil situación que vivía el Reino, decidieron, a regañadientes, presentar su juramento. Arrebatada, así, la soberanía del rey por las Cortes, cayó sobre los representantes de la Regencia la muy terrible afrenta de haber traicionado la confianza del rey, de quien fue primer amonestador el respetable obispo de Orense, quien se negó a presentar su jura sino hasta ser engañado por los representantes de las Cortes. En este ambiente, con el deseo tanto de limpiar su imagen y la de sus compañeros como de denunciar las acciones cometidas por las Cortes, Lardizábal escribirá su conocido Manifiesto.

El Manifiesto

Miguel de Lardizábal escribió su «Manifiesto que presenta a la nación el Consejero de Estado, Don Miguel de Lardizábal y Uribe» después de haber sido desterrado de Cádiz, a bordo de la fragata Lucía camino de Alicante. Siendo su Manifiesto, junto con «España vindicada…» de D. José Joaquín Colón de Larreátegui, la primera obra que denuncia la revolución que se estaba gestando abiertamente en España, tiene por ello un lugar benemérito entre los textos hispánicos contrarrevolucionarios.

Su Manifiesto inicia denunciando cómo, bajo las pretensiones de libertad de imprenta, se ha perpetuado un funesto desorden sobre toda la monarquía, corriendo con libertad libelos de toda especie, propagando la injuria y el desconcierto. No escapa de la ironía que, amparado por esta libertad, pueda permitirse escribir y publicar su Manifiesto, pero, sirviéndose de estos desafortunados medios, dice pretender solo «el freno de la arbitrariedad de los que gobiernan, ilustrar a la Nación en general, y descubrir y manifestar la verdadera opinión pública»2. Pues el desorden que provoca la libertad de imprenta, «que ningún buen gobierno puede tolerar, y menos que cualquier otro el nuestro»3, le acompaña y es causa de un mal mayor: que mediante esta se ha hecho circular sobre España «máximas republicanas y democráticas» que, contando con la protección de las Cortes, han preparado el terreno para la gesta revolucionaria.

Después de una introducción tan incisiva, le sigue (seguramente previendo que le echasen en cara el mal actuar de la Regencia) una justificación de las razones por las cuales se sentía en obligación de explicar su actuar en la Regencia: un reconocimiento de las innegables culpas de la anterior Regencia, que si bien siempre quiso obrar de la mejor manera, pocas veces lo logró, y admitiendo que ahora, con la distancia y la calma, habrían actuado de muy distinta manera:

«Todos los que la compusimos sabemos muy bien que deseando siempre acertar, no siempre lo conseguimos: erramos en varias cosas, y nos engañamos acerca de varios sujetos, aun de algunos que pensábamos conocer, mucho más de otros que solo conocimos por informes»4.

Mas si estas fueran las únicas razones que sobre su persona se supieran, las aceptaría, como el deber lo demanda; pero siendo el más grave de sus cargos —«y el único, que la Nación y el Rey pueden hacer a la Regencia pasada»— el haber supuestamente faltado en lealtad al Rey, reconociendo gustosamente la soberanía en las Cortes, es necesario dar las debidas explicaciones, con el fin de salvar el honor propio.

Juzgando como el gran error de la Regencia el haber confiado en la buena voluntad de las Cortes y no haber resguardado la soberanía hasta poder traspasarla a un gobierno legítimo con el Rey a la cabeza —que las propias Cortes habían jurado—, pero que, transgrediendo sus debidas y tradicionales responsabilidades, quisieron acaparar el poder, ninguneando a la Regencia y, por lo tanto, a la autoridad real. Lardizábal, quien «en tiempo de la revolución de Francia era Oficial Mayor de la Secretaría de Estado y tenía a mi cargo la Corte de París»5, resalta las similitudes entre el proceder de las Cortes españolas y el que tuvieron los revolucionarios franceses:

«Sabía todos los sucesos, que no he olvidado, y observo una gran conformidad entre lo que entonces pasó allá y lo que hoy pasa en Cádiz, sintiendo con gran dolor que nada nos aproveche aquella lección terrible, y que esos Filósofos, esos regeneradores, esos liberales no vean que el fruto de las ideas y del trabajo de aquellos no fue otro que destruirlo todo, inundar a su Patria en sangre, y venir al fin a parar en lo mismo que huían y detestaban, siendo hoy esclavos de ese monstruo que va a horrorizar a todos los hombres de las edades venideras, ensangrentando la historia de este tiempo.»6

Posteriormente presenta varios casos particulares donde el paralelismo, incluso la abierta imitación, son claramente visibles. Expone así el estado en que se encuentran las Cortes, y el espíritu que las anima: un democratismo e igualitarismo flagrante, al que se adereza un abierto desprecio por el monarca y las noblezas. Frente a la creciente anarquía, incluso los moderados entre las Cortes guardan silencio, dejando campar libremente la demagogia. «¡Qué ha de suceder si no hay quien se les oponga! Yo lo haré aunque me quede solo.»

Después de exponer la preocupante situación en que se encuentra el Gobierno en la península, remite al decreto del 24 de setiembre que lo empezó todo, desando explicar el actuar de la Regencia. Aquí conviene, ciertamente, por honor a la verdad, resolverse moderadamente. Nuestro autor, si bien testigo privilegiado de estos sucesos, no podemos evitar señalar que no es un actor imparcial, sino directamente ligado con la Regencia, por lo que su exposición de los hechos no puede ser tomada como una realidad a priori. Lardizábal nos muestra a una Regencia prudente, deseosa de conservar las formas tradicionales en que había de resolverse la Monarquía, pero que era consciente de la situación excepcional y urgente en que se encontraba la misma, razón por la cual actuó tan tolerantemente, confiando en la buena voluntad de las Cortes, mientras que estas actuaban disruptivamente contra las formas tradicionales, guiadas por un ambicioso deseo de apoderarse de toda la autoridad. Por lo demás, la certeza de estas caracterizaciones queda, por su amplitud, a juicio de la historiografía académica. Mas lo cierto es que a las Cortes de Cádiz las atravesaba una intención revolucionaria —cosa en la que parece coincidir buena parte de la historiografía—, lo que deja ver que las intuiciones de Lardizábal no iban por mal camino.

Pero para exponer la ilegitimidad Cortes no bastaba sólo con denunciar su mal obrar, era necesario atajar a la fuente misma de la legitimidad. A esto Lardizábal dedica lo que es la parte más compleja, y a veces desafortunada, de su obra. No deja de ser desconcertante cómo un conocido defensor de la autoridad real comienza su disertación afirmando que:

«Para mí es constante y sin duda que el origen de la Soberanía está en la Nación, y de ella al principio la han recibido los Reyes.»7

Mas esto no deja de ser un vicio, primero de época y luego de escuela. La confusión de términos, sobre todo en estos personajes de formación ilustrada, resulta común en un momento donde apenas comienzan a perfilarse las distintas posturas. La realidad es que la idea de Lardizábal es una prolongación de la conocida tesis de la «traslación del poder» propia de la segunda escolástica, a saber: Dios, en tanto principio absoluto de la autoridad, ha dotado de poder a la comunidad, pero no a ninguno de sus miembros en particular sino a la multitud de ellos, quienes, a su vez, están en la obligación de trasladar este poder para que sea efectivamente ejercido, lo que da origen a los distintos tipos de gobierno. Esto es claro en el desarrollo de su exposición:

«El sabio y benéfico Autor del género humano y Autor de todo poder en el Cielo y en la Tierra, cuando hizo que en ella hubiese una gran comunidad de hombres, que es lo que se llama una Nación, le dio sin duda todo el poder necesario para gobernarse, subsistir, defenderse de sus enemigos, y procurarse todos los bienes honestos y comodidades de la vida, que es el poder Soberano o Soberanía. (...) y así los hombres de todas las Naciones del mundo han conocido desde luego que ese poder, esa soberanía, que estaba en todos ellos juntos, era del todo inútil si no se transfería y depositaba en pocos, desprendiéndose de ella los demás para que unos mandasen y otros obedeciesen.»8

Por mucho que estas tesis recuerden a distintas teorías revolucionarias, como lo es el pactismo roussoniano, distan fundamentalmente en sus principios, como señala el jesuita Theodor Meyer, conocido imputado de la teoría de la traslación de poder, como en el hecho de que los escolásticos trazan el origen de la potestad política directamente derivada de Dios o que los príncipes son verdaderos poseedores de la potestad suprema, aunque la hayan recibido del pueblo, conclusión con la que igualmente concuerda Lardizábal9.

Estas ideas bastarían para sacar a Lardizábal de la oscura y superficial clasificación de absolutista, cosa que refuerza en otras numerosas afirmaciones donde sostiene las limitaciones del poder real. Lo que deja en claro que Lardizábal defiende lo que en aquella época era comúnmente conocido como «Monarquía moderada» y no la dichosa Monarquía absoluta, donde entre Dios y el monarca no existen intermediarios ni limitantes. Y no satisfecho con esto, se permite reconocer la posibilidad de dar «reversión de la Soberanía a la Nación de donde salió», lo que no es sino la conclusión natural de la idea de traslación de poder, que llevada a sus extremos termina en la justificación del tiranicidio, idea muy propia de la escolástica española. Nuestro autor, muchísimo más sosegado, no llegará a tales extremos; para Lardizábal esta reversión de la soberanía, de la que nunca nos explica muy bien los medios, no es con el propósito de que se mantenga en la nación «donde era enteramente inútil, sino para transferirla inmediatamente a otro, o a otros pocos». Porque quien entendía por Soberanía de la Nación «una Soberanía que existe verdaderamente en toda ella, esa es una quimera, una cosa que no hay ni puede haber por lo que está dicho»10 , « una cosa que no existe, y solo sirve para engañar primero al Pueblo y esclavizarle despues, porque en el democratismo no hay verdaderos interesados sino aquellos que lo promueven; todos los demás son víctimas de él.»11

Los problemas surgen cuando intentamos comprender la idea de voluntad nacional con la que Lardizábal intenta justificar gran parte de su argumentario. Las tesis de la segunda escolástica, a las que Lardizábal parece tan favorablemente adscrito, comienzan a mostrarse incapaces de contrarrestar la disrupción revolucionaria; no solo eso, no poco se sirven malamente de estas para justificar la revolución. Adolece la obra de Lardizábal el no considerar la Constitución Histórica de la Monarquía más que puntualmente; en su lugar, señala cómo la voluntariedad de la Nación Española (que es, a grosso modo, la forma en que se refiere a la unión de los estamentos) en sostener el sistema monárquico desde el siglo XI no se ha visto menguar con la guerra:

«Quiero conceder que en el gran trastorno de cosas que todos hemos visto y en la ausencia y cautiverio del Rey la Nación haya podido reclamar la reversión de la Soberanía a ella, y dar por vacante el trono. ¿Pero lo ha hecho? No por cierto, ni por la imaginación le ha pasado. Ni por un momento ha hecho otra cosa que ratificar heroicamente y sellar con su sangre, despreciando los cañones y las bayonetas del usurpador, lo mismo que de su libre voluntad tenía ya hecho jurando a FERNANDO VII Príncipe de Asturias, y después reconociéndole y proclamándole Rey; y por eso no solo la Regencia sino todos los Tribunales, así Supremos como de Provincia, mandan en su nombre. Esto es lo que la Nación ha hecho, sigue y seguirá haciendo, y así es ciertísimo y sin duda alguna que la Soberanía de la Nación está en FERNANDO VII, y ningún Español puede ni debe reconocer otra…»

No parece ser consciente del peligro que implica hacer depender la legitimidad de algo tan voluble y poco definido como lo es la «voluntad nacional», una contradicción en la que incurre ya la propia teología que sostiene la idea de la traslación de poder, como señala acertadamente Meyer12. Pero más allá de estos juicios a posteriori, resulta interesante cómo en Lardizábal, la conocida máscara de Suárez es esgrimida en contra la revolución y no a favor de ella, un caso bastante único, sobre todo viniendo de un americano.

El «americanismo» de Lardizábal

Un aspecto que ha sido muy poco tratado al estudiar la vida y obra de Don Miguel de Lardizábal es su dimensión americanista. Si bien en su Manifiesto, Lardizábal ya nos deja ver su inseparable compromiso con América:

Como me tira siempre el amor al país en que nací, como me intereso, y me interesaré siempre en su honor y en su decore, confieso que sentí mucho la indiferencia con que sus verdaderos Representantes vieron el desaire y el ultraje que recibió..... Hice lo que en mi caso debía como Español y como Americano, que para mí todo es uno. Pero si el caso hubiera sido al contrario..., habría exigido de las Cortes una digna satisfacción, que creo se me hubiera dado; y no pudiendo conseguirla, habría hecho lo que hace un Embajador en la Corte que ofendió al Soberano de la suya, y se niega á desagraviarle: pedir un pasaporte, y volverme á Nueva-España.

, éste prontamente excederá los límites de dicho texto. Para explorarlo conviene retornar a la biografía de nuestro autor. La suerte de Lardizábal está aún lejos de mejorar, cuando su manifiesto llegó a manos de las Cortes, desató un enorme revuelo, las Cortes lo tildaron de sedicioso y subversivo, encarcelándolo y llegando a considerar la posibilidad de condenar a muerte, hasta tal punto había llegado el encono de las Cortes. Tras una incierta estancia en prisión, y solo después de una larga apelación, las Cortes decidieron levantar la condena de sedición y subversión, juzgando solo como poco políticas las acciones del novohispano. El mismo tribunal, sin embargo, después de haberle perdonado se limitó a desterrarlo de España, mandando quemar su manifiesto en la plaza pública de Cádiz. Refugiado en Inglaterra, Lardizábal no volvería a figurar en el panorama político español hasta el retorno del ansiado monarca, que le devolverá una vez más al frente de la Palestra.

Es 1814 un año importante en la historia del pensamiento contrarrevolucionario español, el 14 de abril será publicado el conocido Manifiesto de los Persas, hito en el pensamiento contrarrevolucionario. Sorprenderá entonces que nuestro Lardizábal, quien sabemos que se encontraba para esa fecha en Valencia y que además se ha reconocido comúnmente a su Manifiesto, junto con España Vindicada, como los precedentes directos de los Persas, la razón no es del todo clara, según el profesor D. Luis Corsi Otálora13, reconocido historiador de las guerras de independencia desde el ángulo realista, el novohispano no figura entre los firmantes por haber llegado tarde por serio accidente de coche, como fuere, en donde figura Lardizábal, como coautor además, es en el Decreto del 4 por el cual se restauraba la antigua monarquía bajo el reinado de D. Fernando VII, derogando las obras emanadas de las Cortes de Cádiz, como su Constitución. Fernando VII recompensó de sobremanera la fidelidad de su vasallo nombrándolo Ministro Universal de Indias, además de dotar a su blasón familiar del lema: Fluctibus Reipublicae expulsus (que puede interpretarse como «exiliado por el movimiento republicano»).

Alcanzada así la plenitud de su vida política, primero como Ministro Universal de las Indias y luego como consejero de Estado, dará muestra de una prominente política americanista. Cuando en su proclama a los Habitantes de las Indias declara que:

«Ved, pues, Americanos, si podéis creer á un paisano vuestro que, sin que nada le arredre, ha sido siempre tan decidido para procurar el bien, y sostener el honor del suelo en que nací.»14

y al afirmar que:

«Las Cortes tiraron á alucinaros; yo no os engañaré: verdad es que en diversos tiempos habéis sido desatendidos, y habéis sufrido agravios de Gefes despóticos, que han abusado del poder y de la confianza de los Reyes; pero lo mismo ha sucedido en España; y ya ese tiempo pasó.»15

Es imposible no señalar el innegable patriotismo criollo que las inspira, capaz de vislumbrar esa ansia de los americanos de ser tomados al fin en cuenta en el concierto político de la Monarquía. Y estas proclamas no quedarán en palabras vacías, durante el corto tiempo que Lardizábal ejerció de Ministro Universal de las Indias, tomó señaladas resoluciones, entre las que destacan: una política reconciliadora entre los criollos, la propuesta al Rey de que autorizara a los diputados americanos para que siguieran en la Península y defendieran las peticiones de sus respectivas provincias y el empeño en organizar la expedición para reconquistar América, que terminó concretándose en la expedición de D. Pablo Morillo, impuesto por los ingleses a pesar de Lardizábal, quien había propuesto para la expedición a «antiguos virreyes de México y Nueva Granada y a Enrique O’Donnell, conde de la Bisbal», según nos dice D. Luis Corsi Otálora16, siendo a su vez partidario de reconquistar, primeramente, Montevideo.

Naturalmente, esta afición criolla de parte del Ministro Universal de las Indias no pasó desapercibida, y tampoco fue igualmente juzgada. Un importante detractor del proceder de D. Miguel de Lardizábal como Ministro fue otra prominente figura que igualmente se perfila en la crisis general de la Monarquía Católica, el obispo de Michoacán, D. Manuel Abad y Queipo. El prelado, que había ganado notorio protagonismo por su oposición a la insurgencia en México, cuestionó duramente las capacidades del viejo criollo para abordar el problema americano: dudó de su compromiso con la reconciliación de los españoles de ambos hemisferios, señalando como su Manifiesto había dotado a los insurgentes de útiles argumentos, que ellos mismos no habrían podido formular, para cuestionar y negar la legitimidad de las Cortes de Cádiz, pues pese a sus excesos, según el obispo, «todos los gobiernos que ha habido durante el cautiverio de V. M., aunque han tenido vicios y cometido excesos, todos ellos han sido muy legítimos». Consideró sospechoso el favoritismo que mostró para que criollos ocuparan puestos en la Monarquía, además de considerar desatinada la estrategia tomada por la expedición americana, que se concentró en reconquistar zonas de la América meridional, en lugar de concentrarse en aplastar a los insurgentes en Nueva España, porque «ella sola importa más que Venezuela, Caracas y Buenos Aires, y que las demás provincias juntas de ultramar», y sobre todo criticó muy duramente el afán de Lardizábal en exigir un trato equivalente entte los reinos y súbditos americanos con los europeos:

«Ella (la Nueva España) es una parte muy principal y muy respetable de la Monarquía Española, como sus Diputados parte muy principal y muy respetable de las Córtes; y todas las Provincias que son partes integrantes de la Monarquía, como hermanas y como iguales deben respetarse recíprocamente como es justo…»

llegando el prelado hasta punto de la injuria, diciendo que de haber estado en la Nueva España con seguridad hubiera engrosado el bando de los independentistas, y dejando caer que Lardizábal, «cosa posible y aun probable», perteneciera a sociedades secretas (cosa que, en tanto he podido cerciorarme, se encuentra lejos de estar probado). Por eso Abad y Queipo recomendó a Fernando VII que se reemplazara a Lardizábal, como Ministro de las Indias, con un español «cuyos sentimientos no estén en contradicción con sus deberes», cosa sencilla pues «no parece difícil que V. M. halle en la Península, no digo uno, sino un centenar de españoles rancios, de un mérito más sobresaliente, más luces, sabiduría, y más virtud que D. Blas Ostolaza, y una docena de sujetos más dignos y más capaces de desempeñar el ministerio universal de Indias, que D. Miguel de Lardizábal»17. Así, mientras Lardizábal pareciera encarnar las exigencias históricas del partido criollo, que en este caso se expresan en el deseo de derogar los excesos del reformismo borbónico, sobre todo en el aspecto centralista, D. Manuel Abad y Queipo es un eco de aquella conocida frase del Marqués de Croix, virrey de la Nueva España, que en el contexto de la expulsión jesuita dijo: «… y pues de una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran Monarca que ocupa el trono de España, que nacieron para callar y obedecer y no para discurrir ni opinar en los altos asuntos del gobierno»18.

Otro momento del que fue protagonista, y que igualmente demuestra su preocupación por América, fue al gestionar los matrimonios del Rey Fernando VII y el infante Don Carlos María Isidro de Borbón, con las infantas de Portugal, hijas de Doña Carlota Joaquina de Borbón, hermana mayor de D. Fernando VII. Pese a no ser propósito de este artículo, conviene explicar someramente qué fue el carlotismo: durante la crisis de la monarquía provocada por las abdicaciones de Bayona en 1808, surgió desde América, sobre todo en Brasil y el Virreinato de Río de la Plata, el proyecto político de nombrar a la infanta española Doña Carlota Joaquina de Borbón regente de la monarquía a fin de salvaguardar la unidad americana. Ciertamente el carlotismo es una complejidad histórica, muy difícil de caracterizar por la diversidad de los carlotistas; algunos de sus partidarios se convirtieron más tarde en revolucionarios americanos, y mientras que D. Melchor Ferrer el proyecto se enmarco dentro del liberalismo moderado, para el profesor D. Andrés María Vicent el carlotismo resulta un precedente para el legitimismo español, pues dentro del mismo existieron quienes compartieron el espíritu contrarrevolucionario de la infanta, y es dentro de estos donde parece encontrarse nuestro Lardizábal. Si bien D. Miguel de Lardizábal no llegó a mostrar, en el momento en que fue regente, abierta afinidad por el proyecto de nombrar a Doña Carlota como regente en ausencia del monarca legítimo, sabemos que entró en contacto con las tendencias carlotistas debido a su estrecha relación con el jurista aragonés D. Francisco Tadeo Calomarde, quien llegaría a ser luego a ser, aunque no muy afortunado, partidario de Don Carlos V. Es cuando ejerce como Ministro Universal de las Indias cuando se muestra claramente adherido a la tendencia carlotista reformada, en tanto que partidario del matrimonio entre el Rey Fernando VII y el infante Don Carlos María Isidro de Borbón, con las princesas de Brasil, con la esperanza de que concertar ambos los matrimonios diera un nuevo rumbo a la política peninsular, sobre todo en el mantenimiento de la integridad americana, sirviéndose de la influencia que pudiera ejercer Doña Carlota Joaquina sobre el gobierno, gracias al reconocido «genio fogoso y violento de aquella señora, que odiaba de muerte a los insurrectos de América y clamaba por su exterminio a sangre y fuego»19. Aunque el matrimonio se celebró a finales de agosto de 1816, Lardizábal no pudo conocer los frutos de su empeño, pues cayó repentinamente de la gracia del monarca; D. Fernando VII disolvió el ministerio universal de las Indias repartiendo sus potestades entre otros muchos, mientras el viejo criollo fue desterrado por tercera y última vez de la Corte. D. Miguel de Lardizábal fue hecho prisionero en el castillo de Pamplona hasta que salió del mismo para ser director del Seminario de Vergara. Este cambio en el parecer se debió, tanto a la desconfianza que logró contagiar Abad y Queipo y otros detractores de Lardizábal al monarca, como a la «desviación que Fernando estaba dando a su gobierno respecto al programa marcado en el decreto de Valencia»20, a lo que se sumó la molestia que causó al Rey la indiscreción con que Lardizábal manejó el matrimonio entre él y su hermano con las infantas. Como fuera, llegó así a su fin la carrera política de Lardizábal —siendo de las más egregias jamás ejercidas por un americano— pues septuagenario ya, nunca volvería a levantar cabeza, falleciendo en 1823, habiendo desempeñado en sus últimos días como mero consejero del Real Seminario de Vergara.

Retrospectiva

La obra de Don Miguel de Lardizábal —cuyo valor puramente teórico es de un tono menor, prontamente eclipsado, ya en su relevancia política por el Manifiesto de los Persas, ya en la propia profundidad de las ideas por la obra de Filósofo Rancio— nos ofrece una maravillosa instantánea de un momento preciso en la historia del pensamiento hispánico: cuando la política española del despotismo ilustrado suena a hueco, incapaz de hacer frente a la novedad revolucionaria, lo que obligará a sus representantes, entre los que se cuenta a nuestro viejo criollo, a renovar sus posturas —con mejor o peor fortuna—, cosa que termina por cristalizar, años después, en el tradicionalismo hispánico, como nos señala Don Luis Corsi Otálora. Su remarcable vida, marcada por la incertidumbre política y las intrigas cortesanas, no deja de tener un entrañable encanto de época, que se agranda por la cortesía con que se desenvolvió nuestro personaje, que aun ante la terrible adversidad, no perdió las buenas maneras y el ánimo sosegado, característica que con seguridad habría achacado D. Alfonso Reyes a su «mexicanidad innegable». Por lo demás, cuando al fin calle —si es que llega a callar alguna vez— «el antagonismo de razas, la falta de instrucción, las discordias civiles, y sobre todo las religiosas, que han agriado los ánimos y ofuscado las inteligencias en este país», como decía D. Joaquín Icazbalceta, sabremos honrar debidamente la memoria de nuestro ilustre benemérito.

Prólogo de la dirección

Al fallecer Don Toribio Esquivel Obregón, el jesuita e historiador José Bravo Ugarte escribió sobre él: «tres meses en el gobierno le valieron once años de exilio». A ello cabría añadir que el empeño al que entregó su madurez terminó por expulsarlo de la historia de las letras mexicanas. A casi ocho décadas de su ausencia, en una época tan proclive a la fría clasificación, su nombre figura apenas, arrinconado entre muchos otros, como mero «escritor de la reacción», un destino que en nada hace justicia a la tan original obra de nuestro venerable abogado.

Don Toribio fue un hombre de su tiempo. Nació en León, Guanajuato, un 5 de septiembre de 1864. Se formó en el sistema positivista, a los 23 años ocuparía la cátedra de griego en la Escuela de Instrucción Secundaria, y a los 30 ya era abogado consultor en la 7.ª zona militar. Convencido liberal, radical y jacobino, llegó a oponerse al régimen de Don Porfirio. Simpatizó con Madero, pero dudó de su proyecto y al sorprenderle su caída, aceptó la propuesta, algo insólita, de formar parte del gabinete del Gral. Huerta como ministro de Hacienda. La desgracia de Huerta le obligó a exiliarse a los Estados Unidos, lo que sería vital para la plena maduración de su obra. El desencanto que le provocó la sociedad anglosajona —que en un pasado admiraba— fue el punto de partida para la reconstrucción de su pensamiento político. Al retornar a México, dedicó sus esfuerzos al combate contra la injerencia de las formas anglosajonas en el cuerpo político mexicano. En su contra, dio inicio al trabajo que ocuparía el resto de sus días: la reivindicación de las instituciones nacidas de la legislación colonial, que entendía como las formas políticas naturales de México, moldeadas orgánica y progresivamente a las realidades de la América Septentrional.

He ahí donde reside la originalidad de la obra de Don Toribio. Nadie se esmeró tanto como él en comprender las raíces profundas de nuestra constitución histórica, y no con ánimo de simple anticuario, sino con la firme convicción de que era ahí donde residía el porvenir de México. Su obra, por lo demás, nada tiene de ciega adulación; si bien se enmarca en la reivindicación de la labor de España en América, no duda en criticarla cuando, a su juicio, surge el error. Comprendió así, tan naturalmente, Don Toribio el concepto dinámico de Tradición, como fuente eterna que recorre y anima a los pueblos y que ofrece una «visión de un orden progresivamente mejorado sin saltos en el vacío», como definió Elías de Tejada. Sobre todo, Don Toribio nunca perdió de vista el presente de su querida patria, de ese «México terrible; pero hermoso y atrayente», como él gustó llamarlo.

Fue acaso esta característica de la obra de Don Toribio la que más llegaron a estimar sus allegados, pues, sin separarse de su culto a la Tradición, nunca temió aventurarse a ponderar, juzgar y combatir las más novedosas coyunturas. Fue un hombre que, aún octogenario, supo mantenerse siempre joven, y que, como señaló muy bien Alfonso Junco, buscó entregar siempre más de lo que prometía. La obra inédita que ofrecemos en esta ocasión nos parece muestra paradigmática de este espíritu que animó la obra de nuestro ilustre leonés: el esfuerzo, si no siempre acertado, siempre admirable, de hallar en la vena de la Tradición la ruta del porvenir.

La Bomba Atómica y la Virgen de Guadalupe

Dos acontecimientos saturan en este momento la atmósfera emocional de México: uno de la tremendamente trágica e inocultable bancarrota de los ideales políticos anglosajones: el otro el fervor religioso del pueblo mexicano, la fuerza con que lo espiritual mueve a todo un pueblo en presencia de los otros pueblos de la tierra.

Esta coincidencia, obra del determinismo ciego para unos, o de la mano de la Providencia, que da con ello una lección al mundo, para otros, es de cualquiera manera un hecho grandemente sugestivo. Nosotros desde luego nos clasificamos en el segundo grupo y procuramos darnos cuenta exacta de lo que esa lección nos enseña.

En carrera desenfrenada en pos de la riqueza y la dominación la guerra se había empeñado y ostentaba con el orgullo de poder los prodigios de las capacidades destructivas. El que destruyera más tendría el derecho y el que tuviera ese derecho impondría al otro su voluntad en forma absoluta.

El derecho culminaría en la rendición incondicional; es decir en la pérdida total de humanos derechos para el vencido, en el poder sin límites paga el vencedor. Los hombres dirigentes de aquel enorme cataclismo no podrían concebir nada mejor. Querían hacer de este mundo un lugar de paz sembrando la miseria e imponiendo la humillación, para hacer que el odio de convirtiera en amor. Después de destruidas las casas, los palacios, los templos, las ciudades; había que penetrar en el interior de las almas, cambiar los pensamientos, sustituir las religiones, el milagro por la fuerza. Cada vez que se destruía algo grande para el arte, para la historia, para la cultura humana, se publicaba en la prensa con fruición; era la fuerza índice único del derecho. Y los gobiernos que no podían llegar a tanta maravilla, aterrorizados buscaban en la abyección del servilismo cooperar en aquello para ostentarse también a la hora del triunfo.

La destrucción de vidas y de cosas avanzaba a pasos gigantescos; pero a los dirigentes de la catástrofe parecían desesperadamente lentos; se buscaba la desintegración del átomo para aniquilar no ya en forma terrestre sino cósmica; matar por centenares a miles de niños, ancianos, mujeres, en sus hogares, lejos de la guerra, que esperaban que los gobiernos acabaran para vivir en paz. El primero que diera con la infernal invención sería el vencedor; aquel que realizara el enorme crimen sería el justo, y juzgaría y sentenciaría a la muerte, o al tormento a mis que se retardaran en cometer el gran delito.

Y esto se llamaba derecho, y la mentalidad y los métodos de gobierno de los que llegaron primero al gran mal deben ser la mentalidad y los métodos de gobierno del mundo. Sólo así reinará la paz.

Pero resulta que la mentalidad de esos hombres es tan miope, que no alcanzó a ver al día siguiente; y al día siguiente encontraron frente a sí otro poder enorme y que con esa mentalidad miope ellos habían estado alimentándolo y engrandeciéndolo y metiéndolo en casa. El fiasco de Londres es la amenaza más seria para la Humanidad, porque si los anglosajones ceden ante Rusia, todo el sistema europeo se hunde en la barbarie, y si no ceden una nueva guerra está a la puerta. Y se ponen a temblar los poderosos ante la seguridad de que el secreto de la bomba atómica se divulgue; los cálculos conservadores han dado al secreto cuatro años de vida; pero otros no son tan optimistas al saber que son como cincuenta los actuales depositarios de la fórmula diabólica. La bomba atómica, culminación de la fuerza, acabará con los fuertes; y los que declararon que la bomba era arma legítima y santificaron el crimen, podrán tildar de criminales a los que la usen contra ellos.

Y allí estamos, sin que los que hicieron la guerra sepan hacer la paz, y con que el paraíso terrenal que prometió la carta del Atlántico, resultó sólo una trampa para que los pueblos entraran con fervor a la carnicería.

Tal es el estado del derecho creado por la fuerza.

Hace cuatro siglos un fraile franciscano genial expuso por primera vez la doctrina fundamental del derecho internacional, y su enseñanza tiene una actualidad y una lozanía y vigor tales ante el fracaso de la política basada en el dinero y en la fuerza que debe subrayarse.

Partió Fray Francisco de Vitoria de esta verdad indiscutible; desde al nacer, o muy poco después se encuentran los animales dotados de los medios para defenderse en la vida, para vivir por sí; pero no el hombre que nace tan débil, tan despojado de todos los medios de subsistir por sí que por algunos años, si no fuera por el cuidado y el esmero con que los padres lo atienden, perecería, y aun después que adquiriese su pleno desarrollo el hombre necesita de la ayuda de los otros semejantes suyos, para luchar contra la naturaleza y contra el mal. De allí la necesidad que los hombres tienen de asociarse y de vivir en armonía unos con otros.

El derecho todo, nace de la debilidad humana como indispensable para librarse de las fuerzas de la naturaleza, o de los otros hombres. No hay nada más antagónico al derecho que la violencia y basar sobre ella un estado de paz, de justicia y de derecho es un contrasentido.

La necesidad del mutuo comercio entre los hombres es lo que hace las sociedades, y todo obstáculo a la libertad de comercio es un atentado contra el derecho, porque impide que los hombres se ayuden amistosamente en sus necesidades y se socorran en sus deficiencias.

Todo el campo del derecho se ilumina bajo está verdad: es la debilidad, la deficiencia humana, la necesidad que los hombres tenemos de ayudarnos los unos a los otros, lo que dio nacimiento al derecho; y es el derecho una norma de coexistencia armónica. Los hombres se reúnen para cambiar servicios, y el empleo de la fuerza de su unión sólo se justifica cuando está amparando a la debilidad; no cuando se ostenta orgullosa y cruel, o cuando reparte despojos y siembra odios.

La doctrina de Vitoria pasó íntegra a la legislación de las Indias, y las instrucciones a virreyes y a gobernantes, y las prácticas de las audiencias testimoniadas en nuestros archivos, son una eterna constancia de que España practicó el principio de que el derecho se hizo para amparar al débil; no para destruirlo ni humillarlo. Si en la imperfección de las cosas humanas el mal se encontraba unido con el bien, y aun a veces parecía prevalecer, eso no era deficiencia de la doctrina y de la ley, ni falta de vigilancia de las autoridades supremas, ni de rigor para exigir responsabilidades.

Y allí está el indio mismo con su supervivencia, para atestiguarlo, y en el espectáculo que hoy presenta México ante los extraños que nos visitan, debe ser una prueba de esa coexisten armónica de razas y condiciones sociales; aquí han venido a ver que la dama linajuda y rica no se desdeña de rozar sus sedas y atavíos, con la humilde jerga del indio descalzo, y de unirse unos y otros en una misma plegaria ante la misma imagen y ante el mismo altar. Y es que España nos dejó por herencia el verdadero concepto de la vida del derecho, de la coexistencia armónica, de la cultura cristiana, para la cual la distinción de razas para humillarlas y postergarlas, es salvajismo, es la evidencia de que aun falta a los herederos de aquella cultura hispánica, tarea que realizar, conquista que llevar al cabo. Pero no con armas, sino como la realizaron Pedro de Gante, Toribio Motolinía, Vasco de Quiroga, Margil de Jesús, Junípero Serra y tantos otros que no usaron la fuerza y conquistaron pueblos.

Esta festividad a la Virgen de Guadalupe, es una obra de la conquista, porque es una obra de revelación ante el mundo entero de la única forma como el mundo puede salvarse. En contraste con el orgullo de los vencedores por la fuerza, con el desconcierto originado por el reparto del botín, con el dolor y las angustias, de tantos pueblos torturados por la incertidumbre de la suerte que les espera, de las normas de vida que se les imponga por el vencedor. Hispanoamérica, es decir, la parte de América depositaria de la doctrina de Vitoria, de la tradición española, representada por México, se ostenta sin fuerza ninguna material, sin armas, sin riquezas; pero con una fuerza espiritual avasalladora, y cuando el mundo se esperaba encontrar a un México con las ideas destructoras de Europa, cuando se esperaba ver aquí, como en otras partes del mundo se tributara admiración y respeto a las doctrinas de la fuerza bruta y de las luchas de clases, se encuentra con la sorpresa que hay sólo una fuerza espiritual reconfortante para el mundo. Que la semilla que sembraron aquí nuestros padres germinó y vive y es una planta indestructible.

El mundo está dividido, hoy por hoy, en dos partes: en una están los espíritus agitados por las ambiciones de unos y los temores de otros, pendientes a los efectos de la bomba atómica; en la otra, aquí en Hispanoamérica, no hay ni fuerza física, ni ambiciones, ni temores, hay unión fraternal sin disonancias ante un símbolo de amor; ante la Virgen de Guadalupe, ante la imagen que quedó aquí para nuestra perenne del milagro.

Para el descreído, esa imagen y esa hermosa tradición, puede ser una invención solamente; pues admitamos por un momento que así fuere, en mundo tendría que postrarse de respeto y admiración ante tan generosa invención, porque ella habría tenido por objeto presentar ante los conquistadores, ante los dueños de la fuerza, que el indio, el débil, el vencido, era el preferido de la Divinidad; que no había que tocarlo sin ofender a Dios. Para el incrédulo, la aparición de la Virgen de Guadalupe sería así una cosa santa, sería la aparición de una idea salvadora que desarmaría al fuerte y dignificaría al débil, y que iguala a todos los que tienen la fortuna de creer en Dios; que es, a pesar de la propaganda, la casi unanimidad del pueblo mexicano y del de Hispanoamérica, y se llegaría así, por distinto camino, a la misma conclusión: que es la Virgen de Guadalupe un símbolo de paz y de justicia, apoyo del débil y debelador del fuerte, que es así símbolo de interés mundial, y por eso el Sumo Pontífice ha querido puntualizar el hecho ostentador de nuestra fe, elevando su voz desde la altura de su Sede, para que se oiga en todas las naciones del mundo, aunque dirigiéndose a México. Es la voz del Vicario de Dios, la misma voz que habló por boca de Vitoria, de Isabel la Católica, de Antonio de Bucareli, la misma que dirigió el movimiento cultural de Hispanoamérica y qué arraigó en el espíritu de nuestros pueblos tan profunda y tan sólidamente como la roca del Tepeyac.

El mundo está dividido en dos conceptos diametralmente opuesto del derecho: el que lo basa en la fuerza que ha conducido a la desesperación y el que lo basa en la debilidad humana, que reúne en México a los pueblos en un mismo himno de amor.

Por una parte, la bomba atómica; por la otra, la espiritualidad, la Virgen de Guadalupe. Frente a la fuerza del átomo, la fuerza del espíritu.

Por una parte, los pueblos que se apartan de la cultura cristiana; por otra, los que esperan salvarla y a la cabeza de ellos México, como país de frontera, quien el destino le ha dado la misión de continuar la conquista sin más armas que sus flores, su cielo, sus paisajes, su arte, su concepto de derecho y de justicia hispanoamericano, para esa campaña, la Providencia le ha dado una bandera: la Virgen de Guadalupe.

Tal es la lección que nos deja la coincidencia a que aludimos al principio. La misión ecuménica de México a la cabeza de Hispanoamérica. Seamos fieles a nuestro destino: sigamos esa bandera y venceremos, enseñando a los pueblos la única forma de verdadera paz.

Texto recogido de Toribio Esquivel Obregón: actitud e ideario político, obra de D. Genaro María Gonzáles, 1967. Publicado por ocasión primera en el Sobretiro de Novedades de México, 14 de oct., 1945.

Un poeta que estuviera contento del mundo en que vive no sería poeta.

—Giovanni Papini

Pocos son los temas que tanto se han hablado y discutido, con una gran reiteración a lo largo de la historia, como lo es el de la poesía. Platón en su República, específicamente en su libro III, dedica un espacio a los poetas, donde para él, representan aquellos que hablan sobre lo que no debe decirse, ni escucharse. Así, para su modelo utópico de organización social, los poetas representan un peligro, algo que debe ser controlado. Tal parecer alcanzaría distintos grados de amplitud a lo largo de la historia, donde los detentadores del poder sabrían el gran peligro que representan los poetas para sus frágiles regímenes. Y ciertamente, su miedo no es infundado, pues, indispensable es para el poeta, la condición de crítico, de disgusto con el mundo, con el tiempo en el que le ha tocado vivir, con quienes usurpan los puestos autoproclamándose como guías. Son ellos la viva imagen del titanismo prometeico, ya que, no solo se rebelan, sino que también, son los que entregan el fuego a la humanidad, impidiendo así que se pierdan en la voraz oscuridad, hoy imperante en todas las regiones de existencia del hombre.

Cioran mencionó que el problema del mal perturba verdaderamente sólo a unos cuantos delicados, entiendo este adjetivo no en un sentido denotativo, si no que más bien, al haberse el mal propagado y hacerse doméstico de modo que su presencia ya no inquieta ni envilece, es solamente en aquellos con una gran sensibilidad, que armados con las palabras, le hacen frente. Es innegable su poder alquímico, capaz de transmutar y convertir palabras de uso común envueltas en suciedad, en cosa viva y brillante, como si de oro se tratase. Resemantizan a través de su impetuoso y sensible espíritu aquellos versos, sílabas, vocales y consonantes a un éxtasis que quema, que refleja el espíritu vivo. Tal capacidad para domar a las palabras se asemeja a lo que Chesterton dice sobre el artista, al compararlo con una bomba, en tanto se ensancha, expande y finalmente, destruye.

¿Quién mejor lo expresó que el gran José Antonio Primo de Rivera? El cual, durante el discurso fundacional de la Falange Española, señala de forma tajante que los pueblos jamás se han movido (ni se moverán, me permito añadir) si no es por los poetas. Llama a levantar contra la poesía que destruye, la poesía que promete. Sólo los grandes poetas son capaces de supeditar toda una época de la historia humana bajo de su nombre, ni siquiera los magnánimos lideres políticos o militares llegan a tal hazaña.

¿A qué nos hace referencia el nombre de Homero, sino a aquellos grandiosos himnos guerreros sobre batallas memorables? O, ¿Quién logra captar mejor la esencia romana de su tiempo que Virgilio? Añadiría al cenáculo, junto a las anteriores eminencias, a Shakespeare, Goethe y Dante. Si el día de mañana un cataclismo destruyese la civilización occidental, rebajándola aún más, de las cenizas que ya es, yo encontraría los frutos y elementos más valiosos y vitales, en las obras de estos singulares hombres. Y es justo en el último de ellos, donde debemos tener puesta nuestra mirada, justo en las alturas más elevadas, que sin lugar a dudas, son reservadas solamente para el poeta florentino. No solo creó una continuación al Evangelio, donde la poesía alcanza rasgos absolutos. Criticó, condenó y mandó al infierno a Bonifacio VIII, papa controversial el cual a los ojos de Dante representa sino la destrucción de la Iglesia y por el cual sería finalmente desterrado de su natal Florencia. Y será con esta Florencia la cual soñará desde su destierro hasta su muerte con el poder regresar, pero solamente si consecuentemente con ello, lleva sobre su cabeza el laurel de los poetas. Era para él, la única forma de poder estar entre aquellos florentinos tan desagradecidos que buscaban darle muerte. Fue también aquel lugar tan amado por él, objeto de tan despiadadas críticas por el poeta. No tenía tapujos para denunciar a los malvados, ávaros, corruptos y corrompidos que no hacían sino gobernar de una forma pésima, donde no existía ni estabilidad ni justicia. Pero no creamos que la odiaba, cuando era más bien todo lo contrario, la amaba desesperadamente. Sólo quien es capaz de amar algo de forma tan profunda, es capaz de identificar todos los males a corregir, y para ello, no se abstendrá de la crítica más voraz.

Y justo ese amor a Florencia, a su noble patria, hija de Roma, es lo que le hace quitarse el velo de los ojos, para ver y denunciar todas las inmundicias y la decadencia que gobernaban no solo en su amada ciudad, sino, en el mundo entero. Contempló como las virtudes se iban extinguiendo y la malicia se alzaba, como todos los reyes y sacerdotes se alejaban de su función, y, sin embargo, ve una posibilidad. Hoy, todo es oscuridad, pero mañana la luz volverá. Sí, estamos perdidos en una selva oscura, pero podemos llegar al Paraíso, claro, no sin antes transitar por el Infierno. Dante asume el papel moral de reformador, tanto del cristianismo como de los hombres. Su Comedia no solo se alza por una estética y belleza sin igual, asume además, un carácter operante y formativo.

Desea lograr con su obra, la metamorfosis del hombre. Apunta al futuro, a los hombres del mañana partiendo de un pasado que fue y que no volverá y de un presente que debe ser enmendado. Nos coloca en un nuevo inicio. He aquí el papel creador de la poesía, concebida por los griegos, la cual debe alzarse a lo alto para regenerar a una comunidad y guiarla virtuosamente. No como un plan, sumario o pautas que se deberán seguir, si no lo necesario para que tales puedan surgir.

Pero cuidado también, de no caer en el gravísimo y común error de reducir la poesía a simple «expresión» tanto de un individuo (ligado a sus vivencias, episodios, angustias, etc.) como del espíritu de un pueblo, ni tampoco, de ensañarle una función, un cometido inmediato que deberá cumplir, como el placer. La poesía prepara, dispone, da lugar a la verdad. No concebir esto, es rebajar la poesía a simple expresión o resultado lingüístico el cual a partir de ciertos versos da como resultado un producto estéticamente bello. Mucho más cuidado con asimilar la poesía a la cultura, donde solo dándose esta, es que la primera recibe un valor. Escapemos de esa mentalidad de concebir que la poesía y aquello que llamamos cultura puede darse por encargo, como si de un producto para consumir se tratase. Los poetas son ante todo, como bien lo mencionó Hölderlin, ánforas sagradas que guardan el vino de la vida. Es sólo el poeta quien está verdaderamente en contacto con el Ser, habita su morada, lo pastorea y evita que se pierda. Es de su cercanía que la verdad deviene, llega a nosotros, y, a través de una tradición y una misión definida, lo entendemos como pueblo.

Vulgar y quimérico sería asumir que algo tan fundamental, que se logra sólo en contacto con lo elemental, y que a falta de este, se reduce a simple producto estético, se puede alcanzar mediante programas culturales o a base de la nada. La poesía que funda no surge de la comodidad, ni de un intento de proliferación o creación en masa, sino, del privilegio, pero no de aquel artificioso basado en lo económico, sino de aquellos guardianes que están en cercanía con lo divino, casi como ángeles, aquellos que Aristóteles en su Ética, llama divinos. ¿Y de qué otra manera debería llamárseles? Sólo a través de las palabras de los poetas, las cuales no dejan atraparse por la lógica mercantilista y técnica que todo lo devora, no se reducen a señalar solamente al ente sobre el que versan, sus palabras dan espacio a la profundidad, a lo sublime y lo implícito, a lo que no se agota en un simple hablar-sobre.

Es nuestra Iberoamérica, tan olvidada por los suyos y sumida en la desgracia, que clama y exige el surgir del poeta. Debemos reconquistar nuestro idioma, nuestra lengua. Pues sólo accedemos a la realidad, al mundo y a las ideas a través de las palabras, las cuales ahora nuestros enemigos dominan, manifestando a través de ellas los ideales que les legitiman. Es necesario la lucha y un nuevo inicio a nivel ontológico como lingüístico, encaminado a pensar y concebir la realidad de manera diferente. Pues, como mencionó Schiller, el arte debe abandonar la realidad concreta, la penuria de la materia, y alzarse sobre la osadía de lo apremiante.

Clamemos entonces, por el venir del poeta, capaz se señalarnos el inicio para nuestra región, el cual se encuentra en un buscar activo, manteniéndose en el borde del abismo, arriesgando (como no puede ser de otra forma) su existencia. A la espera de que la luz del gran relámpago de inspiración le impacte, ilumine su camino, y así, funde lo venidero.

Referencias

Platón. Diálogos IV. República. Madrid, España. 1988. Editorial Gredos. Pág. 147.

Cioran, E. Ejercicios de admiración y otros textos. Barcelona, España. 1995. Pág. 16.

Chesterton, G. K. El hombre que fue jueves. Barcelona, España. Editorial Planeta. 1978. Pág. 9.

Del Río Cisneros, A. y Conde Gargollo, E. Obras completas de José Antonio Primo de Rivera. Madrid, España. Editora Nacional. 1942. Pág. 20.

Hölderlin, F. Poesía completa. Barcelona, España. Ediciones 29. 1995. Pág. 395.

Aristóteles. Ética Nicomáquea. Madrid, España. Editorial Gredos. 1985. Pág. 152.

Schiller, F. Cartas sobre la educación estética del hombre. Mendoza, Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. 2004. Pág. 57.

«Pues tan cierto es que los dioses no otorgan iguales dones de gracia a todos, ni de belleza ni inteligencia ni elocuencia».

—Homero, La Odisea, Canto VIII.

Nuestra élite cognitiva es un recurso limitado, puesto que el IQ es heredable en un 70%-80%^1,2,3,4 y, una vez llegado a la adultez, el ambiente junto con intervenciones previas tiene nulo efecto en este, a menos de que se trate de ambientes extremos desfavorables^4,5,6,7,8. Andrew Almazán, un genio joven y director del CEDAT (Centro de Atención al Talento), portador de 9 títulos universitarios (entre ellos uno de psicología en Harvard) lo entiende, pues su ONG trabaja con niños superdotados: «para que puedan desarrollar sus habilidades en México y se queden en el país (…) porque con cada niño que se va, el país pierde inteligencia. No solamente se va ese joven, se va él y su pool genético. La inteligencia no es un recurso fácilmente renovable»⁹, sumado a que el cociente intelectual tiene una gran correlación con importantes resultados de todo tipo, como salario, trabajo, riqueza, rendimiento académico y en el trabajo, salud física y mental, etc.^{10,11,12,13,14,15,16} hecho que Almazán también menciona, añadiendo «que las empresas y políticos algún día entiendan que el ingreso per cápita está ligado al coeficiente intelectual promedio de la población y que, sin inteligencia, difícilmente un país se pueda desarrollar y enriquecerse», correlación ya comprobada por Francis y Kirkegaard¹⁷.

Urge, entonces, mantener tal élite cognitiva cautiva, manifestando su genio en la nación, no quieres que huyan y sean un número más entre el resto de cerebros fugados, y de encontrarse afuera, en el MIT, IFT, IVY o cualquier otra institución de élite, ha de ser con la meta de prepararlos, maximizar su potencial humano, intelectual, hacerlos volver y darle uso en su patria. Más, siendo el patriotismo un cadáver, un vocablo que nada dice ante la necesidad material, no hay grandes motivos para no huir del país y desarrollarse lejos de sus raíces. Y el único remanente capaz de generar noción de identidad sería la condición racial, amenazada por la ley universal del emparejamiento selectivo, la cual dicta que se reproduce con quien se es simíl, con el IQ como predictor protagonista¹⁸; estando las élites intelectuales en occidente cosmopolitizadas e inundadas de asiáticos orientales, sumado a la ausencia de latinos, ¿qué harán, si no, pasadas las generaciones, mezclarse hasta ser irreconocibles de un oriental, de un europeo, o un mejunje étnico-racial de carnes misteriosas?

Mencionadas las masas asiáticas, un ejemplo de fuga de cerebros extremo es la India, donde, en 2023, de los 1,000 mejores estudiantes universitarios en los Institutos Indios de Tecnología (una red de prestigiosas universidades con sede en 23 ciudades indias), el 36% emigró al extranjero, y el problema se agravaba conforme reduces el rango etario: de los 100 mejores puntuados, 62% abandonó su país¹⁹. India, con un cociente intelectual promedio de 82.1 y una distribución mermada por el IQ de sus distintos grupos étnicos y su variación: castas y tribus desfavorecidas (28% de la población total, 78.8IQ promedio), musulmanes y otras castas similares (52%, 81IQ), castas superiores (15%, 86.7IQ), brahmín (4%, 100IQ); este apenas posee, idealmente, 2.37M de indios con un IQ > 130²⁰ (rango más alto en la clasificación WAIS-IV)²¹, y simula ser alto si ausentas de la noción de proporcionalidad y no consideras que el subcontinente indio está superpoblado con 1,438M de habitantes, mientras que EE.UU., con una población de 370.1M de habitantes y ~100NIQ, posee 7.4M de individuos cognitivamente dotados, poco más de 3 veces que la India²². En los países desarrollados, donde por estandarización el IQ promedio es 100 (un par de puntos más o un par menos), con una desviación estándar de 15, aproximadamente el 2% de la población tiene un IQ > 130, mientras que en India solo el 0.16% de su población nació con tal privilegio. Esto da respuesta a porque los indios en los países desarrollados destacan, mientras que la India es origen de miles de vídeos donde sus nativos mueren de cómicas y pesadillescas formas explicadas únicamente por la abyecta condición mental del común de su casi-gente; no son los mismos indios.

He dado mención del caso indio pues Méjico es similar en esta cuestión. Capitulando, del conjunto de inmigrantes con posgrado que residen en EE.UU., el número de mejicanos pasó de ocupar el 9no lugar en 1990 al 3er lugar en 2015, apenas por debajo de India y China, y en números totales pasó de sumar 161,000 a 1.2M en tal periodo. Considerando únicamente a los posgraduados, este número pasó de 44,000 a 303,000, aumentando en un ritmo 2.5 veces mayor que los migrantes con únicamente licenciatura. Considerando que en 2015 en Méjico residían aproximadamente 890,000 posgraduados, eso significa que por cada 100 mejicanos con posgrado radicando en el país hay 34 que radican en EE.UU. Y la productividad científica, tecnológica e innovadora de tales connacionales es mayor respecto a la nacional, siendo probables razones que: dan provecho de una infraestructura tecnológica previamente existente, superior en todas las métricas que la infraestructura local, y que los cerebros capaces de fugarse posean mayores cualidades que aquellos que son incapaces, ya que la inmigración legal de países en vías de desarrollo a desarrollados actúa como un filtro. Pero respecto al americano, nuestros destacados cognitivos expatriados brindan peores números monetarios en todas las dimensiones: de sexo (mujeres y hombres mejicanos posgraduados ganan menos que sus contrapartes americanas y que la media migrante) y de título (el mismo patrón en doctorados y maestrías)²³, aunque el estudio citado achaca esto a la discriminación, es poco probable una vez controlas por IQ haciendo que la diferencia pase de miles de dólares a unas cuantas decenas²⁴; esta discrepancia es posible consecuencia de una vara baja, donde son «cerebros» en nuestra cosmovisión, en las de pequeñas, comunes almas que componen nuestro pueblo, aquellos con habilidades que son normales o hasta mundanas a sus iguales en países desarrollados.

Y sobre el cociente intelectual, el IQ promedio en Méjico es de 85.54²¹, asumido una desviación estándar propia de los países desarrollados y una distribución normal ideal, las personas con un IQ > 130 son tan solo 194,550 de 129.7M, o sea, el 0.15% de la población total, proporcionalmente 13.3 veces menos que cualquier país desarrollado con 100NIQ, y esto sin considerar que no hay estudios sobre la naturaleza de la distribución del IQ en Méjico y sus particularidades, ya dado el ejemplo de la India, la diversidad étnica y racial puede afectar sustancialmente los puntajes, así que tomen mi muy simple y unidimensional aproximación como lo que es; y también el efecto de esta brutal fuga de cerebros.

Cada vez nos acercamos más al trágico destino de la India, donde incluso algo tan vomitivo como la existencia de miles de millones de estos subseres puede ser una ventaja ante nosotros pues da lugar, en números netos, a cuantiosos genios y a una muy barata y explotable mano de obra. No debemos parecernos a Industán, lugar donde su más destacado producto, su cultura, se ha degenerado conforme la sangre indo-europea se ha asimilado entre las extrañas carnes que residían en el valle de Indo y alrededores, volviéndose la más repulsiva del planeta y de los más indeseables entre las razas. Es deber del buen mejicano luchar contra esta gran fuga teniendo enterrado en las marianas de su conciencia que, de seguir, pasadas las generaciones, seremos indistinguibles de estos coprólatas.

Y porque el IQ, o llamémosle inteligencia, junto a otros rasgos incluso en materia de espíritu son heredables y nuestras masas deplorables, la calidad de nuestras instituciones, más que ser producto de las circunstancias, de cuestiones azarosas y ambientales, o de las voluntades de los dioses para experimentar cuanto podamos padecer, es sino una expresión fenotípica conjunta, extendida, una malla genética, es decir: «Los individuos civilizados no son productos de una civilización, sino su causa» (Nicolás Gómez Dávila)²⁵. Tenemos lo que merecemos, pero en estadística casi ninguna correlación es 1:1, dando lugar a genios en todas las clases, aunque en distintas proporciones, con las clases altas como epicentros de genios. Muchos de las mejores estirpes huyen, pero hay entre ellos quienes no han sido descubiertos, arrastrados por las deficiencias de nuestra raza. Es pues, deber del estado encontrarles, salvándolos del hondo pozo de miseria en el que estarían generaciones hasta que la fortaleza de su sangre les asigne su lugar como aristocracia natural o hasta que se contaminen irremediablemente de estas clases bajas condenando su descendencia a la mediocridad, polvo y muerte. Y también es deber de las masas inertes, bajas, asumido su lugar como clase, sostener para esta élite cognitiva parte de su preparación, pues estas masas, dadas las herramientas, son simplemente incapaces de competir en igualdad de condiciones, de desarrollarse más allá de su «muro genético». La solución se encuentra en un elitismo total y radical, siguiendo las formas orgánicas de estratificación, orientado en la maximización y optimización, satisfaciendo ese deseo natural por su reconocimiento como clase, reconocimiento arrebatado por el culto al igualitarismo.

1. Hunt Earl, Human Intelligence, Cambrige, Cambrige University Press, 2011, pag. 226-228.

2. Bouchard Jr. Thomas J., Genetic Influence on Human Psychological Traits: A Survey, Sage Journals, agosto de 2004.

3. Bouchard Jr Thomas J. y McGue Matthew, Familial Studies of Intelligence: A Review, Science, 29 de mayo de 1981.

4. Haworth C M A et al., The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood, Molecular Psychiatry, 2 de junio de 2009.

5. Protzko John, The environment in raising early intelligence: A meta-analysis of the fadeout effect, ScienceDirect, diciembre de 2015.

6. Bouchard Jr Thomas J., The Wilson Effect: The Increase in Heritability of IQ with Age, Cambrige University Press, 7 de agosto de 2013.

7. Bouchard Jr. Thomas J., Genetic and environmental influences on human psychological differences, Journal of Neurobiology, enero de 2003.

8. McGue Matthew et al., Behavioral genetics of cognitive ability: A life-span perspective, American Psychological Association, enero de 1993.

9. Weiss Sandra, México lucha contra la fuga de cerebros, Deutsche Welle, 29 de octubre de 2021.

10. Schmidt Frank L. y Hunter John E., The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology: Practical and Theoretical Implications of 85 Years of Research Findings, American Psychological Association, 1988.

11. Ones Deniz S. y Viswesvaran Chockalingam, A response to speculations about concurrent validities in selection: Implications for cognitive ability, Cambrige University Press, 31 de agosto de 2023.

12. Batty G David et al., IQ in Early Adulthood and Mortality By Middle Age Cohhort Study of 1 Millon Swedish Men, Epidemiology (Cambrige), febrero de 2019.

13. Kuncel N. R. y Hezlett S. A., Fact and fiction in cognitive ability testing for admissions and hiring decisions, American Psychological Association, 2010.

14. Christensen G. T. et al., Intelligence in young adulthood and cause-specific mortality in the Danish Conscription Database – A cohort study of 728,160 men, ScienceDirect, diciembre de 2016.

15. Gale Catherine R et al., Intelligence in early adulthood and subsequent hospitalisation and admission rates for the whole range of mental disorders: longitudinal study of 1,049,663 men, Epidemiology (Cambrige), noviembre de 2009.

16. Zagorsky Jay L., Do you have to be Smart to be rich? The impact of IQ on wealth, income and financial distress, ScienceDirect, 28 de marzo de 2017.

17. Francis George y W. Kirkegaard Emil O., National Intelligence and Economic Growth: A Bayesian Update, Mankind Quarterly, septiembre de 2022.

18. Plomin R y Deary I J, Genetics and intelligence differences: five special findings, Molecular Psychiatry, 16 de septiembre de 2014.

19. Gewin Virginia, Big Ideas: India’s drive to stem the brain drain, Nature, 13 de diciembre de 2023.

20. Lynn Richard y Cheng Helen, Caste Differences in Intelligence, Education and Earnings in India and Nepal: A Review, 9 de enero de 2018.

21. Sternberg Robert J., The Cambrige Handbook of Intelligence, Cambrige, Cambrige University Press, pag. 20-38, diciembre de 2019.

22. Jensen Sebastian y W. Kirkegaard Emil O., National IQs and Socioeconomic Development, PsyArXiv, 7 de junio de 2024.

23. Delgado Wise Raúl y Chávez Elorza Mónica, Migración calificada: entre la pérdida de talento y la oportunidad de transformar a México con innovación, Revista Mexicana de Política Exterior, 11 de marzo de 2022.

24. Murray Charles y Herrnstein Richard J., The Bell Curve – Intelligence and Class Structure in American Life, Nueva York, Free Press Paperback, 1996, pag. 323-326.

25. Gómez Dávila Nicolas, Nuevos Escolios A Un Texto Implícito, Tomo II, Colombia, Nueva Biblioteca Colombiana De Cultura, 1986, pag. 7.

«Los nobles son llamados en dos maneras, o por linaje o por bondad, como quier, que el linaje es noble cosa, la bondad pasa e vence. Mas quien las ha ambas, este puede ser dicho en verdad Rico e home, pues es rico por linaje e home cumplido por bondad».

—D. Alfonso X «el Sabio»1

Echando la mirada al horizonte mexicano difícilmente se adivinará que aquí llegó a existir nobleza. La vida republicana ha empañado cada aspecto de nuestra constitución histórica, difuminando trescientos años de tradición monárquica y tratando su recuerdo, o bien con virulento odio, o —peor aún— con rotunda indiferencia; lo primero es excusable, lo segundo no tiene perdón. Aun para los ojos del buen observador, lo que fue alguna vez obsesión del conquistador y orgullo de la corte se presenta apenas como un manojo de detalles inconexos y superficiales: un escudo tallado en piedra del que poco se sabe, nombres opacados al retumbar de los beneméritos, grises edificios deformados por el tiempo. Es solo bajo el estudio minucioso de nuestro pasado en que la figura del noble empieza a tomar forma, latiendo, más o menos, en cada una de sus páginas. Por lo demás, el propósito de este artículo es presentar un simple esbozo del acaecer histórico de la nobleza en suelo patrio, como un aspecto sustancial en la vida de lo que fue nuestra pequeña Edad Media.

Para iniciar nuestro estudio, conviene primero ocuparnos en la parte hispana. No se vea en esto una mera arbitrariedad, ni mucho menos muestra de ignorancia, consciente soy que en tiempos precortesianos existió, en sus particulares formas, nobleza en los territorios que hoy ocupa México, sin embargo, el estudio de las formas prehispánicas lejos queda de los fines de este artículo. La colisión de ambas civilizaciones, gesta de nuestra patria, resultó en la forma hispana imponiéndose a la autóctona, aunque se deformara en el proceso. De esto nos ocuparemos en profundidad al tratar a la nobleza indígena en un próximo artículo.

Ponderar el influjo de la nobleza hispana en nuestra tierra nos trae directamente a la «llevada a pique de los naos», es decir, a plenos albores de la Conquista. Es necedad sostener a día de hoy aquel cuento que pinta a los actores de la conquista como una simple pléyade de miserables pícaros, que no deja de esconder, por su parte, un sordo desprecio por los indios. Vicio patrio es el deseo de rebajar todo a la cómoda indigencia. La aproximación que ofrece D. Francisco A. de Icaza2 matiza y enmienda la costumbre viciosa: ciertamente, entre los hombres que hicieron la conquista hubo a quienes no podríamos calificar de otra forma que auténticos parias, como Domingo Díaz, quien confiesa que «por salir muy mochacho de su tierra, no se acuerda de quiénes fueron sus padres»3, como también hombres de altísima alcurnia, como D. Luis de Castilla, «cuarto nieto del Rey Don Pedro I y de doña Juana de Castro»4. Recientes estudios no han hecho más que secundar su juicio. Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que en nuestra epopeya, la hidalguía cumplio un papel protagónico, aun pese a no ser mayoría (su cantidad rondó el 27,9%5); dicho honor recaerá en los «hijos de…», es decir, las «gentes de bien», ni nobles ni plebeyas, cuya familia estaba lo suficientemente bien acomodada como para permitirse la aventura; estos conforman prácticamente la mitad de los conquistadores6; mientras lo que entendemos como plebeyos no sobrepasan apenas a ser el 15%7. Ciertamente, tampoco conviene ofuscarse: en la conquista no encontraremos, acaso, ni un solo miembro de la alta nobleza (condes, marqueses o duques), pero la presencia temprana de estos «hijosdalgos», es decir, del noble sin título, no es desdeñable para nuestro estudio.

Consolidada la conquista, iniciados los esfuerzos de construcción y evangelización de lo que será el Reino de la Nueva España, sobrevino a su vez el reparto de las mercedes: el botín, las tierras, los indios y los títulos; no podemos ignorar aquella síntesis magnífica que nos ofrece D. Bernal Díaz del Castillo: «[fuimos traídos] por servir a Dios y a Su Majestad, y dar luz a los que estaban en tinieblas, y también por haber riquezas, que todos los hombres comúnmente venimos a buscar»8. Aun así, fuera de estas particulares pretensiones, evitó la Corona premiar con títulos nobiliarios a los conquistadores, de cuya única excepción fue el Marquesado del Valle de Oaxaca, entregado a D. Hernán Cortés. Será la encomienda —que en rigor no era ni implicaba título nobiliario— el bien mayor con el que se recompensó al conquistador, llegando a tomar en las Indias un carácter semejante al feudo medieval9. Escapa a los propósitos de este artículo discutir la moralidad o legalidad de aquella institución, nos limitaremos a señalar cómo las querellas del encomendero terminaron por condicionar, no solo la temprana vida colonial, sino el papel que habría de tener a posteridad la nobleza novohispana. De igual manera que con la entrega de títulos nobiliarios, fue opuesta la Corona (ya desde tiempos de los Reyes Católicos) al establecimiento de la encomienda en el Nuevo Mundo. Frente al derecho legítimo que sentía el conquistador de ser recompensado por «entregar todo un Nuevo Mundo» a los reyes, se alzó la prudencia monárquica, deseosa de evitar que se formara una aristocracia que pudiera poner en peligro la integridad de los recién incorporados territorios; a una distancia donde hacer valer su autoridad era tarea harto difícil. Por ello, se postergó, ignoró y combatió el reclamo de los conquistadores para hacer de la encomienda un bien perpetuo y heredable. Llegaron las tensiones a su punto álgido al promulgarse las Leyes Nuevas, siendo estas un directo ataque a la propiedad sobre la encomienda. Intentar imponerlas llevó al Perú a la revuelta, que termina por costarle la vida al primero de sus virreyes. Mientras tanto, D. Antonio de Mendoza, con mejor y más mesurado juicio, evitó igual derramamiento de sangre en la Nueva España, convenciendo al oidor D. Tello de Sandoval del peligro que sería imponerlas. Las leyes se promulgan, pero sus efectos se suspenden. Mas con esto solo lograría aplazar el conflicto, que terminara por encarnarse en la Conjura del II Marqués del Valle.

El descontento general en buena parte los ultrajados criollos, hijos y nietos de los conquistadores, sumado a la reciente muerte del virrey D. Luis Velasco I, proporción el medio idóneo para que robustecieron fuertemente el partido encomendero. La figura de D. Martín Cortés, II Marqués de Valle de Oaxaca, tomó —por sus blasones y riqueza— rápidamente un papel protagónico sobre el resto de encomenderos. Reconocido como el primero entre sus pares, es quizás lo más cercano que hemos estado de producir un monarca indígena. Llegó a hacerse popular entre sus partidarios la consigna de: «(...) alzar por Rey al Marqués, como el hombre que tenía más derecho a esta tierra que el Rey de Castilla, y que luego el Marqués había de elegir duques, condes, marqueses y repartir la tierra»10. Fue la Conjura, en el fondo, un autentico pronunciamiento del mundo feudal que se rehusaba a extinguirse. Aparentando gran peligro la revuelta criolla, que si bien no muy organizada ni violenta, crecía en fuerza. Jugándose la integridad de una de las partes más importantes del Imperio, tuvo que tomar entonces cartas en el asunto la autoridad virreinal. Aún a día de hoy desconocemos cuánto de realidad y cuánto de injuria hubo en la Conjura; lo que sí podemos decir con seguridad es que, aplastada ya, con métodos que aun en la época fueron tildados de exagerados, significó un golpe terrible a la legitimidad de la encomienda, golpe del que la moral criolla jamás logrará recuperarse. Poco pudieron hacer en defensa de la aristocracia la apología de D. Dorantes de Carranza o los reivindicativos versos de D. Francisco de Terraza. Menos aún con la muerte de D. Pedro Cortés y la posterior desaparición del Marquesado del Valle Oaxaca en tierras mexicanas, perdiendo así los criollos a su jefe natural.

Derrotada definitivamente a causa encomendera, sufrido la encomienda un veloz declive, pasando de 480 encomenderos en 1548 a solo 140 en 164211. Mas su añorado recuerdo perdurará en la memoria de los desafortunados criollos. De esto nos da dulce ejemplo el romance «Relación Fúnebre» de nuestro insigne poeta D. Luis Sandoval Zapata12, donde se nos relata «…la muerte de dos caballeros de lo más ilustre de esta Nueva España»: los hermanos Ávila, condenados por su relación con el Marqués y ejecutados para escarnio público. Digno es recordar que en su relación, Sandoval Zapata culpa del fratricidio, no al monarca, a quien pinta como un engañado, sino a las envidias y viles pasiones de la clase burócrata de la colonia, lo que es un curioso presagio del ya incipiente conflicto entre criollos y gachupines. No parece arriesgado afirmar que para la Nueva España, la contienda por los derechos del conquistador y la defensa de la encomienda tuvo un significado comparable a la de los Comuneros en la península: el enfrentamiento de las viejas libertades castellanas contra la creciente autoridad monárquica. Quedó entonces, y para siempre, la posesión sobre la tierra de las Indias bajo jurisdicción «directa» del monarca, a manera de realengos, mediado por la figura del virrey.

Parecerá que nos hemos apartado de nuestro tema central, pero discutir el tópico de la encomienda y su significancia histórica es ineludible para comprender el carácter que tomará «estamento nobiliario» en la Nueva España. La supresión de la encomienda fue resentida a perpetuidad por nuestros nobles, abortada la posibilidad de conformar un régimen feudal en las Indias (hecho análogo al caso peruano13), la nobleza fue privada de poder institucional inherente al título. Entiéndase bien lo que quiere decir: el noble seguirá ocupando la cima de la sociedad novohispana, pero su influencia y calidad se debió más a su riqueza y menos a «la honra» del titulo. La exigencia que título de noble le demandó a su portador se redujo a cumplir un papel ornamental en la corte; tomó su figura entre nosotros un carácter esencialmente ritual (mismo lugar donde sus privilegios terminaban14), como un elemento fundamental de la liturgia secular que legitimaba autoridad y permanencia del Reino. Hasta tal punto esto fue así, que la corte de la Nueva España, hecha a imagen y semejanza de la de Madrid, no pocas veces logró opacarla en magnificencia15. Por su parte, al atávico criollo caído en desgracia, (buena parte de los descendientes de conquistadores) despojado del título y la encomienda —y a veces hasta de su hacienda— solo le quedaba refugiarse en el orgullo desmedido, seña de identidad de toda la nobleza criolla, exaltando su abolengo de conquistador y su calidad de hidalgo o cristiano viejo16.

Cabe recalcar la poca importancia institucional que tuvo el título de noble, pues no solo se suprimió su autoridad territorial, cosa de la que ya hemos disertado, sino que además se le despojó de derechos tradicionales en la vida pública, algo que no sufrió su contraparte peninsular. En las Indias, no se exigía calidad de hidalgo para ocupar puestos públicos, ni se siguió la costumbre de elegir a los alcaldes entre la hidalguía17. Gran indignación llegó a causar la venta de cargos en empleos públicos, haciendo que cualquiera pudiese acceder a importantes posiciones en la república —antes reservadas sólo para nobles— siempre que tuviese el dinero suficiente18. Razones de esto puede haber varias, pero una fue, muy seguramente, la necesidad de modelar las instituciones a una sociedad que se encontraba «saturada de hidalgos», fuesen estos ciertos y falsos; pocos españoles hubo en América que no se tuvieran por nobles.

Regresando a la entrega de los títulos, los Austrias se mostraron siempre renuentes a concederlos a los indianos. Durante el reinado de D. Carlos I se otorgó únicamente un solo título, el ya comentado Marquesado del Valle Oaxaca, política que no cambiaría con el prudente D. Felipe II. Es hasta la llegada de D. Felipe III que se va mitigando, sin perder por ello las reservas; durante su reinado se otorgaron tres títulos, dos de ellos de gran repercusión: el Marquesado de Salinas del Río Pisuerga, otorgado al Virrey D. Luis Velasco II, y el Condado de Santiago de Calimaya, otorgado a Francisco Altamirano y Velasco, Corregidor de México, ambos títulos se lograron mantener en América, los sucesores de D. Felipe III mantendrán la tendencia. A diferencia de que con los Austrias, siempre recatados en la entrega de títulos, procurando darlos solo en recompensa a los servicios prestados a la Corona, es con la llegada de la dinastía de los Borbones que la política nobiliaria cambia diametralmente, haciéndose comunes las ventas de títulos, lo que produjo un vertiginoso crecimiento en la nobleza indiana. De esta forma, las familias acomodadas, en su mayoría criollas de abolengo (emparentadas con conquistadores o primeros pobladores), cumplieron al fin los sueños de sus antepasados. Pero la venalidad de los títulos nobiliarios, acrecentó uno de los más grandes vicios de la sociedad virreinal: el desarraigo de la nobleza indiana, perdiendo casi por completo lo poco de aristocrático que ya de por sí tenía la nobleza, siendo relegada a ser fermosa cobertura de las clase mercantil19. La venta de mercedes fue un atentado contra las tradiciones castellanas, que estipulaban que a la nobleza sólo se podía acceder, o por linaje (sangre), o por bondad (mérito). Entre tanto, sin referirnos a la legitimidad de estos títulos, es cierto, como menciona D. Guillermo Céspedes, que este fenómeno «representó el primer gran triunfo de los criollos»20.

Para finales del periodo virreinal, el estamento nobiliario, ya bien consolidado, siguió manteniendo su preeminencia en la sociedad. Marcada por su pronunciado carácter de clase, fue común que se practicara la endogamia entre las familias principales, al grado tal que, en vísperas de la independencia, una tercera parte de los títulos eran ostentados por solo seis familias. Cuando sobrevino la guerra de independencia, la actitud de la nobleza no fue uniforme: supuestos hidalgos hubo en todos los bandos; algunos nobles titulares abrazaron la Constitución de Cádiz, mientras que otros reaccionaron defendiendo la autoridad regia. Buena parte de la alta nobleza se terminó integrando al movimiento de Iturbide, siendo él mismo descendiente de nobles. De esto da particular testimonio la cantidad de nobles firmantes del Acta de Independencia, sobresaliendo el caso de D. José María de Cervantes y Velasco, conde de Santiago de Calimaya y marqués de Salinas del Río Pisuerga. El primer Imperio fue partidario de continuar con la estructura nobiliaria, llegando a emitir algunos títulos propios, pero es su caída significará el inicio del fin para el estamento nobiliario en la América septentrional.

El 2 de mayo de 1826, ya en tiempos de la República, fueron suprimidos los títulos nobiliarios. D. Luis Weckmann nos dice que esto se dio «bajo una indiferencia general»21, conviene matizar a fin de ser lo más preciso posible. Ciertamente, la supresión no produjo ningún tipo de pronunciamiento por parte de los nobles, y la gran mayoría terminó por aceptar la actual situación, pero la forma en que se hizo tampoco fue homogénea. Algunos nobles, de buena voluntad, despreciaron sus antiguos títulos y abrazaron con creces la vida republicana; otros tantos, con el fin de no renunciar a ellos, salieron de México para no volver, y otros formaron, por así decirlo, un baluarte para la causa conservadora y contrarrevolucionaria22. Lo compartido fue la general decadencia; tal vez no económica, pues la riqueza de muchos ex-nobles pudo comprarles una vida acomodada alejada de los terribles ajetreos del México independiente, pero siendo el medio parco para las liturgias nobiliarias y nuestra nobleza tan dependiente de sus formulas externas, se fueron perdiendo las costumbres, diluyendo poco a poco el sentido de ser noble. Son aislados los casos de ex-nobles que reivindicaron sus títulos, no solo por mero prestigio económico, sino por el valor implícito que éste conllevaba: la responsabilidad ejemplar del noble de estar a la altura de su nombre y de su historia, deber que tiene con el pueblo. Este es el caso, paradigmático para nosotros, de D. Carlos Rincón-Gallardo, III Duque de Regla, IV Marqués de Guadalupe y XI Marqués de Villahermosa.

La Reforma, y con ella el enriquecimiento de una nueva clase burguesa a costa de los bienes de la Iglesia, dio también pasó a la conformación de una nueva oligarquía, carente de deudas con el pasado, que fue desplazando a la antigua aristocracia novohispana. Las formas de la nobleza se fueron diluyendo en la vida burguesa, haciéndose apenas reconocibles la una de la otra. Con la Revolución se profundizó aún más este proceso, primero por lo propiamente caótico y tumultuoso del proceso revolucionario, luego con la introducción de categorías sociológicas disruptivas, que redujeron el propio concepto de nobleza a meros paradigmas de clase.

A fin de no exceder más los límites del decoro y por temor de resultar pesado para el lector, resuelvo dejar hasta este punto el presente artículo, aunque no me gustaría terminar sin ofrecer un amago de conclusión: Si bien, al estudiar el discurrir histórico de la nobleza criolla, ciertamente desafortunada, podemos lamentar la tragedia, como hizo D. José de la Riva Agüero, de que esta no pudiese llegar nunca a cristalizar plenamente en una «nobleza de hecho» —tragedia relevante sobre todo de cara a la vida independiente—, debemos también conceder que para la sana subsistencia del Imperio, más aún en los momentos más crudos de la contienda, era natural que se tomara muchas de las medidas aquí vistas. En el fondo, esto no fue sino el sacrificio, semejante a otros reinos súbditos del rey de España, que tocó sobrellevar a este Reino Americano en aras de la causa colectiva encomendada a esa «Cristiandad menor» que fue la Monarquía Católica.

Despertamos de un largo y febril sueño, y nos topamos de lleno con la cruda realidad: que de la “inmensa gesta de nuestra nacionalidad” cosechamos poco más que afanas y vergüenzas.

México, como ningún otro pueblo, ha transitado el curso de los siglos en perpetua agonía, en lucha desesperada por no desaparecer en el ocaso de los tiempos. Manchas imborrables recorren su fisiología.

La historia de este suelo constituye un caso ejemplar entre las sociedades humanas; un sostenido estado de disolución, en que todo cuanto fue digno y verdadero ha quedado relegado al cruel olvido.

Habitamos los restos de una empresa fallida: un gran presidio abandonado, en que, por instantes, brilla la lumbrera de nobles presencias. México no recibió sino de manera pasajera la luz civilizadora. Sólo fuerzas ajenas a su constitución interna, legados de lo supraterreno, han podido echar a andar su desarrollo.

México no se convirtió en sujeto. No pudo desarrollarse ni alcanzar plenitud de ser. Su geografía sirve y ha servido de escenario para el embate entre dos fuerzas antagónicas: entre el orden y el deceso; entre las luces y el subsuelo; entre la redención y la caída: del enfrentamiento de la civilización contra la barbarie. Eterna y mezquina guerra de todo lo que se arrastra contra todo lo que vuela.

La situación de México es la de un cuerpo en podredumbre, falto de alma, que se extiende al infinito; pena mayor a la de extinguirse en pleno. Extraviado en este inmenso mar de concupiscencias, llevado por la más incontenible de las fuerzas: el de la bajeza humana.

Confesemos que en México la civilización mengua por todas partes. Es evidente el agotamiento de todas las fuerzas sociales, impera la nada moral, ciñéndose sobre nosotros la más oscura de las noches

Hemos de ser otra cosa, o mejor, si no fuera posible, dejar de ser. Emprender una huida, una salida provista de nuevos paradigmas, hacia nuevas ciudadelas, dejando tras de sí la ruina acumulada durante todo este amargo tiempo.

Estando a la altura del momento histórico, siguiendo los designios del espíritu y soportando las inclemencias del destino, proclamamos: la renuncia a la nacionalidad, de este aborto deliberadamente madurado que recibe el nombre de México.

Fundiendo nuestro esfuerzo en la perturbación de los tiempos actuales, más allá de la edad de Dios, y de la edad del Hombre, para aterrizar en la edad de la Comunión.

Nuestro país es una inmundicia histórica, y la vida sana clama por su destrucción. Dichoso el pueblo que de su propia angustia saca fuerzas para engendrar auroras.

Justo es entonces preguntarnos, ¿cuál es la razón por la que esforzamos nuestra pluma? Nada tiene que ver con una ciega veneración al derruido edificio nacional, por el contrario, convengamos deshacernos de aquel lastre y alcemos nuestra voz a más altas fuerzas.

Castalia pretende ser el arca de la parte noble de nuestra historia, en rescate de las egregias figuras de nuestra onerosa nacionalidad, que representan a nosotros la bonanza del espíritu humano en medio la tragedia, de la pérdida total.

Sirva este espacio a su memoria.