Ao canto de “Hola a todos, yo soy el león”, Javier Milei, atual presidente da Argentina, chegou ao evento de modo descontraído e demonstrando bastante confiança para alguém que enfrenta uma desaprovação de mais de 60% da população, reflexo da política econômica adotada e das denúncias de corrupção enfrentadas pelo seu governo, que chegam a envolver até familiares do alto mandatário. Em seu discurso, marcado por um forte sentimento de revolta pelo fato de seu amigo e aliado Jair Bolsonaro estar sendo vítima de “injustiças”, Milei se referiu ao ministro Alexandre de Moraes como “lixo careca”, arrancando risos de presentes na cerimônia e escancarando que ataques a quem se opõe aos interesses do candidato e seus aliados devem se manter comuns.

Direto do Oriente Médio, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, enviou um vídeo “surpresa” de apoio à candidatura do senador e desejou sucesso na disputa. Paralelamente a isso, as disputas que o líder israelense enfrenta são na esfera judicial nacional e internacional: em Israel, Netanyahu é acusado de corrupção, e no Tribunal Penal Internacional o premiê possui mandado de prisão por crimes de guerra e crimes contra a humanidade, cometidos no conflito na Palestina.

Seu aliado mais influente, Donald Trump, não participou da Convenção. A ausência, por um lado, acaba sendo positiva para a candidatura do PL, já que poupou Flávio de dividir o palanque com o responsável por estabelecer novas tarifas de 12,5% aos produtos brasileiros (que se somam às tarifas de 25% estabelecidas também no mês de julho).

Para além da demonstração de apoio internacional, o evento foi marcado por discursos em defesa da liberdade, de maiores punições para crimes e da redução de impostos, bem como por ataques ao presidente Lula e ao Supremo Tribunal Federal (STF), como era esperado. Ademais, na tentativa de melhorar sua imagem após a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro tê-lo acusado de “maltratá-la” e do surgimento de rumores na imprensa de que existem imagens em festas do banqueiro preso Daniel Vorcaro que podem afetar seu casamento, Flávio Bolsonaro passou a buscar a realização de uma campanha mais ligada às mulheres, com a presença cada vez maior de sua esposa e demonstrando publicamente seu interesse em ter uma mulher na vice-presidência.

Diante disso tudo, fica evidente que os passos de Jair Bolsonaro são seguidos minuciosamente pelo filho que se apresenta como o membro moderado da família. Polêmicas, acusações de corrupção, alianças com figuras controversas, embates com a população feminina e tentativas coordenadas de limpeza de imagem são algumas das características compartilhadas por pai e filho. Em vista disso, a dúvida que surge é: se esse é o moderado, quem é o extremista?

O maior perigo dessa realidade reside na ameaça direta à integridade e à imprevisibilidade que sustentam o interesse pelo esporte. Isso ocorre porque, quando ações controladas por indivíduos tornam-se ativos financeiros, cria-se uma vulnerabilidade à manipulação de resultados por meio de redes de aliciamento.

Esse risco ficou nítido no cenário nacional quando um importante atacante do Flamengo enfrentou investigações e sanções desportivas após suspeitas de ter forçado intencionalmente uma punição em campo para favorecer lucros em plataformas de apostas. Esse episódio expôs que nem mesmo o topo do futebol profissional está imune a esquemas de manipulação, acendendo, assim, um alerta urgente sobre o nível de exposição e a fragilidade ética das competições face aos interesses financeiros que as cercam.

Diante dos impactos visíveis no endividamento das famílias e do crescimento de problemas associados ao vício em jogos, o poder público precisou intervir para frear os excessos comerciais do setor. Essa reação se consolidou por meio de uma severa reestruturação nas diretrizes de publicidade e propaganda das plataformas de apostas (Bets). As novas regras federais impuseram limites severos ao marketing agressivo que dominava o horário nobre e os meios digitais, proibindo de forma categórica que os anúncios associem as apostas a uma forma de investimento, renda estável ou ascensão social. Adicionalmente, as empresas passaram a ser obrigadas a adotar cláusulas de responsabilidade social, incluindo advertências explícitas sobre os riscos reais de perda financeira e restrições rígidas para proteger o público menor de idade.

Paralelamente, o esporte precisa se proteger da armadilha da monocultura econômica. Ao atrelar sua subsistência e receitas de patrocínio master quase exclusivamente às casas de apostas, os clubes criam uma dependência de alto risco sistêmico, ficando expostos a eventuais bolhas financeiras ou sanções jurídicas que possam colapsar o setor. Na ponta final, a proteção ao consumidor exige que a mesma tecnologia de inteligência artificial usada para reter o usuário por meio de gatilhos psicológicos seja aplicada para protegê-lo. Desse modo, tornam-se compulsórias as travas de perda diária financeira, os sistemas de autoexclusão unificados em âmbito nacional e o bloqueio algorítmico preventivo de comportamentos patológicos que sinalizem a ruína financeira do usuário.

Essa intervenção governamental reflete o entendimento de que a sustentabilidade econômica do esporte não pode prosperar às custas do comprometimento da saúde mental coletiva e da credibilidade das próprias instituições esportivas. O sucesso dessa nova regulamentação será medido, portanto, pela capacidade efetiva de fiscalização do Estado para blindar o orçamento das famílias contra o superendividamento decorrente das apostas online.

As redes sociais passaram a organizar boa parte da circulação de informações, consequentemente do foco do debate público, mas isso não se trata apenas de uma mudança tecnológica. No século XX, com a inserção da televisão, houve uma transformação nos meios de comunicação, que o cientista político norte-americano, Robert Putnam relaciona com o enfraquecimento da vida comunitária. Sua tese parte da ideia de que a ascensão da televisão substituiu formas de lazer coletivas e de convivência social para um consumo individual e passivo, as plataformas digitais alteraram ainda mais profundamente a forma como as pessoas se relacionam entre si e com o mundo. A diferença é que, desta vez, a mediação não acontece apenas pela transmissão da informação, mas também pela seleção dela, na qual até o conteúdo consumido passa por esferas de preferência.

Cada curtida, compartilhamento ou segundo gasto diante de uma publicação alimenta sistemas de recomendação que aprendem continuamente sobre seus usuários. Esses algoritmos, frequentemente associados a técnicas de inteligência artificial, determinam quais conteúdos ganham visibilidade e quais permanecem invisíveis. O Instagram, por exemplo, não funciona apenas como um espaço onde circulam informações; ele organiza essa circulação de acordo com padrões de comportamento previamente identificados.

O efeito dessa lógica é a criação de ambientes informacionais cada vez mais personalizados, o que transforma o ambiente digital em um espaço preenchido por experiências particulares da realidade, nas quais os indivíduos tendem a encontrar conteúdos compatíveis com suas preferências e formas de interação. Nesse contexto, as redes se tornam capazes de reduzir o contato com perspectivas divergentes e de reforçar interpretações já existentes sobre o mundo social e político.

Essa transformação coloca em questão uma das condições fundamentais da democracia. Para Jürgen Habermas, a esfera pública depende da existência de espaços onde diferentes indivíduos possam confrontar argumentos, reconhecer a legitimidade do outro e construir consensos sempre provisórios. A democracia não se sustenta apenas pela livre circulação de informações, mas pela possibilidade de que essas informações circulem em um ambiente marcado pela pluralidade e pelo diálogo consciente e produtivo, o que, para o autor, corresponde ao chamado“agir comunicativo”.

As plataformas digitais, entretanto, obedecem a uma racionalidade distinta, na qual a velocidade da circulação, o esvaziamento do diálogo e as métricas de engajamento e de algoritmos passam a orientar aquilo que se torna visível. Quando a mediação algorítmica organiza a experiência informacional, também reorganiza as condições do debate público. Aos poucos, o espaço compartilhado da discussão política pode dar lugar a bolhas informacionais relativamente fechadas, onde determinadas visões de mundo encontram poucas oportunidades de serem questionadas.

Esse processo se faz nítido ao pensarmos na intensificação da polarização política, na radicalização dos discursos e na crescente dificuldade de construção de referências comuns para o diálogo democrático. Embora esses fenômenos não possam ser explicados exclusivamente pelas redes sociais, elas ocupam hoje uma posição central na maneira como a informação circula e como diferentes grupos passam a interpretar a realidade.

Em uma sociedade mediada por algoritmos, talvez a principal questão já não seja quem fala mais alto, mas quem decide o que cada um pode ouvir.

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido e a comunidade internacional permitiram uma intensa migração de judeus refugiados para o território palestino, local já previamente habitado por árabes-muçulmanos. O movimento migratório gerou conflitos e uma rebelião generalizada da população, o que fez com que o exército britânico entregasse o caso à Assembleia Geral da ONU que, em 1947, realizou a partilha territorial da Palestina. A divisão da terra, além de ter sido feita sem a consulta do povo oriundo, cedeu 56,5% do território aos judeus, que na época representavam apenas 30% da população da Palestina.

Em 1948 os judeus fundaram o Estado de Israel e, com auxílio da riqueza proveniente da Comunidade Sionista Internacional, ocuparam grande parte dos territórios palestinos, ficando de fora do controle israelense apenas a Faixa de Gaza e a Cisjordânia. Durante as seguintes décadas, inúmeros conflitos foram traçados na região, com vitórias econômicas e militares de Israel, tais como Guerra dos 6 dias e a Guerra de Yom Kippur.

Atualmente, Israel é caracterizado como uma potência militar que, dotada de enorme financiamento proveniente dos Estados Unidos, exerce um bloqueio político e econômico sobre o povo palestino e controla o fluxo de pessoas e a entrada de mercadorias na região. A justificativa utilizada para a manutenção desse controle é frequentemente a busca pelo enfraquecimento do Hamas, entretanto, tais medidas, combinadas com os frequentes bombardeios militares, contribuíram para o enfraquecimento dos palestinos como um todo, hoje caracterizados como um povo extremamente empobrecido e com quase metade de sua população composta por menores de idade.

Os ataques israelenses posteriores ao conflito de 2023 já somam cerca de 73 mil mortes palestinas, sendo 21.730 crianças, segundo o Ministério da Saúde de Gaza. Apesar da justificativa oficial das Forças Armadas ser o controle e o combate ao terrorismo, é nítido que as ofensivas afetam por sua maioria inocentes. Na mídia, são recorrentes as denúncias sobre crimes de guerra, tortura e violência sexual envolvendo o exército israelense, além do bombardeio de escolas e hospitais. Fotos de bebês e crianças palestinas assassinados ou mutilados rodam o mundo, e surge a dúvida se o objetivo final de Israel é o extermínio de um povo.

Um dos conceitos sociológicos que ajuda a explicar essa brutalidade chama-se “othering” frequentemente associado aos estudos sobre alteridade . O conceito descreve situações em que um grupo dominante constrói e classifica o outro, com base na estigmatização da diferença. Assim, os indivíduos são divididos em dois grupos hierárquicos, “nós”, ou seja, aqueles portadores de características desejáveis, contra “eles”, uma massa inferior, com ausência de diversidade interna.

No caso do conflito árabe-israelense, a construção da distinção assume fundamentos religiosos. Na tradição judaica, a Palestina configura-se como a terra prometida, sendo o povo judeu predestinado a sua habitação, com a presença de passagens bíblicas ordenando a expulsão de “intrusos” do território sagrado. O sionismo surge, no final do século 19, como movimento nacionalista que se apropria de uma interpretação da base religiosa para defender a criação de um Estado judaico nacional e soberano na região da Palestina.

Parte da população e do Estado israelense, adeptos ao sionismo, utilizam-se desse argumento para justificar a expulsão do povo palestino e legitimar interesses de poder geopolíticos e econômicos provenientes da conquista territorial. Dentro dessa retórica, os palestinos assumem o lugar do “outro”, uma vez que não fazem parte do povo escolhido e possuem cultura infame por seguirem diferentes interpretações religiosas, apesar de adorarem o mesmo Deus.

Uma das recentes manifestações desse movimento de distinção encontra-se na fala de Yoav Gallant, ex-ministro da defesa de Israel que, após realizar um corte de alimentos, água e eletricidade em toda a Faixa de Gaza, afirmou: “Estamos lutando contra animais humanos e agiremos de acordo.”.

Nessa retórica, as ações violentas desempenhadas pelo exército israelense não se sustentam apenas pela superioridade militar ou por interesses geopolíticos, mas também pela construção de um inimigo desumanizado e subalterno. Assim, a brutalidade não mais choca ou desperta empatia, visto que está sendo cometida contra o “outro”, grupo homogêneo e com ausência de distinção clara entre terroristas e civis.

A competição, sediada nos Estados Unidos da América, México e Canadá, foi motivo de debates devido a atitudes governamentais estadunidenses que não costumam ser esperadas de países-sede de torneios mundiais: torcedores senegaleses, marfinenses, haitianos e iranianos foram impedidos de adentrar o país para acompanhar suas respectivas seleções; o árbitro somali Omar Abdulkadir Artan, eleito melhor árbitro do continente africano, não pôde atuar na Copa após ser deportado por “ligações com terroristas”; e a seleção do Irã foi alvo de restrições em seu planejamento pré-partida e precisou seguir roteiros mais desgastantes, como viajar do México aos EUA nos dias dos jogos por não poder ficar hospedada em solo estadunidense.

O fato é que, para quem acompanha minimamente o futebol ou outros esportes, é fácil perceber que a conduta adotada pelo governo americano impacta direta ou indiretamente no que acontece nas partidas. Porém, pessoas mais resistentes poderiam dizer que isso é algo momentâneo, exclusivo dessa Copa do Mundo e que não é o suficiente para sustentar a tese de que o futebol e a política são, muitas vezes, uma coisa só. E é aí que entra o que geralmente passa despercebido pelo público: as seleções são fruto de questões políticas de suas respectivas nações.

A seleção da Bósnia e Herzegovina é um dos maiores exemplos de como essa relação pode estar tão intimamente ligada. Dentre os países que estão disputando o torneio, a Bósnia é um dos que se tornaram independentes mais tardiamente, mas não só isso, ela é também uma das nações que carregam mais horrores recentes.

Localizada nos Bálcãs, a Bósnia fez parte da antiga Iugoslávia e seu processo de independência foi marcado por uma longa e sangrenta guerra, ocorrida entre 1992 e 1995, que mostrou ao mundo as barbáries que podem ser cometidas em conflitos étnicos. O confronto foi protagonizado por bosníacos, sérvios e croatas, que são as três principais etnias do país - suas populações são, em sua maioria, compostas por muçulmanos, cristãos ortodoxos e católicos, respectivamente.

A guerra foi caracterizada por tentativas de limpeza étnica que resultaram numa grande diáspora de fugidos do conflito, e é possível observá-la na seleção: Esmir Bajraktarević, uma das jovens promessas da equipe, nasceu nos EUA - assim como ele, outros 16 atletas bósnios são nascidos fora do país - e chegou a defender as cores americanas nas categorias de base, mas optou por representar a seleção bósnia, país de origem de seus pais que, fugindo do Genocídio de Srebrenica, migraram para o continente americano.

O plantel é composto por várias histórias semelhantes à de Bajraktarević, mas há também aquelas que conseguem ser ainda mais dramáticas: Edin Džeko, maior ídolo da seleção, é um dos sobreviventes do Cerco de Sarajevo. O evento é conhecido por ser o cerco com a duração mais longa da história moderna (1.425 dias) e resultou na morte de mais de 11 mil pessoas. Mas nem a presença de atiradores de elite ao redor da cidade impediu que Džeko levasse a Bósnia e Herzegovina para a Copa do Mundo. Duas vezes.

Um país repleto de memórias tristes e conflituosas que permanecem vivas nas opiniões de boa parte da população deveria - pensando de maneira lógica - ter em sua seleção um elenco que representasse aquilo que a nação mostrou ao mundo. Todavia, o que é visto na equipe que - até o momento - chegou aos 16 avos de final da Copa é um grupo etnicamente diverso com bosníacos, sérvios e croatas representando com orgulho a mesma bandeira, que curiosamente foi desenhada para não representar nenhum deles.

E é aqui que o futebol e a política se tornam uma coisa só. Os bósnios que correm e chutam a bola em direção ao gol são símbolos vivos da luta de um país que engatinha rumo à harmonia entre aqueles que, acima de tudo, são do mesmo lugar: a Bósnia e Herzegovina.

Apesar da divisão tripartite, a centralização do Mundial acontece principalmente nos EUA que recebe 78 dos 104 jogos da competição. Além disso, observa-se uma forte centralização de poder político por parte do presidente Donald Trump diante do “padrão FIFA”. Isso se reflete no descumprimento de exigências estabelecidas para sediar os eventos da Federação, visando garantir a qualidade das partidas e a segurança de atletas e espectadores.

Com poucos dias de evento, a submissão da FIFA perante Donald Trump tornou-se evidente. Nações e até delegações inteiras foram impedidas de circular livremente devido à recusa de vistos. A seleção do Irã, por exemplo, precisou se hospedar no México e se deslocar para os EUA apenas nos dias de jogos, e houve episódios de árbitros barrados por autoridades de imigração norte-americanas.

Essa forte influência política já se manifestava antes mesmo do início da Copa do Mundo de 2026. Em 5 de dezembro de 2025, a cerimônia de sorteio da fase de grupos ocorreu em Washington à pedido do presidente dos EUA, Donald Trump, embora a previsão inicial fosse realizar o evento em Las Vegas, como na Copa de 1994.

Durante a cerimônia, a FIFA realizou a primeira edição do Prêmio da Paz FIFA - O Futebol Une o Mundo, criado com o propósito de condecorar indivíduos, segundo a Federação, por “medidas excepcionais e extraordinárias pela paz e, ao fazê-lo, unido pessoas em todo o Mundo”. O prêmio foi entregue por Gianni Infantino, presidente da FIFA, a Donald Trump, em reconhecimento ao seu papel nas negociações “diplomáticas” de Gaza, uma decisão que contrasta com o princípio de neutralidade política previsto no próprio estatuto da Federação.

A real postura política do homenageado pelo Prêmio da Paz ficou exemplificada nos meses seguintes, em janeiro de 2026, ocorreu a intervenção política dos Estados Unidos na Venezuela, culminando na captura de Nicolás Maduro e, em fevereiro, iniciaram-se os ataques norte-americanos contra o Irã.

Diante desse cenário, fica claro que a Copa do Mundo de 2026 transcendeu os gramados para se tornar um espelho da geopolítica contemporânea e da assimetria de poder político. A submissão da FIFA às exigências de Donald Trump e o prêmio da paz destinado ao mesmo, expõem a fragilidade da suposta neutralidade política da Federação.

Assim, o evento que deveria celebrar a união global por meio do esporte acaba, ironicamente, marcado pela centralização de poder, pelo cerceamento de direitos diplomáticos e pela validação de uma agenda de intervenções militares e políticas que contraria os próprios valores da Federação reafirmados pelo propósito do Prêmio da Paz FIFA - O Futebol Une o Mundo.

Existe algo profundamente social nesse fenômeno, o que poderia ser comparado à “efervescência coletiva”, de Émile Durkheim, momentos em que indivíduos se unem em torno de símbolos, emoções e rituais comuns, fortalecendo sentimentos de pertencimento e de reconhecimento enquanto grupo social. O futebol deixa de ser apenas um esporte e se transforma nessa linguagem compartilhada capaz de aproximar pessoas distintas.

Mas talvez a questão mais interessante não seja apenas por que a Copa nos une, e sim o que acontece quando ela passa a ocupar quase todo o nosso campo de visão.

Pierre Bourdieu, em Sobre a Televisão, argumentava que os meios de comunicação possuem um enorme poder de determinar aquilo que “merece” nossa atenção. Mais importante do que dizer às pessoas o que pensar é definir sobre o que elas irão pensar. Durante a Copa, esse mecanismo torna-se particularmente visível. Os jogos dominam as manchetes, as conversas, as redes sociais e os espaços públicos. O cotidiano passa a ser organizado por uma narrativa comum construída em torno de um espetáculo que mobiliza as emoções, as expectativas e algo próximo de um sentimento “nacionalista”.

Isso não significa que o entusiasmo popular seja falso ou manipulado, as emoções são construídas, os encontros mobilizados, as expectativas cultivadas.

O ponto levantado é que nenhuma dessas emoções existe fora das relações de poder que estruturam a sociedade, o espetáculo, consequentemente sua comoção, não surge espontaneamente, ele é produzido por emissoras, patrocinadores, instituições esportivas e mercados que disputam nossa atenção e transformam um interesse coletivo em audiência, visibilidade e lucro.

A copa reforça laços sociais em uma sociedade cada vez mais marcada pelo individualismo e pela fragmentação das suas relações. Ao mesmo tempo, sua capacidade de concentrar a atenção pública é tão grande que outras questões da vida social parecem perder espaço, ainda que temporariamente. Não porque os problemas deixem de existir, e o mundo se torna melhor durante a copa, mas porque o espetáculo se torna o principal filtro através do qual experimentamos a sociedade naquele momento.

Durante noventa minutos, sentimos que pertencemos a algo maior, torcemos ao lado de várias pessoas, comemoramos com desconhecidos, mas justamente nesses momentos de atenção coletiva que se revela o poder dos grandes espetáculos de organizar nossos olhares, nossas prioridades. A Copa evidencia como aquilo que mobiliza milhões de pessoas é capaz de definir, ainda que temporariamente, o que ocupa o centro da vida pública.

Em meio às discussões sobre o tema, um argumento vem ganhando destaque nas tentativas de barrar a proposta: a baixa produtividade do brasileiro. Congressistas alinhados às pautas ruralistas e do grande empresariado vêm tentando utilizar dados globais de rankings de produtividade, como o da The Conference Board, para justificar a posição contrária à redução da escala, defendendo que a classe trabalhadora brasileira não é muito produtiva.

Nesse sentido, a deputada Júlia Zanatta (PL-SC) veio a público defender que a redução da carga horária de trabalho esteja condicionada ao aumento da produtividade. O problema é que a questão da baixa eficiência produtiva, no Brasil, está mais atrelada à estrutura econômica do país do que à capacidade individual de produção do trabalhador, o que torna a posição de Zanatta descolada da realidade.

É fato que a produtividade é influenciada pelo capital humano, ou seja, pelas condições e capacidades do trabalhador, mas não apenas por isso. O capital físico (como as máquinas e infraestrutura disponível), a tecnologia e até mesmo o cenário proporcionado pelo Estado brasileiro por meio de suas políticas afetam a produção por trabalhador (ou por horas trabalhadas), isto é, a produtividade.

O Brasil é um país marcado por altas taxas de trabalho informal, atualmente representando 37,5% dos trabalhadores ocupados, segundo o IBGE. Para efeito de comparação, a Turquia possui uma taxa de 27,3% e, dentre as principais economias europeias, o Reino Unido possui a pior porcentagem de informalidade, com 6,5%, de acordo com a Organização Internacional do Trabalho.

Considerando que as ocupações informais possuem uma tendência a apresentar baixas taxas de produtividade (cerca de 1/4 da eficiência de ocupações formais, conforme dados da FGV/IBRE), essa característica da economia brasileira atua como uma âncora no desempenho do país. Desse modo, é evidente que existem questões estruturais complexas que são subestimadas nas abordagens ao tema, superestimando o papel da classe trabalhadora na causa do problema.

Apesar do fraco desempenho geral, no Brasil existem realidades que fogem à regra: empresas brasileiras posicionadas na fronteira tecnológica de seus setores, como a Embraer, possuem alta eficiência produtiva. Isso se deve não ao volume produzido pela empresa, mas ao alto valor agregado de seus produtos, reflexo de sua complexidade tecnológica e industrial. Tal fato permite ao país estabelecer um norte para as políticas voltadas a solucionar esse quadro.

O empecilho para a saída dessa situação reside no fato de que a classe política brasileira não enxerga na estrutura econômica o cerne da questão, mas sim na população. Embora exista um discurso, não há uma estratégia real para melhorar a produtividade, somente uma vontade de penalizar aqueles que buscam, com a redução da escala de trabalho, uma vida com mais qualidade e dignidade. Assim, políticos de orientação semelhante à de Júlia Zanatta optam por mascarar seus interesses particulares, tratando-os como soluções para transtornos econômicos.

Em 23 de março de 2026, o então governador, Claudio Castro, renunciou ao cargo diante da sua cassação em andamento, alegando pretensão de concorrer ao Senado. A manobra política, contudo, não impediu o avanço da Justiça Eleitoral. Dias após a renúncia, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) concluiu o julgamento da chapa por abuso de poder político e econômico na campanha de 2022 (envolvendo desvios em contratações da Fundação Ceperj). O TSE determinou a cassação do mandato de Castro e o declarou inelegível até 2030.

Sem vice-governador desde maio de 2025, o substituto imediato seria o Presidente da Assembleia Legislativa (Alerj), Rodrigo Bacellar. No entanto, Bacellar foi preso e preventivamente afastado da presidência da Casa por ordem do Supremo Tribunal Federal (STF) no fim de 2025, em uma investigação que apurava ligações de políticos com organizações criminosas.

Diante desse cenário, o Desembargador Ricardo Couto de Castro, presidente do Tribunal de Justiça do Estado (TJRJ), foi nomeado de forma emergencial em 23 de março de 2026 Governador temporário. Apesar da tentativa de eleger às pressas um novo Presidente para a Alerj, tornando Douglas Ruas (PL) o Governador, mas partidos opositores recorreram contra a eleição ao STF.

Atualmente, o Desembargador governa o estado até que o STF valide a eleição da Alerj ou defina os prazos e regras exatas para a transição definitiva de finalização do mandato.

O entretenimento vem como uma cortina de fumaça para desviar os olhares do caos político no Governo do Estado do Rio de Janeiro.

Diante desse cenário, cabe a pergunta: o que buscamos ao publicar nas redes?

Um breve pensamento pode responder pela busca por atenção ou validação, o que, de certa maneira, não está errado. O pensamento aqui construído aponta para a ideia de que a exposição constante não é apenas uma escolha individual, dotada de objetividade, mas está ligada a uma necessidade mais profunda: a busca pelo reconhecimento.

À luz do pensamento de Axel Honneth, a identidade pessoal não é algo inato, como um núcleo isolado e prévio ao social, mas algo constituído nas relações sociais de maneira intersubjetiva — isto é, formada a partir das relações e trocas entre os indivíduos — e que depende, fundamentalmente, do reconhecimento social.

A busca pelo reconhecimento não é um desvio contemporâneo, mas uma necessidade estrutural da vida social: é nela que o indivíduo busca a confirmação do valor de suas capacidades e forma sua identidade.

Tal processo se organiza em três esferas de reconhecimento: o amor, ligado às relações de cuidado e responsável pela formação da autoconfiança; o direito, em que o indivíduo é reconhecido como sujeito detentor de direitos, garantindo o autorrespeito; e a solidariedade, esfera em que suas capacidades e formas de vida são valorizadas pelos outros, sustentando a autoestima.

É nessa última esfera que as redes sociais parecem se inserir de forma mais evidente, por meio da busca por reconhecimento ligada à autoestima.

O problema se coloca justamente nessa busca através das redes sociais. O reconhecimento aparece, muitas vezes, deturpado de seu sentido original, esvaziado de densidade relacional e de uma validação efetiva do outro, sendo posto de maneira rápida, descontínua e, por vezes, sem sentido.

Ele aparece em números: curtidas, comentários e visualizações. Essas respostas são rápidas e visíveis, no entanto, também instáveis e superficiais. Um post pode receber muita atenção em um momento e ser completamente ignorado em outro, sem explicação clara.

O reconhecimento, em seu sentido mais profundo, é um processo social atravessado por vínculos duradouros, interpretação mútua e valorização efetiva da identidade do indivíduo.

Nesse ponto, é possível fazer uma distinção importante: o que circula nas redes sociais muitas vezes não é reconhecimento em sentido pleno — principalmente aquele ligado à formação da autoestima —, mas formas de validação. A validação confirma momentaneamente o sujeito, mas não envolve, necessariamente, vínculo, continuidade ou compreensão.

Essa diferença ajuda a entender por que a experiência nas redes pode gerar tanta instabilidade. Se a identidade depende de reconhecimento, mas o que se recebe são validações fragmentadas, o sujeito passa a lidar com respostas que nunca parecem suficientes. A ausência de retorno pode ser sentida como falta de valor, enquanto o retorno, quando acontece, tende a ser passageiro.

É nesse contexto que a exposição constante ganha sentido. Mais do que um excesso gratuito, ela pode ser compreendida como uma tentativa de transformar validações em reconhecimento, obtendo, a partir de respostas rápidas, algum tipo de confirmação mais estável de si mesmo. No entanto, como essas respostas são frágeis, o processo tende a se repetir.

Dessa maneira, a exposição nas redes sociais talvez não deva ser entendida como um simples excesso, mas como um sintoma: o sintoma de uma sociedade em que o reconhecimento é essencial, mas em que, com os novos moldes de socialização, suas formas se tornam cada vez mais instáveis.

O que tais ideologias falham em considerar é que o Estado proporciona condições indispensáveis para a manutenção do capitalismo, tendo inclusive papel histórico na formação dos mercados modernos, a partir da intervenção planejada sobre o meio social.

No caso brasileiro, essa indissociação entre o capitalismo e um órgão regulador pode ser verificada inclusive no âmbito jurídico, em que os pilares da ordem capitalista são sustentados e institucionalizados por normas estatutárias presentes na Constituição. Os principais exemplos disso podem ser encontrados no Artigo 170, que regula sobre a ordem econômica e oferece garantias legais sobre a proteção à livre concorrência e à propriedade privada, imprescindíveis para a própria acumulação de capital.

Entretanto, no estágio atual de desenvolvimento capitalista, é verificável que a ordem estatal não apenas viabiliza o funcionamento dos mercados, como também, em diversas circunstâncias, estabelece relações de profunda interdependência com agentes econômicos privados.

O termo “lobby” surgiu como caracterização da atividade organizada na qual organizações ou empresas buscam influenciar decisões de agentes políticos com base em suas respectivas agendas corporativas, sendo a figura do lobista caracterizada como o indivíduo que atua junto ao poder público para representar o interesse de suas respectivas instituições. No caso de grandes corporações ou grupos empresariais, a influência nas decisões governamentais pode ser alcançada por meio do financiamento de campanhas políticas, mobilização da opinião pública, reuniões diretas com parlamentares e financiamento de estudos alinhados aos interesses empresariais.

Outro conceito relacionado a esse tema é o “compadrio”, descrito como o mecanismo pelo qual atores privados com ligações políticas recebem favores do Estado. Exemplos difundidos dessa prática são a indicação de gestores privados para cargos públicos e a concessão de empréstimos subsidiados e investimentos de capital para empresas privilegiadas. Em casos mais alarmantes, a legislação ambiental de certa região pode ser até fragilizada em prol da viabilização de projetos que exigem desmatamento ou poluição exacerbados.

Dentro deste cenário de constante interferência da esfera privada na autoridade pública, o compromisso estatal com o bem estar social é, por muitas vezes, relativizado em favor de interesses específicos. Em tese, quanto maior a influência, o poder financeiro e o controle da mídia por parte de certas empresas, mais fragilizados tendem a se tornar os deveres institucionais do Estado, podendo ser substituídos pela busca da maximização dos lucros privados e dos rendimentos acionários.

Assim, no estágio atual de desenvolvimento capitalista, a clássica dicotomia liberal entre esfera pública e esfera privada é substituída por uma separação tênue entre o Estado e as corporações, caracterizada pela confusão entre interesses públicos e privados e o favorecimento institucional de agendas particulares que não representam o interesse coletivo da população.

O aumento dos preços dos combustíveis, resultado direto do estresse presente no Estreito de Ormuz, rota responsável por cerca de 20% do escoamento do petróleo mundial, originou uma tensão entre governos e sociedades nos mais diversos cantos do planeta. Alguns num nível maior, outros menor, mas em todos reflexões para buscar solucionar o problema da explosão dos preços foram iniciadas.

De um modo geral, subsídios estatais se apresentaram como a atitude imediata para reduzir o custo do produto para a população: França, Reino Unido, Japão e Filipinas são exemplos de nações que seguiram por esse caminho - o último citado entrou em estado de emergência devido à crise, afinal quase a totalidade de seu petróleo é fruto de importação do Oriente Médio. Paralelamente, alguns países, como Irlanda e Austrália, decidiram pelos cortes de impostos numa tentativa de controle dos preços.

Numa atitude que, muito provavelmente, seria vista com maus olhos no Brasil, a China, Polônia e a admirada - pela extrema-direita brasileira - Hungria enxergaram no teto de preços uma possibilidade de contenção do aumento. O governo brasileiro, por sua vez, busca se aproveitar do fato do país ser um grande produtor da commodity para equilibrar aumento de receita e diminuição de impostos, por meio do envio de uma lei complementar que estabeleça o mecanismo.

Nesse cenário, o pré-candidato à Presidência da República, Romeu Zema, decidiu vir a público para apresentar sua solução inovadora: privatizar a Petrobras. Com o uso do adjetivo “implacável”, o ex-governador de Minas Gerais vê na simplicidade e vagueza de seu plano a certeza de que, mesmo diante de um caos global no setor, esse é o caminho para o país prosperar.

A Petrobras, alvo de Zema, é uma das empresas petrolíferas mais lucrativas do mundo e, embora apresente uma economia mista, ainda é fonte de receita para o Estado brasileiro. Mesmo não produzindo a totalidade do petróleo consumido no país, a empresa possui capacidade e põe em prática a venda no mercado interno a um preço abaixo do cotado internacionalmente, possibilidade que se tornou realidade desde o fim da adoção do Preço de Paridade Internacional (PPI), em 2023. Ainda assim, o pré-candidato opta por ignorar os fatos e repetir a sua palavra favorita: privatizar.

Na realidade, o plano consiste - paradoxalmente - em não possuir plano. É vender e deixar que a mão invisível do mercado faça seu trabalho. Enquanto potências europeias e asiáticas aumentam a interferência estatal para evitar as consequências catastróficas causadas pela guerra, o candidato enxerga na situação uma oportunidade de realizar seu desejo, mesmo estando em completa contramão do mundo.

Durante a história, o desenvolvimento das economias modernas demonstraram que o Estado possui um papel fundamental na condução ao progresso, com alguns países deixando isso mais explícito e outros menos. Situações como a produzida pelo conflito no Oriente Médio trazem à tona essa importância, mas nem em tempo presente isso parece interessar àquele que teve como marca de governo a quase quadruplicação de seu próprio salário. Enquanto todo o planeta se questiona em como proteger sua população das consequências da guerra, Zema anuncia a venda da solução.