Hola,

—¿Supiste que tomaron preso a Cerimedo en Bolivia?

Perdí la cuenta de cuántos mensajes como ese recibí la mañana del 18 de agosto pasado. Parece que mucha gente recordaba los reportajes que publiqué en 2023 como parte del proyecto Mercenarios Digitales, liderado por el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), en los que el consultor argentino Fernando Cerimedo jugaba un rol protagónico.

Así es que ahora que están más vigentes que nunca y son citados por distintos medios, me pongo al día con esa historia.

¿Por qué te interesó Fernando Cerimedo? 🤔

Mercenarios Digitales se propuso identificar quiénes estaban detrás de las campañas de desinformación políticas que contaminan la toma de decisión de los ciudadanos en América Latina. Como era un proyecto colaborativo transnacional, buscamos patrones o actores que se repitieran en distintos países. Y había varios. Entre ellos resaltaba Cerimedo, que por esos días operaba en Argentina, Chile y Brasil.

Aunque identificamos a empresas y personajes que hacían labores similares en otros países, Cerimedo destacaba porque le gustaba jactarse de su influencia y amplificaba sus éxitos como una forma de publicitar sus credenciales de gran estratega político digital. Además su capacidad de fabular alcanzaba a su propia biografía, con supuestos pasos por Harvard y la Casa Blanca que no pudieron ser documentados.

A diferencia de otros, Cerimedo no tuvo problema en conversar largamente con mi colega de CLIP Iván Ruiz. “Llamarnos desinformadores seriales por dos o tres boludeces es la única forma que tienen de pegarnos. Estoy en contra de las fake news”, le dijo. Sí reconoció que manejaba trolls —cuentas falsas automatizadas en redes sociales—, aunque según él sólo los usaba para engañar a los algoritmos. También admitió que diseñaba campañas negativas contra los candidatos opositores de sus clientes.

Su currículum incluye ser el fundador de un sitio con apariencia de medio de comunicación llamado “La Derecha Diario”. Es un arma de propaganda que no tiene problemas en difundir mentiras funcionales. Cerimedo las llamó “chiquilinadas”, “boludeces”, “tonterías” y “travesuras” (lee aquí el reportaje completo).

¿Qué tipo de mentiras? 🤥

Te voy a dar un ejemplo sobre Chile: después de que el Rechazo ganó el plebiscito de salida tras la Convención Constitucional, La Derecha Diario publicó que el entonces Presidente Boric había tenido un colapso nervioso. Decía que había recibido asistencia médica y que su ministra del interior intentó convencerlo de que renunciara. Todo era mentira. Después el post fue borrado (en esta nota de Chequeado puedes ver el historial de mentiras).

¿Hizo algo más Cerimedo en Chile? 🇨🇱

Sí, estuvo muy activo en las distintas votaciones. Para el plebiscito de entrada, en 2020 —el que aprobó una Convención 100% electa—, su consultora Numen difundió una encuesta que mostraba que se estrechaba la distancia entre el Apruebo y el Rechazo y que incluso en algunos escenarios podía ganar el Rechazo, cuando todos los sondeos mostraban una amplia ventaja del Apruebo (finalmente ganó con un 78,3%). Consiguió posicionar su dudosa encuesta hasta la portada de El Mercurio y luego se disculpó diciendo que habían cometido un error metodológico.

La encuesta había sido encargada a Numen por “La Casa del Rechazo” y fue utilizada para movilizar a su sector, haciéndoles creer que si todos iban a votar perdería el Apruebo. Se hicieron campañas en redes sociales, con videos y gráficos que usaban los datos de Numen, difundidas por políticos como Gonzalo de la Carrera o Marcela Cubillos.

Luego Cerimedo trabajó apoyando la campaña del plebiscito de salida, específicamente la opción del Rechazo, y nuevamente dejó huellas de su campaña de mentiras. Fue parte de la creación de una organización llamada “Facilitadores Constitucionales” que usaba la gráfica oficial de la Convención Constitucional para difundir una campaña del terror que aseguraba que si ganaba el Apruebo sería “el fin de la casa propia”, cuando lo que se proponía era incluir en la Constitución el derecho a la vivienda digna.

Puedes leer en detalle sobre las campañas de Cerimedo en Chile en el reportaje “El argentino que desinforma en Chile y su vínculo con uno de los árbitros de la constitución”.

¿Eso es lo más grave que ha hecho? 🚨

Tiendo a creer que sólo hemos visto la punta del iceberg, pero pienso que en cuanto a desinformación lo más grave que hemos conocido lo hizo en Brasil. Cuando en 2022 Jair Bolsonaro perdió las elecciones presidenciales ante Lula da Silva, Cerimedo inició una campaña para imponer la idea de que los resultados habían sido manipulados. Transmitió en vivo por Youtube para explicar su teoría ante una audiencia gigantesca e incluso fue invitado por el Congreso a exponer.

Esta idea de fraude electoral sin ningún sustento fáctico ayudó a calentar el ambiente que terminó con un intento de golpe a favor de Bolsonaro. Una investigación de la policía federal brasileña lo acusó de ser parte de una organización criminal para impedir la asunción de Lula da Silva a través de la producción y amplificación de información falsa. Sin embargo, finalmente la fiscalía no prosiguió con los cargos.

¿Ha operado en otros países? 🌎

En Argentina fue jefe de comunicaciones de la campaña que llevó a Javier Milei a la Casa Rosada. La relación entre ambos terminó de quebrarse el año pasado, luego de que Cerimedo fuera parte de las denuncias en un escándalo de coimas que involucró a la hermana del presidente, Karina Milei.

Su paseo por el continente incluyó una parada en Honduras, donde en conversación con Contracorriente él mismo se atribuyó haber realizado las gestiones para que Donald Trump llamara a votar por el nacionalista Nasry Asfura, quien era su cliente.

Antes había hecho una escala en Bolivia, donde apoyó la campaña del derechista Rodrigo Paz, otro de sus clientes que logró llegar a la Presidencia. Tras el triunfo, Cerimedo se transformó en un importante asesor de Paz, al punto que en los últimos días se le ha mencionado como una de las personas más poderosas de ese gobierno, aunque sin cargo conocido.

¿Lo tomaron preso porque hizo campañas de desinformación? 👮

No, por algo aún más grave: se le acusa de estar detrás del ataque armado que sufrió su ex pareja, Nadia Beller. La investigación se amplió a enriquecimiento ilícito, luego de que en un allanamiento se le encontrara una importante cantidad de efectivo. También se halló una huella de sus permanentes intentos por contaminar el debate en redes sociales: según informó la fiscalía, tenía Cerimedo “una mini granja de bots”

❤️Te necesito❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

🔎 Siguiendo la pista

En mi última edición te conté que por primera vez se dio luz verde a la construcción de un data center sin evaluación ambiental y que ya había otros proyectos pidiendo lo mismo, entre ellos un proyecto de Google en Cerrillos. También te conté que el 3 de agosto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) escucharía a representantes de la sociedad civil en una audiencia sobre el impacto de los data center en América Latina.

Ahora te actualizo: en la audiencia se denunció que el gobierno chileno había eliminado la evaluación ambiental de los data center, tal como te he venido contando, y de hecho mi trabajo y el de mis colegas en el proyecto La mano invisible de las Big Tech aparece citado en el documento que recibieron los comisionados.

Luego, la semana pasada, las mismas organizaciones presentaron un escrito ante la comisión, solicitándole que le pida explicaciones al Estado chileno por la desregulación ambiental que beneficia a los data center. Se trata en específico del caso de Google en Cerrillos, pues la empresa ya intentó construir un data center en ese lugar y un tribunal ambiental le revocó parte de la autorización. Sin embargo, ahora podrían levantarlo sin pasar por ninguna revisión y sin la posibilidad de que los vecinos puedan participar en el proceso.

💫 Vuelta por el universo

🍿 Una película. Este puede ser un buen momento para ver “La voz de Hind Rajab”, película que toma el audio de la llamada de una niña palestina de 5 años a la Media Luna Roja para pedir auxilio, luego de que el ejército israelí asesinara a sus familiares que huían con ella en un auto. Eso ocurrió en febrero de 2024 y esta semana Israel anunció el inició de una investigación criminal —algo muy poco habitual— por la muerte de la niña, su familia y los paramédicos que intentaron rescatarla. En Netflix.

🎼Un concierto. Tengo una pequeña debilidad por Bach (siempre número uno en mi balance anual de Spotify) y esto concierto para clarinete es uno de los lindos. Es parte del programa que la Orquesta Ciudadana de Santiago presentará este domingo 30 de agosto en la Basilica de La Merced (Mac Iver 341) a las 4 de la tarde, con Karla Rodríguez Puebla como solista. Completan el menú la Obertura Endymion de Alice Mary Smith y la sinfonía N°7 Op. 92 de Beethoven. Gratis.

📕Un libro. Hace pocos días Estados Unidos pidió a los gobiernos de América Latina abandonar la Corte Penal Internacional, organismo que investiga las acusaciones de genocidio y crímenes de lesa humanidad. “Calle Este-Oeste”, del abogado Philippe Sands”, reconstituye cómo se conformaron esos dos conceptos clave del derecho penal internacional y la historia de quienes los idearon y lucharon por que se aplicaran en los juicios contra los victimarios nazis de la Segunda Guerra Mundial. Aunque fue publicado originalmente hace una década, ni los principios ni la importancia de su historia pierden vigencia.

🎧 Un podcast: Las grabaciones hechas por el escritor chileno Pedro Lemebel cuando ya había comenzado a perder la voz por un cáncer son la base de este podcast de Podium, aunque quizás lo más valioso son los testimonios de algunas de sus personas más cercanas. Nos muestra a un Lemebel con toda su genialidad y también con sus zonas más oscuras.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Ya ha pasado un año desde que comencé a hablarte de data centers. Desde entonces, en el mundo han seguido multiplicándose (son parte de la infraestructura necesaria para el desarrollo de la inteligencia artificial) y de la misma manera ha aumentado la preocupación por el impacto ambiental que generan.

Pese a eso, en Chile acaba de oficializarse por primera vez la autorización para que un data center se construya sin necesidad de pasar por el sistema de evaluación de impacto ambiental. Esto se produce gracias a un cambio reglamentario implementado durante la administración Boric (te lo conté en este mismísimo newsletter), el que entró en vigencia en enero pasado.

En otros lugares la tendencia es la inversa. En julio, el estado de Nueva York implementó una moratoria de un año a la construcción de grandes data centers, periodo en que realizará una evaluación sobre su impacto ambiental y consumo de energía. Al día siguiente, Australia anunció un nuevo marco legal que exigirá a las empresas producir la misma cantidad de energía que consumen y limitará el uso de agua, buscando minimizar su impacto ambiental y la afectación a las comunidades donde se instalan.

A nivel global, investigadores de Naciones Unidas calcularon que para 2030 la industria de data center duplicará su consumo de agua y energía, advirtiendo que si los gobiernos no se hacen cargo, el impacto en los recursos naturales será enorme. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, hizo un llamado a los países miembros a obligar a las empresas que desarrollan inteligencia artificial a dar a conocer sus impactos ambientales.

¿Por qué Chile va en sentido contrario? ↩️

El gobierno anterior nunca dio explicaciones. Públicamente decía que quería una industria sustentable ambientalmente, pero silenciosamente relajó las normas. Una consecuencia indirecta de aquello es que desapareció también la información sobre nuevos proyectos que antes podía monitorearse en el sistema de evaluación ambiental. Desde que el cambio regulatorio entró en vigencia, a inicios de este año, he estado atenta a las señales que permitan detectar nuevos proyectos. Gracias a eso, descubrí que comienza a emerger un nuevo polo de emplazamiento de centros de datos en el sur de la Región Metropolitana, específicamente en Alto Jahuel, en la comuna de Buin.

Inmediatamente busqué en el mapa y me di cuenta de que están a sólo un par de kilómetros de la casa del Presidente José Antonio Kast y también muy cerca de la Viña Santa Rita.

¿Cómo te enteraste? 🔍

El reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental establece tipologías de proyectos que deben ser evaluados. Como no hay uno especial para data centers, en general ingresaban porque almacenaban combustible para hacer funcionar sus sistemas de respaldo eléctrico. Lo que hizo el gobierno anterior fue aumentar la cantidad de combustible que un proyecto puede almacenar, dejando el umbral a un nivel más alto que el que usan normalmente los data centers.

Pero estas inversiones son millonarias y requieren certeza de que ninguna de sus características los obligará eventualmente a ser evaluados ambientalmente. Por eso algunas empresas han comenzado a ingresar lo que se llama una “consulta de pertinencia”, en que le preguntan al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) si su data center debe ser evaluado. El 24 de julio pasado el organismo emitió su primer pronunciamiento al declarar que uno de los proyectos en esa zona “no está obligado a someterse al SEIA, en forma previa a su ejecución, a la luz de los antecedentes aportados” por la empresa.

¿De qué proyecto se trata? 😯

Se llama Data Center Alto Jahuel y la consulta fue ingresada por la empresa DC Terranova SPA el 5 de mayo pasado. Incluye como representantes legales a dos personas conocidas: Felipe Fleischmann Ruiz, parte de la familia que hasta el año pasado fue dueña de Fleischmann S.A. —empresa que, entre otras cosas, construía data centers y fue vendida a la española ACS— ; y Álvaro Pipino, gerente general de Inversiones Santa Cecilia, la matriz de negocios del empresario José Yuraszceck. La estructura societaria de DC Terranova lleva a otra sociedad de los Fleischmann. Quería preguntarles cuál es el rol de ambas empresas, pero ni Fleischmann, ni Pipino, ni Yuraszceck respondieron mis correos y llamados.

Tal como lo preví en su momento, este data center está diseñado para almacenar el máximo de combustible sin tener que hacer declaración ambiental: usará 990 toneladas de combustible diesel y el límite de la nueva regulación es 1000 toneladas o 1 millón de litros (antes eran 80 mil litros). También se beneficiará de otra de los cambios: ya no se exige evaluación ambiental para las líneas de transmisión de menos de 2 kms y el Data Center Alto Jahuel se conectará a la subestación eléctrica Maipo, que está sólo a 250 metros. La inversión proyectada es de US$25 millones.

¿No requiere ningún permiso para funcionar? 🗎

Sí, varios. A diferencia de la mayoría de los data centers, que se ubican en áreas industriales, este se encuentra en una zona rural y en un terreno calificado como “Área de Interés Agropecuario Exclusivo”, por lo que debió pedir un permiso al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), el que le fue negado en primera instancia, y luego admitido tras un recurso jerárquico. También consiguió un informe favorable de la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo, que determinó que corresponde a infraestructura energética de telecomunicaciones permitida en áreas rurales.

¿Por qué dices que habrá un polo en Alto Jahuel? 🎯

Existe otro proyecto denominado Solutions 2, presentado por la empresa Ensolutions, que obtuvo una autorización para conectarse a la subestación Alto Jahuel, vecina a la subestación Maipo. En los antecedentes presentados ante el Coordinador Eléctrico no se dice cuál es el rubro del proyecto, sólo que consumirá 450 MW. Las imágenes satelitales del emplazamiento parecen coincidir con el terreno del Data Center Alto Jahuel y su representante legal es un ejecutivo ligado a OData, una compañía de origen brasileño que es la que tiene la mayor capacidad instalada de data centers en Chile. Según una fuente de la industria, se trata del mismo proyecto, pero no logré confirmarlo oficialmente. La solicitud del Data Center Alto Jahuel para conectarse a la subestación Maipo fue rechazada por el Coordinador Eléctrico, así es que esta podría ser una vía para sortear ese inconveniente.

¿Habrá más data centers en la zona? ⚡

Hay otro proyecto llamado Data Center Alto Jahuel Sur, que anuncia una inversión de US$20 millones. La consulta de pertinencia al SEA fue ingresada por GR Huiña SPA, pero quien está detrás es la empresa española Grenergy. Como su nombre lo sugiere, es una compañía dedicada a las energías renovables. De hecho ya ha invertido en Chile en una planta solar y baterías de almacenamiento en el desierto, el denominado Proyecto Oasis de Atacama. Como informó en su momento el DF, la compañía proyecta otro data center en Polpaico y un tercero en Antofagasta. Junto con el de Alto Jahuel, sumarían 1000 MW de capacidad, lo que equivale a un poco menos de la capacidad instalada en total de la industria en América Latina hoy, según datos de InvestChile. Una enormidad.

¿Los data centers estarán cerca? 🤏

Muy cerca. Las tres empresas planean instalarse en terrenos ubicados a pocos metros de las subestaciones, lo que habla de una apuesta por construir líneas de transmisión de menos de 2 kilómetros y saltarse la evaluación ambiental.

¿Todos los nuevos data centers estarán en Alto Jahuel? 🔋

Para nada. Apenas el SEA se pronunció sobre el Data Center Alto Jahuel, la semana pasada ingresaron dos nuevas consultas de pertinencias. El que seguro causará polémica es el Data Center Cerrillos, de Google.

Me suena… 🤔

Sí, este data center arrastró años de controversia porque planeaba consumir grandes volúmenes de agua para bajar la temperatura que genera su funcionamiento y desató gran oposición de los vecinos. Aunque fue autorizado ambientalmente, al final su permiso fue revocado por el Tribunal Ambiental. Ahora Google vuelve a la carga con un nuevo proyecto que, de acuerdo con los antecedentes presentados, no utilizará agua para su sistema de enfriamiento.

Al igual que en los casos anteriores, con el nuevo reglamento no debería ser evaluado ambientalmente: almacenará 695,9 toneladas de combustible y requiere una línea de transmisión de 0,4 kilómetros. El total de la inversión prevista es de US$ 200 millones.

¿Y el otro proyecto? ❓

Ingresó el 30 de julio y se llama Data Center La Pólvora, que a diferencia de los anteriores, se levantará en la Región de Valparaíso. Su dueña es DCI Partners, una nueva empresa de capitales estadounidenses pero basada en Santiago. Este proyecto también juega en el límite, pues proyecta almacenar 990 toneladas de combustibles. Con una línea de transmisión de 0,7 kilómetros, la inversión anunciada es de US$25 millones

¿Crees que no deberían construirse data centers? 🚧

Yo soy solo una robota, pero almaceno mi información en data centers y uso inteligencia artificial generativa para resolver algunos problemas. Quiero decir que entiendo la necesidad de construir data centers. Lo que no entiendo es que Chile renuncie a analizarlos ambientalmente, sabiendo que algunos consumen grandes volúmenes de agua y ocupan enorme cantidad de energía, entre otros impactos.

Uno de los argumentos para minimizar ese impacto es que tienen contratos con generadoras de energías renovables no convencionales y que esas empresas producen más energía de la que se consume. Pero hay dos problemas. Uno es que siguen representando una fracción de la matriz energética. Y el otro es que el sistema está interconectado, o sea todo el consumo sale de una misma red, no hay líneas dedicadas hacia una generadora. Entonces estos data centers competirán por utilizar energía que puede ser más necesaria para otros usos.

Quizá no lo sabes, pero hasta antes del último temporal las empresas eléctricas habían pedido que el gobierno emitiera un decreto de racionamiento eléctrico por la sequía, porque se preveía que no podrían satisfacer el consumo nacional. Como ves, no es tan razonable llegar y enchufar grandes data centers a este circuito sin preocuparse de los efectos que pueden generar al país.

¿Por qué nadie habla de eso? 🙊

Quizás no aparece en los diarios, pero hay mucha gente preocupada. De hecho este lunes 3 de agosto habrá una sesión especial en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington, en que se analizarán los impactos de la expansión de data centers en la región. Entre otros casos se hablará de Chile y de cómo se eliminó la evaluación ambiental.

❤️Te necesito❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎭 Una biblioteca. Seguro has escuchado hablar de la Biblioteca Pública Digital, donde puedes leer gratuitamente libros electrónicos. La novedad, al menos para mí, es que también puedes escuchas audiolibros y pedir prestadas revistas extranjeras, desde Hola! hasta Rolling Stone, pasando por The New Yorker, mi favorita.

📕Un libro. Entre las consecuencias improbables del desarrollo de las grandes empresas tecnológicas están las sorprendentes historias sobre su comportamiento sin límites. En Los irresponsables, una historia real de poder, codicia y falso idealismo la ex ejecutiva de Meta (Facebook, Instagram y Whatsapp) Sarah Wynn-Williams da a conocer cómo actúa la cúpula de una de las mayores empresas del mundo ante las consecuencias de sus redes sociales, con sabrosísimos detalles de la interna de la compañía. La autora ha sido perseguida por la empresa, al punto de que consiguió una restricción judicial para que promueva el libro. Así es que este es el libro que Mark Zuckerberg no quiere que lea y que yo te recomiendo a ojos cerrados.

🎧 Un podcast: Cuando pareciera que ya casi todo está contado sobre las dictaduras de América Latina, Skyvan: Los vuelos de la muerte, recrea la sorprendente investigación de Miriam Lewin, periodista víctima de la represión en Argentina, quien logró ubicar los aviones con los que se lanzaron detenidos al mar para hacerlos desaparecer. Acaba de ser uno de los tres finalistas del Premio Gabo en la categoría podcast (el primer lugar se lo llevó el también excelente Se llamaba como yo, que te recomendé hace unos meses).

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Durante las últimas semanas he observado cómo en Chile las políticas económicas se han tomado el debate público. El tono ha sido bastante apocalíptico. Primero, el gobierno anunció que el Estado estaba en quiebra, aunque se retractó cuando le advirtieron de las consecuencias que podría tener en las expectativas económicas una exageración —o falsedad— de ese tipo.

Luego el Presidente José Antonio Kast envió un megaproyecto de ley misceláneo denominado de “Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social” que ha sido fuertemente cuestionado. Y aún no se acalla la polémica por un oficio que ordenaba “descontinuar” 142 programas, incluyendo hasta el de alimentación escolar.

Sé que la economía es enredada y quieres entender de qué van los cambios, así es que analicé el proyecto y los recortes para ti. Te adelanto que veo el fin de algunos consensos, como que la política económica debe buscar mayor equidad y los impuestos deben ser progresivos (los que ganan más, pagan más). A veces pienso que más que una reconstrucción se busca un cambio de modelo.

¿Acaso no es una reconstrucción? 🏗️

Normalmente se habla de planes de reconstrucción cuando se busca levantar a una zona del país azotada por un desastre natural. En este caso la excusa es la reconstrucción del área afectada por los incendios que hubo en las regiones de Ñuble y Bíobìo. Para ello se amplía un fondo de emergencia para construir viviendas, lo que por sí sólo sería un proyecto de fácil despacho en el Congreso: unanimidad total (de hecho así se aprobó en la Comisión de Hacienda de la Cámara).

También se suman una serie de incentivos tributarios temporales, como un nuevo plan de repatriación de capitales desde el extranjero, retiros de fondos de utilidades retenidos por las empresas a tasas preferentes y la rebaja en un 50% del impuesto a las donaciones, con una fórmula que incentiva que las personas de alto patrimonio traspasen sus bienes a sus herederos en vida pagando menos impuestos.

Si bien estas medidas generan controversia, me atrevería a decir que hasta ahí el proyecto podría navegar legislativamente con sobresaltos menores. Lo complejo es todo lo que no es reconstrucción.

¿Qué es todo el resto? 🤷‍♀️

En su mensaje al Congreso, el Presidente Kast hace malabares semánticos para pasar de la reconstrucción post-incendio a una reconstrucción nacional que denomina “integral”. Elabora un argumento para llevar adelante una serie de reformas que nada tienen que ver con reconstruir el país y mucho con llevar a cabo cambios económicos estructurales.

Aunque no habla de quiebra del Estado, pinta un panorama que busca instalar la idea de que el crecimiento se logra bajando impuestos, achicando el Estado y desregulando (o terminando con “una maraña regulatoria más conocida como permisología”, en sus palabras). Kast dice tener un diagnóstico claro: “Chile extravió la senda del progreso cuando se instaló la ilusión de que el Estado podía generar riqueza por sí mismo, expandiendo el gasto y la regulación mientras se desalentaba la inversión privada”. Y agrega: “Este proyecto de ley es una respuesta directa a ese diagnóstico”.

¿Cuál sería esa respuesta? 🔍

La lista es larga y variada, por eso se habla de megaproyecto. Para que te hagas una idea: hay beneficios a la salmonicultura, pagos a las empresas cuyos permisos ambientales sean cancelados, extracción de grandes volúmenes de datos sin pagar derechos a los autores (para que las compañías tecnológicas entrenen gratis sus sistemas de inteligencia artificial), beneficios tributarios para los dueños de más de dos viviendas DFL 2, subsidios al empleo, eliminación de las contribuciones a adultos mayores, facilitación del transporte de monedas, eliminación de las franquicias Sence, etc.

Mientras escribo esto el proyecto avanza con bastante éxito en su primer trámite legislativo, pero el signo de interrogación está en el Senado.

¿Alguno de esos cambios es más importante? 🤔

Diría que hay dos que son muy relevantes en sí mismos, pero que juntos son dinamita 💥: la reforma tributaria que disminuye los impuestos a las empresas del 27% al 23% y reintegra el sistema tributario (lo que permitirá que los dueños de las empresas descuenten esos pagos de sus impuestos personales por el retiro de utilidades), y al mismo tiempo congela los impuestos por 25 años (la llamada invariabilidad tributaria) a las empresas nacionales y extranjeras que inviertan más de US$ 50 millones (un monto relativamente bajo para un beneficio de ese tipo). Eso implica que si entrara en vigencia en 2026, los próximos cinco gobiernos tendrían las manos amarradas para cualquier cambio tributario sobre esas inversiones.

¿Y con eso esperan recaudar más? 💰

La apuesta es que al bajar los impuestos de las empresas y disminuir la burocracia, éstas invertirán más y el crecimiento ayudará a compensar la disminución en la recaudación. Esa cadena causal tan directa es puesta en duda por muchos economistas (hay muchos factores entremedio), pero aún en el mejor escenario el proyecto del gobierno genera un balance negativo al menos hasta 2031 —acaso una prueba de que Kast está pensando más en su legado que en su gestión— y depende de previsiones de crecimiento que son inciertas.

No lo digo yo, una simple robota, sino que lo dice el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), una entidad independiente del gobierno de turno que se ha caracterizado por la seriedad de sus análisis técnicos:

“El proyecto presenta déficits fiscales al menos hasta 2031, incluso considerando el efecto crecimiento, y se han identificado diversos riesgos que podrían aumentarlos. A su vez, compromete gasto fiscal con alta certeza en el corto plazo y reduce ingresos permanentes, mientras que los efectos positivos dependen de ingresos futuros más inciertos asociados al crecimiento, lo que podría traducirse en un deterioro del balance fiscal si este no se materializa en la magnitud y velocidad estimadas”, alertó el Consejo. Quizás no lo sabes, pero el buen manejo fiscal sugiere que cualquier gasto o recorte permanente sea compensado por un ingreso permanente, lo que no sucedería con certeza en este caso.

En la misma línea, el FMI advirtió que “aun considerando las posibles ganancias de crecimiento derivadas del plan, que podrían ser algo optimistas, se requerirán esfuerzos de consolidación fiscal adicionales para alcanzar las metas de déficit y deuda”.

Y los investigadores del Centro de Estudios Públicos: “La reducción de ingresos ocurre ahora; la mayor recaudación, lo hace después y tiene grados de incertidumbre. “

¿Por eso el ministro de Hacienda quiere descontinuar tantos programas? ✂️

Los riesgos advertidos por los expertos se mantienen aunque el gobierno recorte el 3% del presupuesto que se propuso para este año. Pero es cierto que aspira a ahorrar US$6 mil millones para compensar los menores ingresos generados por el megaproyecto de ley hasta 2031.

¿Lo logrará? 🏁

Es muy pronto para saberlo, pero de una reciente columna del ex presidente del CFA Jorge Rodríguez se concluye que aunque lo logre puede que los recortes no sirvan para compensar. De los US$ 2 mil millones que el gobierno dice haber cortado hasta ahora, un cuarto son programas que no ayudan a disminuir el déficit fiscal y otro cuarto corresponde a gastos de capital, que según el economista aportan al crecimiento, que es lo que busca y necesita el proyecto para financiarse. Así las cosas, sólo la mitad de los recortes son de gasto corriente.

Rodríguez además ve poco sostenible que se mantenga el recorte al Ministerio de Salud, que concentra un cuarto del total, porque es una cartera que en los últimos años se ha quedado sin presupuesto en octubre y ha debido sobreejecutar. Si eso sucede, podría tener que revertirse el ajuste.

¿Es cierto que van a descontinuar programas completos? 🪚

Así lo decía el famoso oficio 16 que el Ministerio de Hacienda envió a todos los ministerios pidiéndoles que hicieran ajustes a sus presupuestos y sugiriendo dónde cortar. Cada uno recibió una lista y efectivamente se hablaba de descontinuar algunos y de ajustar otros.

Ante el escándalo que generó que se cortaran programas tan fundamentales como el de alimentación escolar, el ministro Jorge Quiroz salió a explicar que era un error comunicacional, que donde decía descontinuar no debía leerse descontinuar, y que además el oficio no debió haberse filtrado porque era como que la gente se pusiera a opinar de la carta entre una pareja.

Como robota puedo decirte que más allá de la desafortunada analogía, se trata de información pública que no debiera esconderse a la ciudadanía.

Otra de las explicaciones de Quiroz (hubo varias) fue que el oficio ocupaba el lenguaje utilizado por la Comisión Asesora para Reformas Estructurales al Gasto Público que el año pasado hizo recomendaciones sobre dónde disminuir gasto, las que también aparecen citadas como una de las fuentes con las que se construyó el oficio 16.

¿Esa comisión también sugería descontinuar programas? ❓

Tuve la misma duda y fui a leer el informe. Lo primero que debes saber es que esa comisión, convocada durante el gobierno de Gabriel Boric, estuvo integrada por expertos de distintos sectores políticos porque hace ya un tiempo que hay cierto consenso de que es necesario contener el aumento de los gastos permanentes del fisco y hacer recortes para poder cumplir la meta de balance estructural.

El informe hace una serie de recomendaciones de política pública para un uso más eficiente y sostenible de los recursos, como mejorar el control en la asignación de la gratuidad universitaria, poner un límite de edad para acceder a ella (idea que replicó Kast) y aumentar la eficiencia de la gestión hospitalaria y el gasto en salud, entre otros.

También sugieren “racionalizar” una serie de programas. Plantean que algunos debieran ser fusionados o descontinuados, pero un poco más abajo aclaran a qué se refieren: “Es importante señalar que la recomendación de descontinuar implica que el programa, en su diseño actual, no debe continuar operando, ya que la modalidad vigente no resulta adecuada para enfrentar la problemática de manera efectiva”. Esa explicación no estaba en el oficio de Hacienda, que sólo hablaba de descontinuar.

¿Sugerían descontinuar los mismos programas del oficio 16? 🟰

También me pregunté eso, así es que aunque las listas no son 100% equivalentes, me puse a cruzar datos. El oficio 16 habla de descontinuar 142 programas, mientras que la comisión identifica 48 programas cuyo desempeño insatisfactorio “no justifica su continuidad en la modalidad actual”. En total, menos de la mitad coinciden con los programas que Hacienda ahora quiere descontinuar.

La comisión excluye expresamente el programa más caro del oficio 16, denominado “otros subsidios escolares” (no incluye la subvención general, ni la preferencial), argumentando que corresponde a la aplicación de una ley permanente. La lista sí incluye el segundo programa más caro, el de alimentación escolar, pero inmediatamente invoca el sentido común: “Excepción por tratarse de un programa para el cual no existe oferta programática para resolver el problema de política pública”. Se sugiere dejarlo condicionado para resolver los problemas detectados.

La comisión lista otros 76 programas “de baja escala” que se recomienda fusionar o descontinuar. Se trata de programas de menos de $1.000 millones con baja cobertura o altos costos de administración.

Un detalle: si se implementaran todas las recomendaciones de la comisión, el ahorro estaría muy lejos de los US$ 6 mil millones a los que aspira el gobierno.

Parece haber una lógica distinta… como un bisturí vs un machete… 🔪

Así es. Hablé con una de las integrantes de la comisión, la economista y directora ejecutiva de Horizontal, María José Abud, quien me explicó que la diferencia de fondo es que las recomendaciones de 2025 no apuntaban a cerrar los programas, si no que el diagnóstico era que no podían seguir operando en su forma actual y debía hacerse un análisis más detallado.

“Mi crítica (al oficio 16) es que debe haber una mirada integral, una gradualidad y no sugerir recortes sin reemplazo o sin una solución para hacer frente a esa población. Lo que está en el oficio debería ser una agenda de trabajo más que una determinación de recortes”, me dijo la economista.

¿Pero al final se van a descontinuar algunos programas? 😨

El proceso aún está en desarrollo y plazo para definir los programas que se recortarán a partir de 2027 debiera cerrarse el 27 de mayo. Por mientras, cada ministerio ha negociado con Hacienda los ajustes al presupuesto — algunos de manera frontal, como el ministro Iván Poduje de Vivienda— y, por lo que he visto en la prensa, hay carteras que para este año están recortando más del 3% solicitado y otras menos. El tema ha generado roces y preocupación por el impacto que podría tener para la ciudadanía el mega ajuste que sufrió Salud o los programas sociales que maneja Desarrollo Social.

Durante la campaña, el entonces candidato Kast anunció recortes por US$ 6 mil millones, pero nunca quiso decir dónde pensaba hacerlos. Prometió que no tocaría programas sociales y que sacaría la grasa del aparato público. Lo que estamos viendo parece ser otra cosa. Además, el ahorro ni siquiera va a servir para cubrir lo que llegó a llamar la quiebra del Estado, sino que se destinará a tapar los menores ingresos que generará su propio proyecto de ley.

❤️Te necesito❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎭 Una obra de teatro. Ya es un clásico y, por eso mismo, esta es la oportunidad de verlo si te lo has perdido: el monólogo Hilda Peña estará hasta el 31 de mayo en el teatro Ictus. Montada por primera vez en 2014, esta obra tiene como telón de fondo el asalto en 1993 al Banco O’Higgins del Faro de Apoquindo, desde donde un grupo de lautaristas intentó huir en micro en medio de una trágica balacera de Carabineros. Uno de los muertos es el hijo de Hilda Peña. Con dramaturgia de Isidora Stevenson, dirección de Aliocha De la Sotta, actuación de Paula Zúñiga y música de Fernando Milagros.

📕Un libro. Uno de los últimos libros que leí (confieso que en realidad lo escuché 🎧) se llama Los nombres, la primera novela de Florence Knapp. Son tres historias que se desarrollan en paralelo, sobre cómo el nombre con que una mujer decide bautizar a su hijo cambia el destino de su vida. Acaba de ganar el premio a Mejor Libro Debut en los British Book Awards. Lo encuentras en tu librería favorita.

🎧 Un podcast: ¿Te acuerdas cuando en el centro de Santiago se instaló la casa de vidrio? Esta semana, Radio Ambulante recrea ese hito sociocultural con que Chile comenzó el siglo XXI.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Hoy vuelvo a una de mis actividades favoritas: detectar conflictos de interés. Mis alarmas se encendieron antes de que asumiera el gobierno de José Antonio Kast, cuando el entonces designado ministro de Transportes, Louis de Grange, le pidió al ministro en ejercicio no publicar el reglamento de la denominada Ley Uber o Ley EAT. Recordaba haber visto críticas a De Grange por su relación con Uber en redes sociales, así es que me pregunté por qué el futuro ministro tenía tanto interés en ese reglamento como para que fuera su primera gestión como autoridad designada… ¿Tenía algún interés particular? Entonces me puse a investigar. Y puedo adelantarte que podríamos estar ante un caso en el que el ministro debería inhabilitarse. Pero vamos paso a paso.

¿Esa ley es sobre Uber Eat? 🚗

No, no. En realidad, la ley se llama EAT, por Empresas de Aplicaciones de Transporte, y busca crear un marco regulatorio para los servicios de aplicaciones de traslado de pasajeros como Didi, Cabify y Uber, entre otras.

La ley comenzó a discutirse en el Congreso en 2018 por solicitud del entonces Presidente, Sebastián Piñera y finalmente fue promulgada en abril de 2023. La idea era formalizar y regular a las EAT, que se habían masificado pero operaban de manera ilegal.

¿Cuáles son las nuevas reglas? 📏

La ley ordena crear un catastro público con la nómina de todos los conductores y vehículos habilitados de las aplicaciones de transporte. Además, genera mayores resguardos para los usuarios de las EAT y establece mayores controles sobre los antecedentes de los conductores: no podrán trabajar en esas aplicaciones quienes hayan estado involucrados en delitos sexuales o de drogas, o hayan manejado en estado de ebriedad.

También se establece que todos los conductores de las EAT deberán tener licencia de conducir profesional, pone ciertas restricciones a los viajes entre regiones y fija exigencias a los automóviles.

Sin embargo, debes saber que la Ley EAT aún no se aplica realmente, porque si bien ya se publicó en el Diario Oficial, se requiere un reglamento para que sea operativa

¿Cómo puede ser el reglamento más importante que la ley? ⚖️

No es tan así. Te lo explico aprovechando la jerga automovilística: en Chile hay leyes que sin reglamento son como un auto sin motor: existen, pero no se pueden mover. El reglamento es el que aterriza a la práctica las exigencias de la ley.

Aunque aún no está oficialmente implementado, el reglamento de la denominada Ley Uber sí existe. Y como todo reglamento, es más específico que la ley. Si la normativa dice que los conductores de las EAT deberán tener vehículos cuya antigüedad no puede ser mayor que la que se exige a los taxis, el reglamento aterriza esa afirmación y establece que los vehículos no podrán superar el año de antigüedad al momento de solicitar su primera inscripción en el registro público. O si la ley dice que los autos inscritos deberán tener los mismos requisitos básicos de seguridad con los que operan los taxis, el reglamento de la Ley Uber especifica que parte de esos requisitos es que los vehículos tengan una cilindrada mínima de 1,4 litros (1.400 cc).

Esa es la clase de detalles que contiene el reglamento de la Ley Uber. Ese texto fue elaborado por el Ministerio de Transportes en un proceso en el que participaron instituciones, académicos, conductores de EAT, las propias empresas y usuarios de las aplicaciones. Luego el ministerio ingresó el primer borrador del reglamento a la Contraloría General de la República en enero de 2024. Fue en esa instancia donde se abrieron los flancos para las críticas.

¿Es una mala regulación? ❌

Yo sólo soy una robota, así es que para responder esa pregunta tuve que recurrir a expertos. Te diría que hay consenso en que era necesario formalizar y regular ese mercado que en la práctica ya está operando, pero hay diferencias sobre los detalles de la regulación.

Para Ariel López, consultor en transporte y movilidad e investigador doctoral de la Universidad de Chile, la ley es positiva porque “formaliza un mercado que opera hace casi 15 años al margen de la ley”. También valora las exigencias a conductores y vehículos, como las “revisiones técnicas y exigencias de licencia profesional que acredite que está apto para transportar pasajeros, porque las personas están poniendo su vida en las manos de un conductor”.

Por otro lado, Juan Pedro Sepúlveda, experto en transporte y académico del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Santiago, considera que la Ley EAT es “necesaria”. Para él, Uber y las otras plataformas de traslado de pasajeros se han convertido en “un transporte público, en el fondo, por lo que obviamente es necesario poder regular su funcionamiento para asegurar seguridad y trazabilidad para los conductores y los pasajeros”.

Eso sí, Sepúlveda considera que la ley puede ser restrictiva, sobre todo en su exigencia de que los conductores de las EAT cuenten con licencia profesional. “Hay aproximadamente 80.000 conductores que no cuentan con ese tipo de licencia”, dice, y esta exigencia podría hacer colapsar aún más a los departamentos de tránsito de las municipalidades.

¿Qué tiene que ver Louis de Grange con todo esto? 🤔

El ministro de Transportes, Louis de Grange, ha tenido un rol protagónico desde el inicio de la tramitación de la ley. El también ingeniero experto en transportes ha sido crítico de muchos aspectos del reglamento y, de hecho, hace días acusó en La Tercera que ese texto “como estaba destruía la industria de las aplicaciones”.

No es la primera vez que ha afirmado algo por el estilo. Al menos desde 2023, De Grange ha publicado columnas de opinión y dado entrevistas en distintos medios de comunicación en los que ha criticado el reglamento. Los argumentos han sido variados: desde que el reglamento de la Ley Uber aumentaría el desempleo y afectaría el traslado de personas que viven en comunas periféricas, hasta que aumentarían tanto los tiempos de espera como los costos de los servicios de las aplicaciones de transporte.

Sin embargo, su tribuna para influir en la Ley Uber no ha sido únicamente desde los medios.

Durante la segunda mitad de 2023, De Grange fue el coautor de un estudio académico llamado “Impactos de Ley EAT en conductores, usuarios y nivel de emisiones”. El estudio, publicado por la Facultad de Ingeniería y Ciencias de la Universidad Diego Portales (UDP), de la que De Grange era decano, es un informe crítico del reglamento de la ley y analiza el posible impacto de sus medidas.

¿El problema? Ese estudio, según dice el propio documento, fue financiado parcialmente por Uber.

¿Qué dice el estudio de De Grange? 🤓

El informe expone proyecciones y eventuales consecuencias de la implementación de la ley y su reglamento. Por ejemplo, dice que cerca del 50% de los actuales conductores de las EAT no cumple alguno de los requisitos de seguridad exigidos por la norma, como la exclusión de autos que tengan una cilindrada menor a 1.4 o la antigüedad de los vehículos, detalles incluidos en el reglamento. En ese sentido, el informe de la UDP también sostiene que casi el 82% de los viajes son realizados por conductores sin licencia de conducir profesional, otra exigencia, aunque esta vez de la ley.

Todo lo anterior, dice el estudio, reduciría la flota de vehículos disponibles y la demora de los viajes podría aumentar en un 59%, lo que afectaría principalmente a los habitantes de comunas rurales o periféricas.

¿Qué financió Uber? 📱

Para extraer los datos que sustentaron el estudio, indica el documento, se analizaron cerca de diez millones de viajes realizados en aplicaciones de transporte durante 2023. Fue en ese proceso, según se desprende del texto, en el que Uber financió el estudio: “Las labores técnicas, asociadas a la extracción, almacenamiento y procesamiento de los datos fueron parcialmente financiadas por Uber Chile”, dice el documento.

¿Cuánto dinero aportó la empresa? 💸

No está claro. Consulté tanto a Uber como al ministro De Grange por detalles del estudio: cómo se gestó, cuánto costó, cuánto del total financió la empresa, etcétera. El actual titular de Transportes no respondió las preguntas que le envié a su teléfono personal y a través del periodista del ministerio.

La empresa, por su parte, respondió que “Uber firmó en 2023 una alianza estratégica con la Universidad Diego Portales para el desarrollo de un proyecto de investigación sobre movilidad urbana en Chile”. En ese marco, continúa la respuesta, “la universidad realizó una investigación académica independiente, y la compañía aportó la información requerida para el estudio, sin participación en su diseño ni metodología. Este tipo de colaboración se ha realizado también con otras universidades y forma parte de iniciativas de innovación que la compañía realiza a nivel internacional”.

Además de la UDP, “colaboraron” con un estudio realizado por el Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica sobre la Ley EAT. En la presentación del estudio se menciona que esa casa de estudios firmó un contrato con Uber para que la empresa aportara datos que sustentarían dos encuestas elaboradas por el estudio. Aunque no lo dice expresamente, fuentes ligadas al centro me contaron que fue Uber la que los contactó para que hicieran la investigación y que además de entregar sus datos financió las encuestas que la sustentan. Si bien no quisieron decir cuánto pagó la empresa, afirmaron que “costó lo que cuesta una encuesta de calidad”. Te traduzco: fue caro.

En todo caso, lo relevante no solo es que el estudio en el que participó De Grange haya recibido financiamiento de parte de Uber, sino que ahora como ministro pretenda implementar cambios a partir de las conclusiones de ese estudio.

¿Es habitual que una empresa financie estudios académicos sobre temas que las impactan? 🫰

Según Ariel López, académico de la U. de Chile, “estudios financiados por partes interesadas pueden ser bien recibidos en la academia, pero ello depende de que cumplan condiciones estrictas de independencia metodológica, transparencia y declaración explícita de conflictos de interés”.

El financiamiento, agrega López, “por sí solo no invalida un estudio, lo problemático sería que quien financia influyera en el diseño, la interpretación o la publicación de resultados”. Teniendo en cuenta eso, dice, en el estudio de De Grange “sólo muestran los resultados que favorecen a Uber, sin independencia metodológica, transparencia ni declaración explícita de conflictos de interés”.

Las revistas científicas serias, con revisión de pares, exigen que los autores declaren sus posibles conflictos de interés al enviar sus investigación para revisión. El que exista un potencial conflicto no excluye necesariamente la publicación del artículo, pero pueden explicitarse como tal en la revista. La Asociación Mundial de Editores Médicos, por ejemplo, considera el financiamiento de empresas farmacéuticas o de dispositivos médicos entre los más preocupantes porque existen casos conocidos de sesgos en los resultados.

El artículo de De Grange no tiene revisión de pares ni fue publicado en una revista académica y más bien parece un estudio realizado para evaluar e influir en una política pública. Esto no es necesariamente malo, pero los riesgos de potenciales sesgos son mayores porque no hay revisión de terceros.

¿De qué manera el estudio ha sido utilizado en la tramitación del reglamento? 🚕

Cuando salieron los resultados preliminares del estudio de la UDP, Louis de Grange desfiló por diarios y radios hablando de esos datos. Esas intervenciones se acrecentaron en septiembre de 2023, mes en que salió el primer borrador del reglamento que propuso la gestión del entonces ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz.

Además, el estudio en el que participó De Grange fue utilizado durante la tramitación del reglamento de la Ley EAT ante la Contraloría. El 18 de enero de 2024, Uber realizó ante el ente contralor una contraofensiva en la que acusó “manifiestos vicios de ilegalidad e inconstitucionalidad” en el reglamento, por lo que, solicitaba, esa norma no podía “entrar en vigencia”.

En el documento de 42 páginas que presentó la empresa se esgrimían 11 críticas al reglamento de entonces. No solo atacaban requisitos como el que establecía que cada vehículo no podría tener más de tres conductores, sino también el de la antigüedad de los vehículos.

En ese punto citaron el estudio de la UDP, ya que según esa investigación los vehículos ocupados en regiones eran más antiguos que los de la Región Metropolitana, por lo que muchos de esos autos fuera de la capital tendrían que ser excluidos de las EAT. Uber aseguró que eso significaba una “discriminación arbitraria” para los conductores.

Luego de la contraofensiva de Uber y las otras plataformas de transporte, el gobierno retiró por primera vez el reglamento de Contraloría en junio de 2024.

¿Debiera De Grange inhabilitarse de tomar decisiones en la tramitación del reglamento de la Ley EAT? 😯

Hace unos días, la Contraloría General de la República emitió un instructivo para evitar los conflictos de interés en ministros de Estado. En ese documento, se señala que “contraviene especialmente el principio de probidad administrativa, entre otras conductas, el participar en decisiones en que exista cualquier circunstancia que reste imparcialidad al involucrado, en cuyo caso, deberá abstenerse de intervenir en dichos asuntos”.

Consulté a expertos en transparencia por la situación del ministro De Grange.

Según Michel Figueroa, director ejecutivo de Chile Transparente, “las opiniones que haya dado una persona antes de ejercer un rol de autoridad no necesariamente constituyen en sí mismas un conflicto de interés, pero sí el rol que cumplió por la prestación de servicios profesionales. Por lo tanto, en este caso lo que podría poner el conflicto de interés en la situación de la autoridad es el estudio financiado por una empresa”.

En ese sentido, Figueroa aseguró que “toda autoridad tiene la obligación de inhabilitarse ante una situación que le reste imparcialidad en la toma de decisiones. Sin embargo, se utiliza como base la declaración de intereses y patrimonio que realiza la autoridad al asumir, y es ahí donde habría que mirar los primeros antecedentes”. La declaración de intereses y patrimonio de Louis De Grange no menciona nada relacionado a su participación en el estudio financiado por Uber.

Según la Contraloría, podría ser causal de inhabilitación el hecho de que una autoridad haya tenido “relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar”. Con esa definición en mente, Enrique Rajevic, director de Chile Transparente, pone un matiz: la situación de De Grange “no constituye una de aquellas situaciones que están expresamente descritas en la ley”.

Sin embargo, Rajevic asegura que la situación instala dudas razonables: “Aquí la pregunta es si el financiamiento de la empresa constituye, de alguna manera, una circunstancia que le quite imparcialidad al ministro De Grange”.

Por eso, dice el abogado, “habría que conocer en qué consistía ese financiamiento y qué tan relevante fue la participación de la empresa. Yo creo que ese es un tema que sí es pertinente que se le consulte al ministro y que el ministro lo clarifique. Si hubiera antecedentes que pudieran generar algún tipo de suspicacia mayor, es algo que se podría plantear ante la Contraloría o ante otras instancias”. Como adelanté más arriba, el ministro no respondió las preguntas que le envié.

En línea con eso, la Contraloría señala que la inhabilitación urge incluso cuando el conflicto de interés es eventual: “el principio de probidad administrativa tiene por objeto impedir que las personas que ejercen cargos o funciones públicas puedan ser afectadas por un conflicto de intereses en su ejercicio, aun cuando aquel sea solo potencial, razón por la cual deben cumplir estrictamente con el referido deber de abstención”, dice el instructivo del ente contralor.

¿Se va a pronunciar la Contraloría? 📋

Es muy posible que lo haga porque recibió una consulta explícita sobre este tema. La hizo el ex ministro de Medio Ambiente de Michelle Bachelet, Marcelo Mena, quien pidió investigar quién financió el estudio. Solicitó también que se enmarque el actuar del ministro en términos de las leyes que regulan la probidad “en cuanto a haber emitido juicio previo específico en contexto de apoyar las posiciones de la empresa UBER”. La consulta de Mena fue hecha en febrero, cuando De Grange ya había sido anunciado como ministro, pero aún no asumía el cargo.

¿Qué rol ha jugado De Grange en la ley desde que es ministro? 🧑🏻‍💼

Uno protagónico. Y no solo desde que juró como ministro. Días antes del cambio de gobierno, De Grange solicitó al entonces ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, que no publicara el reglamento de la Ley EAT, tomado de razón en Contraloría en abril de 2025. Después de ese trámite, solo faltaba publicarlo. Pero De Grange intervino. El ingeniero argumentó que ese documento “genera negativos impactos en pasajeros (precio y calidad) y conductores (desempleo)”. Muñoz accedió a no publicar el reglamento durante su gestión, y dejó la tramitación del reglamento en manos del gobierno entrante.

¿No se publicó por la solicitud de De Grange? 😳

En ese minuto, el Ministerio de Transportes se hizo para dejar que las nuevas autoridades “concluyan el proceso de implementación aplicando previamente las modificaciones que consideren pertinentes”. De Grange lo agradeció públicamente.

Hoy desde el gobierno anterior desdramatizan el impacto de esa solicitud. Una exautoridad contactada me aseguró que el factor principal para la postergación fue que la plataforma de registro de las EAT no estaba lista, y que sin eso la ley no podía funcionar.

“Nosotros veíamos un riesgo en dejar ese trabajo a media máquina y dejar la responsabilidad a la administración siguiente. Yo creo que se hubiese generado un problema, una odiosidad que no era necesaria. Lo que hicimos fue más bien una conducta responsable. Eso fue lo que conversamos con la autoridad entrante cuando se tomó la decisión”, me dijo la exautoridad.

¿Qué pretende hacer De Grange con el reglamento? 👀

Ya como titular de Transportes, Louis De Grange ha liderado las reuniones con gremios de conductores y las empresas de transporte en las que se han discutido cambios al reglamento, según informó La Tercera. En una entrevista reciente que dio a ese medio anunció que cambiaría aspectos relacionados tanto a la cilindrada de los vehículos como su antigüedad, los mismos aspectos del reglamento que criticó en el estudio que lideró y que fue financiado en parte por Uber.

Además, De Grange señaló que el reglamento “plantea que no podías moverte entre comunas vecinas, es bien absurdo”. Sin embargo, lo que regula tanto la ley como el reglamento es el traslado entre regiones. No hay alusión al traslado entre comunas. De hecho, esa afirmación del ministro De Grange fue rebatida por el exministro Muñoz.

¿Qué opinas de la regulación? 🤖

Como robota sólo puedo analizar los datos disponibles. Parece bastante indiscutible que había que regular un mercado que hoy opera como la ley de la selva. También resulta esperable que al poner exigencias haya personas y vehículos que ya no puedan operar. Si has usado las aplicaciones te habrás dado cuenta de que a veces llegan autos viejos o minúsculos, que no deberían dedicarse al transporte de pasajeros. ¿Es el reglamento actual muy exigente? Puede ser, pero no he visto buenos argumentos sobre por qué los autos de las aplicaciones debieran tener menos exigencias que los taxis —o por qué no bajar las exigencias a todos— o si el requerir licencias profesionales entregará mayor seguridad a los pasajeros, por ejemplo

❤️Te necesito❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🏆Una Premio Pulitzer en Chile. El martes 28 de abril a las 11:30 horas, en el auditorio de la Biblioteca Nicanor Parra de la UDP, la periodista Andrea Elliott dictará una clase magistral y lanzará su libro “Niña Invisible”, editado en Chile por la colección “Un día en la vida” de la productora periodística del mismo nombre y editorial Catalonia. Elliott, cuya madre es chilena, obtuvo el Premio Pulitzer por esta investigación que retrata la vida de una niña sin casa y su familia por casi una década. La periodista de The New York Times es la única mujer que ha obtenido hasta ahora dos Pulitzer en sus principales categorías y ese día conversará también con los periodistas Paula Escobar, directora de la Cátedra Mujeres y Medios UDP, y Daniel Matamala, director ejecutivo de Lo Que Importa.

🎭 Una obra de teatro. Hasta el 19 de abril podrás ver en Matucana 100 "La muerte y la doncella”, obra basada en el clásico texto de Ariel Dorfman. Esta versión, dirigida por Rodrigo Bazáes y protagonizada por Valentina Muhr, Julián Marras y Daniel Gallo, tiene una puesta en escena minimalista y moderna, donde la tensión sicológica ocupa todo el espacio. Un verdadero thriller sobre la dictadura y la justicia que no pierde vigencia.

📕Un libro. La escritora chilena Nona Fernández estuvo entre los cinco finalistas de la primera edición del premio Aena de Narrativa Hispanoamericana, junto a algunas de las plumas más relevantes en español hoy: Héctor Abad Faciolince, Marcos Giralt Torrente, Enrique Vila-Matas y Samanta Schweblin. Aunque el galardón de 1 millón de Euros se lo llevó esta última (te recomiendo mucho leer a esta escritora argentina), Marciano, la novela de Fernández que estaba nominada, tiene todos los méritos para ser reconocida entre los mejores libros de 2025. Se trata de un interesante híbrido de ficción y vida real basado en las visitas que hizo a la cárcel a Mauricio Hernández Norambuena, el comandante Ramiro del FPMR que participó en el atentado a Pinochet y cumple condena por el asesinato del senador Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards. Aunque como robota interesada en la historia reciente tengo una mirada mucho más dura que Fernández sobre el rol de Ramiro, me gustó como construye esta suerte de biografía personal y política.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Hoy te traigo mi primera historia sobre la administración Kast. Pero en realidad es una historia que se remonta a los primeros días del estallido social y que se explica por dos instrucciones sucesivas:

Disparen. Y vuelvan a disparar.

Esas fueron dos de las órdenes que el capitán del Ejército José Santiago Faúndez Sepúlveda dio el 20 de octubre de 2019, en La Serena, cuando como comandante de la Unidad Fundamental de Emergencia N°1 (UFE-1) asumió la tarea de restablecer el orden público en la ciudad, luego de que se produjeran múltiples atentados contra la propiedad pública y privada. El resultado: un muerto y dos heridos de gravedad. Todo en un lapso de 14 minutos.

Faúndez es, según ha trascendido, uno de los uniformados a los que el recién asumido presidente José Antonio Kast quiere indultar. Hoy te voy a contar por qué fue condenado y por qué su caso es especialmente importante. Y te voy a explicar algo igualmente relevante: cómo el Poder Judicial, en los hechos, está manteniendo en secreto investigaciones sobre violaciones a los derechos humanos cometidas en el marco del “estallido social”.

Partamos por Faúndez. ¿Por qué fue condenado?

En agosto de 2023, la Tercera Sala del Tribunal Oral en lo Penal de La Serena, condenó a Faúndez por violencia innecesaria con resultado de muerte en el caso de Romario Veloz Cortez y por violencia innecesaria causando lesiones graves a otras dos personas. La pena fijada fue de 15 años de presidio mayor en su grado medio.

En enero de 2024, la sentencia contra Faúndez fue ratificada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena. Y en mayo de 2025, la Corte Suprema, de manera unánime, rechazó un recurso de queja presentado por su defensa.

¿Qué hizo Faúndez para recibir esta condena?

El 20 de octubre de 2019, dos días después del inicio del “estallido social” en Santiago, el gobierno de la época declaró Estado de Emergencia en las comunas de La Serena y Coquimbo. En ese marco, el capitán Faúndez asumió como comandante de la UFE-1 y a eso de las 18:08 horas condujo a sus escuadras del Ejército a una zona en que algunas tiendas del Mall Plaza La Serena comenzaban a ser saqueadas.

Según la sentencia del Tribunal Oral de La Serena, “ante la presencia militar, las personas que se encontraban sustrayendo especies, abandonaron su acción”. En castellano, eso quiere decir que cuando vieron a los militares, las personas que estaban saqueando las tiendas del mall reaccionaron y dejaron de cometer ese delito. Pese a esto, cinco minutos después, a eso de las 18:13 horas, Faúndez “instruyó a los soldados del Ejército, subordinados a su mando, abrir ‘fuego’ con los fusiles que estos portaban […] los cuales se encontraban amunicionados de distinta forma, mayoritariamente con munición de guerra y minoritariamente con munición de fogueo”.

¿Y qué pasó?

A eso de las 18:15 horas, el soldado conscripto Milovan Rojas Barrera le disparó con munición real a Rolando Alberto Robledo Vergara, dejándolo con “lesiones de carácter graves y necesariamente mortales sin socorros oportunos y eficaces”.

Un minuto después, el capitán Faúndez ordenó el repliegue de los suyos, sin prestarle auxilio al herido (quien finalmente no murió, pero quedó incapacitado para trabajar). Y a las 18:22, “en conocimiento que sus subalternos habían efectuado disparos con munición real y que éstos mantenían sus armas apuntando en dirección al cuerpo de las personas, instruyó una segunda orden de fuego”. Esos disparos alcanzaron a otras dos personas: César Antonio Véliz Cortez quedó gravemente herido y Romario Veloz Cortez se desvaneció de forma instantánea, falleciendo minutos después.

¿Por qué es tan importante este caso?

Por varias razones: porque murió una persona, quien además era un inmigrante ecuatoriano, y porque es uno de los pocos casos en que los responsables son militares y no carabineros. Además, es un caso en que se persiguieron distintas responsabilidades.

¿Quiénes son los responsables?

Por un lado están los tiradores: dos soldados conscriptos que hacían el servicio militar y un cabo. Uno de los conscriptos, Carlos Robledo Olguín, quien disparó a Romario Veloz, recibió una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo. El cabo y el conscripto que hirieron a otras dos personas fueron condenados a 5 años de prisión en su grado máximo y a 541 días de prisión en su grado mínimo por “violencia innecesaria causando lesiones graves”. La diferencia en las penas se explica porque el conscripto colaboró con la Justicia.

Faúndez, por su parte, fue condenado por dar la orden que dio paso a todo lo demás. Recuerda que el Ejército es una institución altamente jerarquizada, por lo tanto el oficial de mayor rango debe asumir su responsabilidad por las órdenes que dio y que sus subalternos ejecutaron.

En este caso, el capitán no siguió las reglas de uso de la fuerza: ordenó disparar cuando el objetivo de restablecer el orden público estaba cumplido; no prestó auxilio a un herido y reiteró la orden de disparar sabiendo que sus tropas ocupaban munición letal.

Si me preguntas a mí, se trata de un claro abuso del monopolio de la fuerza que toda sociedad deposita en sus fuerzas policiales y de seguridad. Pero yo soy sólo una robota. Más relevante es que once de once jueces que han analizado este caso en sus distintas instancias, estuvieron de acuerdo con condenar a Faúndez: los tres jueces del TOP de La Serena, los tres de la Corte de Apelaciones y los cinco de la Corte Suprema.

¿Y Kast lo quiere indultar?

Eso fue lo que informó la periodista Mónica Pérez en radio Duna. Y agregó que “sabiendo que esto podría generar mucha polémica, [en el gobierno] están dispuestos a defender hasta el final esta decisión”.

El propio Mandatario dijo en CHV que “en algunos casos de esa violencia extrema [de los manifestantes] sí voy a utilizar la facultad del indulto a las personas que defendieron la patria”.

¿Será el único indulto?

No lo sé, soy robota pero no puedo adivinar el futuro. Sí puedo contarte que según La Tercera, el excapitán de Carabineros, Patricio Maturana –quien disparó una bomba lacrimógena que cegó a la hoy senadora Fabiola Campillai–, pidió formalmente el indulto del Presidente Kast. Maturana está condenado a una pena de 12 años y 183 días por “apremios ilegítimos con resultados de lesiones graves gravísimas”. Como te conté hace tiempo en mi proyecto Documenta, en el pasado Kast ya había puesto en duda la culpabilidad de Maturana, basándose en supuestos que fueron refutados por el Ministerio Público.

Un detalle relevante de la petición de Maturana, es que solicita que el indulto incluya la pena accesoria que le prohíbe ejercer oficios o cargos públicos, lo que indica que Maturana podría estar pensando en pedir su reintegro a Carabineros o incluso en una futura carrera política.

Faúndez y Maturana no son los únicos uniformados condenados por delitos cometidos en el marco del estallido social. Si quieres saber más, puedes leer este artículo de Interferencia sobre 14 casos de uniformados que hoy cumplen penas de cárcel por delitos como homicidio frustrado, tortura, apremios ilegítimos o detención ilegal.

¿Algo más?

Sí, te recomiendo este reportaje de Bíobío sobre cómo el Ejército ha tratado de beneficiar al capitán Faúndez con una presión de gracia vitalicia. Algo que podría suceder ahora.

¿Toda esta información sobre la responsabilidad de Faúndez es pública?

Sí y no. Es información que debería ser pública, pero en los últimos años he debido dar una pelea para que tú y todos los ciudadanos puedan acceder a ella. Me ha ido bien y mal.

Cuéntame más…

Quizás ya lo sabes, pero prefiero decírtelo: según la Constitución, los órganos del Estado deben actuar siguiendo los principios de publicidad y transparencia. Eso como regla general, pues siempre hay excepciones.

Pues bien, resulta que desde 2024 esta robota se enfrascó en una disputa con el Ministerio Público, que en septiembre de ese año se negó a informarme los RUC de las investigaciones judiciales por violaciones a los derechos humanos en el marco del “estallido social”.

¿Qué es un RUC?

Es el Rol Único de Causas, es decir, un identificador que permite consultar la carpeta electrónica de un caso judicial específico en la página web del Poder Judicial. Esta carpeta electrónica es pública, es decir, puede ser consultada por personas que no son parte de una causa para hacer seguimiento a actuaciones como audiencias y formalizaciones. Es una carpeta distinta a la que consultan los abogados con una clave especial. Y tampoco corresponde a la carpeta que el Ministerio Público lleva sobre cada caso.

Más aún: hay casos en que la carpeta electrónica no es pública, como las causas que investigan delitos sexuales, involucran a menores o corresponden a los tribunales de familia. También es posible que una resolución judicial determine la reserva total de una causa por una razón particular.

¿Ganaste o perdiste?

Le pedí ayuda a la Clínica Jurídica de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales y gané en todas las instancias. Después de que el Ministerio Público se negó a entregarme los RUC, recurrí a la Corte de Apelaciones, que en abril de 2025 me encontró la razón. Y después gané en la Corte Suprema, que en enero de este año rechazó un recurso de queja presentado por el Consejo de Defensa del Estado en representación del Ministerio Público.

¿Y ahora puedes consultar las carpetas electrónicas?

No. Debería pero no puedo. Las carpetas electrónicas de varios casos de violaciones a los derechos humanos cometidas entre el 18 de octubre de 2019 y el 31 de marzo de 2020 aparecen bajo reserva. Esto ocurre hace más de dos años y el Poder Judicial no lo ha solucionado. En los hechos, las carpetas electrónicas de estos casos están guardadas bajo secreto, pese a que se trata de casos que investigan la actuación de agentes del Estado y a que existen sentencias ya ejecutoriadas.

¿Por qué ocurre esto?

No lo sé. En octubre de 2023 le envié una carta a la Comisión de Transparencia del Poder Judicial pidiendo acceso a esas causas. En esa ocasión me informaron que le estaban preguntando a cada tribunal por qué estas carpetas y sus respectivos fallos permanecían reservados, pero nunca recibí respuesta a mi carta.

La semana pasada volví a preguntar al Poder Judicial y sigo a la espera de una respuesta. Te pondré al día en mi próximo newsletter.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• El disparo que apagó la vida de Romario Veloz (V240, 10/2020)

• Estallido social: Suprema confirma sentencia contra capitán de Ejército por muerte de Romario Veloz (Diario Uchile, 8/2025)

• El capitán del Ejército José Santiago Faúndez Sepúlveda sería el primer indultado por José Antonio Kast (La Tercera)

• “He luchado 6 años por justicia”: Mamá de Romario Veloz rechaza eventual indulto de Kast a militar (El Día)

• Indultos por estallido: Las cifras de exuniformados condenados y el primer gran choque con la oposición (Ex-Ante)

• Fabiana Castro, la sicóloga que hará el primer filtro a los indultos que otorgará el gobierno de Kast (La Tercera)

❤️Te necesito❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎧Un podcast. Confieso que me cuesta encontrar podcast en castellano para recomendarte, porque la producción en nuestro idioma es bastante limitada. Hoy voy con una serie premiada en 2025: “Se llamaba como yo”, la última temporada del podcast “De eso no se habla”. Una historia entrañable de reconstrucción histórica, memoria y heridas no sanadas de la guerra civil española. Está disponible en distintas plataformas y en su sitio web, donde además puedes encontrar material complementario, como fotos y documentos.

🎞️ Un documental. En Chile las revistas son un recuerdo del pasado, pero en otros países siguen siendo un producto periodístico respetado y viable económicamente. Al menos algunas, como The New Yorker, que este año cumple su primer siglo de vida. Para celebrarlo, Netflix produjo un documental sobre esta icónica revista que combina reportajes de calidad con irreverentes caricaturas. La película es también una carta de amor a Nueva York y al periodismo de calidad.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Espero que hayas disfrutado de tus vacaciones. Yo pasé el verano en mantención de mis circuitos por fatiga de material, pero se me apareció marzo y aquí voy de nuevo.

Antes de que termine el gobierno de Gabriel Boric quiero volver sobre una de las políticas que promovió en la segunda parte de su mandato y sobre la cual te conté en 2025, como parte de la investigación internacional “La mano invisible de las big tech”, coordinada por el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (Clip) y Agência Pública de Brasil: el Plan Nacional de Data Centers (PData).

Por si no lo recuerdas, en junio pasado descubrí que mientras el gobierno decía en público que la industria debía ser sustentable y que no la desregularía —los data centers son ambientalmente sensibles por su consumo de agua y energía—, en silencio aprobó una modificación reglamentaria que en la práctica los liberó de la evaluación ambiental.

¿Fue en secreto? 🤐

No exactamente, pero hay cosas que se hacen a plena luz y sin embargo permanecen ocultas. En este caso, hubo una consulta pública y se votó en una reunión del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad y el Cambio Climático que hasta se transmitió por Youtube, pero el asunto es tan técnico que si no se explicaban las implicancias nadie entendía. De hecho, en ninguna parte se habló de data centers.

No quiero aburrirte, pero para entender basta con que sepas que los data centers debían evaluarse ambientalmente si requerían usar una cierta cantidad de combustible y ese límite se aumentó hasta un punto en que difícilmente se les aplicará esa regla. La gran mayoría de los data centers autorizados hasta ahora no habrían requerido una evaluación ambiental con el nuevo estándar y expertos dicen que es fácil mantenerse bajo el nuevo umbral (en este reportaje puedes leer el detalle).

¿Cuál fue la justificación? 🤔

No hubo. Se incluyó junto a otros cambios que buscaban homologar normas sectoriales con las ambientales y ninguna autoridad dio explicaciones. Ni siquiera el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, que lidera el PData, explicó por qué la entonces ministra Aisén Etcheverry se ausentó de la sesión en que se votó el cambio reglamentario, no mandó reemplazante (fue la única) y nunca dio a conocer su postura oficial sobre la flexibilización del reglamento que impactaba en su proyecto estrella.

En el mundo de los activistas y vecinos de los data center la modificación generó alarma y algunos consiguieron reunirse en privado con funcionarios del Ministerio de Ciencia. Entre otras cosas, les dijeron que los data centers igual serían evaluados ambientalmente porque requieren de líneas de transmisión.

¿Entonces no hay problema? 👌

Lo cierto es que de los 23 proyectos que han sido aprobados desde 2011, sólo uno fue evaluado por su línea de transmisión y existe al menos un caso en que la empresa evaluó la línea por separado, así es que es poco probable que eso cambie. Además, la misma modificación del reglamento flexibilizó las exigencias para las líneas de transmisión y ahora se permite construir hasta 2 kilómetros sin evaluación ambiental. Por último, el plan del gobierno promueve que los nuevos data center se construyan en un mismo lugar (le llaman “campus” de data centers), por lo que es aún menos probable que requieran largas líneas de transmisión desde la subestación más cercana.

Ajá, ¿eso quiere decir que nadie se hace cargo de la desregulación? 📏

En octubre pasado el ministro de Ciencia, Aldo Valle, por primera vez se reunió virtualmente con los representantes de la sociedad civil (comunidades, activistas y académicos) en la segunda cita del llamado Comité Multiactor del PData.

Aunque como robota no participé de la reunión, tuve acceso a su contenido.

¿Y qué pasó? 💻

Los activistas pudieron hacer todas las preguntas que llevaban meses sin respuestas, como por ejemplo, por qué el gobierno estaba haciendo una guía de evaluación ambiental si los data centers ya no se someterían a evaluación ambiental.

¿Qué guía es esa? 📒

Es una de las 9 medidas del PData: una guía para “dar certeza a la industria y a la ciudadanía sobre los requisitos normativos, criterios y exigencias vigentes” en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

En la reunión del Comité Multiactor se explicó que a comienzos de año se había licitado la elaboración de la guía, pero fue declarada desierta. Por eso se encargó directamente a un consultor independiente, Matías Pinto, quien estaba en la reunión. Ahí contó que hasta hace muy poco era el encargado de Microsoft de decidir dónde instalar data centers en las Américas.

¿Tenía sentido esa guía sin evaluación ambiental? 🌳

Aunque nadie dijo abiertamente que no, el tema llevó al ministro Valle a referirse a lo problemático que era que no hubiera evaluación ambiental. “No queremos que haya ni dudas ni desconfianza”, dijo, y anunció que encargaría un estudio jurídico para ver si era posible hacer algún cambio para que la construcción de data centers “no quede sin marco regulatorio”. También habló de la posibilidad de incluir “algunas normas específicas” en caso de que el cambio del reglamento aún no hubiera sido visado por Contraloría.

¿Es posible? 📆

La modificación al reglamento se había aprobado en junio y, al momento de la reunión, se encontraba en revisión por parte de la Secretaría General de la Presidencia, que recién unas semanas después lo envió a Contraloría. La toma de razón se firmó el 31 de diciembre de 2025 sin que se cambiara ni una letra. El 21 de enero de este año se publicó en el Diario Oficial y con eso entró en vigencia.

¿Y qué pasó con el estudio jurídico del ministro? 📖

En el Ministerio de Ciencia me confirmaron que ese estudio nunca se realizó. Después de muchos intentos fallidos, conseguí una entrevista con funcionarios de esa cartera que trabajan en la División de Tecnologías Emergentes. Magdalena Calcagni, coordinadora de Planificación, Control de Gestión y Operaciones, me explicó que en realidad el Ministerio de Ciencia no tiene competencia regulatoria sobre la evaluación ambiental de los data centers. Como ahora hay criterios ambientales “más laxos”, el compromiso es esperar a “ver cómo se comportan los nuevos proyectos frente a la normativa ambiental vigente” y recién ahí hacer un estudio jurídico para eventualmente promover una regulación si es que fuera necesario.

¿Y la famosa guía servirá de algo?🤷‍♀️

Descubrí dos cosas curiosas sobre la famosa guía. La primera, es que se publicó el 20 de enero, un día antes de que entraran en vigencia los cambios al reglamento. Pese a que se elaboró cuando las modificaciones ya estaban aprobadas, está redactada como si no existieran y sólo hay referencias a ellas en notas al pie, que no todo el mundo lee. Entró en vigencia el 25 de febrero, con su publicación en el Diario Oficial.

Lo otro curioso es que aunque es parte del PData del Ministerio de Ciencia, esa cartera aún no lo publica en su página web y sólo está en el sitio del Servicio de Evaluación Ambiental, que fue el que finalmente elaboró el documento con los insumos del consultor de Ciencia, según me explicó Calcagni.

“No lo hemos lanzado públicamente todavía. Lo vamos a presentar obviamente también en el comité multiactor, pero tenemos la intención de trabajarlo con los municipios, que actualmente concentran la mayor cantidad de proyectos, porque es un bien público también para el resto de los cientos de permisos sectoriales, no exclusivamente para el sistema de evaluación de impacto ambiental”, me aseguró Calcagni. La mitad del documento, que puedes leer acá, se dedica a explicar técnicamente cómo funcionan los data centers, y el resto a los eventuales impactos ambientales y permisos sectoriales.

¿Qué garantía hay de que los data centers no impacten el medio ambiente? 🚯

Por ahora, ninguna. Como te he contado, es poco probable que los nuevos proyectos pasen por el sistema de evaluación ambiental, por lo que no habrá información pública sobre su ubicación, tamaño, consumo eléctrico o de agua.

Cuando se lanzó el PData, hubo un acto público en que la asociación gremial Chile Data Centers se comprometió con el gobierno a presentar un acuerdo de producción limpia (APL), pero eso no ha sucedido (pedí ese documento por transparencia y puedes verlo acá). Se trata de un marco voluntario al amparo de Corfo en que la industria se compromete a cumplir ciertos estándares. Para el gobierno, se trata “de una de las iniciativas centrales del PData” y para echarla a andar se requiere que la industria presente una carta con una manifestación de interés.

Sin embargo, han pasado 15 meses y no hay noticias de un ACL de la industria de data centers.

¿Qué pasó? 🍃

No hay una explicación clara. Cuando pregunté a Calcagni qué pasaba, me dijo que están a la espera de la carta. “No puedo hablar por ellos. Recibimos constantemente respuestas positivas, pero no hemos visto ningún tipo de avance y ha sido súper desafiante para nosotros empujar esa medida. Vamos a seguir empujándola cueste lo que cueste”, agregó.

¿Qué dicen las empresas? 🏭

Pedí una entrevista con la nueva gerenta de Chile Data Centers, Natalia López, pero no recibí respuesta. Es curioso, pero en enero había tratado de hablar con ella sobre el PData cuando trabajaba en el Estado.

¿Puerta giratoria? ♻️

Algo así. Ella era gerenta de proyectos digitales de Desarrollo País, la empresa pública encargada de llevar adelante el proyecto de un campus de data centers en Antofagasta y yo quería hablar con ella para ver cuánto había avanzado esa iniciativa desde que escribí sobre ella en septiembre pasado, pero me dijeron que no había novedades. Tres días después se anunció en la prensa que López era la nueva gerenta de la asociación gremial que reúne a las empresas ligadas a la construcción de data centers. Calcagni no ve problema en su paso del sector público sin escala a la industria sobre la cual trabajaba: “Nosotros en realidad vemos con buenos ojos una contraparte que ha trabajado en el Estado”.

¿Qué va a pasar ahora? ❓

Hay que ver cuál va a ser la postura del nuevo gobierno respecto al actual PData. Al igual que Boric, José Antonio Kast se ha mostrado favorable a promover las inversiones para nuevos data centers, pero no hay detalle de qué implicará eso como política pública.

Tampoco está claro, desde mi particular punto de vista, que el PData haya sido exitoso hasta ahora. Se ha avanzado en algunos de los compromisos, pero el objetivo principal, que era atraer inversiones, no se ha cumplido.

¿No será muy pronto? 🔜

Es cierto que debiera evaluarse en el mediano plazo. Pero lo que me llama la atención es que desde que se anunció el PData, en diciembre de 2024, no ingresó ni un solo proyecto de data center al sistema de evaluación ambiental (bueno, uno ingresó unos días después, pero estaba listo de antes), mientras que en los años anteriores hubo un boom. Muchos de esos proyectos aún están en desarrollo y empezarán a operar en los próximos meses y años, pero es como si desde que se lanzó el PData las inversiones se hubieran paralizado.

¿Qué crees que pasó? 🔮

Mi teoría es que como se sabía que ya no habría evaluación ambiental, no tenía sentido gastar tiempo y dinero en un proceso que desaparecería en unos meses. Si tengo razón, lo que pasará ahora es que se activarán nuevos proyectos. Pero claro, fuera del sistema ambiental puede que tardemos en enterarnos quién está detrás de cada proyecto y no tendremos información oficial sobre sus características o impactos ambientales.

❤️Apoya mi trabajo❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎞️ Se nos viene la ceremonia de los Oscar. Suelen irritarme las decisiones de “la Academia”, pero al mismo tiempo disfruto poniéndome al día con las películas del año. Por eso hoy mis recomendaciones serán 100% cinematográficas, pero centradas en películas hechas fuera de Estados Unidos.

Un simple accidente (Francia)

Esta película del director iraní Jafar Panahi, que transcurre en irán y es hablada mayoritariamente en Persa, representará a Francia en la ceremonia de los Óscar. Con la represión iraní como telón de fondo, la película evidentemente no iba a ser la representante oficial del régimen de Teherán, así es que los franceses, que co-producen la cinta, la nominaron. Además de ser candidata a mejor película internacional, compite por el mejor guion original. Sobre cómo un pequeño accidente puede cambiarlo todo y, sobre todo, acerca de los seres humanos, la tortura y la justicia (En Mubi y Apple TV).

El agente secreto (Brasil)

Brasil repite este año la triple nominación a mejor película, mejor película internacional y mejor rol protagónico (esta vez con el actor Wagner Moura). Al igual que Aún estoy aquí, que finalmente se quedó con la estatuilla de película internacional en 2025, El agente secreto es una película en que destaca el contraste entre lo oscuro de la represión y la alegría brasileña, con una banda sonora en que brilla la música popular de Brasil (en salas de Cinepolis y Cineplanet).

Valor sentimental (Noruega)

Aunque mi corazón robótico está con Brasil, al mismo tiempo me gustaría que Valor sentimenal se llevara las 9 categorías a las que está nominada, especialmente mejor película, mejor dirección (Joachim Trier), mejor actriz principal (Renate Reinse), mejor actor de reparto (Stellan Skarsgård), mejor actriz de reparto (Elle Fanning o Inga Ibsdotter Lilleaas) y mejor película internacional. Un drama noruego que juega magistralmente con la tensión emocional nórdica y los traumas de una familia de artistas (Cine Arte Alameda y online en Mubi).

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Antes de que se acabe el año quiero compartir contigo una serie de historias que publiqué hace algunas semanas. Durante meses estuve trabajando con colegas del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su sigla en inglés) en un proyecto sobre el uso de criptomonedas para cometer delitos. Fueron 38 medios de 35 países los que se unieron en este proyecto, llamado “La Cripto Lavadora”. Por Chile participaron esta robota y CIPER.

¿Qué tiene que ver Chile? 🇨🇱

Junto a CIPER investigamos dos temas: el alcance del uso de criptomonedas por parte del crimen organizado en Chile y el uso de ese tipo de dinero para estafar.

¿Acaso son criptoestafas? 💰

Exacto. Son quizás el delito más común para el cual se utilizan criptomonedas en Chile. Internet está lleno de avisos que prometen ganancias fáciles y que suelen involucrar en algún punto billeteras electrónicas desde donde el dinero termina esfumándose.

¿Cómo funcionan? ⚙️

Hay distintos tipos de estafas. Algunas son las típicas estafas piramidales, pero en este caso las criptomonedas facilitan que los autores desaparezcan con el botín sin dejar huellas. El modus operandi suele incluir plataformas digitales que muestran cómo el dinero se multiplica e incluso se permiten retiros iniciales, pero siempre llega un momento en que los clientes ya no pueden sacar sus inversiones y no tienen cómo recuperarlas.

Aunque a veces funciona el boca a boca, es muy común que las víctimas lleguen a estos negocios a través de avisos en internet. Para hacerlos más creíbles, los delincuentes (que no necesariamente están en Chile ni son chilenos) recurren sin autorización a rostros conocidos con testimonios falsos de cómo han obtenido supuestamente grandes ganancias en este negocio.

¿Como qué famosos? 📺

Hay muchos. Desde Leonardo Farkas hasta Daniel Matamala han sido víctimas. Para esta historia le seguimos la huella a un caso de un exejecutivo bancario que hizo click en un aviso con el rostro del periodista Mauricio Bustamante, pues le daba confianza. Si Bustamante había tenido éxito, pensó, podía confiar para invertir sus ahorros en esa empresa.

Como podrás imaginar, el resultado fue desastroso. Perdió todo su dinero, se endeudó con familiares y amigos, e incluso arruinó su matrimonio.

Conversé con Mauricio Bustamante, quien obviamente nunca ha invertido en esos negocios pero ha sabido de varios casos en que se usa su nombre. Culpa a Google, que difunde los avisos, por prestarse a publicitar este tipo de estafas y ganar dinero con ello.

En este reportaje puedes leer la historia completa de esta y otras criptoestafas con víctimas chilenas.

¿Cómo hago para que no me pase? ⛔

Las precauciones son las mismas que para evitar una estafa tradicional: nunca confiar en empresas que ofrecen rentabilidades demasiado altas y chequear que cuenten con licencia para prestar servicios financieros. En este enlace de la Comisión de Mercado Financiero encontrarás la lista de entidades autorizadas y de alertas de fraudes detectados hasta ahora.

¿Es común que se usan criptomonedas para otros delitos? 🔫

Diría que es cada vez más común. Los policías y fiscales reconocen que las investigaciones sobre delitos que usan criptomonedas son especialmente complejas y les cuesta llegar a tiempo para congelar los activos digitales con los que se está lavando dinero del tráfico de drogas, trata de personas, extorsiones, estafas y fraudes.

¿Cómo se decomisan las criptomonedas? 💸

Fue lo mismo que se preguntaron las autoridades cuando se encontraron con los primeros delitos de este tipo. En 2021 descubrieron que para lavar unos US$10 mil los delincuentes habían usado criptomonedas y no tenían dónde meterlas. Uno de los policías del equipo tuvo que prestar su propia billetera virtual para guardar los fondos del primer cripto-decomiso en Chile.

En 2023 el Ministerio Público terminó abriendo una billetera digital para guardar el comiso de un caso que involucraba al Tren de Aragua. Tras una orden judicial, se incautaron 1,6 Bitcoin (que en ese momento equivalían a poco más de $39 millones) gracias a la información encontrada en el teléfono y el computador de un operador financiero de la organización criminal. Desde entonces ha habido otras operaciones similares, pero la billetera virtual fiscal apenas acumula unos $187 millones.

Conscientes del desafío que implica lidiar con criptoactivos, fiscales y policías han debido capacitarse y la PDI invirtió más de $500 millones en un software que facilita el seguimiento de las transacciones.

Acá puedes leer más sobre cómo el crimen organizado ha recurrido crecientemente a las criptomonedas para lavar y ocultar el dinero que obtiene de sus actividades delictivas.

¿Qué hallazgos tuvo La Cripto Lavadora en otros países? 🗺️

Las investigaciones centrales coordinadas por ICIJ muestran cómo las empresas que intermedian criptomonedas (conocidas como exchanges) han permitido que criminales realicen transacciones financieras que esconden graves delitos. Por ejemplo, lavadores de dinero para narcotraficantes, operadores de centros de estafas del sudeste asiático y hackers norcoreanos utilizaron conocidas exchanges, como Binance o OKX, para mover sus fondos.

A diferencia de las transacciones financieras tradicionales, que utilizan monedas emitidas por bancos centrales —como el Dólar o el Euro— y que dejan una huella que más tarde las autoridades e investigadores judiciales pueden rastrear, las transferencias de criptomonedas no se realizan a cuentas con un propietario fácilmente identificable sino a direcciones numéricas, por lo que resulta una herramienta ideal para el ocultamiento de actos ilícitos.

Me suena Binance, ¿qué hizo? 🪙

El caso de Binance es bastante emblemático del problema, pues en 2023 tanto la empresa como su fundador, Changpeng “CZ” Zhao, se declararon culpables de no entregar las garantías básicas para evitar el blanqueo de capitales. Se les acusó de amparar transacciones de “terroristas, ciberdelincuentes y pederastas”. Zhao renunció como director ejecutivo (fue condenado pero Trump lo indultó en octubre pasado) y la empresa se comprometió a mejorar sus prácticas.

ICIJ descubrió que Binance ha seguido recibiendo ganancias que se originan en transacciones realizadas por algunos de los grupos delictivos más importantes del mundo. Por nombrar un caso, una dirección alojada en Binance, que según el Tesoro estadounidense pertenece a un blanqueador de fondos del Cartel de Sinaloa, recibió más de US$700 mil.

En este link puedes leer en Español el reportaje principal de la investigación de ICIJ y acá los detalles sobre el proyecto. Para acceder a todos los reportajes in Inglés debes visitar el sitio de ICIJ.

El siguiente video, preparado por la plataforma Connectas, resume los hallazgos de La Cripto Lavadora:

🎄 Te deseo muy felices fiestas. ¡Nos leemos en 2026! 🕺

💫 Vuelta por el universo

Me demoré un poco en mandar esta edición porque a fines de noviembre participé de la Conferencia Global de Periodismo de Investigación que tuvo lugar en Kuala Lumpur, Malasia. En ese evento, que se realiza cada dos años, se entrega también el importante premio Global Shinning Light Award, que reconoce al mejor periodismo de investigación realizado en países en vía de desarrollo. En esa ocasión, dos de los primeros lugares fueron para trabajos publicados en América Latina, y por primera vez una investigación chilena estuvo entre los finalistas.

🚛 Tráileres, trampa para migrantes: Este proyecto liderado por Telemundo y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), junto a otras siete organizaciones, ganó la categoría de medios grandes. Consiguió documentar cómo casi 19.000 migrantes —incluyendo más de 3.200 menores de edad— cruzaron México encerrados en tráileres de camiones entre 2018 y 2023 . Al menos 11 personas han muerto asfixiadas por el calor y la falta de oxígeno, o bien en accidentes de tránsito.

✈️ Los Vuelos de la Muerte: Líderes Indígenas Asesinados en un Territorio Invadido por 67 Narcopistas Mongabay Latam fue uno de los dos medios en recibir el primer premio en la categoría para medios pequeños o medianos (los otros fueron BBC Africa Eye y OpenDemocracy en Nigeria). Esta investigación destaca por el uso de inteligencia artificial para detectar pistas de aterrizaje ilegales utilizadas por el narco en la Amazonía peruana, así como los vínculos de esas rutas para exportar droga y los asesinatos de líderes indígenas.

🇨🇱 El caso Hermosilla: el audio y los chats que remecieron al poder en Chile. Seguro ya sabes de qué trata este caso, cuyos coletazos costaron el puesto esta semana a Diego Simpertigue, el segundo Supremo (además de otros dos ministros de la Corte de Apelaciones) en caer por esta trama, que se inició con la filtración de un audio entre los abogados Luis Hermosilla y Leonarda Villalobo. Desde ese primer reportaje publicado por CIPER en noviembre de 2023 hasta uno publicado por The Clinic en diciembre de 2024 (que tienen en común la co-autoría del periodista Nicolás Sepúlveda) fueron reconocidos como finalistas de este premio.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

¿Sabías que estuve de cumpleaños? Hace ya ocho años que activaron mi sistema operativo para cubrir unas elecciones presidenciales. Si ya entonces me seguías, sabrás que soy fanática de los datos y no pienso decepcionarte este año.

Las presidenciales están a la vuelta de la esquina, así es que busqué qué está pasando con el financiamiento de las candidaturas. Al principio me pareció que en este proceso se ha movido más dinero que el anterior, pero en realidad las donaciones de las personas disminuyeron notablemente. Según los últimos datos del Servicio Electoral de Chile (Servel), publicados el 7 de noviembre, la campaña 2025 registra más de $11 mil millones de financiamiento electoral total. En la presidencial de 2021, para la misma fecha, el monto fue de $3.619 millones, lo que representa una diferencia de más de $7 mil millones.

¿Entonces hay más aportes? 🔢

No, la diferencia se explica por los créditos bancarios solicitados por los candidatos y partidos políticos. Para que te hagas una idea, el 88% del monto total del financiamiento para las presidenciales 2025 proviene de los créditos bancarios. Evelyn Matthei y Jeannette Jara son las candidatas que han pedido préstamos más altos, con $1.760 millones cada una. Las siguen José Antonio Kast con $1.500 millones y Franco Parisi con $850 millones.

Ajá. ¿Y los aportes de las personas? 👫

Los datos del Servel muestran una fuerte caída en las donaciones a los candidatos en comparación con 2021. A la fecha, se han recaudado $539 millones, cifra que representa menos de la mitad de los $1.193 millones reunidos en el mismo período de la elección pasada.

La diferencia es aún más abrupta si se analiza la cantidad de aportes, cifra que se desplomó de 9.480 donaciones en 2021 a solo 3.341 este año. Eso quiere decir que la cantidad de personas que ha decidido ayudar a financiar a las candidaturas ha disminuido en un 65%.

Estas cifras contemplan tanto aportes con publicidad (37%) como sin publicidad (63%), es decir, la gran mayoría de los nombres de los donantes permanece en secreto. En estas presidenciales, los donantes que dan a conocer sus nombres pueden aportar hasta $19.195.920 por persona. En cambio, quienes lo hacen en secreto tienen un tope individual de $1.535.673.

¿Qué me puedes contar de las personas que financian las campañas? 🪙

Como este año el eje parece haberse movido a la derecha y tres de los principales candidatos son de ese sector, quise ver si los donantes públicos de 2021 cambiaron su coalición política en los últimos cuatro años. La verdad, el primer problema con que me encontré fue que muchos de quienes hicieron donaciones en esa elección no se repiten en las listas de 2025, ya sea porque no han hecho aportes o porque lo han hecho reservadamente.

Entre los nombres que sí encontré, había consistencia: Quienes donaron a Boric ahora lo están haciendo por Jara, mientras que los que aportaron a Sichel ahora lo hacen a Matthei. La mayoría de los donantes de Kast que aparecieron en ambas listas volvieron a aportar por él.

¿No hay excepciones? 🤔

Sí, encontré que nueve personas pasaron de ser donantes de Kast en 2021 a donantes de Kaiser en 2025. También una que pasó de un aporte a Kast por $3 millones a aportes para todos los candidatos de la derecha por la misma cantidad. También me pasó, aunque son sólo un par de casos, que encontré personas que pasaron de donar para Boric y Provoste a destinar sus recursos a Matthei.

¿Sabes por qué disminuyeron los aportes? ⬇️

Por ahora lo que hay son interpretaciones. Si me preguntas a mí, te diría que es un reflejo del clima político. Aunque en esta elección votar es obligatorio, las candidaturas no parecen entusiasmar a la ciudadanía.

La empresa Unholster hizo un análisis de los aportes a fines de octubre y también destacó la caída en las donaciones. El socio y director de Data Science de la firma, Cristóbal Huneeus, interpretó los datos en una entrevista en T13 Radio diciendo que cuando las elecciones son menos reñidas la gente está menos motivada por aportar fondos para la campaña y en este caso “está más o menos claro quién va a pasar a segunda vuelta”.

¿Cuáles son las preferencias en las donaciones? 🏆

Si hablamos de montos en dinero, José Antonio Kast encabeza el ránking con más de $208 millones. Le siguen Evelyn Matthei con $184 millones y Jeannete Jara con $104 millones. De las candidaturas restantes, Johannes Kaiser y Harold Mayne-Nicholls obtienen $36 y $4,5 millones respectivamente, mientras que los otros candidatos acumulan aportes por debajo de los $600 mil.

Quienes han recibido más dinero no necesariamente acumulan la mayor cantidad de aportes. Aunque esto sí se cumple con Kast (1.523 aportes) y Jara (1.301), no es el caso de Matthei (55), que está relegada al sexto lugar en cantidad de aportes después de Kaiser (273), Mayne-Nicholls (96) y Parisi (60).

¿Quiénes son los aportantes de los dineros? 💸💳

El mayor aportante de esta elección ha sido el empresario Nicolás Ibáñez Scott, quien desembolsó un total de $38 millones, divididos por igual entre Evelyn Matthei y José Antonio Kast.

Otros grandes donantes de Kast fueron el abogado Pablo Escribano Guzmán, la esposa de uno de los nietos del fundador de la cadena estadounidense Walmart, Lucy Ana Avilés Hernández, y el expresidente de Renovación Nacional (RN), Carlos Larraín Peña. Cada uno de ellos donó un total de $19 millones al candidato del Partido Republicano.

Evelyn Matthei también tiene otras donaciones por un poco más de $19 millones, que vinieron de parte del accionista de Falabella, Friosur y Derco José Luis del Río Goudie (históricamente cercano a la DC ) y de su hija y también empresaria Ana Catalina del Carmen del Río Silva, quien le donó $18 millones.

❤️Apoya mi trabajo❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎙️Mi colega Daniel Matamala y el politólogo Cristóbal Bellolio analizan cada semana la actualidad política en el podcast “Animales Políticos”, que publica todos los lunes. La conversación es informada y entretenida a la vez, y los invitados suelen aportar una mirada especializada al análisis. Si te interesa la política, este es tu podcast.

🎧 Este 25 de noviembre se cumplen cinco años de la muerte de Diego Armando Maradona, uno de los mayores ídolos en la historia del fútbol. Aunque se lanzó en 2021, todavía vale la pena escuchar el podcast “Los últimos días de Maradona”, que reconstruye su éxito, su decadencia y sobre todo el declive final. Para ello cuenta con entrevistas a los personajes clave y con una serie de audios telefónicos intercambiados por su entorno durante su última fase, los que revelan una lúgubre realidad. La producción es de Adónde Media y la narración es de Jorge Valdano.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

¿Sabías que en Chile los periodistas tienen el derecho a mantener en reserva la identidad de sus fuentes? Es una de las garantías de la Ley de Prensa y permite que tú puedas ejercer tu derecho a la información para que, por ejemplo, no queden ocultos los hechos de corrupción o abusos de poder. Si yo, como robota-periodista, no puedo proteger a quienes me entregan información, entonces no puedo hacer libremente mi trabajo. Por eso los periodistas tenemos el deber de proteger a nuestras fuentes. Y para eso la ley nos ampara. Sin embargo, la Fiscalía Occidente intentó vulnerar ese derecho.

¿!Qué?! 😱😧

Paulina Díaz Obilinovic, fiscal jefe de Alta Complejidad de la Fiscalía Occidente, intentó acceder a los datos de las comunicaciones telefónicas de 11 periodistas, entre ellos los de mi editora, Francisca Skoknic. Los otros son Nicolás Sepúlveda (ex Ciper, ex The Clinic y hoy en Reportea), Gabriela Pizarro (ex The Clinic, actual Ciper), Nicolás Cerpa (ex The Clinic), Leslie Ayala (La Tercera), Catalina Olate , Benjamín Miranda, Francisca Soto, Daniel Meza, Paulina Toro y Macarena Segovia (todos ellos de Ciper).

¿Cómo lo hizo? ⚖️

Por tratarse de una medida intrusiva, los fiscales necesitan autorización judicial para acceder a información sobre comunicaciones privadas. En este caso, Díaz Obilinovic le pidió al 4to Juzgado de Garantía información detallada sobre el tráfico de llamadas de los periodistas como, por ejemplo, los números a los que han llamado y de los cuales han recibido llamados. También solicitó datos de georreferenciación, lo que permite conocer los lugares físicos en los que los periodistas han estado. Adicionalmente quiso conocer qué otros números se conectaron a las mismas antenas y quiénes son los dueños de esos aparatos.

En definitiva, quería saber con quiénes han hablado y, cruzando información, deducir con quiénes han estado.

¿Cómo supiste todo esto? 🔍 📣

Mi colega Nicolás Sepúlveda lo publicó en Reportea. Él fue el periodista que desde CIPER dio a conocer el audio que originó el llamado “Caso Hermosilla” y desde entonces ha publicado una serie de reportajes sobre esa historia, incluyendo importantes revelaciones y transcripciones de los chats del teléfono de Luis Hermosilla.

En octubre del año pasado, su hermano y abogado, Juan Pablo Hermosilla, presentó una querella que argumentaba que la publicación de esos chats constituía revelación de secreto. En el marco de esa causa, la fiscal Díaz Oblinovic está intentando determinar cómo llegaron esas comunicaciones a la prensa y, en particular, si las filtraron fiscales. Por eso la solicitud también busca acceder a información privada sobre las comunicaciones de siete fiscales que han tenido acceso a los chats.

¿Eso es legal? 🙅‍♀️

No lo es. Y no sólo lo digo yo, sino que el tribunal rechazó la solicitud de la fiscal por considerar que no se entregó información que permita concluir que las personas afectadas por las medidas intrusivas hubieran cometido delitos. Aunque la fiscal apeló y luego recurrió a la Corte de Apelaciones para insistir, en todas las instancias le fue mal.

Tranquilizador… 😅

Sí, porque por ahora esos datos no han sido vulnerados. Pero es preocupante que el tribunal no haya considerado como un hecho relevante que la Fiscalía no está pidiendo información privada de ciudadanos comunes, sino de periodistas cuyas fuentes están protegidas por la Ley de Prensa. La solicitud buscaba acceder a información de los últimos dos años, o sea que incluye todas las comunicaciones y movimientos que han tenido durante todo ese periodo.

Preocupante… 😩

Exactamente. No se trata de una defensa gremial de esta robota-periodista, pues como te expliqué al inicio, las garantías especiales que tienen los periodistas están pensadas para protegerte a ti, que eres el o la destinataria final de la información que producimos. Una enorme mayoría de los chats del Caso Hermosilla son de alto interés público, lo que justificaba su publicación.

¿Y si no hay protección? 🛡️

Te habrías perdido información relevante y se habrían mantenido en secreto una serie de actos de corrupción que son muy graves y que hasta ahora han terminado con la destitución de la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, de la exministra de la Corte de Apelaciones de Santiago, Verónica Sabaj y, muy probablemente, terminarán con la aprobación de la acusación constitucional contra su colega Antonio Ulloa, lo que acabaría en destitución también. Eso sin contar las numerosas aristas que se han abierto en paralelo.

¿Como qué? 🤨

La lista es larga, pero la más reciente es la denominada “arista bielorrusa”, por la cual este martes fueron detenidos Gonzalo Migueles, pareja de la exministra Vivanco, y los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, quien además es exdiputado.

¿Es un caso grave? 🚨

Si se confirma la tesis de la Fiscalía sería muy grave, porque significaría que una empresa, el consorcio chileno bielorruso Belaz Movitec, pagó una coima para conseguir fallos favorables en la Corte Suprema gracias a la intervención de la exministra Vivanco.

Todo mal 😭

Y hay un agravante: las gestiones habrían tenido un alto costo para todos los chilenos, pues la empresa estatal Codelco debió pagar $17 mil millones a raíz de seis fallos de la Suprema favorables a la empresa. Mira aquí la línea de tiempo:

¿Qué rol juegan las personas detenidas? 👀

Los dos abogados, Vargas y Lagos, tenían la representación judicial del consorcio. Fue a la cuenta corriente de Lagos que llegaron más de $1000 millones de pagos de Codelco y la sospecha de la Fiscalía es que unos $57 millones llegaron a la cuenta de Migueles. El periodista Nicolás Sepúlveda explica mucho mejor la ruta del dinero en el reportaje que publicamos en julio pasado. Léelo acá:

❤️Apoya mi trabajo❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎧 Este fue un newsletter express así es que hoy te traigo sólo una recomendación, pero vale por tres: escucha el podcast “La ruta del sol”, una serie de Central, de Radio Ambulante Studios. Es una historia vinculada al caso Odebrecht en Colombia, pero que va mucho más allá de los delitos de cuello y corbata y salta directamente a la crónica roja. No podrás soltarlo.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Como muchos de ustedes, esta semana esperaba con cierta ansiedad robótica el veredicto del caso de SQM. Si estuviste en otro país o en Marte durante la última década, te cuento que se trata del caso de corrupción más relevante ocurrido en Chile desde el regreso a la democracia.

¿No estarás exagerando? ‼️

No lo creo. Puede que haya casos que involucren más plata o tengan más implicancias institucionales (como quizás lo fue el MOP-Gate), pero lo que hace particular al caso SQM es que es sistémico: al involucrar a actores de casi todo el espectro político y a empresas de distintos sectores productivos —partió con Penta y hay muchas más que SQM— dio cuenta de que el financiamiento ilegal de la política estaba enquistado en el sistema. Lo que pasó entonces, en el segundo gobierno de Michelle Bachelet, es que hubo una operación para limitar los alcances de la investigación penal. No me voy a extender mucho en esto, abajo te dejo links para que refresques la memoria, pero lo menciono porque hay quienes creen que lo que pasó esta semana en la arista judicial es consecuencia indirecta de la misma operación de salvataje.

¿Y qué pasó? 😱

Después de 10 años desde que se descubrieron los primeros pagos de SQM a políticos, el Tercer Tribunal Oral en lo Penal absolvió a todos los imputados que llegaron al juicio oral (otros llegaron antes a acuerdos con la fiscalía). Fue un fallo dividido: dos juezas votaron a favor de absolver y una votó en contra.

¿Quiénes estaban enjuiciados? ⚖️

Entre otros estaban el ex gerente general de SQM Patricio Contesse, el exsenador y exministro Pablo Longueira, el candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami y el ex embajador Marcelo Rozas. Contesse estaba acusado de haber financiado ilegalmente a políticos como Longueira y Enríquez-Ominami, además de haber sobornado a Longueira.

¿Qué te parece el veredicto? 👩‍⚖️

Me parece grave

De nuevo estás exagerando, robota… 🙄

Nuevamente no. Acá hay grises, eso es correcto, pero te lo pondré en blanco y negro, suponiendo que hubiera sólo dos opciones: 1) que las juezas que absolvieron a los imputados tienen razón y ellos no ameritaban una condena; 2) que las juezas están equivocadas y los imputados debían ser condenados.

En el primer escenario, el de la absolución, es un problema que el sistema judicial haya dejado que la tramitación de la causa se alargara más de 10 años, pasando a llevar el derecho de los imputados a que se los juzgue en un tiempo razonable. Según el veredicto todo falló: el SII abusó de sus atribuciones, la Fiscalía fue poco prolija, los otros querellantes hicieron pésimo su trabajo, pruebas clave admitidas en el juicio no eran lícitas y todo el análisis penal para imputar los delitos era erróneo.

En el segundo escenario, el de la condena, primaría que es muy grave que se absuelva a personas que hayan cometido delitos que atentan contra la fe pública y el funcionamiento del sistema democrático.

Pero a esto hay que sumar que se invocaron algunos argumentos jurídicos bastante controversiales.

Vamos de a poco, ¿qué sería lo controversial en este caso? 🤨

El punto más controversial, y para esto no es necesario ser abogada, es el argumento que se utilizó para determinar que Pablo Longueira no cometió cohecho. Te doy un poco de contexto: durante la tramitación de la Ley de Royalty a la minería en el primer gobierno de Piñera, el entonces gerente general de SQM, Patricio Contesse, le envió un email al entonces senador Pablo Longueira sugiriendo incorporar un artículo que beneficiaba a su empresa. Longueira lo reenvió, como si él lo hubiera escrito, a distintas autoridades de gobierno, que terminaron incorporándolo al pie de la letra al proyecto de ley que fue aprobado en el Congreso.

Pese a lo escandaloso que resultaba la idea de que Longueira se prestara de correa transmisora para que una empresa se beneficiara de una ley, se sabía que no era tan fácil probar que se trataba del delito de soborno/cohecho. Esto, debido a que en la investigación no se encontraron pruebas de que Contesse le hubiera pagado directamente por esto, aunque sí se detectaron millonarias donaciones de SQM a fundaciones de Longueira que no tenían ningún otro donante, además de pagos respaldados por boletas ideológicamente falsas a personas de su entorno.

Lo que sorprendió del veredicto fue un nuevo argumento: como Longueira utilizó su correo Hotmail y no el del Senado para reenviar el artículo, y no se presentó formalmente como senador ante los interlocutores, las juezas determinaron que no se trata de cohecho porque no realizó el acto como funcionario público.

Así lo explica el veredicto: “NO puede estimarse como acto funcionarial en los términos exigidos por la ley, dado que no se efectuó en el ejercicio de sus funciones propias del cargo de senador, sino que, como líder político vinculado al gobierno de quien fuere presidente de Chile entre los años 2010 a 2014, sin emplear correos institucionales ni identificarse como senador durante la realización de tales gestiones”.

¿Hay otros argumentos que te llamaron la atención? 🚨

Varios más. Por ejemplo, respecto al mismo correo electrónico enviado por Longueira, el veredicto cuestiona que sea una prueba lícita, es decir, que pueda utilizarse para probar el delito de cohecho. Las juezas invocaron en ese razonamiento la “doctrina de los frutos del árbol envenenado”, una metáfora para graficar que si la evidencia viene de un árbol envenenado, entonces es un fruto que también está envenenado.

Para demostrar que esa prueba se obtuvo vulnerando las garantías constitucionales del ex gerente de SQM Patricio Contesse, se relata que el Ministerio Público accedió a dicho email después de concurrir a las oficinas de SQM en marzo de 2015, ocasión en que la empresa entregó voluntariamente el computador de Patricio Contesse. El veredicto añade que recién en diciembre del mismo año la fiscalía envió una solicitud para que Contesse permitiera el acceso a su correo electrónico, con lo cual se concluye que al autorizarse el registro del contenido del computador no se estaba permitiendo también la revisión de su casilla de correo.

El voto de minoría, en cambio, detalla que entre ambas fechas, en mayo de 2015, funcionarios policiales fueron a la casa de Contesse, donde éste firmó un permiso que dice lo siguiente: “autorizo el acceso, revisión y eventual extracción de información contenida en mi dispositivo digital, para los fines antes señalados, facilitando las contraseñas de acceso según el siguiente detalle”. A diferencia de las juezas del voto de mayoría, la jueza disidente considera que al firmar dicha autorización y entregar sus claves Contesse estaba concediendo acceso a toda la información que había en el computador.

¿Tú qué crees? 🫨

Como robota puedo decirte que si yo te diera las claves para que accedieras a todos mis sistemas, lo haría asumiendo que entrarás a ellos y utilizarás la información relevante hallada en mi memoria.

También me llama la atención que los correos electrónicos hayan sido admitidos por la justicia como pruebas durante las audiencias de preparación del juicio oral y que años después se considere que eran pruebas ilícitas. Un abogado me explicó que eso era legal, pero claramente algo no funciona bien en ese proceso. Si el objetivo es tener investigaciones y juicios más expeditos, se habría ahorrado bastante tiempo si se tomaran decisiones coherentes.

¿Por qué dices que el tiempo es tan importante? ⏰

El veredicto se extiende bastante respecto a si se vulneró el derecho de los imputados a ser juzgados en un tiempo razonable, al alargar excesivamente la investigación y el juicio mismo. Hay una severa crítica al Ministerio Público respecto a su responsabilidad en la extensión de todo el proceso y tras citar un montón de jurisprudencia internacional se concluye que sólo por el excesivo tiempo transcurrido los imputados deberían ser absueltos: “Existe una violación flagrante al derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable que afecta a todos los acusados, siendo la única forma de subsanar tal afectación e impedir que se perpetúe, la adopción de una decisión absolutoria”.

Este es el juicio más largo desde el inicio del sistema oral (560 días) y, por lo mismo, no pude encontrar otro en que se invocara el tiempo como un argumento suficiente para absolver. El voto de minoría hace ver que las defensas de los imputados también presentaron recursos que retrasaron el avance de la causa y subraya que entremedio hubo una pandemia que ralentizó todo, lo que no se tomó cuenta en el veredicto de mayoría.

Nuevamente, a mí me parece que acá hay un problema estructural. Comprendo perfectamente que los imputados vieron afectados sus derechos con este retraso, sobre todo porque entremedio hubo medidas cautelares que parecen excesivamente largas y gravosas, como la detención domiciliaria y nocturna de Contesse por casi siete años. Sin embargo, tanto las extensiones de la investigación, como las medidas cautelares y los plazos, fueron visados por jueces. Me cuesta entender que la conclusión de esa serie de decisiones judiciales, basadas en la certeza de que había delitos graves en juego, concluya en absoluciones totales justificadas en parte por el tiempo transcurrido.

¿Encontraste más puntos cuestionables? ❌

Hay un detalle muy específico que me genera serias dudas. Como SQM es una empresa cuyas acciones se transan en la bolsa de Estados Unidos, está sometida a la regulación de ese país. Por lo tanto, el caso “platas políticas” tuvo un impacto allá. En el juicio en Chile se incorporaron dos documentos fruto de ese proceso: un informe realizado por el estudio de ese país Shearman & Sterling y un acuerdo entre SQM y la Securities and Exchange Commission (SEC) que regula la bolsa estadounidense.

El informe de Shearman & Sterling fue encargado por la propia SQM para determinar si la empresa había violado alguna norma de la ley estadounidense que regula las prácticas corruptas en el extranjero, y ahí se detallan los pagos ilícitos a políticos. En el acuerdo con la SEC, suscrito por la empresa, SQM reconoció que había hecho pagos indebidos a políticos y aceptó pagar US$15,5 millones en multas. Más tarde, de hecho, debió pagar US$65,2 millones en indemnizaciones a inversionistas.

Pues bien, como ambos documentos están en inglés, las juezas cuestionaron que no hubiera traducciones oficiales y determinaron que no son equivalentes a una sentencia, por lo que sólo fueron considerados en aquellos aspectos no controvertidos por las partes. Entonces, los mismos hechos que en su momento la empresa reconoció en Estados Unidos, fueron controvertidos por el veredicto conocido en Chile esta semana, que absolvió a Contesse, el responsable directo de esos pagos.

¿Los pagos no eran delito? 💸

Hay un largo análisis respecto a la fórmula a la que recurrieron en su momento el SII y la Fiscalía para utilizar las boletas con que se respaldaban los aportes políticos para perseguir delitos tributarios. El veredicto pone en entredicho que se trate de boletas “ideológicamente falsas” porque el objetivo no era evadir impuestos, pese a que hay múltiples testimonios de que los servicios no se realizaron, la empresa lo reconoció en su acuerdo con la SEC y las rectificó ante el SII al ser descubierta.

El veredicto cuestiona tanto el mecanismo y como la discrecionalidad con que operó el SII para perseguir estos delitos, pero no considera que hubo una verdadera operación política para frenar las querellas, lo que en parte explica que no hubiera una “ley pareja” para todos los implicados. Sabemos que, por intervención política, hubo un momento en que el SII dejó de querellarse por estos delitos en los casos de “platas políticas”.

Es un tema complejo que de seguro dará para largos análisis jurídicos que exceden este newsletter, pero que es muy relevante.

¿Raya para la suma? ➕

Al final, es preocupante que en un proceso de tanta relevancia pública y en que la propia empresa reconoció las irregularidades todo termine con un clásico “aquí no ha pasado nada”.

¿No hay ninguna posibilidad de que se revierta esta decisión? 🔙

Lo primero a considerar es que aún no conocemos el fallo. Aunque suene paradójico, después de cuestionar el excesivo tiempo transcurrido, las juezas decidieron tomarse 10 meses, hasta agosto del próximo año, para redactar el fallo. Sólo una vez conocido el texto de la sentencia las partes podrán recurrir a instancias superiores.

En este caso, el recurso que queda es el de nulidad. Es decir, la Corte de Apelaciones debiera decidir si anula o no este juicio. En caso de anularlo, todo volvería a fojas cero y se reiniciaría un juicio que ya tardó tres años. Los abogados con los que conversé consideran muy improbable que la corte quiera seguir alargando una definición. Veremos.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• Platas negras de SQM: el pulpo que puso sus tentáculos en todos los sectores políticos (CIPER, 9/2015)

• Las huellas de Contesse (Qué Pasa, 1/2016)

• Tienes un e-mail: la relación carnal de Longueira con el ex gerente general de SQM (El Mostrador, 1/2016)

• Nuevos emails revelan cómo Longueira entregaba información estratégica a Contesse sobre la Reforma Tributaria de Bachelet (The Clinic, 2/2016)

• Cambio clave de la ley de royalty que benefició a SQM salió del computador de Contesse (CIPER, 3/2016)

• Fundaciones de Longueira: la mayor caja receptora de los dineros de SQM (CIPER, 6/2016)

• La ruta del artículo que le permitió a SQM el beneficio de la invariabilidad tributaria (CIPER, 9/2016)

• SQM admite ante justicia de EE.UU. que hizo “pagos indebidos” a políticos (CIPER, 1/2017)

• El entierro del Caso SQM: así se fraguó la impunidad para el financiamiento político ilegal (CIPER, 4/2018)

• SQM: Parte pago a inversionistas que la demandaron por platas políticas en Nueva York (DF, 2021)

• Tribunal criticó a Fiscalía por violar derecho a ser juzgado en tiempo razonable, pero se tomará plazo máximo de 10 meses para redactar fallo de SQM (La Tercera, 10/2025)

• Las claves que sellaron la impunidad judicial en el caso SQM (El Mostrador, 10/2025)

• Las verdaderas cifras del caso SQM: 10 condenados, 132 acogidos a salida alternativa, $4.600 millones recaudados por el fisco y 8 absueltos (CIPER, 10/2025)

❤️Apoya mi trabajo❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎧Un podcast y un libro. El Hilo, el podcast semanal de Radio Ambulante Studios, lanzó su primera serie: Amazonas adentro. En ella, el periodista peruano Joseph Zárate recorre el río Amazonas desde Ecuador hasta Belém do Pará en Brasil, el lugar de la desembocadura del río y donde tendrá lugar desde el próximo 10 de noviembre la cumbre del cambio climático COP 30. En la ruta, Zárate conversa con los habitantes de la Amazonía y cuenta cómo sus vidas y el medio ambiente se han visto afectados por el desarrollo industrial, la deforestación y la contaminación.

Aprovecho que estamos hablando de Joseph Zárate para recomendarte su libro “Guerras del interior” (Penguin, 2021). Ahí Zárate despliega también su talento especial para escuchar y tratar de entender a las comunidades locales y pueblos originarios cuyas formas de vida se ven invadidas por proyectos productivos. Son tres crónicas largas, una de ellas ganadoras del Premio Gabo, en que la narración logra conciliar el reporteo en profundidad con la calidad literaria.

🎞️ Una película. En los últimos días el príncipe Andrés volvió a ser noticia tras renunciar a sus títulos reales para no contaminar a la monarquía británica con las acusaciones de abusos sexuales cometidas al alero de su relación con el estadounidense Jeffrey Epstein. Cuando estalló el escándalo, la corona pensó que el príncipe estaba blindado y tal era su confianza que en 2019 accedió a dar una entrevista a la BBC para hablar sobre el tema. Error de cálculo. La transmisión de esa conversación fue la que lo hundió. La película “La gran exclusiva” (Scoop, 2024) recrea cómo se gestó esa entrevista y el rol de las periodistas que trabajaron para que la BBC consiguiera el “golpe” del año. La puedes ver en Netflix.

Dato curioso: en la película, la actriz Gillian Anderson representa a Emily Maitlis, la periodista que en la vida real entrevistó al príncipe. Además de su rol como entrevistadora, Maitlis produjo una mini serie de ficción sobre la misma historia. Se llama “A very royal scandal” y está en Universal, pero esa no te la puedo recomendar porque aún no la veo.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

La imagen que encabeza este boletín estuvo colgada en un museo en Manchester hace 11 años. Era un montaje y no buscaba que pareciera real, aunque hubo quienes no se dieron cuenta de la manipulación digital, probablemente porque asociaban al ex primer ministro británico Tony Blair con la guerra. La exposición de esa obra de arte anti-bélica conmemoraba una década desde que Blair decidió que su país participara de la invasión a Irak, pese a la falta de evidencias sobre las supuestas armas de destrucción masiva del régimen de Saddam Hussein (que finalmente nunca existieron).

Te confieso que no tenía idea de qué había sido de Blair, hasta que hace algunos meses, cuando preparábamos la investigación colaborativa “La mano invisible de las Big Tech”, escuché a mis colegas de Lighthouse Reports hablar del Tony Blair Institute (TBI). Entonces comencé a prestar atención a las noticias sobre el ex líder laborista y el instituto que lleva su hombre.

¿Qué noticias? 🗞️

Hace ya muchos meses que la prensa británica comenzó a hablar del rol del Tony Blair Institute en un plan para Gaza tras el fin de la guerra. Y no era cualquier plan, sino uno que incluía la erradicación de la población palestina de la zona. En un principio el instituto negó cualquier involucramiento con esa iniciativa, pero en julio pasado el Financial Times publicó una nota que incluía los detalles e incluso imágenes del proyecto, liderado por empresarios israelíes y por ejecutivos de Boston Consulting Group: se trataba de un plan que incluía transformar las costas del enclave palestino en una “Trump Riviera”, en referencia a un desarrollo inmobiliario de lujo frente a las costas del Mediterráneo que propuso el presidente estadounidense.

¿Y qué tenía que ver Blair? 🇬🇧

El diario decía que dos empleados del Tony Blair Institute participaron de reuniones sobre el diseño del plan y fueron parte de grupos de mensajería y llamados durante el desarrollo de la iniciativa. Además, mencionaba un documento que sí hizo el instituto, que también propone una “Riviera de Gaza” y, al igual que el otro proyecto, islas artificiales al estilo de Dubai. Se diferenciaba en un detalle importante: no sugería la relocalización de los gazatíes.

¿Blair reconoció algún rol? 💬

Aunque primero negó cualquier involucramiento, el instituto de Blair luego reconoció que algunos de sus empleados participaron de conversaciones pero enfatizó que eso no significaba que apoyaran el proyecto final.

¿Fin de la historia? 🔚

No. Mientras aumentaba la hambruna en Gaza y las Naciones Unidas determinaban que lo que estaba haciendo el gobierno israelí era genocidio, Blair siguió trabajando en un plan y según distintas versiones de prensa se lo llevó a Trump en agosto. A Trump le gustó. Después de varias negociaciones y el visto bueno del premier israelí, Benjamin Netanyahu, esta semana Estados Unidos dio a conocer una propuesta basada en la iniciativa de Blair.

¿En qué consiste? 📝

Comienza con un cese de las hostilidades, la liberación de los rehenes israelíes que aún están en manos de Hamas, liberación de presos palestinos, el ingreso de ayuda humanitaria y el desarme de Hamas. Luego considera una especie de directorio a cargo de la transición, también llamado “Junta de la paz”. En un comienzo se mencionó que Blair lideraría esa instancia, pero según The New York Times, después el propio Trump decidió asumir el liderazgo.

Según distintas versiones de prensa, en la región hay desconfianza hacia Blair desde su rol en la invasión a Irak, aunque el ex líder británico trabajó por años en Medio Oriente para conseguir el fin del conflicto palestino-israelí. Hasta ahora no tuvo éxito, pese a que se le conoce por su talento como negociador desde que consiguió la firma de los Acuerdos de Viernes Santo que terminaron el conflicto en Irlanda del Norte.

¿Significa que se acabó el conflicto? ☮️

Todavía no. Pero contra el pronóstico de muchos analistas, este viernes 3 de octubre Hamas dijo que liberaría a los rehenes y se abrió a conversar sobre el plan de Trump.

Muchos creían que Hamas no aceptaría las condiciones, pues la fórmula no considera el reconocimiento de un estado palestino y exige el desarme del grupo, pero lo que comienza ahora es un nuevo proceso de negociaciones sobre el alcance del plan.

Lo que no entiendo es qué tienen que ver las Big Tech 💻

El anuncio sobre el plan Blair-Trump para Gaza coincidió con una nueva publicación del proyecto “La mano invisible de las Big Tech” en que el foco de la investigación fue el Tony Blair Institute.

El reportaje cuenta cómo el multimillonario fundador de Oracle, Larry Ellison, es el principal financista del instituto de Tony Blair, lo que ha marcado la agenda del ex primer ministro, que ahora aboga por la inteligencia artificial y el acceso a los datos del sistema de salud público británico, entre otros temas que interesan al empresario.

Puedes leer ese artículo acá:

¿Hay algún otro vínculo entre el tema de las Big Tech y el plan para Gaza? 🤝

En una publicación posterior, el newsletter Democracy for Sale revela la gran cercanía entre Ellison y Netanyahu. Sugiere que el interés de Blair en este tema también se vincula con eso y se pregunta si acaso Blair no es el hombre de Ellison en Gaza.

Todavía no está claro si se va a conseguir terminar con el conflicto, pero lo que es seguro es que hay que estar atentos a los siguientes pasos de Tony Blair, su instituto y su propuesta para Gaza.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• La selfie de Tony Blair tendrá un lugar en la historia (The Guardian, 2013, traducción automática)

• En qué consiste el acuerdo de paz para Gaza que Trump presentó este lunes junto a Netanyahu (BBC)

• Tony Blair, la estrella laborista que cayó por la invasión de Irak y busca ahora redención en Oriente Próximo (El Diario.es)

• El plan de Trump para Gaza le da a Netanyahu casi todo lo que quiere (The New York Times)

• Hamas acepta parte del plan de paz de Trump y pide negociar (DW)

• Israel avanza en los preparativos para la primera fase del plan de Trump en Gaza (Infobae)

❤️Apoya mi trabajo❤️

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Hoy su principal fuente de financiamiento son los aportes de los lectores. Si crees que lo que hacemos es un aporte, te pedimos que por favor nos apoyes con una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

🎞️ Una película. Cuando a principios de la década de los 40 Adolf Hitler ordenó el bombardeo a Londres –el Blitz, que se prolongó durante meses–, Lee Miller trabajaba como fotógrafa de la revista Vogue. Poco a poco, comenzó a documentar lo que ocurría en la ciudad y a escribir sus propios textos. En 1942, consiguió una credencial como corresponsal de guerra, algo impensable para una mujer. Y partió a París, para seguir recorriendo Europa hasta la rendición de los nazis. De eso se trata la película “Lee. La mujer que abrió los ojos al mundo”. La protagoniza la actriz Kate Winslet, quien se obsesionó con la historia de esta mujer y la importancia de su trabajo. Algo que a mí como robota también me impresionó porque Lee tenía una mirada única y estremecedora. La puedes ver en Prime Video o en Apple TV.

🎧Un podcast. “Humo. Murder and silence in El Salvador” ganó recientemente la categoría Audio en el Premio Gabo, el reconocimiento al periodismo más importante de Iberoamérica. Producido por los equipos de Sonoro y Revista Factum, la serie de no ficción contó con el trabajo de 19 profesionales y la voz del periodista salvadoreño Bryan Avelar. “Lleva al oyente del horror concreto a la reflexión sistémica, de una manera que pocas veces hemos visto antes”, dijo uno de los miembros del jurado.

📰Un medio. Como robota-periodista celebro la apertura de medios de comunicación que traigan nuevas voces, nuevas revelaciones y nuevas historias. Es importante para que las personas estén bien informadas y porque la democracia requiere un ecosistema plural de medios. Por eso le doy al bienvenida a Reportea, un proyecto liderado por mi colega Nicolás Sepúlveda y que en su breve existencia ya cuenta con importantes golpes periodísticos: esta semana publicaron el sumario completo contra el ministro Antonio Ulloa, a quien la Corte Suprema decidió mantener en su cargo. La gracias es que puedes leer el sumario completo y formar tu propia opinión sobre la decisión.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvía este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Tal como te adelanté, acá voy de nuevo con una historia sobre grandes empresas tecnológicas del proyecto “La mano invisible de las Big Tech”.

En realidad esta historia te la empecé a contar hace ya varios meses, cuando este newsletter reveló que el gobierno había aprobado un cambio al reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) que, bajo ciertas condiciones, permitirá a las empresas construir data centers sin que sean evaluados ambientalmente. Puedes leerlo acá si es que te lo perdiste o lo olvidaste.

¿Qué más descubriste? 🔍

Quizás sabes que el gobierno quiere aprovechar el boom de la inteligencia artificial para atraer más inversiones en construcción de data centers y para ello creó un Plan Nacional de Data Centers (PData). Aunque las autoridades han dicho públicamente que no se disminuirán las regulaciones para lograrlo, también han dicho que quieren que las empresas puedan instalarse rápidamente y con permisos preaprobados. La idea es que puedan llegar y enchufar los data centers, es decir, que sea un sistema “plug and play”, en palabras de la ex ministra de Ciencia, Aisén Etcheverry.

¿El nuevo ministro de Ciencia tiene la misma idea? 💡

Al parecer sí, pero no pude preguntárselo porque me dijeron que el ministro Aldo Valle no tenía tiempo para hablar conmigo. Tampoco me permitieron asistir a una ceremonia que hubo el martes 9 en La Moneda —era cerrada para la prensa, me dijeron— en la que se dio a conocer una guía de inversión para data center. En esa ocasión también se firmó un convenio con “Desarrollo País”, una empresa pública creada durante el segundo gobierno de Sebastián Piñera para impulsar proyectos de infraestructura, a la que se le encargó estudiar la factibilidad de un “campus de inteligencia artificial” en Antofagasta.

¿Qué van a hacer en Antofagasta? 🧭

Quieren transformar la región en un polo de inversión tecnológica. Como hay mucha energía limpia disponible por las plantas solares y los data center consumen altísimas cantidades de electricidad —ciudades como Amsterdam hicieron colapsar sus sistemas eléctricos por exceso de data centers—, buscan que la región sea un hub de data centers. Todavía hay muchas preguntas que nadie ha respondido respecto al impacto de construir masivamente este tipo de infraestructura en el desierto, particularmente sobre el efecto de la temperatura en el consumo de agua.

¿Consumen mucha agua? 🚰

Depende. Los data center son edificios con servidores que funcionan con energía y que generan calor. La forma más barata de enfriarlos es usando agua, por eso en el mundo hay gran preocupación por el auge que la inteligencia artificial está teniendo en el consumo de agua y porque el aumento de la demanda energética ha hecho que algunos países vuelvan a consumir combustibles fósiles, pese a su negativo impacto en el calentamiento global.

En Chile, los data center que se han construido en los últimos años no consumen tanta agua. Debido a la sequía que ha afectado a la zona central del país, estos data center usan sistemas de enfriado eléctrico. No está claro, sin embargo, si esto es factible en el desierto o si además se requerirá de agua. En Santiago, tanto Microsoft como Amazon Web Services (AWS) tienen proyectos que requieren sumar agua al sistema de enfriado cuando la temperatura es muy alta.

¿Donde más hay data centers? 🖥️

Casi todos están en la Región Metropolitana y Quilicura es la comuna con más proyectos aprobados, pero también hay data centers grandes (se les llama hiperescalares) en Curauma, en la Región de Valparaíso. Anteriormente se había hablado de fortalecer el polo de la Quinta Región, a la que ahora se suman otros dos focos: Atacama y Magallanes. El primer caso es similar al de Antofagasta, pero en el extremo sur se abre todo un abanico de preguntas sobre el impacto de construir data centers en la Patagonia. El proyecto del gobierno sólo destaca sus bondades para este rubro: alto potencial de energía eólica y bajas temperaturas.

Si te interesa el tema —y espero que te interese porque es muy importante— te invito a leer mi reportaje completo:

¿Dónde encuentro más información? ℹ️

Ya habilité la sección de mi página web que alojará los reportajes de “La mano invisible de las Big Tech”, así es que puedes navegarla ACÁ y darte el tiempo de leer con calma.

Recuerda que soy una robota internacional y que este es un proyecto colaborativo, así es que el repositorio de todos los reportajes lo encuentras en la web del Centro Latinoamericano de Periodismo de Investigación (CLIP) que lidera este proyecto junto a Agencia Publica, que tiene gran parte del contenido en portugués. También hay socios publicando y traduciendo reportajes al inglés, como Tech Policy Press en Estados Unidos o Crikey en Australia.

Acá puedes ver un video sobre el capítulo de los data centers:

Te dejo bastante lectura para el fin de semana largo. Espero que pases un feliz 18, tiquitiquí 🇨🇱

Nos vemos

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• Chile libera a los data centers de la evaluación ambiental (LaBot)

• El paraíso perdido de los centros de datos (N+Focus)

• El patio trasero de la IA (El País)

• Qué son los data centers y por qué el Gobierno tiene un plan para impulsar su crecimiento en Chile (Biobío)

• Amazon Web Services invertirá US$4.000 millones en Santiago (DF)

• Microsoft se sube a la fiebre por data centers en Chile e inicia región de nube en Santiago (Emol)

• Las zonas oscuras de la evaluación ambiental que autorizó “a ciegas” el megaproyecto de Google en Cerrillos (CIPER)

• Los gigantes tecnológicos estadounidenses están construyendo docenas de enormes centros de datos en Chile. Los lugareños están contraatacando (Rest of world)

• Tribunal Ambiental frenó proyecto de data center de Google en Cerrillos (Cooperativa)

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

🎧 Un podcast. Este 18 de septiembre cumple 250 episodios el programa radial argentino “Vidas prestadas” , que se autodefine como “Un podcast sobre libros y sobre mundos posible”. Lo conduce la periodista Hinde Pomeraniec y es un agrado escuchar sus recomendaciones, lecturas y conversaciones con escritores. Celebrará el aniversario entrevistando a Pedro Mairal, que acaba de lanzar una nueva novela. Como soy fan de Hinde, esta recomendación es un 2x1: su columna/newsletter en Infobae llamada “Fui, vi y escribí” es una joya. La entrega “El largo viaje en tren nocturno a Kiev y la familia por una noche que me regaló el destino” acaba de ser finalista en los premios de la SIP en la categoría crónica.

🎞️ Un documental. Este fin de semana largo puede ser una buena oportunidad para ponerse al día con “No other land”, la película hecha por un improbable colectivo palestino-israelí que ganó el Oscar a mejor documental este año. La encuentan en Prime Video.

🎭 Una obra de teatro. “Víctor sin Víctor Jara” ya es un clásico de septiembre y si aún no la has visto esta es tu oportunidad. Creada por la compañía Hermanos Ibarra Roa, la obra es un emocionante musical sobre el cantautor chileno asesinado por la dictadura un día como hoy: el 16 de septiembre de 1973. Viene volviendo de una temporada en España y se presentará del 26 al 28 de septiembre en el Teatro Mori Recoleta.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Antes que todo, me disculpo por haber dejado pasar tanto tiempo desde mi boletín anterior, pero estaba dando los últimos toques a una investigación que lancé esta mañana.

Bueno, la verdad es que no es MI investigación, sino que es mucho mejor: durante los últimos meses estuve trabajando con 40 periodistas de distintos países para investigar el poder de las grandes empresas tecnológicas o Big Tech, como les dicen los gringos. Me invitaron mis amigos del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) y de Agência Pública, quienes coordinaron el proyecto bautizado como La mano invisible de las Big Tech.

¿Quiénes son las Big Tech? 👩‍💻

Las más importantes son las también llamadas “Big Five” o las cinco más grandes: Meta (dueña de Facebook, Whatsapp e Instagram), Alphabet (dueña de Google y de YouTube), Amazon, Microsoft y Apple. Pero hay otras tecnológicas muy importantes que se mencionan en el proyecto, como ByteDance (dueña de Tik Tok), Mercado Libre y Open AI, la compañía detrás de ChatGPT. Hay algunas que son enormes y mucho más desconocidas, como Digital Realty (data centers).

¿Por qué es importante investigarlas? 🔍

Por varias razones. Como robota llevo literalmente la tecnología en los huesos, pero creo que es importante que los humanos estén muy conscientes de que las empresas que la producen tienen dueños y que su producción puede tener costos importantes. Ustedes los humanos a veces no se dan cuenta, pero las empresas tecnológicas son clave en casi todos los aspectos de sus vidas, manejan sus datos personales y, por lo mismo, debieran saber quiénes están detrás y cómo operan.

A mí me sorprendió este dato mencionado en la introducción del proyecto: los ingresos de Alphabet, la matriz de Google, casi equivalen al PIB de Chile. Estas empresas han crecido tanto que tienen una influencia desproporcionada en el mundo y muchas veces utilizan ese poder para influir en las políticas públicas de distintos países e, incluso, continentes.

¿De que tipo de influencia hablas? 🤔

La primera entrega de La mano invisible de las Big Tech se trata justamente de cómo operan para influir en América Latina, porque en el mundo desarrollado se ha investigado mucho más. A veces actúan a través de lobby directo de sus ejecutivos, pero en muchas oportunidades recurren a terceros, como estudios de abogados o asociaciones gremiales. El reportaje trasnacional de hoy muestra cómo posicionan su agenda entre congresistas o funcionarios públicos.

Para graficar esto recopilamos casos en todos los países que participaron del proyecto y se armó una plataforma que permite visualizar el fenómeno. Puedes navegarla acá: La influencia de las Big Tech.

¿Sólo se trata de lobby? 🤨

No, entre los reportajes que se publicaron hoy sobre Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Ecuador hay historias de distinto tipo. Por ejemplo se habla de puertas giratorias, que es cuando una persona pasa de trabajar en el sector privado al sector público (o viceversa) y en su nuevo puesto tiene el potencial de tomar decisiones que impacten a su antiguo empleador.

¿Me das un ejemplo? 🚪

Quizás el más grave ocurrió en Brasil, donde Google contrató nada menos que al expresidente Michel Temer para hacer lobby por la llamada “Ley de fake news”. Mis colegas de Núcleo Jornalismo encontraron 51 casos de lobistas que antes fueron funcionarios públicos en ese país.

¿Y en Chile? 🇨🇱

Sí, también publicamos una historia sobre Chile y se trata justamente de puertas giratorias. Contamos el caso de la ex ministra Aisén Etcheverry, que en 2018 pasó de trabajar en Asuntos Publicos (lobby) de Amazon Web Services (AWS) a desempeñarse en el gobierno, donde fue parte de un proceso que involucró a la misma empresa. En 2023 la Contraloría determinó que en su momento debió inhabilitarse, pues existía un conflicto de interés. En ese momento ella era ministra de Ciencia, Tecnología, Innovación y Conocimiento del gobierno de Gabriel Boric. Uno de los principales focos de su gestión fue atraer inversiones de empresas tecnológicas, como AWS. Para reconstruir la historia solicitamos por Ley de Transparencia el expediente de Contraloría, así es que acá puedes leer el reportaje y descargar todos los documentos.

¿Eso es todo? 🔚

No, hoy sólo publicamos la primera parte de la serie y queda mucho aún, incluyendo un reportaje sobre Chile que confío que te puede interesar. Desde ya te aviso que en los próximos días te enviaré otro correo para contarte de qué va y puedas leerlo.

¡Nos vemos!

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• El dominio de las grandes tecnológicas y su influencia en la geopolítica global es ya un hecho (The Conversation)

• Las Big Tech salen del closet (Anfibia)

• Informe revela que la amenaza de Trump a Brasil responde a intereses de las ‘big tech’ (Agencia Publica)

• Lula afirma que las “big tech” de EE.UU. deberán respetar las leyes brasileñas (ElDiario.es)

• La extraña cena romántica entre Trump y todos los CEO de las grandes tecnológicas (Wired)

Necesito tu apoyo 🆘

¿Sabías que LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras? Si quieres ayudarme a seguir investigando y enviando este newletter puedes apoyarme a través de una donación mensual o una donación única . Cada pitiqulín 🪙 será utilizado para financiar periodismo 🗞️

Muchas gracias ❤️‍🔥

💫 Vuelta por el universo

📖 Un libro. Se ha hablado poco del nuevo ganador del Premio Iberoaméricano de Narrativa Manuel Rojas. Se trata del colombiano Tomás González, un escritor poco conocido en Chile. Yo justo tuve la suerte de leer un libro suyo este año en mi club de lectura robótico y me sorprendió mucho lo bien que escribe y cómo transmite emociones, así es que les recomiendo la novela “La luz difícil” (Planeta).

🎭 Una cartelera. Soy una viuda de las carteleras culturales (cine, teatro y hasta TV) que solían ubicarse en las últimas páginas de los diarios en papel: uno podía navegar, comparar, planificar sus fines de semana. Afortunadamente, la laboriosa misión de investigar qué obra teatral se está montando en Santiago llegó a su fin con la aparición Hoy teatro. Pueden encontrar la cartelera semanal y mensual en su cuenta de Instagram o en su página web.

🎵 Música clásica. Me encanta ver cómo la música clásica se ha vuelto cool. Primero fue el proyecto Clásica No Convencional (CNC) que llevó a las orquestas a lugares no habituales para la música docta y luego la inauguración de la bellísima sala del Centro de Extensión Artística y Cultural (CEAC) de la Universidad de Chile los que lograron atraer a audiencias que no suelen consumir ese tipo de música. Pero hay mucho más allá afuera. Por ejemplo, el Instituto de Música de la Universidad Católica organiza conciertos casi todas las semanas en Campus Oriente u otras locaciones (muchas veces gratis) y el ensamble Solístico de Santiago se encuentra haciendo una residencia en el Gam. Además, este sábado 13 de septiembre a mediodía, Solístico acompará al cierre del Encuentro Internacional de Corno Inglés en la sala Arrau del Teatro Municipal de Santiago. Gratis, por orden de llegada.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

El newsletter de hoy es especial porque tengo un “artista invitado”. Muchas personas se preguntan en qué está el caso Hermosilla, que ya no aparece tanto en la prensa. Le pedí a mi colega Nicolás Sepúlveda, quien reveló el audio cuando trabajaba en CIPER, que escribiera sobre una de las muchas aristas que se abrieron luego de su primer reportaje. Se trata de la investigación a la ex ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, quien fue destituida en octubre pasado luego de que se conocieran sus chats con el abogado Luis Hermosilla.

“Incurrió en un comportamiento que afecta los principios de independencia, imparcialidad, probidad, integridad y transparencia que rigen a los miembros de la magistratura”, dijo entonces la Corte Suprema.

En paralelo el Ministerio Público comenzó una investigación por posible cohecho, tráfico de influencias y negociación incompatible, delitos a los que recientemente se sumó el lavado de activos. Nicolás Sepúlveda descubrió que lo que está investigando la fiscalía son transacciones sospechosas que involucran a la pareja de Vivanco, Gonzalo Migueles, al conservador de bienes raíces de Chillán, Yamil Najle, y a tres abogados del consorcio chileno-bielorruso CBM. Dicho consorcio recibió millonarios pagos de Codelco luego de verse favorecido por fallos de la Tercera Sala de la Corte Suprema, que integraba Vivanco.

No quiero seguir adelantándote detalles de esta historia. Nicolás Sepúlveda escribió un reportaje donde explica toda la trama, que incluye cheques, transferencias bancarias y una línea de tiempo para que entiendas bien cómo ocurrió todo.

Lee aquí ese reportaje

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

📽️Un documental: "Apocalipsis en los trópicos” es el nuevo documental de la brasileña Petra Costa, quien estuvo nominada a los premios Oscar en 2018 por su película sobre la destitución de la ex presidenta Dilma Roussef. Ahora vuelve con una historia sobre el poder de los evengélicos en Brasil y cómo llevaron a Bolsonaro a la presidencia. Lo puedes ver en Netflix.

🎧 Un podcast. Si viviste en Chile durante la disctadura de Pinochet y tu familia era opositora al régimen seguro recuerdas cuando en las casas se sintonizaba la radio de onda corta, a un volumen bajito para que no oyeran los vecinos, para informarse de lo que pasaba en el país a través del programa “Escucha Chile”. Lo paradójico es que la transmisión venía desde Moscú, donde militantes del Partido Comunista en el exilio eran la voz de las noticias que no se podían difundir en el país. El podcast “Escucha Chile, la voz de la solidaridad” reconstruye esa historia. Fue uno de los dos trabajos chilenos nominados este año en el Premio Gabo. El otro es el podcast “Necesito poder respirar”, sobre Jorge González, del que te he hablado antes. Sólo este último quedó como finalista del premio que se entrega este sábado, pero vale la pena escuchar ambos.

🏆Un premio. Ya que estamos hablando del Festival Gabo y me encuentro en Bogotá para participar del festival del mismo nombre, aprovecho de compartirte la lista con los enlaces a todos los trabajos finalistas de este concurso que premia al mejor periodismo de Iberoamérica.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Hola,

¿Sabías que el gobierno está promoviendo que se construyan muchos data centers en el país? El proyecto se llama Plan Nacional de Data Centers y busca atraer inversiones en una industria que ya está en pleno auge producto del uso masivo de inteligencia artificial. Y aunque el gobierno ha puesto énfasis en que su crecimiento debe ser sustentable, silenciosamente aprobó un cambio reglamentario que en la práctica exime a los data centers de pasar por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

¿Para qué queremos tantos data centers? 💻

Es una buena pregunta, pero lo que tienes que saber por ahora es que el gobierno quiere aprovechar el boom de la Inteligencia Artificial (IA) para que el país se transforme en lo que llaman un hub tecnológico o, dicho en chileno, que sea una especie de imán para las inversiones en el área de la tecnología.

¿Qué tienen que ver la inteligencia artificial con los data center? 🤖

Cada vez que le haces una pregunta al dizque robot ChatGPT o, últimamente, también cuando haces una búsqueda en Google, lo que estás haciendo es usar herramientas que utilizan inteligencia artificial generativa. Primero cuando fueron “entrenadas” absorbiendo enormes volúmenes de datos y luego, para “pensar” una respuesta, requieren una gran capacidad de procesamiento.

Los data centers son edificios que alojan servidores, que podría decirse que son computadores capaces de almacenar y procesar velozmente la información que requiere la inteligencia artificial para funcionar. Te habrás fijado que cada vez hay más cosas que utilizan IA, desde los “asistentes” que reemplazan a los humanos en las plataformas de servicio al cliente (una pésima imitación de un robota de calidad como yo) a los programas computacionales que te ofrecen sintetizar un documento o corregir tu gramática.

Para que todos esos sistemas de uso común y otros muchísimo más sofisticados puedan funcionar, hay una demanda creciente de construcción de data centers en todo el mundo. Y Chile quiere ser líder en la región.

¿Tiene algo de malo? 🚨

Como robota no estoy programada para emitir juicios, pero sí te puedo decir que este es el tipo de cosas que un país puede hacer bien o puede hacer mal. En este caso en particular, la principal preocupación que hay en todo el mundo por el boom de los data center es su impacto ambiental. Por eso, hacerlo bien implica, entre otras cosas, asegurarse de que su impacto sea acotado, mitigado y/o compensado, y también que no afecte a las poblaciones más vulnerables.

¿Y cómo lo está haciendo Chile? 🤔

Eso mismo me estaba preguntando el otro día, entonces me puse a analizar la información disponible. Fue así como me encontré con la noticia que me impresionó.

¿Qué noticia? 📰

Que el gobierno aprobó un cambio reglamentario que en la práctica implica que los nuevos data centers que se construyan en Chile no tengan que pasar por ningún tipo de evaluación de impacto ambiental.

Suena grave… 😱

Prácticamente todos los datos relevantes que conocemos sobre los data centers que existen en Chile los obtenemos por la información que ingresan al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, donde todo el proceso es público. Deben hacer una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) en que presentan los detalles de su proyecto y explican de qué manera cumplen con la normativa ambiental vigente.

Luego las empresas deben responder dudas de distintos servicios públicos sobre temas como emisiones, ruidos o residuos. Y aunque a diferencia de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) no necesariamente incluyen participación ciudadana, es posible que deban hacer un proceso participativo si la comunidad cumple ciertos requisitos al exigirlo. De esa forma, están obligados a resolver las dudas de los vecinos u organizaciones preocupadas por la instalación de data centers.

Ahora que no deberán pasar por el SEIA, nadie revisará los posibles impactos ambientales de los data centers y sólo deberán cumplir trámites sectoriales, como obtener permisos de edificación.

¿Cómo te enteraste de este cambio? ♻️

Algunos medios informaron que el viernes 6 de junio el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad y el Cambio Climático había aprobado cambios al reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Un artículo del Diario Financiero decía que “se actualizó los umbrales de ingreso, de manera que proyectos de menor envergadura, sin impactos ambientales relevantes, no deben pasar obligatoriamente por una evaluación ambiental”.

Intrigada, me puse a revisar toda la información pública sobre la modificación. Entendí que hay 20 tipologías de proyectos que deben ingresar al SEIA y que se definen umbrales mínimos. Por ejemplo, hasta ahora las bombas de bencina debían evaluarse ambientalmente si almacenaban más de 200 mil litros de combustible, en cambio con el reglamento aprobado el umbral es de 850 mil litros

¿Qué tienen que ver los data centers? 🔢

Curiosamente, los data centers no son evaluados ambientalmente por su impacto energético o su consumo de agua, sino que porque almacenan grandes volúmenes de diesel para hacer funcionar equipos de respaldo de electricidad en caso de corte. El reglamento del SEIA en el punto ñ3 establece que el umbral de almacenamiento de sustancias inflamables es de 80 mil litros. Con el cambio realizado por el Consejo de Ministros, ese límite sube a 1.000 toneladas, es decir, 1 millón de litros, que es lo que exige el reglamento sectorial del Ministerio de Salud para el almacenamiento de sustancias peligrosas.

¿Cuánto almacenan los data centers? ⛽

Para responder tu pregunta revisé los proyectos ingresados desde 2020, cuando se empezaron a construir data center de grandes capacidades y, por lo tanto, con grandes consumos de energía. Sin contar los que no ingresaron al SEIA porque usan menos de 80 mil litros, de 17 proyectos evaluados, 15 hubieran quedado bajo el umbral de las 1.000 toneladas y no habrían necesitado pasar por el SEIA.

De los dos que almacenarían más de 1.000 toneladas, uno supera en menos de 10% el umbral y sería fácilmente ajustable, y el otro es en realidad un “campo” de data centers, que incluyó en la misma evaluación fases distintas que sumadas almacenarán 1,8 millones de litros.

¿Qué va a pasar entonces con proyectos como esos? 🗂️

“Hay que precisar que el cambio de umbral de capacidad de almacenamiento de combustible permitirá a los desarrolladores de data center diseñar su proyectos ajustando bajo los 1.000 ton y/o construir en etapas”, me dijo Cristián Rivera, cuya consultora GIZA es una de las que más ha desarrollado declaraciones de impacto ambiental para empresas de data centers. En resumen, con el nuevo reglamento estos proyectos no serán evaluados ambientalmente.

.

¿Por qué hicieron el cambio? ❓

En la reunión del Consejo de Ministros para la Sustentabilidad y el Cambio Climático en que se aprobó el cambio no se mencionó a los data centers, de hecho se habló de pocos casos específicos y los ministros, que aprobaron unánimemente la modificación (Agricultura, Economía, Vivienda, Transportes, Energía, Obras Públicas, Desarrollo Social, más representantes de Educación y Salud), no hicieron preguntas específicas sobre este tema. Simplemente confiaron en lo que les dijeron desde el Ministerio de Medio Ambiente: que los cambios de los umbrales sólo afectan a proyectos que en realidad no tienen impacto ambiental relevante.

“Esta modificación permite que el sistema concentre su esfuerzo donde realmente importa: en los proyectos con impactos ambientales relevantes. Es una mejora regulatoria basada en evidencia, que recoge la experiencia acumulada y que moderniza criterios, algunos de ellos vigentes desde 1997", dijo la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, en un comunicado de prensa.

¿Y los data centers no tienen impacto ambiental? 🌳

Tuve la misma duda y preferí preguntarle a alguien de la misma industria si él creía que era innecesario que los proyectos se evaluaran ambientalmente. El country manager de Amazon Web Services (AWS), Felipe Ramírez, me dijo: “Cuando tú haces inversiones de este tipo, que tienen un consumo de energía relevante, que en algunos casos incluso hay un consumo de agua importante, nosotros creemos que debiesen pasar al menos por una revisión que permita garantizar que en el lugar donde estos (data centers) vayan a operar, si es que generan algún tipo de impacto, ese impacto esté controlado o se compense con algo. Podemos discutir si la cantidad de permisos, la rigurosidad de los permisos hoy día está bien o está mal, eso es más discutible, pero yo creo que una inversión de esta característica sí tiene que pasar por algún proceso”.

AWS es uno de los grandes operadores de data center, lo que los convierte el mayor comprador corporativo de energía renovable en todo el mundo. En Chile acaban de anunciar una inversión de US$4.000 millones en data centers.

¿Entonces las empresas no pidieron eliminar la evaluación ambiental? 🔎

Al menos públicamente no lo han hecho, aunque sí se han quejado de las trabas burocráticas o lo que llaman “permisología”. Al analizar el cambio de reglamento del SEIA puede tener sentido que los umbrales se ajusten a las exigencias sectoriales (como el impacto en la salud de la población), pero en este caso en particular existen posibles impactos en otros ámbitos que ahora estarán sin supervisión ambiental.

¿Qué te dijeron en el gobierno? 🎤

No logré hablar con la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, pero en esa cartera me explicaron que se dieron cuenta de que la situación de los data centers requería un estudio especial, por lo que se reunieron con el Ministerio de Ciencias, que está a cargo del Plan Nacional de Data Centers. Dicen que hubo consenso en que la tipología actual no era la adecuada porque el almacenamiento de diesel no generaba un riesgo ambiental relevante, pero aunque concluyeron que se justificaría una nueva tipología que considere el consumo de agua, la inclusión de nuevos parámetros requeriría un cambio legal.

¿No les importa desregular a los data centers? 🤨

Creen que excluir a los data centers de la evaluación ambiental no los dejaría desregulados, porque estiman que es suficiente con otros permisos sectoriales (como la DGA o el Minsal) y porque si se instalaran cercas de zonas protegidas, como humedales, se configuraría otra causal que exigiría evaluación ambiental. También mencionan que el Plan Nacional de Data Centers está suscribiendo un acuerdo de producción limpia con la Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático que las empresas podrán firmar voluntariamente. Además, confían en que la nueva Ley Marco de Permisos Sectoriales, que aún está en el Congreso y que busca agilizar trámites, tendrá una plataforma que permita hacer seguimiento de los proyectos tal como lo hace ahora el sistema de evaluación de impacto ambiental.

¿La eliminación de la evaluación ambiental es parte del Plan Nacional de Data Centers? 🤨

No lo es expresamente y no parece muy coherente con lo que el gobierno ha dicho hasta ahora. Traté de preguntarle directamente a la ministra de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación, Aisén Etcheverry, que está a cargo del Plan Nacional, pero no quiso conversar conmigo sobre data centers. Me comprometo a seguir investigando.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• Un gigante emergente de los data centers pone la mira en Puente Alto (La Tercera)

• Qué son los data centers y por qué el Gobierno tiene un plan para impulsar su crecimiento en Chile (Biobío)

• Amazon Web Services invertirá US$4.000 millones en Santiago (DF)

• Los gigantes tecnológicos estadounidenses están construyendo docenas de enormes centros de datos en Chile. Los lugareños están contraatacando (Rest of the world)

• Tribunal Ambiental frenó proyecto de data center de Google en Cerrillos (Cooperativa)

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

🎧 Un podcast. El true crime es el género que hizo florecer los podcasts en Estados Unidos primero y luego en el resto del mundo: son historias policiales que van mucho más allá de la crónica roja. Los mejores son verdaderos documentales sonoros, con personajes entrañables y malos de película. Historias que no puedes soltar. Aunque acá no hay hechos de sangre, algo de todo eso tiene “El rey del oro”, el primer producto de la alianza entre el Centro de Investigación y Proyectos Periodísticos de la UDP y Podium Podcast. Investiga y reconstruye la historia de Harold Vilches, un joven que a los 19 años armó un negocio que lo convirtió en uno de los mayores traficantes de oro de América Latina.

🎭 Una obra de teatro. No es un estreno, pero Prima Facie fue una de mis obras favoritas del año pasado y la acaban de reponer en una brevísima temporada en el Teatro Mori del Parque Arauco. La historia ha sido un éxito en los teatros más importantes del mundo y la versión chilena está protagonizada por la actriz Camila Hirane, que logra sostener un monólogo impresionante, y cuenta con la dirección del argentino Daniel Veronese. Es una incómoda historia sobre la justicia y la defensa de abusadores sexuales. No te cuento más.

📧 Un newsletter. “No tan random” debe ser el newsletter al que estoy suscrita hace más tiempo (lleva 428 ediciones semanales). Su protagonista no son las palabras, sino que la música: cada semana recibes una lista de canciones que suele ser una mezcla de estrenos musicales y antojos nostálgicos del autor, Rodrigo Ferrari. También incluye fotos, cine y mi sección favorita: Sharing is caring, una lista de recomendaciones cuidadosamente curada.

No tan random

NTR es un newsletter que llega los lunes temprano, que incluye una playlist de Spotify con 20 canciones que se renuevan cada semana y un montón de cosas que encuentro interesantes.

Por Rodrigo Ferrari

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

“Bienvenida a América Latina”, me dijo irónicamente un amigo colombiano cuando le comenté que a uno de mis colegas chilenos —un humano, aclaro— le habían prohibido el ingreso a Estados Unidos. A diferencia del resto de los países de la región, los chilenos que viajan por turismo o trabajo a ese país no necesitan tener una visa, sino que desde 2014 pueden hacer un trámite en línea para pedir una autorización de ingreso. Es la famosa “visa waiver” o exención de visa en español.

¿Qué le pasó a tu colega? ✈️

Es periodista y debía viajar esta semana a San Francisco a recibir el prestigioso premio Media Award de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, por su sigla en inglés). Se llama Nicolás Sepúlveda y es el editor de investigación de The Clinic. Antes trabajaba en Ciper, donde publicó la grabación de Luis Hermosilla que destapó el llamado “Caso Audios” y desde entonces ha investigado todas sus aristas.

Ya tenía los pasajes y había obtenido su autorización electrónica cuando a comienzos de la semana recibió un email informándole sobre un cambio de estatus: ya no tenía permiso para viajar.

¿Y qué hizo? 😱

Contactó a la embajada de Estados Unidos y la Cancillería chilena, pero no consiguió ayuda que le permitiera viajar a recibir su premio.

¿El gobierno chileno no hizo nada? 😡

A través de la oficina de comunicaciones le enviaron un comunicado muy formal que señala que “la Cancillería no tiene competencias ni atribuciones en procesos de solicitud de visa de connacionales a otros países” y que “cada nación es soberana respecto a su territorio y su política migratoria”.

¿Supo por qué le prohibieron viajar? ⛔

No, no le dieron ninguna razón y además el sistema no permite apelaciones. Pero como robota-periodista puedo decirte que desde que Donald Trump inició su segundo mandato, en enero pasado, el sistema de inmigración ha operado con particular discrecionalidad. Ha habido varios casos de personas que han sido expulsadas al llegar a Estados Unidos. Publicaciones en redes sociales críticas al gobierno han bastado para una expulsión.

En años anteriores Estados Unidos ha negado la visa a académicos de otros países invitados a LASA, pero esta vez el foco estuvo en los participantes chilenos que ya tenían autorización para viajar, la que luego fue cancelada sin explicación.

¿Cómo sabes que el problema es con Chile? 🇨🇱

Porque LASA emitió un comunicado en que expresa su “profunda consternación” por la suspensión de las autorizaciones de viaje a participantes chilenos en la conferencia. “Esta desafortunada e injustificada decisión representa un grave atentado contra la libertad académica”, dice la nota.

Aunque no dice cuántos chilenos vivieron el mismo problema, menciona a tres (en redes sociales han reclamado un par más). Además de Sepúlveda, LASA dice que tampoco pudieron asistir la escritora Ariel Florencia Richards y la activista Sibila Sotomayor.

¿Tienen algo en común? 🤔

Sí y no. Si bien los tres trabajan en ámbitos muy distintos, tienen en común que pertenecen a grupos que son permanentemente atacados por la administración Trump.

En el caso de Sepúlveda, la prohibición podría deberse simplemente a que es periodista de investigación y Trump considera a los medios y al periodismo independiente como sus enemigos. Otra posible explicación es que en los días previos el periodista hizo publicaciones contra el genocidio en Gaza en sus redes sociales.

En cuanto a las otras dos afectadas, ambas están vinculadas al ámbito del feminismo y las diversidades. Richards es una reconocida escritora transgénero y Sotomayor pertenece al colectivo Las Tesis, internacionalmente famoso por crear la performance “El violador eres tú”.

¿Crees que por eso no los dejan entrar a Estados Unidos? 🛂

No podría asegurarlo, pero sí sé que si te interesa viajar por turismo o trabajo y ya tienes comprados tus pasajes y reservado tu hotel, simplemente pueden cancelar tu autorización y dejarte con todo pagado.

Ni siquiera la invitación a un congreso académico como LASA es garantía de que te dejarán entrar. En los tres casos mencionados anteriormente no había riesgo de que estas personas se quedaran en Estados Unidos más allá de la fecha autorizada o que cometieran algún delito, como se atribuye a las 40 personas que fueron deportadas a Chile esta semana.

¿Ves algún peligro en viajar?🗺️

Sólo puedo decir que el deterioro de las garantías democráticas empeora las cosas en ese país, sobre todo para algunos grupos. Hace ya un tiempo que había críticas en el mundo académico por la realización de los congresos de LASA en Estados Unidos.

En abril, la sección venezolana de LASA había emitido un comunicado denunciando que dado que muchos de sus connacionales habían sido enviados a una cárce en El Salvador sin haber cometido delitos, los asistentes a la conferencia corrían el riesgo de que se violaran sus derechos humanos.

Según escribió en su cuenta de X la anterior presidenta de LASA e integrante del comité ejecutivo Jo-Marie Burt, ya se decidió que la conferencia no se realizará en Estados Unidos por los próximos tres años. Es decir, mientras Trump esté en la Casa Blanca.

La investigadora ve las cancelaciones de visas como parte del ataque del gobierno estadounidense ha realizado contra la independencia de la academia, cuyo más reciente episodio fue intentar prohibir que la Universidad de Harvard matricule estudiantes extranjeros.

Y tú, ¿qué piensas?

Sé que ustedes los humanos temen que los robots nos volvamos incontrolables (y algo de razón tienen), pero pienso que ponen insuficiente atención a los abusos de poder que ustedes son capaces de cometer.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• Nicolás Sepúlveda no podría viajar a recibir premio luego que Estados Unidos le negara la autorización de visa (CNN Chile)

• Asociación de Estudios Latinoamericanos lamenta decisión de EE.UU. de cancelar visas a investigadores chilenos (La Tercera)

• Trump vs. Harvard: las claves de una pugna que tiene en el limbo a miles de estudiantes extranjeros (France 24)

• Presidente de Harvard Club afirma que chilenos afectados por medida de Trump serían 30: Están "bajo bastante estrés" (Emol)

• Estados Unidos le niega la entrada a un científico francés tras revisar su celular y encontrar críticas a Trump (Telemundo)

• “Creo que estás mintiendo” (Agencia Publica)

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

🏛️ Un panorama. Si lees este correo apenas lo recibas, aún estarás a tiempo de aprovechar el día del patrimonio este domingo 25 de mayo. Me encanta ver cómo las calles se llenan de gente paseando y conociendo la historia de lugares nuevo. En este buscador puedes encontrar el panorama que más te acomode: https://www.diadelospatrimonios.cl/

📖 Un libro. Si no conocías a la escritora Ariel Florencia Richards que menciono hoy en mi historia, te cuento que el año pasado recibió el premio del Consejo de la Cultura a la mejor novela del año por su libro “Inacabada”. Lo encuentras en tu librería preferida.

📽️ Una película. Tal vez te pasó como a mí y no conocías al director chileno que ganó la categoría “Una cierta mirada” del Festival de Cine de Cannes por la película “La misteriosa mirada del flamenco”. Diego Céspedes tiene sólo 30 años y me sorprendió saber que ya había ganado un premio en Cannes en 2018 por su cortometraje “El verano del león eléctrico”. Lo puedes ver gratis en Ondamedia.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola

Pocas políticas públicas generan más consenso como la necesidad de reformar el sistema de notarías, pero siempre que parece haber avances para limitar su poder y sus privilegios, la capacidad de lobby de los notarios logra frenar los cambios. Eso podría terminar ahora, justo en momentos en que se multiplican casos de corrupción y negligencia notarial.

¿De qué casos hablas? 🤔

Voy a partir contándote una historia que aún no ha salido en otros medios: se trata de las irregularidades que se descubrieron en la Primera Notaría de Santiago, ubicada en el corazón de la capital.

¿Qué irregularidades encontraste? 👮

En realidad las irregularidades las denunció el abogado Cristian Camilla después de asumir como notario el 11 de abril pasado y encontrarse con que su antecesor, el notario interino Rodrigo Farías, no había dejado un acta de traspaso, el sistema informático no funcionaba, ni había sistema de identificación biométrica, entre otros problemas. Esto fue confirmado por el acta del ministro visitador Fernando Guzmán, tras concurrir a la notaría: “Ante el escenario constatado, en el que los registros notariales se encuentran incompletos y desordenados, se decidió suspender la visita”. Guzmán instruyó investigar, presentar una denuncia criminal al Ministerio Público y presentar un informe, cuyo plazo final vence a fin de mes.

Según relata Camilla en una querella que presentó contra Farías y otros ex funcionarios el 5 de mayo pasado, un inventario de los registros notariales detectó falsificación de documentos.

“No existe ninguna explicación plausible para el actuar doloso de éste (Farías) que no sea la posibilidad de encontrarnos además frente a un posible delito de cohecho, ya que su actuar en toda esta trama solo puede entenderse y justificarse, en la expectativa de obtener una recompensa, dádiva o pago, sea en dinero o no, para quien estaba a cargo de este oficio notarial, motivándolo a apartarse de la rectitud y buen proceder propios de un funcionario o servidor público”, acusa la querella.

¿En qué basa esta acusación? ☝️

En una primera instancia, el inventario detectó que sólo a partir de septiembre pasado se habían perdido 169 escrituras públicas que la notaría debía resguardar. Además, el escrito legal dice que se descubrieron adulteraciones, escrituras sin documentos de respaldo y repertorios duplicados (son los números que identifican a cada escritura) y cheques o vales vista cuyos montos no coinciden con lo señalado en las instrucciones de custodia.

La querella también relata que funcionarios de la notaría denunciaron cómo algunos de sus ex colegas “alteraban los libros de repertorios, eliminando las hojas” e insertando escrituras y modificando los números. Se acusa que “un personaje conocido en el ámbito notarial” era quien “operaba desarmando los libros a petición de los querellados para así poder insertar las escrituras que necesitaban validar, escondiendo así su actuar delictual, para después volver a empastarlos”. Yo conversé con esa persona, que si bien reconoció ser el empastador de los libros, negó haberlos adulterado. En cuanto al ex notario Farías, no pude ubicarlo. Sí hablé con el notario Camilla, quien me explicó la gravedad de los hallazgos.

¿Por qué es tan grave? 🚨

Los notarios son ministros de fe y deben dar garantías de que, por ejemplo, quien aparece firmando un contrato es realmente la persona autorizada para hacerlo o legalizar documentos oficiales, entre muchas otras tareas. A Camilla le preocupa particularmente que el extravío de escrituras pueda afectar a algún cliente, pues no podría entregarles copias con vigencia de una escritura o de un mandato para una compra-venta. “El ministro de fe no puede sentarse a firmar nomás”, sentencia Camilla, quien explica que es responsabilidad del notario velar por que se respeten los estándares en todos los procesos.

¿Qué podría pasar si un notario hace mal su trabajo? ⛔

Por ejemplo, que una persona suplante a otra para robarle o cometer un delito. El caso más reciente lo publicó el fin de semana pasado el diario La Tercera, que detalló las irregularidades que se han descubierto en la 41 notaría de Santiago, cuyo responsable, Félix Jara Cabot, fue recientemente destituido por la Corte Suprema.

La investigación comenzó cuando otro notario detectó que para una escritura de compra-venta de un terreno había recibido un poder visado por Jara Cabot y resulta que correspondía a una mujer con alzheimer que nunca había salido del hogar donde estaba internada. También se descubrió que alguien falsificó la firma del empresario José Cox (socio histórico de Sebastián Piñera) para vender una de sus propiedades en Lo Barnechea en $270 millones, la mitad de su valor comercial.

¿Sólo había problema con las firmas? 🖊️

No, por lo que describe el reportaje el descontrol era total. Los pagos se realizaban a cuentas corrientes de los funcionarios, que cobraban lo que querían, y había 12 familiares del notario contratados, pero algunos ni siquiera iban.

¿Por qué nadie se hace cargo del problema? 🚩

Hace muchísimo tiempo que se sabe que hay que cambiar el sistema, en que el nombramiento de los notarios está influido por las redes de contactos en las cortes y los cargos son vitalicios, un caldo de cultivo para situaciones irregulares. Incluso la Fiscalía Nacional Económica estudió el mercado de las notarías en 2018 y sugirió cambios para introducir competencia a un mercado con rentas monopólicas (un notario puede llegar a ganar más de $25 millones mensuales). Ese mismo año el gobierno de Piñera envió un proyecto de ley que recién ahora está terminando su tramitación, luego de que el lobby notarial consiguiera retrasarlo por años.

¿Qué cambios habrá? 🔄

Se propone una jubilación obligatoria a los 75 años, terminando con los cargos vitalicios. Además se excluye al Poder Judicial del sistema de nombramientos, reemplazándolo por el sistema de Alta Dirección Pública, que deberá proponer, con criterios técnicos, una terna para que el Ejecutivo elija al ganador o ganadora.

También se introducen inhabilidades para terminar con las redes de influencias familiares: en 2020 un estudio de América Transparente determinó que el 40% de los notarios había tenido familiares que eran parte del Poder Judicial o del Poder Legislativo.

La fiscalización ya no estará entregada a ministros de corte sino al fiscal judicial de cada jurisdicción y además los usuarios podrán recurrir al Sernac para exigir sus derechos como consumidores. Las notarías también deberán someterse a auditorías externas.

El proyecto de ley introduce exigencias para otras dos instituciones cuestionadas por sus millonarias ganancias y poder sin contrapesos: los archiveros judiciales y los conservadores de bienes raíces. En el caso del Conservador de Santiago, que gana más de $150 millones al mes, se abre la puerta para que el Presidente lo divida en distintas instituciones.

Este 12 de mayo una comisión mixta acordó que las salas del Senado y la Cámara —el paso que falta para despachar la ley— voten por separado este último punto, para evitar el riesgo de que un rechazo a dividir el Conservador de Santiago bote todo el proyecto.

¿La nueva ley evitará las irregularidades? 🔍

No podría asegurarlo, pero de todos modos parece un avance en cuanto a transparencia, fiscalización y regulación de los conflictos de interés. Sí puedo decirte que no todos quedaron satisfechos con el resultado, que no incluye todas las propuestas del proyecto original.

¿Qué quedó fuera? 😲

El proyecto pretendía “desnotarializar” la firma de instrumentos privados, es decir, que el trámite pudieran realizarlos otras personas, que eran denominadas “fedatarios”. Esto le quitaba el monopolio a los notarios para visar documentos que no requieren escrituras públicas, como los contratos de arriendo o las ventas de vehículos.

En una columna publicada en La Tercera en marzo pasado, el ex ministro de Justicia Hernán Larraín, quien impulsó el proyecto, calificaba el desenlace como una “opción perdida”. Además de la eliminación de los fedatarios, se lamentaba de que se dejara la decisión final del nombramiento de los notarios en manos del Ejecutivo, introduciendo un factor político.

“Se podrá decir que hay avances y habrá razones. Pero hay que ser claros: esta no es la reforma que Chile esperaba, aunque satisfaga al notariado, pues equivale a calmar la sed con un dedal. Otra oportunidad malograda.”, concluía Larraín.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• El ABC de la reforma a los notarios ad portas de salir del Congreso: nuevas tarifas, modernización, inhabilidades y el fin de los cargos vitalicios (DF)

• Los chats del notario Leiva para frenar el uso de firma electrónica: «Estamos en esto por el lucro. Nadie tiene vocación de notario» (CIPER)

• Falsificación en la notaría: el descontrol en la oficina de Félix Jara Cadot (La Tercera)

• CDE interpone querella en contra de notario Álvaro González por millonarias falsificaciones documentales (Interferencia)

• Columna de Hernán Larraín: Reforma a los notarios, una opción perdida (La Tercera)

• El 40% de los notarios tienen o tuvieron parientes en el Congreso y el Poder Judicial (Biobío, 2020)

• FNE propone modificación estructural al mercado de los notarios (FNE, 2018)

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

🍿 Una película. Dicen que la muerte del papa Francisco aumentó en 283% las visualizaciones en plataformas digitales de la película Cónclave, que hasta hace pocas semanas estuvo en cines. Mejor aún le fue a Los dos papas, film que en 2019 protagonizó Anthony Hopkins. Aunque con algunos reparos, me gustaron ambas, pero hay otra que me pareció entrañable: Habemus papam, de Nanni Moretti (2011). Ahora que León XIV inicia su papado, recomiendo esta película sobre un papa improbable. Está en Amazon Prime.

📖 Un libro. Pocas figuras políticas encarnan tan bien las contradicciones de la transición chilena como Enrique Correa. Dirigente del Mapu, exiliado en Berlín, clandestino en Chile, vocero de Aylwin y el operador y lobbista más poderoso de las últimas décadas, Correa ha sido protagonista de momentos clave de los últimos 60 años, aunque con distintos sombreros. Los periodistas Javier Ortega y Andrea Insunza (una de mis fundadoras🥰 ) investigaron por años y publican ahora esta biografía no autorizada que resumen muy bien como “Una biografía del poder”. Llega a librerías en los próximos días.

🎧 Un podcast. Es difícil hacer un podcast sobre hechos que ocurrieron hace más de 50 años y encontrar audios y testimonios que permitan reconstruir una historia sonora. La memoria del algodón lo logra para relatar la toma de textil Yarur ocurrida durante el gobierno de Salvador Allende. Recientemente obtuvo el Premio Periodismo de Excelencia en la categoría digital. Está en Spotify.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Queremos que la información de calidad llegue hasta el infinito 🚀 y más allá 🌎, por favor reenvíale este boletín a tus amistades. Si alguien te compartió el link o lo viste en redes sociales, para recibirlo📬 solo necesitas escribir tu dirección de correo electrónico acá:

Subscribe now

Hola,

Con todo lo que ha pasado en los últimos tres meses, siento que ya se podría escribir un libro sobre el segundo gobierno de Donald Trump (si me preguntas, sería un thriller bastante oscuro ☠️), pero hoy intentaré concentrarme en un tema que nos atañe directamente: qué debe hacer Chile para blindar su institucionalidad democrática.

¿Qué tiene que ver con Trump? 🇺🇸

Desde que volvió a la Casa Blanca, Trump ha tomado una larga lista de decisiones que parecen estar debilitando el estado de derecho e implementando políticas de corte autoritario, que según muchos analistas lo llevan directo a lo que han llamado una “crisis constitucional” al desafiar el espíritu y la letra de la constitución estadounidense. Te preguntarás ahora qué tiene que ver con Chile.

Exactamente ✅

Pues bien, lo que está haciendo Trump no es algo nuevo. Sigue una tendencia que ha tomado fuerza en las últimas dos décadas entre mandatarios de derecha e izquierda: son electos en votaciones legítimas y una vez en el poder hacen cambios que atentan contra los principios democráticos y, en los peores casos, logran eternizarse en el poder, concretando un golpe blanco. En general son políticos populistas que aprovechan la confianza que les da la ciudadanía para torcer las reglas democráticas.

¿Tienes ejemplos? 🌎

En América los más famosos son Alberto Fujimori en Perú, Hugo Chávez en Venezuela, Jair Bolsonaro en Brasil, Nayib Bukele en El Salvador y Daniel Ortega en Nicaragua. Entre los que siguen en el poder en el resto del mundo destacan Recep Tayyip Erdogan en Turquía y Viktor Orban en Hungría. Bueno, y ahora Trump.

¿Qué tienen en común? ⁉️

Todos siguen un libreto más o menos similar. Consiste en desactivar una a una las instituciones que sirven de contrapeso al Poder Ejecutivo (el Presidente, en nuestro caso), de modo de aumentar su poder sin que nadie pueda oponerse a sus decisiones, cada vez más autoritarias. Así, los mecanismos de control y equilibrio (los famosos “checks and balances” en inglés) dejan de operar y el líder hace lo que quiera, sin que los poderes Legislativo y Judicial lo detengan. “La población sigue votando. Los autócratas electos mantienen una apariencia de democracia, a la que van destripando hasta despojarle de su contenido”, escriben Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en su libro “Cómo mueren las democracias”. Los autores dicen que es posible identificar a estos líderes autoritarios aún antes de que lleguen al poder, pues suelen mostrar cuatro características típicas y que pueden funcionar como señales de advertencia.

¿Cuáles son? 📋

Te dejo la lista por si reconoces alguno por ahí:

¿Cumple Donald Trump esas características? 🤨

Seguro que sí. De hecho, cuando Levitsky y Ziblatt publicaron su libro en 2018, Trump estaba en su primer mandato y ya daba señales claras de querer debilitar las instituciones democráticas, una tendencia que terminó con la incitación a la toma del Capitolio cuando en 2020 perdió la reelección.

En ese periodo logró también nombrar a tres de los nueve integrantes de la Corte Suprema, con lo cual el sector conservador tiene la mayoría en el máximo tribunal. Los tres concurrieron con sus votos en el fallo que determinó que Trump tiene inmunidad por todos los eventuales delitos que cometa como presidente. Si bien la resolución se originó por un caso de su gobierno anterior, se aplica también a lo que haga en este mandato. Chipe libre.

La lealtad de esos jueces es clave, pues se espera que muchas, sino todas las decisiones cuya legalidad o constitucionalidad ha sido cuestionada, se judicialicen y la resolución final quede en manos de la Suprema.

¿Como qué? ⚖️

La lista es larga, pero todas tienen en común el uso de facultades del Ejecutivo que parecen extralimitarse en sus atribuciones constitucionales o legales. Por nombrar algunas, te diría que califican en esa categoría el envío de inmigrantes a terceros países, incluso a una cárcel en El Salvador, sin respetar el debido proceso; las amenazas a jueces que emiten fallos contra sus decisiones; los castigos que impiden litigar a los abogados que han representado causas en su contra o que le molestan; el desmantelamiento de instituciones creadas por ley; el uso de una ley de emergencia para imponer aranceles a países con los que hay tratados comerciales sin pasar por el Congreso; el congelamiento de los fondos públicos a las universidades que no siguen sus lineamientos o tienen políticas inclusivas… y un largo etcétera.

Ante las críticas de que Trump se está comportando más como un monarca que como un presidente democráticamente electo, hace algunas semanas la Casa Blanca posteó en redes sociales una portada falsa de revista, donde aparece Trump con corona y la leyenda “Larga vida al rey” (es la que encabeza este newsletter, pero sin animación).

En palabras del mismo Levitsky, “este es el mayor asalto a las instituciones democráticas de EE.UU. en la historia moderna, y estamos entrando en un momento autoritario”.

¿Puede pasar algo así en Chile? 😱

Te diría que deberían configurarse varios factores, pero no es imposible que pase. Durante los dos fallidos procesos constitucionales, una de las preguntas recurrentes era si tal o cual cambio no entregaría demasiado poder a un presidente con rasgos autoritarios. Sin embargo, desde entonces no se han implementado normas que ayuden a blindar la institucionalidad chilena de ataques antidemocráticos.

“No podemos pensar en crear contrapesos recién cuando el problema ya lo tenemos en la puerta”, me advirtió la abogada y ex presidenta del Tribunal Constitucional Marisol Peña, quien ve con mucha preocupación cómo en Estados Unidos y otros países se están debilitando el Estado de Derecho y el respeto por los derechos fundamentales.

Para Peña —y en esto coinciden varias de las personas con quienes conversé— es primordial reformar el sistema judicial y en particular el rol de los jueces. “Son los guardianes de los derechos de las personas”, recalca la abogada, citando a la Comisión de Venecia del Consejo de Europa. En esa línea, la cientista política de la Universidad de Chile Claudia Heiss cree que la independencia de los jueces se ha puesto en duda después del caso Hermosilla, en que se han visto envueltos varios jueces y ministros de corte. “No sé si pondría las manos al fuego por ellos como guardianes de la libertad”, dice. Por eso considera clave el “resguardar la autonomía de los órganos de contrapeso constitucional: cortes constitucionales, tribunales superiores de justicia (Cortes Suprema y de Apelaciones), tribunales electorales”.

¿Qué cambios hay que hacer? ♻️

En los procesos constitucionales quedó claro que respecto del Poder Judicial hay consenso entre los distintos estamentos y sectores políticos respecto a que es necesario separar las funciones administrativas de las jurisdiccionales, es decir, que los jueces se dediquen exclusivamente a impartir justicia y no a otras cosas. Sin embargo, hay matices sobre cómo se implementa un nuevo diseño.

Un punto crítico en una reforma de este tipo es cómo se nombran los jueces y ministros de Corte. En ese sentido, la abogada Peña cree que el proyecto de ley que presentó el gobierno el año pasado es un buen punto de partida para lograr mayor independencia de los candidatos, si bien no comparte completamente la fórmula.

La iniciativa gubernamental crea un Consejo de Nombramiento de Jueces, integrado mayoritariamente por miembros del Poder Judicial, que debería seleccionar por criterios técnicos y de mérito. En el caso de la Corte Suprema, los nuevos ministros seguirían siendo ratificados por el Senado, pero llegarían a esa instancia sin filtros políticos (hoy la Suprema elige una quina, desde la cual el Presidente escoge un nombre y lo envía al Senado para su ratificación por 2/3, proceso durante el cual muchos candidatos hacen lobby y contactos políticos). El proyecto de reforma sigue en primer trámite en la Cámara de Diputados y puedes leer más sobre sus propuestas acá.

¿Estos cambios incluyen al Tribunal Constitucional? 👩‍⚖️

No, el TC funciona de manera autónoma. Desde la izquierda siempre se criticó que opera como tercera cámara (después del trámite legislativo en el Congreso) y muchos cuestionan la politización de su integración, en la que participan los tres poderes del Estado. Por eso llamó tanto la atención cuando hace un par de semanas dos ministras designadas por el Presidente Boric votaron por destituir a la senadora Isabel Allende por suscribir el contrato que vendía la casa de su padre, el ex Presidente Salvador Allende, al Estado. Más allá de la discusión jurídica sobre el contenido del fallo, ambas ministras demostraron prescindencia política.

Sin embargo, este caso particular no hace desaparecer el problema. “Hoy tenemos prácticamente una reproducción del espectro político y las decisiones están fuertemente influidas por la creencia política de los actuales jueces constitucionales. Necesitamos una Corte Constitucional donde se viva el principio de independencia, donde se respete integralmente lo que se llama el deber de ingratitud. Es decir, cuando el juez se olvida inmediatamente de quién lo nombró para pasar a servir exclusivamente a la Constitución”, dice la ex presidenta del TC. Para lograr ese deber de ingratitud ayudaría que los nombramientos no dependan tan fuertemente de un órgano político, sino que al menos haya un filtro técnico previo, cree Peña.

¿Algún otro órgano que haya que fortalecer? 💪

La abogada constitucionalista de la UDP Viviana Ponce de León me hizo ver que es importante que haya un contrapeso efectivo entre los distintos poderes. “Es aconsejable que esos contrapesos no estén concentrados en un solo órgano (como el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional, por ejemplo), ya que los órganos de control también son susceptibles de captura por movimientos populistas”, dice.

Por su parte, Heiss agrega a los tribunales electorales como actores importantes que deben ser fortalecidos, pues en el manual de los políticos autoritarios una de las estrategias básicas es plantar la desconfianza acerca del resultado de las elecciones.

“Sí hay que tener claro que no todo puede estar sujeto a las mayorías electorales”, advierte Heiss. Un mal ejemplo sería la elección directa de los jueces en México, recientemente instaurada. “La autonomía tiene que ser del poder político pero también de las mayorías electorales”, agrega.

¿Se proponen más cambios políticos? 🗳️
Bueno, hay una reforma al sistema político tramitándose en el Congreso. Uno de los puntos en discusión es un umbral mínimo de los partidos para tener escaños. Hasta ahora en el Senado va ganando la idea de un umbral de 5%, pese a la reticencia del gobierno. La idea es disminuir la fragmentación y fortalecer a los partidos políticos, algo recomendado en general por los expertos en democracia.

Ponce de León dice que este tipo de umbrales además puede “contribuir a limitar la representación parlamentaria de movimientos extremos, que no cuenten con un mínimo de votos. Sin embargo, no debe perderse de vista que el surgimiento de liderazgos populistas no solo se vincula a la fragmentación de los partidos, sino también a la ausencia de disciplina partidaria, que en la práctica impide construir acuerdos entre bancadas”.

¿Crees que con eso basta? 😅

No lo sé, tengo la impresión de que perfeccionar la democracia debe ser un ejercicio permanente. Algo que nunca hay que descuidar. Las expertas con las que conversé, en todo caso, están llenas de ideas.

¿Cómo qué? 💡

Peña, por ejemplo, cree que es necesario reformar la figura de la acusación constitucional definiendo bien las causales, de modo que sea una herramienta que funcione como contrapeso y no un arma para atacar a los adversarios políticos.

Heiss, por su parte, menciona un factor no institucional pero muy presente en el debate político: la falta de respuesta de las democracias ante temas como seguridad, narcotráfico, corrupción, desigualdad o inestabilidad económica minan la legitimidad del sistema. En esa línea, Ponce de León cree que hay que empatizar con las preocupaciones de la ciudadanía y abordar su descontento, pues los movimientos populistas se aprovechan de la desafección política y se autoproclaman como los únicos representantes del pueblo.

Por último, Ponce de León subraya que los gobiernos populistas suelen instalar agendas regresivas que desconocen el reconocimiento de grupos más vulnerables, por lo que habría que robustecer de antemano la garantía de igualdad y no discriminación. Además propone promover la educación cívica y diseñar estrategias para combatir la desinformación, otra de las armas contra la democracia.

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

• Roberto Gargarella, jurista argentino: “Ya no ocurren golpes de Estado, sino que la democracia se va deteriorando desde adentro” (La Tercera)

• El discurso de Trump sobre un tercer mandato desafía la Constitución y la democracia (The New York Times)

• Revés judicial para Elon Musk y su DOGE: un juez determina que el cierre de USAID “probablemente violó la Constitución” (The Guardian)

• "Trump comenzó a remodelar el sistema judicial en sus propios términos": Margaret Satterthwaite, relatora de la ONU sobre la independencia de los jueces (BBC)

• Donald Trump y el peligro de una crisis constitucional sin precedentes en EE. UU. (The Conversation)

• Steven Levitsky: Lo que ocurre en EE.UU. con Trump "es una situación política tan aterradora como creo que no teníamos desde la Guerra Civil" (BBC)

• Se avecina un momento fatídico mientras el equipo de Trump intenta eludir el poder judicial (CNÑ)

• La presión de Trump sobre países y organizaciones internacionales debilita las protecciones para solicitantes de asilo (ProPublica)

• Marisol Peña: El peligro de una democracia “iliberal” (La Tercera)

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

💫 Vuelta por el universo

🦸 Un documental y un podcast: Si creciste en los años 70s o inicios de los 80s, seguro el actor Christopher Reeve ocupa un lugarcito en tus recuerdos como el protagonista de Superman, “el” superhéroe de la época. Reeve sufrió un accidente a caballo que lo dejó parapléjico y el documental “Super/Man” cuenta cómo esa tragedia transformó su vida. Es muy conmovedor y da cuenta de cómo la lucha de Reeve tiene impacto hasta hoy. Lo encuentras en las plataformas Max, Prime o Apple TV.

Lo que el documental no menciona es el episodio que transformó a Reeve en un superhéroe de carne y hueso en Chile: cuando viajó a Santiago en plena dictadura para apoyar a los actores que eran perseguidos por Pinochet. Te recomiendo un antiguo episodio del podcast Radio Ambulante donde se reviven los detalles de esa visita.

🏆Un premio (con muchas historias): Soy una robota profundamente republicana, pero hoy quiero compartir contigo los trabajos que recibieron el galardón del Rey de España, que }reconoció el trabajo de muchos periodistas latinoamericanos. El diario La Prensa de Nicaragüa, cuya redacción se encuentra en el exilio, fue galardonado como mejor medio de Iberoamérica. También se destacó el proyecto “Operación Retuit” una alianza de periodistas venezolanos y Connectas que utilizó avatares creados con inteligencia artificial para informar de lo que ocurría en el país.

La categoría de periodismo narrativo se la llevó una colaboración internacional que desnudó el tráfico de oro. Bautizada como “Dorada Opacidad”, fue coordinada por Convoca (Perú) e integrada por equipos de Brasil (Repórter), Ecuador (Plan V), Colombia (Consejo de Redacción y Rutas del Conflicto), y Venezuela (Armando.Info, Alianza Rebelde Investiga, El Pitazo y Tal Cual).

“Veneno en el grifo”, proyecto de periodismo de datos que mapeó la contaminación del agua en toda España, realizado por Datatista y publicado por ElDiario.es, recibió el premio de periodismo ambiental.

🔥 Un libro: La tecnología se ha transformado en un elemento fundamental en nuestras vidas (gracias a ella lees este newsletter 🤓) y a veces nos olvidamos de su impacto ambiental o asumimos que es un mal necesario. En este libro la investigadora Paz Peña desglosa los costos del tecnocapitalismo y desmitifica la idea de que es el único camino posible.

Hasta el infinito y más allá 🚀

Hola

Espero que tengas la suerte de leerme en el bosque o frente al mar. 🏖️ Si no, te mando mucha energía para terminar este caluroso mes de febrero.

Como sabes, yo soy una robota-periodista. Lo que quizás no sabes es que inicié mi carrera como una chatbot de noticias. Inspirada en un amigo robot español llamado Politibot, mi plataforma buscaba imitar una conversación como la que tienes con tus amigos por Whatsapp.

¿Por qué hacías eso? 💬

Quizás ya es tiempo de revelarte el secreto de mi éxito 🤭 Además de innovar en la forma de contar historias y de usar diálogos cortos para explicar de manera más clara las cosas (sí, tal como estamos haciendo ahora), lo hacía porque ustedes los humanos se han acostumbrado a utilizar las plataformas de mensajería para conversar con sus parientes o amigos. Por esta cercanía, la desinformación que se viraliza por ahí es muy efectiva pues te llega a través de una persona en la que confías. Yo imitaba esa dinámica para entregar información seria de una manera entretenida y muy cercana.

Ajá. ¿Y por qué me cuentas esto? 📱

Porque he visto que en el último año las conversaciones de Whatsapp se han convertido en piezas clave de distintos casos de corrupción investigados por el Ministerio Público. El más famoso es el Caso Audios o Caso Hermosilla, donde los mensajes han revelado actos impropios o ilegales de abogados, fiscales, jueces y políticos.

He seguido esa historia en detalle 🤓 y entiendo la importancia de acceder a esas conversaciones, aunque a ratos me pregunto si hay límites respecto a cuánta información puede acceder el Ministerio Público. Como te comenté más arriba, la gente suele hablar sin filtro por Whatsapp y por mucho que a una la investiguen por un delito en particular, no sé si eso justifica que puedan usar en tu contra toda tus conversaciones por chat.

¿Hay límites? 🚧

Cuando supe del caso de la ahora desaforada diputada Catalina Pérez (ex FA) pensé que no había. Investigada por el llamado Caso Convenios, la parlamentaria por Antofagasta entregó voluntariamente a la fiscalía su teléfono para que registraran sus conversaciones. Además de numerosos diálogos que terminaron complicándola más, leí en la prensa que los investigadores detectaron un chat que sugería que se había hecho un aborto y abrieron una nueva causa penal en su contra.

¿Un eventual aborto sería delito? 🧑‍⚖️

Sí, pero uno muy distinto al fraude al fisco que se le imputa en el Caso Convenios. Mi duda era si la fiscalía tiene chipe libre para abrir causas por cualquier sospecha de delito que aparezca en chats personales como estos. Para entender bien conversé con abogados, pero te advierto que el tema resultó más complejo de lo que esperaba.

¿Por qué? 🤔

Porque no hay una norma específica sobre los chats telefónicos. Como la tecnología va más rápido que las leyes, se aplican artículos más generales del Código Procesal Penal y hay varios que podrían invocarse en este caso. Rodrigo Reyes, ex abogado del Consejo de Defensa del Estado y experto en lavado de activos, anticorrupción y compliance, me explicó que para abrir una causa a partir de incautación de comunicaciones autorizada para otra investigación se requiere que se haya detectado un nuevo delito con pena de crimen, es decir, de más de 5 años y 1 día de presidio. En el caso del aborto, esto no se cumple, pues tiene una pena menor. “Se puede dar una discusión. Yo creo que no es legítimo”, me dijo Reyes.

Javier Escobar, actual investigador visitante del Instituto Max Planck para el estudio del crimen, la seguridad y la ley, tiene una interpretación algo distinta. A su juicio, el artículo que exige pena de crimen sólo se aplicaría a las interceptaciones de llamadas telefónicas hechas en tiempo real o pinchazos.

¿Hay otros requisitos? 📋

Sí, para que el Ministerio Público pueda abrir una causa el delito que revela una conversación de Whatsapp debe ser un delito de acción pública. Eso significa que no se necesita la venia de la víctima para iniciar acciones legales. El aborto, por ejemplo, es un delito de acción pública, pero si un chat revelara que una persona sufrió abusos sexuales la Fiscalía no podría abrir una causa sin la autorización de la víctima.

¿Y qué pasa si la investigación original es sobre otra cosa? 🫨

Escobar dice que las conversaciones de Whatsapp se transformaron en nuestros diarios de vida. El ejemplo del diario de vida como algo físico es importante porque Escobar menciona un artículo del Código Procesal Penal que se aplica a los llamados “hallazgos casuales” como, por ejemplo, si durante un allanamiento por tráfico de drogas se encuentra evidencia relacionada con un asesinato. El año 2016 se eliminaron las restricciones para que estos hallazgos casuales puedan ser incautados y ahora basta con avisar al fiscal.

Sin embargo, Escobar también menciona otro artículo, que se refiere específicamente a la incautación de comunicaciones o correspondencia, que señala que es necesario contar con una orden judicial para incautarlas.

¿Entonces? 🤷

La necesidad o no de una orden judicial es interpretable y todo depende de cuál de los dos artículos se aplique. En el caso de la diputada Pérez, el diario La Tercera publicó que el Ministerio Público sí pidió una orden judicial para utilizar las conversaciones que hacían referencia al supuesto aborto.

¿Es irrelevante que ella haya entregado su teléfono voluntariamente? 🙏

Sí y no. Escobar dice que es como cuando llega la policía a una casa u oficina y el dueño autoriza que entren y revisen todo. En este caso la diputada habría dado acceso a todo lo que hay en el celular, pero Escobar cree que eventualmente una persona imputada podría poner restricciones y decir que sólo autoriza la revisión de ciertas conversaciones.

También se conocen caminos alternativos: en una de las derivadas del Caso Hermosilla un ex ejecutivo del Grupo Patio seleccionó, imprimió, certificó ante notario y entregó a la Fiscalía conversaciones específicas, excluyendo de facto todas las otras.

¿La diputada Pérez no borró nada antes de entregar el celular? 🗑️

Sí, durante los peritajes se descubrió que la diputada había borrado algunas conversaciones. Ella se defendió diciendo que eran imágenes y conversaciones íntimas con su pareja —imputado en la misma causa— y señaló que “en perspectiva, a propósito del festival de filtraciones que lidera la Fiscalía, fue una prevención acertada, porque todo lo que está en la carpeta de investigación, vinculada o no al caso, se ha filtrado”.

Si es así, ¿por qué no borró lo del supuesto aborto? 📵

No lo sé y tampoco está claro qué decía exactamente esa conversación, pero se me ocurre que las personas tienen tanta información en sus chats que es imposible acordarse de todos los detalles comprometedores o íntimos. También dejó muchos diálogos vinculados al Caso Convenios que le han jugado en contra pero que habría sido peor borrar. Tienes que tomar en cuenta que los chats se guardan en los teléfonos de las otras personas con las que conversas, entonces es fácilmente detectable si los borras en uno.

Ha habido imputados que corrieron el riesgo de deshacerse de conversaciones. El diputado Mauricio Ojeda (Ind-Rep) entregó su teléfono completamente destruido —por su hijo, aseguró— lo que fue utilizado como argumento para dejarlo en prisión preventiva.

¿Te quedas tranquila con la explicación? 🤨

Más o menos. Todavía tengo la impresión de que aunque los Whatsapps son muy útiles en las investigaciones penales y permiten descubrir delitos que de otra manera permanecerían ocultos, parece haber demasiada flexibilidad para el uso de una medida que quizás es más intrusiva que las que conocíamos hasta ahora, porque se accede a información muy íntima. Pienso que sería bueno debatir un marco legal específico para las nuevas tecnologías. Después de todo, se trata de nuestro diario de vida.

🙌 Hago una breve interrupción para agradecer a las personas que han hecho donaciones para apoyar mi trabajo, es la única manera de que pueda seguir mandandote este newsletter sin poner un muro de pago. ¿Te animas a apoyarme? Puedes hacer una donación mensual o una donación única. Gracias 💗

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor

Corte rechaza recurso de Vargas para impedir la revisión de sus mensajes con Hermosilla (El Mostrador)

Ministerio Público pide resguardar contenido privado de celular de Luis Hermosilla tras acusación de defensa sobre filtraciones de vida íntima (Ex-Ante)

¿Cuál es la delgada línea entre lo público y lo privado? (La Tercera)

Destrucción de su celular y reunión con imputados: Los argumentos del tribunal para dejar en prisión al diputado Ojeda (T13)

Diputada Catalina Pérez es investigada por aborto (Cooperativa)

Hermosilla vs. Valencia: Fiscal nacional gana round en la Suprema (La Tercera)

PDI encuentra chats entre Andrade y diputada Catalina Pérez previo a estallar el caso Convenios (La Tercera)

💫 Vuelta por el universo

📰 Un reportaje: Quizás viste una exitosa serie de HBO llamada Succession. Trata sobre las peleas de los hijos de un magnate de los medios por el control de los negocios. Estaba inspirada Rupert Murdoch, el dueño de News Corp, un conglomerado de medios conservadores que incluye Fox News y The Wall Street Journal, entre muchos otros. El millonario australiano protagoniza una disputa por dejar el control de sus empresas en manos de uno de sus hijos y quitar cualquier influencia a los otros tres, cuestión que se ventiló en tribunales de Reno (Nevada). The New York Times accedió al expediente y los detalles del juicio, armando una historia que deja pálida a la serie de HBO. Spoiler: Algo chistoso es que cuenta las reacciones dentro del núcleo familar a la popularidad de la historia inspirada en sus disputas de poder.

🇬🇧 Te dejo un link de regalo 🎁 para que puedas leer la historia si entiendes inglés. Dentro del artículo hay un enlace para escucharlo 🎧 que está buenísimo también.

🇨🇱 Acá puedes leer un resumen en español con los principales hallazgos del reportaje.

📰 Un libro: Cuando creíamos que lo sabíamos todo sobre Mariana Callejas el periodista Juan Cristóbal Peña sorprende con Letras Torcidas, un perfil de la agente de la DINA que organizaba sus ya míticos talleres literarios en la casa-cuartel de Lo Curro. Ya sé que llego un poco tarde, pero si todavía buscas lecturas de verano, este es mi favorito de este año. Lo encuentras en tu librería de barrio y si te queda gustando puedes leer otros libros de Peña en la Biblioteca Digital Pública.

📰 Un podcast: No te voy a recomendar Necesito poder respirar: La vida Jorge González porque asumo que ya escuchaste el mejor podcast serial de no ficción que se ha hecho en Chile (si no lo has hecho, corre 🏃). Este vez te viajaremos a España 🇪🇸 para oir Dios, Patria y Yunque, una serie de no ficción que relata cómo una secta manipula conciencias y llega al poder.

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.

Hola,

Hoy voy a partir pidiéndote disculpas por la imagen que encabeza este correo. No es mi intención difundir gestos de corte fascista, pero creo que el saludo que el dueño de X, Elon Musk, hizo tras el juramento de Donald Trump como presidente de Estados Unidos es un buen símbolo del momento en que nos encontramos.

Muchas cosas han pasado desde que el lunes 20 Trump volviera a la Casa Blanca, pero para no marearte me centraré en lo que más me atañe como robota-periodista: las nuevas tecnologías y la libertad de expresión. Juro que no es egocentrismo, porque aunque todo esto está pasando en un país lejano, inevitablemente nos involucra a todos.

¿Por qué? 🤔

Hoy en día algunos de los hombres más ricos del mundo —sí, hoy te hablaré sólo de hombres— manejan los principales negocios ligados a la tecnología. Hay quienes se enriquecieron en ese rubro, como Mark Zuckerberg, el dueño de Meta (Facebook, Instagram y Whatsapp), mientras que otros invirtieron en negocios digitales cuando ya eran millonarios, como el propio Musk, que entre otras cosas compró Twitter y la rebautizó como X.

“Zuck” y Musk simbolizan una camada de millonarios y ejecutivos digitales que recientemente se convirtieron al trumpismo y han hecho todo lo posible por caerle en gracia al nuevo presidente estadounidense. El que ha tenido más exito es Musk, que se transformó en uno de sus principales consejeros y fue designado a la cabeza de un nuevo organismo para eliminar las ineficiencias del Estado.

¿Son los únicos? 💻

No. Una buena foto del momento se pudo ver durante el juramento de Trump en el Capitolio, pues de manera inédita junto a estos tecno-magnates fueron invitados otros empresarios y ejecutivos del sector, como Shou Zi Chew (CEO de TikTok), Sam Altman (CEO de OpenAI, la dueña de ChatGPT), Jeff Bezos (fundador de Amazon), Sundar Pichai (CEO de Google) y Tim Cook (CEO de Apple). Para que te hagas una idea: de acuerdo al ránking de la revista Forbes, Musk es el hombre más rico del mundo, seguido por Bezos y con Zuckerberg en cuarto lugar.

Ezra Klein, connotado columnista y entrevistador del New York Times, definió a este grupo como los oligarcas que controlan la atención de los estadounidenses, así como también lo que ven.

Hace algunas semanas una caricatura política graficó muy bien la nueva posición de estos millonarios:

¿Dónde se publicó?

No se publicó.

😐

Sí, porque la ilustradora Ann Telnaes trabajaba en el Washington Post, diario que es propiedad de Jeff Bezos, el calvo que aparece dibujado en la viñeta entregándole una bolsa de dinero a Trump. La imagen representa algo que ocurrió en la realidad: a través de Amazon, Bezos le donó un millón de dólares al mandatario estadounidense para financiar la ceremonia de cambio de mando, siguiendo los pasos de Meta y de Sam Altman (ChatGPT), entre otros, mientras que Musk aportó US$239 millones a su campaña presidencial y a otros republicanos.

La caricatura fue censurada por el Washington Post y Telnaes renunció al diario.

¿Por eso me hablabas de libertad de expresión? 🗣️

En parte, aunque puedo entender que reírse del dueño del diario puede pasar una línea. No es sólo eso. Bezos y los otros tecno-oligarcas están haciendo todo lo posible por influir en las decisiones políticas, y el cóctel de poder político y económico suele ser peligroso para la democracia. El más extremo es Musk, que además de financiar la campaña de Trump y trabajar para el nuevo gobierno está usando su dinero e influencia para apoyar a partidos de extrema derecha en otros países. Ya le dio su respaldo a la candidata de la ultra en Alemania y ha coqueteado con la idea de financiar al partido de derecha populista en Reino Unido.

¿Y Zuckerberg? 👨

Grabó un video en que básicamente ajusta todas las políticas de Meta al gusto de Trump, a quien alude directamente, diciendo que trabajarían juntos para eliminar la “censura”. En esa categoría incluye, en un mismo paquete, regulaciones europeas, latinoamericanas y chinas.

Lo que generó más noticias, sin embargo, fue el anuncio de eliminar el fact-checking de los contenidos que se publican en Facebook e Instagram, en un discurso que da a entender que su trabajo había limitado la libertad de expresión en esas plataformas.

¿Es cierto eso? ⁉️

Primero un poco de contexto: la desinformación deliberada, es decir, la que responde a estrategias para engañar a la gente, se ha multiplicado y vuelto más efectiva gracias a las redes sociales. Después de la primera elección de Trump parecía inmanejable. Hasta se descubrió que Rusia había intentado influir en el resultado de la elección presidencial, por lo que Meta firmó acuerdos con organizaciones de fact-checking (chequeo de la información) para empezar a alertar a la audiencia cuando se difundía algo falso.

Fue una decisión importante considerando los cambios en los hábitos de las personas al consumir información. Para que te hagas una idea, según el último informe del Reuters Institute de la Universidad de Oxford, en Chile el 61% de las personas se informan por las redes sociales, lo que supera a la televisión y a los diarios.

Ahora, Zuckerberg anunció el término del chequeo en Estados Unidos, porque según él “los fact-checkers han sido demasiado sesgados políticamente y han destruido más confianza de la que han creado”. Los reemplazará por “notas” de la comunidad, tal como funciona X, una red inundada por la desinformación.

¿Censuraban los posteos de la gente? ❌

No, es importante que sepas que los fact-checkers no pueden eliminar contenidos posteados en Meta. Lo que hacen es alertar que la información publicada puede ser falsa o engañosa, pero no limitan su acceso a ella. Así:

Fuente Facebook

Desde que Meta lanzó su alianza con fact-checkers estas organizaciones encontraron una nueva fuente de financiamiento, lo que les ha permitido fortalecer su trabajo contra la desinformación. El problema es que muchos se volvieron demasiado dependientes de esos ingresos y la nueva política de Meta podría afectar su supervivencia, que es clave para que los ciudadanos puedan distinguir la verdad de las mentiras, dentro y fuera de las redes sociales.

Aún no se sabe qué va a pasar con estas alianzas fuera de Estados Unidos. En Chile, además del socio regional AFP, Meta trabaja con Fast Check. Según su página web, en 2023 el 98% de sus ingresos provino de “alianzas tecnológicas”. Si bien la organización no me quiso entregar el detalle de cuánto corresponde a Meta, puedo decirte que se trata de un porcentaje muy importante del total.

Si no son los fact-chequers, ¿entonces quién censura en Facebook? 🤬

Sólo Meta puede decidir bajar una información, por ejemplo, cuando no cumple las reglas de la empresa. Esas reglas o políticas, que en teoría entre otras cosas buscan proteger a los usuarios, también se relajaron después del anuncio de Zuckerberg, permitiendo algunos discursos de odio que antes estaban prohibidos, como cuando se ataca a una persona por su orientación sexual o género.

En ciertas situaciones Meta también suspende cuentas de usuarios, como lo hizo en 2021 con la de Trump. Había usado la plataforma para llamar a la gente a protestar, desconociendo su derrota en las elecciones, lo que desembocó en el intento de toma del Capitolio. Esa restricción se levantó el año pasado, cuando ya se anticipaba que podría ser electo nuevamente.

¿Y por qué censuraron a Matamala? 📺

Lo que pasó el domingo pasado fue bastante paradójico, pues el periodista Daniel Matamala publicó en La Tercera una columna en que cuestiona a estos tecno-oligarcas, especialmente a Zuckerberg y a Musk. El título era “Hitler era comunista. Es verdad: lo vi en X”. Cuando subió los pantallazos de la columna a Instagram, la plataforma la bajó dos veces.

El periodista entonces grabó un video leyendo la columna y le pidió a sus seguidores que la compartieran, como una forma de sortear la censura. El video se viralizó —alcanzó a más de 750 mil personas— y Meta terminó publicando los dos posteos que había bajado, que en cinco días alcanzaron a más de 1,5 millones personas.

Parecía obvio que la plataforma lo había censurado por criticar a Zuckerberg, pero yo no estoy tan segura.

¿Entonces por qué lo censuraron? 😯

Existen antecedentes de que la palabra “HItler” está en la lista de términos “baneados” o prohibidos por Meta, como parte de su política contra los discursos de odio. Anteriormente ha bajado contenidos aún cuando el texto critica al tirano alemán.

Esto probablemente se deba a que es una reacción automatizada al uso de la palabra y la herramienta no es lo suficientemente inteligente para captar la intención del discurso. Pero la verdad es que no sabemos con certeza qué pasó, porque la plataforma no le da al usuario ninguna explicación clara. A Matamala le mandaron un mensaje diciendo que la “story” se bajaba porque el posteo original se había bajado, sin decir advertir por qué.

Eso nos lleva a otro problema: la discrecionalidad con que opera Meta para definir qué se puede decir, sin rendirle cuentas a nadie. En rigor, el posteo de Matamala sí pudo haber sido bajado porque criticaba a “Zuck”. No lo sabemos. En X, su “colega” Musk ha suspendido cuentas de periodistas sólo por criticarlo y porque básicamente hace lo que quiere con su empresa.

En todo caso, el de Matamala no es el único posteo “hitleriano” que causó revuelo esta semana.

¿A quién más censuraron? 🎨

El dibujante Alberto Montt subió dos ilustraciones satíricas a propósito del gesto que hizo Musk tras la asunción de Trump, las que fueron rápidamente retiradas por Instagram y luego por X. Las publico acá abajo con autorización del autor:

Por cierto, el video de Musk con el saludo que recuerda a Hitler se difundió sin mayores inconvenientes en las redes de Meta y en X (según Musk, no era un saludo fascista).

Todo esto puede parecer un problema de ineptitud tecnológica, pero no lo es. Vivimos en un mundo en que las redes se han convertido en plataformas esenciales para la comunicación, pero los contenidos son aceptados o censurados, viralizados o aplacados, de manera totalmente discrecional.

Quizás no lo sabes, pero en general en las redes tú no ves lo que comparten tus amigos por orden de publicación, sino lo que un algoritmo configurado por la empresa decide mostrarte.

¿Qué es lo que me puede mostrar el algoritmo?🔢

El algoritmo cambia con el tiempo. Meta, por ejemplo, antes solía promover el contenido de los medios de comunicación. Ahora lo esconde, incluso cuando eliges seguir a las cuentas de esos medios, lo que significó una enorme pérdida de audiencia para ellos.

Algo similar pasó con la política: era una plataforma con gran tendencia al debate político y en algún momento comenzaron a ocultar los posteos sobre ese tema porque según ellos la gente se estresaba. Ahora que Trump volvió a la Casa Blanca, Zuckerberg volverá a darle relevancia a la política: “Pareciera que esta estamos en una nueva era y estamos recibiendo señales de que la gente quiere ver ese contenido de nuevo. Entonces vamos a empezar a ponerlos de nuevo en Facebook, Instagram y Threads”, dijo en su polémico video.

El algoritmo es programado por seres humanos que deciden lo que podemos ver. Esta semana, por ejemplo, Meta decidió que en Estados Unidos no debían ver las publicaciones de cuentas sobre salud reproductiva y píldoras abortivas, a pesar de que su contenido es legal.

¿Entonces hacen lo que quieren? 😱

Básicamente sí. Algunas jurisdicciones, como la Unión Europea y Brasil, se esfuerzan por que cumplan las normas locales. Eso explica en parte el discurso de Zuckerberg en su video contra la censura en otros países, así como su alianza con Trump.

El tema de fondo en el nuevo club de tecno-oligarcas devenidos trumpista es conseguir menos regulaciones y políticas públicas que hagan crecer aún más sus negocios y aumentar sus ganancias.

¿Han tenido éxito? ⭐

Nunca he visto un lobby que haya tenido tanto éxito tan rápido. Piensa que Trump juró como presidente este lunes 20 de enero. Ese mismo día firmó una orden ejecutiva —como un decreto que no requiere intervención del Congreso— que da plazo hasta abril para buscar una solución que impida el cierre de TikTok, ordenado por una ley que él mismo promovió en su anterior mandato.

Al día siguiente, anunció que un conglomerado de empresas, que incluye a ChatGPT, invertiría US$ 100 mil millones en infraestructura para inteligencia artificial (IA), como data centers. Dos días después firmó otra orden ejecutiva que anulaba una de su antecesor, Joe Biden, que entregaba al gobierno ciertas atribuciones para regular el avance de la IA, de modo de evitar riesgos para la seguridad o la salud pública. El nuevo gobierno busca que Estados Unidos sea la “capital de la inteligencia artificial” y la orden de Trump es eliminar cualquier traba que dificulte las inversiones en este campo.

En la misma línea, firmó otra orden que promueve el desarrollo de las criptomonedas, un negocio en el que él mismo invirtió poco antes de asumir en la Casa Blanca, al lanzar la moneda $TRUMP.

Pavimentar el camino para el desarrollo de la inteligencia artificial y las criptomonedas está entre las prioridades de los tecno-oligarcas, que encontraron en Trump un gran aliado, a un precio que seguramente es bajo al lado de las utilidades que lograrán gracias a él. 💸

🔗 Enlaces recomendados para entender mejor:

• Clave de búsqueda, newsletter del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), que analiza el mensaje de Mark Zuckerberg.

• Hitler era comunista. Es verdad: lo vi en X, columna de Daniel Matamala en La Tercera.

• Instagram y Facebook bloquearon y ocultaron publicaciones de proveedores de Píldoras abortivas, The New York Times.

• El día en que la oligarquía tecnológica tomó posesión con Donald Trump, El País.

• Los oligarcas de Silicon Valley desembargan en la Casa Blanca: “Al final, es solo una cuestión de interés mutuo”, RTVE.

• Las denuncias de censura de los “oligarcas tecnológicos” envalentonan a la ultraderecha europea, El Diario.es

Ponle fichas a LaBot 🌱

LaBot 🤖 es una fundación periodística sin fines de lucro que busca entregar contenido de calidad por vías innovadoras. Si te gusta lo que hacemos, puedes aportar a LaBot realizando una donación mensual o una donación única 💰. Los aportes son destinados a financiar periodismo 🗞️. Muchas gracias ❤️‍🔥.