Suscríbete ahora

En 1769 el filósofo alemán Johann Gottfried Herder, en una de sus obras introdujo el vocablo “Zeitgeist” para identificar el clima, ambiente o atmósfera intelectual y cultural de una determinada época social. Rápidamente la palabra se emparentó definitivamente con el pensamiento de Hegel, para el cual ese clima cultural formaba parte de su concepto de progresión dialéctica de una persona o del mundo entero.

Es obvio que no es el objeto de esta columna adentrarnos en los ríspidos cursos hegelianos, y sus tesis, antítesis y síntesis que configuran la idea central de sus ideas.

Solo quiero apropiarme del vocablo y explicar cuales son las definiciones del Zeitgeist del nuevo milenio y la necesidad de confrontar con sus lineamientos cuanto antes y con la mayor de las fuerzas en procura de detener la avalancha de una visión social deshumanizada que se nos quiere imponer desde la tecnología.

En la Argentina se ha hecho uso y abuso de la idea de la “batalla cultural”, y se han creado artificialmente posiciones irreductibles, enfrentadas en mortal combate, entre ideologías que excluyen toda posibilidad de apertura mental al diálogo y a la construcción de consensos sociales. La violencia desatada es de una magnitud desgarradora, donde la primera víctima es la verdad, y donde no se busca superar al adversario desde la argumentación, sino desde la descalificación personal. Los argumentos de mi rival no deben ser escuchados, no por su falta de sensatez, sino por provenir de quien provienen.

Pareciera que la contienda entre “libertarios” y “woke” es totalmente omnicomprensiva de una realidad que no admite matices. Hay que adscribir con fiereza a una de estas dos posturas, so pena de ser excluidos del debate.

No importa nada la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, es un juego diabólico donde las formas suplantan al concepto, y este nunca puede hacer su irrupción en el campo de batalla.

Pero no nos dejemos engañar, detrás de esa aparente contienda hay una clara finalidad de excluir al sentido común. La racionalidad es enemiga de los extremos, y estos se retroalimentan con fogosas y vacías discusiones que asfixian toda otra temática que se quiera introducir.

Nuestro “Zeitgeist” del nuevo milenio es una construcción cultural no del todo espontánea. Responde a intereses económicos y de poder político que han sabido utilizar la tecnología comunicacional para imponer la grieta, la polarización crispada y el desasosiego permanente de las sociedades.

Nunca antes en la historia de la humanidad, tuvo el poder real herramientas tan eficaces para manipular las mentes y generar escenarios de pensamiento homogéneo, supeditado a los intereses económicos de quienes están agazapados detrás de la tecnología imperante. Son estos los verdaderos dueños del mundo, los que empequeñecen los difusos contornos de líderes políticos grotescos, a los que promocionan y defenestran vertiginosamente según les convenga.

No es cierto que la batalla cultural sea una contienda conceptual entre dos cosmovisiones político-económicas diversas. Lo que en verdad sucede es que los titiriteros feudo-tecnocráticos han descubierto que les resulta muy beneficioso para manipular las comunidades ese esquema presuntamente binario de ideas encontradas, que dividen irreconciliablemente y que naturalmente no reflejan ni por asomo la natural heterogeneidad multifacética que caracteriza a los seres humanos dispuestos en sociedades multiculturales.

Con mucha inteligencia y enormes recursos económicos volcados a la tarea, se ha construido artificialmente nuestro Zeitgeist, un espacio cultural, un clima de época que causa estupor a los mayores, pero que reviste ropajes de una naturalidad vulgar para los más jóvenes, tempranamente adoctrinados en estas nuevas prácticas.

En vano los docentes podrán intentar educar a sus educandos sobre la base del establecimiento de pautas de convivencia respetuosas y en el establecimiento de espacios de consensos. El algoritmo ya se ha apropiado de las mentes juveniles, por no hablar ya de los infantes, y produce desenfrenadamente contenidos donde los criterios morales tradicionales han desaparecido por completo. Los adultos tampoco son del todo inmunes al mal de nuestra época, a esa perversa apropiación de nuestros tiempos por parte de una tecnología que compite cruelmente por captar nuestra atención a despecho inclusive de nuestros afectos más íntimos.

El celular ha desplazado la sobremesa y el contacto humano. Ya no se puede ver ni siquiera un partido de fútbol sin que el móvil registre inútilmente el instante. Es un adminículo que registra cada instante de nuestra existencia regalándole a sus creadores una cuota de información nunca vista. Ni nosotros mismos nos conocemos como ellos nos conocen. Y al conocernos nos manipulan, manejan nuestros gustos, orientan nuestras opiniones y nos cercenan nuestras facultades de discernimiento.

Ingenuamente creemos ser dueños de nuestros pensamientos y no podemos ver como están interfiriendo constantemente en su curso natural, acentuando nuestro sesgo de confirmación y potenciando nuestros más bajos instintos, empujándonos a unos y a otros a una rivalidad perpetua impregnada de insultos y fake news.

El clima de época que se ha logrado instaurar es el que posibilita el acceso al poder político de personajes insólitos, individuos marginales, dispuestos a hacer del ridículo y el mal gusto una consigna de vida. Todo, hasta la exposición de sus vergüenzas y la exhibición de un repertorio inacabable de insultos, cuantos más bajos y soeces, más apreciados por las redes sociales, emperatrices triunfantes de la moderna opinión pública. Hay que hacer lo que sea, todo está permitido en esta contemporaneidad digital, lo que importa es la atención que logres captar, las visualizaciones que consigas.

La batalla por apoderarse de nuestros tiempos vitales es salvaje, y los tecnócratas han descubierto una paradoja que han sabido aprovechar. Cuanto más breve es el hecho con que impactan nuestro cerebro en busca de su atención selectiva, más intenso es el vértigo se imprime a nuestras neuronas. Hay que establecer códigos sucesivos, aceleradísimos, brevísimos y vigorosos, que desfilen en nuestras retineas a la velocidad del rayo sin solución de continuidad. Nace el “scrolleo”, una actividad frenética que concentra la sucesión de videos en los que nos detenemos una media de diez segundos, pero que al tener un hilo continuo que nunca cesa, nos tiene embobados durante horas y horas. Cuando hacemos la reseña del tiempo que hemos usado el celular, nos percatamos que hemos estado con él más tiempo que con la almohada, y ni que hablar de las horas compartidas con nuestros seres queridos.

No solo se adueñan de nuestras horas, el “scrolleo” atrofia nuestras facultades cognitivas, invitando al cerebro a la pereza, a no soportar argumentaciones que excedan los quince segundos de atención media. La modalidad que se nos impone cercena la posibilidad de argumentar in extenso, las neuronas empiezan a negarse sistemáticamente a funcionar en el sentido esforzado que implica el pensamiento crítico, que por fuerza requiere razonamientos y desarrollos.

El teléfono móvil ya no es un teléfono, un aparato comunicacional para intercambiar conversaciones con otras personas. Es más bien un proceso onanista, de autosatisfacción perpetua, que nos encierra en nuestros mundos individuales y egoístas y que abona el fértil proceso de los dueños del algoritmo en su habilidad para conducirnos a los destinos por ellos escogidos.

La pornografía y la ludopatía son dos escenarios prodigiosamente difundidos, en particular dirigidos hacia los jóvenes, aquellos cuya corteza frontal cerebral es más maleable, y se suceden episodios dramáticos con el incremento inusitado de las enfermedades mentales, las adicciones y los suicidios.

La tecnología digital ya no es parte de nuestras vidas, se ha transformado literalmente en nuestra manera de vivir.

El algoritmo para seducirnos no se rige por parámetros morales. Es la efectividad, lo que guía sus propósitos. Una efectividad que consiste en imponernos una visión del mundo binaria, crispada y eminentemente confrontativa.

“Per se” las innovaciones tecnológicas son moralmente neutrales, pero en manos de sus dueños, esos que tienen sobre nosotros el poder omnímodo que le genera la posesión de nuestros datos, nombre dado a nuestra intimidad violentada, su inmoralidad es monstruosa.

Esta situación, que se verifica en todos los planos de nuestras vidas comunitarias, tiende a la construcción de perfiles individuales egoístas, desentendidos del sentido del bien común, y organizados en torno a la satisfacción ilimitada de todas sus tendencias más complejas.

Ese Zeitgeist, ese clima cultural, tiene una clara aplicabilidad al campo de la política práctica. Hace ya tiempo que se ha entendido el valor que tienen las herramientas tecnológicas para imponer criterios sociales, y con ello se logra una influencia decisoria en los resultados electorales. Ocultas fuerzas trasnacionales deciden con sus granjas de trolls quién va a gobernar en un país remoto. Y se garantizan que llegue al poder alguien dispuesto a actuar en provecho de sus intereses más mezquinos.

La detención de Fernando Cerimedo, en Bolivia, acusado de intento de doble homicidio contra su amante y su futuro hijo, ha servido, más allá del innoble transcendido de su conducta criminal, para exponer a ojos vista esos mecanismos de falseamiento de la verdad y alteración de las opiniones públicas en Latinoamérica con fines electorales. La visión de sus casas con habitaciones enteras de celulares que simulan ser personas para generar tendencias, imponer fake news, destruir honras ajenas y aniquilar adversarios, es estremecedora.

En este clima de época hemos de movernos, y confieso que no hemos aprendido a hacerlo.

Luchar contra el Zeitgeist perverso del nuevo milenio, es la verdadera batalla cultural.

Hay que quitarnos la venda que nos impide no solo mirar, sino fundamentalmente pensar. Detrás de este clima cultural que nos abruma hay un inconsciente intento de arrebatar a la especie su valor esencial: su humanidad.

La máquina empieza a no estar al servicio del hombre, sino al servicio de unos pocos hombres muy poderosos y estremecedoramente megamillonarios. Muchos de ellos carentes de todo sentido ético y moral. Su concepción distópica de un mundo donde la tecnología nos suplante en todo o casi todo, es de una extrema peligrosidad. Hasta los creadores de los más sofisticados mecanismos de la Inteligencia Artificial nos han empezado a advertir los peligros que entraña una probable emancipación de la máquina, una progresiva autosuficiencia que le permita diseñar un mundo conforme a sus criterios, un trashumanismo con humanos mutilados en la esencia de su vitalidad existencial.

Es contra ese Zeitgeist contra el que propongo luchar con las armas del intelecto y la pasión humana, esa que nos distingue del resto de lo creado, una impronta creativa insustituible en aras de una eficiencia exagerada. Y la batalla empieza en el seno mismo de cada individuo, en ese afán de concedernos a nosotros mismos el tiempo necesario para pensar sin ataduras, para despojarnos del prejuicio, para someter nuestros propios pensamientos al escrutinio de una duda racional. Es un retorno imperativo a los valores fundantes del viejo y respetable humanismo que sintetiza lo más valorable de lo que somos capaces de llegar a ser y hacer.

Mi lucha silenciosa se traslada al teclado en estos textos y recibe la invalorable colaboración de quien los lee o los escucha, sabedores que detrás de la palabra escrita o la voz que descifra estos conceptos, está el alma vibrante de un hombre que se niega a formar parte del rebaño satisfecho de los que renuncian de antemano y por pereza a la noble tarea de pensar.

Aún en las ficciones más distópicas que se han proyectado en las pantallas cinematográficas, el alma humana emerge rebelde, encarnada en solitarios y perseverantes quijotes empeñados en seguir siendo, contra viento y marea, los portaestandartes de la humanidad más excelsa.

La batalla contra el Zeitgeist hay que darla también en el terreno de la política práctica, oponiéndonos a esa visión maniquea de una sociedad partida al medio que se nos impone desde la tecnología. El combate real no es ni será nunca entre los extremos, siempre propensos a ser el anverso y reverso de la misma moneda, sino que es la racionalidad y el sentido común el que debe erigirse como el oponente triunfante sobre esas ideologías dogmáticas que pretenden el monopolio del saber humano.

Para integrar las huestes de esa cruzada que reivindica el humanismo, no hace falta mucho, tan solo reconciliarse con la idea de que una comunidad construida en base al diálogo, el respeto mutuo, los consensos, el sentido de comunidad, los principios empáticos y la solidaridad social, es y siempre será mucho mejor que la edificación de un conjunto social basado en la exacerbación de los egoísmos individuales, la prepotencia, el insulto, la discriminación y los malos modos.

Buenos Aires, 03 de Septiembre del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Los acontecimientos sociales suelen sorprender a todos aquellos que nos preocupamos por tratar de interpretarlos.

El individuo juzga los hechos desde su perspectiva subjetiva que, si bien puede variar con el tiempo, usualmente está anclada a un esquema previo de prejuicios y valoraciones ideológicas que condicionan de alguna manera su visión respecto de lo que sucede en derredor suyo.

Las sociedades son conglomerados dinámicos, y sus opiniones tienen un mayor grado de volatilidad, ya que la influencia de los entornos se manifiesta con mayor fuerza, y se producen “efectos contagio”, que silenciosamente van formando corrientes de opinión que terminan disparando actitudes comunitarias.

Está claro que es muy arriesgado expresarse en términos de comportamiento social, como se se tratara de un accionar unificado y homogéneo, pero el lector entiende que cuando hablamos de estas cuestiones nos estamos refiriendo a una impresión personal de lo que parecieran, a nuestros ojos, constituir los vaivenes emocionales del accionar de las mayorías.

Como individuo he manifestado reiteradamente, desde hace mucho tiempo y casi en soledad, mis impresiones sobre el rumbo del actual gobierno nacional y sobre la conducta misma de nuestro Presidente de la Nación.

Mi frontalidad me ha valido incluso cuestionamientos hasta de amigos personales que me manifestaron su discrepancia con algunas apreciaciones mías en torno a lo que yo considero “las evidentes anomalías psicológicas de Javier Milei”. Estos amigos encuentran en mis afirmaciones una agresividad implícita que contrasta con la mesura institucional que predico. En vano intento aclarar que no agredo, simplemente describo una situación que veo y que me produce mucha tristeza. Muchos de ellos rechazan mis notas, porque consentirlas implicaría dejar al descubierto que apoyaron a alguien que no está en sus cabales para ejercer los más altos destinos de la Nación.

En octubre del 2025, la sociedad se expresó y usó los comicios de medio término para apoyar firmemente al Presidente y sus políticas. El resultado electoral dejó de lado mi visión subjetiva, y las mayorías pensaron distinto y lo expresaron en voz alta a través de su voto. Mi profundo amor a la Democracia me hizo escribir una columna bajo el título “El Pueblo ha votado”, en la cual expliqué que los verdaderos demócratas son aquellos que acatan el veredicto popular cuando este es esquivo a sus convicciones. No debemos culpar al electorado de nuestra incapacidad para explicar nuestras posiciones y puntos de vista.

Por eso mantuve esta prédica perseverante e insignificante desde lo meramente cuantitativo. Continué advirtiendo sobre la preocupante costumbre de agredir con violencia y bajeza al adversario y sobre las consecuencias dañosas de una política económica dogmática, cuya carencia de empatía y solidaridad social estaban produciendo graves daños en el tejido social, en especial a nuestra castigada clase media, cuya “movilidad social ascendente” estaba agonizando.

Seguía escribiendo, pero el mensaje no trascendía. Solo era recogido por unos cuantos, y nada hacía presumir que algo cambiaría en el corto plazo.

Hoy, sin embargo, parece que algo ha cambiado en la Argentina. Los comunicadores sociales han recogido el guante, y no ahorran críticas al Presidente y sus políticas económicas. Hasta los más allegados y fidelizados por la ideología o el “sobre”, parecen estar tomando distancia prudencial. Es como si de la noche a la mañana se hubiera producido un despertar colectivo.

Hace meses que venía insistiendo con temas como los cierres de empresas, el deterioro de nuestras rutas o la morosidad familiar creciente, pero los temas no cobraban envergadura como para formar agenda. Las peripecias funestas de Adorni y los escandaletes domésticos distraían la atención, y no se hablaba de lo que tenemos que hablar: los problemas reales de la gente.

Los mismos que antes se tapaban los ojos y simulaban no ver ni escuchar las barbaridades que decía Milei, o que las justificaban o minimizaban su importancia, hoy parecen haber tomado nota de que la mirada social ha cambiado y que no se puede dar la espalda a esas fuertes sensaciones colectivas que están aflorando.

Javier Milei ha tenido dos apariciones fulgurantes, que sucedieron a un aislamiento de más de diez días que mueve a sospechas sobre, al menos su estado anímico.

Reapareció en el Council of the Americas y en la Bolsa de Comercio de Rosario. La imagen que proyectó asustó a propios y extraños. Sus balbuceos acostumbrados eran sucedidos por explosiones de rabia, y sus dichos destilaron la agresividad que le caracteriza desde siempre.

Pero esta vez no le causó gracia a nadie. Sus arrebatos y sus burlas contra los deudores, sostenidos con argumentos falaces y datos absurdos, no encontraron eco alguno en la audiencia. Es más, todos salieron consternados. Más de uno empezó a hablar de insania o alteración emocional del Presidente.

Me llamó poderosamente la atención la reacción de los principales comunicadores, de todos los medios, incluso los más afines. El rechazo fue unánime, y la propagación de opiniones respecto de la falta de salud mental presidencial se transformó en una reacción viral que nos llega desde distintas procedencias.

Intrigado, y a disgusto, me propuse ver los videos de esas dos presentaciones de Milei.

Con sorpresa lo que vi, es tan solo más de lo mismo, de eso que viene haciendo hace años, de ese estilo furibundo que tanto me choca, pero que al parecer las mayorías consideraban atractivo, disruptivo y auténtico.

Los eventos eran muy parecidos a tantos otros muy cercanos en el tiempo, y nunca hasta hoy había visto yo tanto rechazo.

Entonces me di cuenta que lo que está pasando es que la sociedad ha empezado a dar uno de esos giros de opinión pública vertiginosos, que tipifican en ocasiones sus conductas colectivas. “Le picaron el boleto”, dijeron algunos. “Se destruyeron las expectativas”, afirmaron otros. Lo cierto es que, aparentemente la sociedad le ha empezado a dar la espalda a un personaje que aparece como disociado de la realidad, imbuido en un mundo dogmático en que él, y solo él dicta las reglas y conforma sus propios contenidos.

Un amigo muy perspicaz me señaló que Milei en sus últimas intervenciones había dirigido sus insultos y sus burlas grotescas, no contra un opositor, ni en desmedro de un empresario o un periodista conocido. Esta vez cargó su caballería contra la gente de a pie, la fulminó por su presente doloroso, se desentendió de sus problemas y les transfirió la exclusiva responsabilidad por sus padecimientos. “Nadie les puso una pistola al pecho para que tomen una deuda”, o se “endeudaron para comprar un televisor para ver el mundial”, frases acompañadas de gesticulaciones descalificatorias y ofensivas tuvieron como destinatarios a los más sufridos, a los marginados directos como consecuencia de sus políticas, a aquellos a los que le había prometido paraísos y los condenaba al purgatorio o al infierno.

Puede ser que esa nota distintiva marque alguna diferencia, pero lo que sinceramente creo es que se produjo un cambio abrupto del humor social y se ha empezado a perder la paciencia y desaparece la esperanza de un mañana mejor.

El runrún in crescendo de que el presidente está solo y enfermo empieza a transformarse en un postulado que se acepta como probable. Y esto es muy peligroso para nuestro país. En este contexto resulta casi imposible sembrar elementos que ayuden a reactivar una economía destruida. Las empresas cerradas no tienen fecha de resurrección probable y los empleos formales perdidos tienen toda la pinta de haber desaparecido para siempre.

La vida social se expresa siempre en forma de fotografías, aunque se trate de una película. Las fotografías se expresan con ritmo vertiginoso y cambian, como si se tratara de diapositivas proyectadas con la velocidad de un rayo. La noticia de ayer pasa a ser pasado remoto hoy, y es por eso difícil vaticinar el futuro. Pero la foto de hoy es angustiante. Un Milei desbordado, con un gabinete paralizado, una oposición fragmentada en peleas mediocres y una sociedad desencantada, no configuran un escenario auspicioso.

Y en paralelo a este drama, siguen pasando cosas. El “affaire” Cerimedo amenaza con socavar aún más los cimientos morales del gobierno. Me niego a describir su patología criminal que se ha desenvuelto en tres países al más alto nivel de los poderes públicos. Basta solo una nota al pie, una mención marginal que llama la atención respecto de la catadura moral de la nueva casta que se ha apoderado del poder. Espert y sus contactos con el narcotráfico, los troles con sus mandatos de furia destructiva, Spagnuolo y el 3% de Karina, la megaestafa $Libra, personajes extravagantes encaramados al poder con mensajes de odio, y ahora uno de sus principales difusores y asesores, dueño de “La Derecha Diario”, acusado de doble intento de asesinato contra su novia y su futuro hijo mediante la contratación de sicarios…Las palabras sobran.

Poco queda por añadir, salvo reiterar la sorpresa que me genera este cambio del humor social, que aumenta con el paso de los días, y que me genera la impresión de que, por primera vez en mucho tiempo, está perdiendo el gobierno la sorda batalla en las redes sociales. “Realidad mata relato”, pareciera ser lo que está empezando a pasar.

Buenos Aires, 27 de Agosto del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Nadie puede anticipar el instante en que una sociedad se desencanta. Lo que antes causaba gracia y divertía, de repente, casi de la noche a la mañana, empieza a fastidiar.

Los humores de la masa son, por definición, volátiles, y cuando cambian de dirección, lo hacen con un furor que asusta y toma muchas veces desprevenidos a quienes gobiernan. Pero estos arrebatos sociales no son espontáneos, son fenómenos que se van incubando en silencio hasta que el día menos pensado explotan por algún disparador emocional que nadie esperaba.

En la Argentina el desencanto ya ha florecido y empieza a transformarse en mal humor social, que es como una mancha viscosa que se expande horizontal y verticalmente en todo el espectro social. Razones hay muchas, reseñaré solo algunas.

1. La morosidad, el sistema financiero y las billeteras virtuales

Hace ya un cuarto de siglo, en el año 2001, me tocó ser protagonista de angustiantes momentos de la historia nacional. Estando transitoriamente a cargo de la gobernación de mi provincia tuve la oportunidad de ver en primera persona y desde cerca, lo que implicaba un colapso del sistema financiero argentino. Recuerdo con claridad meridiana las reuniones que mantuvimos con los banqueros más importantes del país para encontrar salidas a la deuda provincial. El miedo se palpaba y la violencia en las calles nos perseguía por donde fuéramos. Las familias sumidas en la angustia de verse privadas de sus ahorros de la noche a la mañana, reaccionaron con furia contra todo lo que oliera a financista o dirigente político.

El 2 de enero del 2002 el presidente Duhalde pronunció una frase que le perseguiría de por vida: “El que depositó dólares, recibirá dólares, el que depositó pesos, recibirá pesos”. Unos meses después entendió por las malas que su promesa era incumplible. Lo charlamos con él personalmente en unas jornadas que tuvimos en Tucumán, un pequeño retiro reflexivo en momentos en que todo parecía venirse abajo. Con mucho dolor, y pérdidas cuantiosas, Argentina pudo salir adelante.

Se entendió entoces que el sistema financiero era algo muy delicado e importante. La sanidad económica de sus entidades era una cuestión de confianza y no podía ser librada al mero azar. Se reforzaron regulaciones, se establecieron salvaguardas y se formalizaron pactos entre el Estado y el sector privado que sirvieron para recomponer la credibilidad que se había perdido de manera explosiva. De a poco se fue reconstituyendo la cartera de depósitos y se asumieron compromisos mutuos que fueron consolidando la estructura sectorial.

Los resguardos de aquella época se continuaron en el tiempo, con sus más y con sus menos, y no volvió a repetirse la crisis de confianza del 2001. Nadie pone hoy en duda la firmeza y estabilidad de nuestro sistema financiero.

Por eso, cuando la noticia de la morosidad creciente de las familias argentinas empezó a aparecer con fuerza, algunos interrogantes empezaron a plantearse tibiamente. Si los deudores no pagan sus deudas, surgen dos preguntas: ¿Por qué aumentó la morosidad?, y ¿A quién le deben los morosos?.

Voy a intentar contestar la segunda, dejando la primera para más adelante.

Un amigo me hizo llegar esta planilla que adjunto, y cuyos resultados asombran.

La morosidad con el sector no financiero, es decir las llamadas billeteras virtuales o fintech, DUPLICA la que se refleja en el sector financiero.

O sea que el volumen mayor de deuda impaga y morosidad en curso no lo registran los bancos, sino las aplicaciones que hacen de entidades financieras sin las regulaciones y controles que el BCRA exige a las instituciones bajo su jurisdicción. La liviandad y sencillez de acceso al crédito casi sin condicionamientos hace que el volumen de negocios se haya volcado hacia esos sistemas digitales.

¿Y, si la gente no está pagando, cómo sobreviven esas billeteras virtuales?

La respuesta es espantosa: Las monstruosas tasas que cobran sirven para absorber los márgenes de morosidad. Un sistema usurario sin controles destinados en especial a los más vulnerables y necesitados que los exprime y condena a la angustia. Nótese en el cuadro referido la importancia de la morosidad entre los jóvenes de 18 a 29 años.

Obviamente hay un proceso de captación del dinero de la gente por parte de las fintech, que se aprovecha del esquema de controles al cual está sometido la banca tradicional. Según un grupo de diputados nacionales, entre los que se encuentra mi comprovinciano y amigo Pablo Yedlin esta situación ameritó la presentación de un pedido de investigación ante la Autoridad Nacional de la Competencia que también acompaño a esta nota.

El tema no es menor. Cualquier solución que se quiera implementar en torno a la cuestión de la morosidad con los bancos es un tópico donde la injerencia del BCRA resulta natural y posible. Es más, cabe destacar que los bancos, afligidos por la situación y deseosos de sanear sus carteras crediticias, por lo general han iniciado un esquema de refinanciación de deudas otorgando mayores plazos y menores tasas como un procedimiento de regularización que les ayuda a mejorar sus propios números.

En torno a las fintech, todo es una bruma escurridiza donde alguien cumple funciones financieras sin controles de ningún tipo, con todo lo que esto implica.

¿Y por qué traigo a colación todo este tema y lo vinculo con el mal humor social?

Pues sencillamente porque deber plata a tasas de interés usurarias genera angustia y fuerza al deudor a desprenderse de sus bienes mal vendiéndolos, o a recurrir a préstamos cada vez más gravosos para atender transitoriamente sus deudas. Una espiral viciosa que resulta espeluznante y devastadora para quien la sufre.

Según estimaciones del BCRA y de distintos centros de estudios económicos, más de seis millones de personas están en situación de mora en la Argentina.

Cabe destacar que quien incurre en mora, se cae tarde o temprano del sistema y se transforma en una especie de muerto civil. Un espanto.

2.- Despidos

Un informe elaborado en el mes de junio de este año 2026 por el área de empleo, distribución e instituciones laborales que reúne investigadores del Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la Universidad Nacional de Buenos Aires, estima que durante la gestión de Javier Milei se han perdido 314.000 puestos de trabajo formal registrado, de los cuales solo 70.000 se perdieron en el sector público.

O sea que, mayoritariamente la crisis la está padeciendo el sector privado.

Los números tienen una frialdad que nos quita la corporeidad emocional de lo que significan. No imagino situación más penosa que la de aquel que se queda sin la fuente de sustento de su familia. Perder el trabajo tiene implicancias psicológicas, sociales y económicas que son tremendas.

Cuando vemos que nuestro vecino se ha quedado sin su empleo, tememos por nuestra propia situación. Y la caída no frena. Mes tras mes vemos que el número de despedidos se incrementa. Es una sangría continua que se acelera y que cobrará ritmo vertiginoso a medida que las esperanzas de una recuperación económica empiezan a diferirse en el tiempo. No se aguanta más la caída del consumo y la pérdida de expectativas agiganta el drama social.

3.- Cierres de empresas

Desde el inicio del mandato libertario, las situaciones falenciales y los cierres de fábricas, industrias y comercios ha sido incesante. De nuevo aquí los números carecen de la posibilidad empática de hacernos entender los padecimientos de la gente, pero uno está obligado a difundirlos, al menos hasta llamar la atención hacia un problema social que ya se nos ha ido de las manos. y que el gobierno se empeña insensatamente en ignorar.

Un amigo me hizo llegar un informe del Monitor mensual de empresas elaborado por Guido Zack, Nicolás Sidicaro y Daniel Schteingart. Asusta.

En mayo de este año cerraron 2.371 empresas, y en el período presidencial de Milei, llegamos al escalofriante número de 30.633 empresas cerradas.

La repetición de informes y estadísticas negativas ha sido una constante en estas columnas, y, sin embargo, no alcanzaba yo a verificar un correlato negativo en el humor social. En apariencia, las esperanzas amortiguaban lo que la realidad con contundencia nos estaba mostrando. Sufrir para salir hacia adelante parecía ser la consigna, pero algo ha cambiado en estos días. Al parecer mucha gente se está dando cuenta de que todo viene en caída libre, que el gobierno tiene directa responsabilidad en lo que está sucediendo, y las voces en disconformidad empiezan a elevar su tono.

Que Yanina Latorre se haga eco de la situación nos indica que la cosa ya no se circunscribe al periodismo político o al especializado. Ya el rumor es estruendo y nadie puede hacerse el sordo.

El cierre de la empresa textil Will Der SA fue uno de los detonantes más explosivos. Se filtró un audio de su titular, el ex Puma y ex director técnico del seleccionado nacional de rugby Santiago Phelan, que estremece el alma. Al borde de las lágrimas, su voz suena quebrada cuando anuncia a sus empleados que cierra una fábrica con más de cincuenta años de actividad y que era tan competitiva que era exportadora para marcas internacionales. Sobrevivió al 2001, superó la pandemia, Milei los destruyó en dos años y medio.

Yanina Latorre, casi coloquialmente, nos dice “hay mucho quilombo económico…están cerrando todo, Flor Cabrera, cerró su comercio después de 13 años, la hija de Araceli González y su socia cerraron después de 10 años, a cada rato me llaman para contarme que alguien cierra su negocio…”.

Estos testimonios indican que, de repente empiezan a tomar una visibilidad pública hechos que se vienen sucediendo desde tiempo atrás pero que parecía como que no tenían relevancia como para ocupar la agenda periodística.

Estos cierres, al igual que la morosidad, son síntomas de una descomposición que se viene gestando con políticas absurdas, desentendidas por completo de la realidad cotidiana y encerradas en el frasco de un dogma que neutraliza todo intento de empatía. Y la hemorragia continúa. Mientras estoy escribiendo estas líneas, mi hija me hace llegar una nota de Infobae que nos anoticia de que Le Blé, una tradicional cadena de cafeterías de Buenos Aires, con más de 30 sucursales, entró en situación de concurso preventivo, despidió empleados y afronta un pasivo de aproximadamente unos $ 1.500 millones. Como dije, la sangría no se detiene.

Tarde o temprano la realidad se impone al relato, y me parece estar notando indicios de un hartazgo social que empieza a aflorar.

4.- Deterioro del salario real

Un titular del diario Clarín, en su edición del martes pasado, nos dice que: “En industria y comercio, la caída del salario en un año superó el 10%”.

Escueto y contundente. Si a eso le añadimos la caída del salario en el sector público, el panorama es desolador.

Menos salarios con mayor incidencia de las tarifas, educación y medicamentos, implican como correlato inevitable una caída fuerte del consumo, por una sencillísima razón: la gente no tiene plata para consumir.

Obvio que se trata de una generalización, siempre hay sectores que constituyen excepciones, pero la regla general es que la gran mayoría de los trabajadores han visto seriamente disminuidos sus ingresos.

El famoso “no llego a fin de mes” se extiende a pasos agigantados. Para sostener el ritmo de vida habitual, muchos argentinos han ido liquidando sus ahorros. Otros han recurrido a endeudarse, y muchísimos han reducido notablemente sus gastos privándose de todo aquello que pueden.

Evidentemente estos hechos inciden en que cada día son más los ciudadanos que tienen fundados motivos para estar preocupados y enojados.

5.- El colapso de la infraestructura pública y la inutilidad de la Justicia

El 10 de abril del año 2025 publiqué una columna bajo el sugestivo título “Maldita Obra Pública”. La idea era llamar la atención sobre uno de los errores más trágicos de la administración libertaria: la estigmatización de la Obra Pública. Ese odio feroz en contra del sector los llevó a paralizar por completo el área en su gobierno y se abandonaron obras en ejecución a lo largo y lo ancho del país con una desaprensión espantosa.

Obviamente se cancelaron todos los proyectos en curso y se decidió deliberadamente desinvertir el sector a extremos ridículos. Destruyeron los fondos fiduciarios que implicaban aportes con destino específico para obras y se apropiaron de los recursos para evaporarlos en el fondo insaciable de las rentas generales. Un desastre por donde se lo mire.

Lo peor de todo fue el abandono miserable de los mantenimientos de la infraestructura existente, lo que configura algo peligrosísimo incluso para nuestras vidas, ya que su deterioro implica peligros evidentes que no se pueden ignorar.

De nuevo aquí el gobierno hizo oídos sordos al reclamo, y la sociedad prefirió no mirar lo que estaba sucediendo alrededor suyo. Al fin y al cabo, todo le estaba permitido a los libertarios, había que dejarlos hacer, darles la oportunidad de demostrar las bondades de su dogma economicista. Y, se entendía, todos estos retardos y parálisis eran transitorios, costos a pagar en aras de un beneficio superior.

La triste realidad es que los costos se siguen pagando y los beneficios prometidos nunca llegaron. La gente empezó a cansarse, y empieza a mirar en derredor suyo. Comienza por lo obvio, lo primero que le salta a la vista, las rutas por las que transita.

Y ya no aguanta más tener que esquivar esos cráteres espantosos que ponen en riesgo su vida, y cuyas dimensiones y cantidades se van multiplicando con el paso de los meses. Inicia entonces su derrotero de reclamos. Cuestiona al Intendente y al Gobernador. Estos se desgañitan intentando explicar que son rutas nacionales abandonadas por el gobierno nacional. El ciudadano sigue protestando y pide gestiones efectivas, no excusas. Arrinconados los gobernantes locales no pueden seguir mostrándose indefensos e inactivos y empiezan a iniciar acciones judiciales contra la Nación.

La Justicia empieza a dictar sentencias ordenando a la Nación la inmediata reparación de las rutas, y la Nación no le lleva el apunte a los fallos judiciales. El Ejecutivo nacional ha sentado una impronta lamentable que pone en riesgo el concepto de seguridad jurídica, bastión esencial para cualquier país que pretenda inversiones en su geografía. Esa impronta es que tiene la firme decisión de no cumplir ninguna sentencia que le obligue a hacer nada. Aunque el Supremo Tribunal de la Nación le ordene explícitamente cumplir leyes de la Nación ratificadas por el Congreso con mayorías especiales y reiteradamente, a Mieli eso le tiene sin cuidado. No cumple lo que dice la ley y mucho menos dá cumplimiento con lo que le ordena el Poder Judicial.

La impotencia judicial y su inacción es patética. Dictan fallos timoratos, dictado en algunos casos tras diecisiete meses de agotadores tramitaciones, sabedores de que son incapaces de garantizar su ejecución, y ningún fiscal actúa de oficio ante las pruebas evidentes de malversación de fondos e incumplimiento de los deberes de los funcionarios públicos que se exhiben con impudicia.

Los reclamos ciudadanos y las sentencias judiciales de todas formas han demostrado tener utilidad. Han servido para poner en evidencia la malversación de fondos que se está perpetrando con los fondos específicos el SISVIAL, que tiene una subejecución del 73,8%, y que se están usando en colocaciones financieras en vez de destinarlo a los fines previstos en su constitución. Así lo consigna el diario La Nación en el artículo adjunto que lleva la firma de Diego Cabot.

En otro momento de la República, el juego de las instituciones hubiera derivado en la instantánea actuación de un fiscal que habría iniciado acciones penales ante la presunta comisión de delitos que esto supone. Hoy no pasa nada.

Pero todo va sumando para consolidar ese mal humor social que ya no se puede disimular.

6.- No se ve luz al final del túnel

El ingrediente definitivo que aqueja a nuestra sociedad es que ha empezado a dejar de entreverse la luz al final del túnel. La recompensa de bienestar y mejoría no se vislumbra. Al contrario, la tristeza se propaga, y el malestar amenaza con transformarse en furia colectiva.

Las elecciones están lejos, y las propuestas electorales no seducen.

Pero el argentino es resiliente. Ha sobrellevado crisis durísimas, y va a sobrellevar también los destrozos conceptuales que el mileísmo está dejando con su paso desolador.

La caída del consumo y los cierres de empresas y despidos tienen un efecto demoledor para el equilibrio fiscal. Los ingresos públicos disminuyen en términos reales como un reflejo natural de la crisis económica. Y cuanto más caiga la recaudación fiscal, mayores esfuerzos se exigirá para mantener los números contenidos dentro de los parámetros comprometidos. Es un círculo vicioso en el que estamos empantanados.

Sin industria nacional, con comercios cerrados, con la infraestructura en crisis, con la salud y la educación pública devaluados, resulta imposible concebir la estructuración de un país asentado solo en la minería, la energía y en algunos sectores rentables de lo agropecuario.

Es momento entonces de conjugar fuerzas en un ejercicio racional de diálogo y consenso. Hay que procurar seriamente diseñar un programa serio, que no descuide la racionalidad fiscal, pero que no se construya esta sobre la base de la destrucción masiva de sectores enteros de nuestra economía, justamente aquellos que generan la mayor cantidad de puestos de trabajo genuinos.

En los momentos en que el futuro asoma como incierto y los nubarrones del mal humor social arrecian, es cuando la dirigencia debe aparecer configurando esquemas nuevos que, como digo siempre, destierren los errores del pasado y ahuyenten los horrores del presente.

No tengo dudas que pronto podremos encontrar alternativas racionales y que los dislates de un presente funesto serán en algún momento, como ocurrió en el 2001, un mal recuerdo superado con enjundia y decisión.

San Miguel de Tucumán, 21 de Agosto del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

En el año 1999 la Organización de las Naciones Unidas (ONU) estableció que el día 12 de agosto de cada año se celebraría el Día Internacional de la Juventud “para reconocer el papel de los jóvenes como agentes de cambio y debatir los retos que enfrentan en el mundo”.

Resulta entonces muy atinado que la nota de hoy se dedique a abordar el rol de la Juventud y su vinculación con la Política, porque me parece, subjetivamente hablando, que los líderes políticos tradicionales han perdido un nexo comunicacional con los jóvenes y no encuentran manera eficaz de hacerse cargo de la problemática que los aflige.

Soy enemigo de las generalizaciones, y por ende, pido de antemano disculpas, porque he de recurrir a ellas para poder desagregar mis ideas, aún a sabiendas de que la realidad es enemiga de establecer parámetros generales como si fueran de aplicación universal, pero a los fines de esta nota utilizaremos conceptos como Juventud y Política, expresados de manera genérica, dejando de lado las inevitables particularizaciones que los matices sociales obviamente presentan en todo momento.

En esta línea de pensamiento, vamos a entender la Juventud como un conglomerado heterogéneo, con un denominador común determinado por una franja etárea que los identifica, y le asignaremos arbitrariamente características que nos permitirán un desarrollo conceptual a despecho de estar sabiendo que no todo joven participa forzosamente de esas caracterizaciones.

Voy a tomar la idea de la ONU, y me referiré a esa Juventud entendida como el factor determinante de los procesos de cambios sociales y los constructores imprescindibles del futuro de sus sociedades.

Tradicionalmente la Política, y el poder en todas sus formas, han tenido como destinatarios principales a los jóvenes, en el convencimiento de que es allí donde, hasta por biología, están los entusiasmos arrebatadores que promueven cambios y tienen el arrojo de confrontar los valores establecidos.

Es por eso imperativo saber cuál es el conjunto de valores y qué objetivos existenciales imperan mayoritariamente en estos grupos juveniles para poder dirigirse a ellos con un mensaje concreto que responda a sus expectativas.

Hasta hace muy poco tiempo, en la sociedad argentina, los infantes, adolescentes y jóvenes recibían de parte del contexto social una serie de ideas fuerzas que se sostuvieron durante décadas. Había que estudiar, recibirse, conseguir un trabajo estable, tener la casa propia, buscar la pareja, casarse, tener hijos constituyendo una familia tipo, y disfrutar en la última etapa de la vida de un retiro laboral y de los nietos.

Con estos estereotipos sociales, es lógico que desde la política los contenidos conceptuales del debate giraran en torno a estos esquemas. La Educación pública era el motor del ascenso social, y las universidades naturalmente pasaron a ser el centro del debate y la movilización política, y la generación de puestos de trabajo y la salvaguarda de los derechos laborales constituyeron el epicentro de una variada conflictología social. Cómo los partidos políticos resolvían estos temas era parte necesaria de la discusión pública que los jóvenes protagonizaban con pasión muchas veces descontrolada. Estudiantes y trabajadores eran la esencia de toda movilización, y la lucha por derechos que consagraran una mejor consecución de los estereotipos vitales era la constante de los tiempos.

Estas pujas se vieron además atravesadas transversalmente por las ideologías imperantes, que en el mundo de la guerra fría que había sucedido a los horrores de la Segunda Guerra Mundial, habían tomado un rol preponderante en el quehacer político en todos los países del mundo. La batalla cruenta entre el capitalismo y el comunismo proyectaba su sombra fatídica en el corazón agitado de las juventudes, envolviendolas muchas veces en dramas sangrientos y dolorosos.

El tránsito sanguinario al que estos enfrentamientos nos llevaron, abrió paso a una nueva juventud, ansiosa de libertades y democracia participativa. Aluviones de jóvenes se movieron, desde todos los horizontes ideológicos en busca de una consolidación democrática que se consideró abarcativa de todas las soluciones posibles. Cambiaba el tono de la confrontación, pero el sustrato de los valores que el contexto nos ofrecía era más o menos el mismo. Por eso Alfonsín se apropió de la Democracia y le endilgó el mágico poder de concretar por sí sola todos los sueños del conjunto social:

“Con la Democracia no solo se vota, sino que también se come, se cura y se educa”, nos decía con una voz melodiosa que invitaba al ensueño.

La frase, amén de su convocatoria militante, ratificaba ese esquema de vida al que me refiriera líneas arriba. Nos educábamos, para, a través de esa educación, conseguir el trabajo que nos permitiera subsistir y gozar de una vida saludable.

Esa idea traía además implícita la valoración de que los empleos estables y resguardados por garantías legales que nos protegieran eran el destino deseable, y por ende el desarrollo de una industria nacional fuerte que instale fábricas donde pudiéramos conseguir esos trabajos, era una idea razonable.

Los gobiernos tenían que tener como misión crear las condiciones necesarias para que hubiera trabajo, educación y salud pública y vivienda propia. La sociedad y los jóvenes entendían que estos objetivos no solo eran deseables, sino también posibles. Y esa potencialidad probable generaba expectativas de un futuro mejor.

Hoy tengo la impresión de que la percepción social ha cambiado drásticamente, particularmente entre los jóvenes.

Sus valores, entendidos como metas existenciales que se juzgan apetecibles, han sufrido una mutación fuerte, y no del todo espontánea.

Los tiempos ya no son los mismos, y los modos de vivir son tan diferentes que apenas un par de décadas han bastado para destrozar lo que hasta hace poco se consideraban valores establecidos.

La consigna de que la Educación era el único modo válido de ascenso social está fuertemente cuestionada, máxime entre los jóvenes. Con una sutileza cruel, las redes sociales han empezado a instalar la idea de que capacitarse puede llegar a ser una pérdida de tiempo. Dedicar años de la vida a estudiar es sinónimo de desperdiciar oportunidades y representa un camino áspero, al final del cual no aparecen las recompensas prometidas. Graduarse no es sinónimo de conseguir empleo, y cada vez es mayor el desencanto.

Agobiados por mensajes digitales que prometen atajos y riquezas fáciles, muchos jóvenes se ven tentados por incursionar en la timba bursátil, que se promociona con agudeza como “educación financiera”, esperando rentas cuantiosas en poco tiempo y con muy poco esfuerzo. Otros sectores están siendo seducidos por la ludopatía, una mancha viscosa que se extiende desde el mundo de la tecnología que se ha transformado en un gigantesco garito digital que suele cebarse en las mentes maleables de los jóvenes. Y existen por supuesto aquellos que, presionados por la promesa de ganancias extraordinarias y circunstancias difíciles, no dudan en recurrir al narco barrial para incursionar directamente en el delito.

Los mecanismos de “scrolleo” se han apoderado con fuerza especialmente de los jóvenes, incitándolos a una incapacidad de centrar su atención, deformando sus atributos cognitivos y destruyendo hasta el deseo de incursionar en cualquier metodología que implique el uso del llamado pensamiento crítico.

La nueva valoración juvenil parece rechazar la idea del compromiso y la estabilidad, del esfuerzo y la postergación de la satisfacción inmediata en aras de mejorías futuras. Impregnados de la cultura tecnocrática que se ha impuesto hacen abandono de la lectura y buscan vivir sus vidas sin comprometerse en nada que les restrinja ese artificioso concepto de libertad que otros han ido elaborando para ellos y que asumieron como propio. Formar familia y tener hijos supone para algunos amarrar sus libertades a un yugo intolerable, y hasta lo consideran un impedimento formal para la concreción de sus aspiraciones individuales económicas, laborales y existenciales.

El sueño de la casa propia se ha transformado en una utopía inalcanzable, y ya muchos dicen que financieramente es un desatino, y económicamente un error inconcebible. En el fondo tengo la idea de que están actuando como el zorro en la fábula de Esopo, ante la imposibilidad de lograrlo, han decidido unilateralmente “que las uvas están verdes”.

La adolescencia vive hoy en primera persona la amenaza permanente del bullying, que existía desde siempre, pero al que las redes han potenciado a magnitudes nunca vistas. Ya la viralización de la injuria y la absoluta carencia de límites morales ha transformado el ámbito virtual en un escenario nauseabundo donde todo vale y nadie sale ganando.

La crisis de las religiones también contribuye a un estado de desasosiego juvenil. La ausencia de parámetros morales y la desaparición de Dios en nuestras vidas trae aparejado un vacío existencial que suele venir acompañado de renovadas angustias.

Si estudio no estoy seguro de conseguir trabajo, si logro un buen empleo, este no es seguro ni duradero, no puedo soñar seriamente con mi casa propia, no me interesa constituir una familia y rehúyo el compromiso que implica una vida en pareja, solo me interesa pasar el momento, vivirlo de la mejor manera posible y dejar transcurrir los días de mi vida en penosa letanía.

Para colmo, cuando miro en derredor, advierto fantasmas que se ciernen sobre mi cabeza con sus sombras tenebrosas.

Me esfuerce lo que me esfuerce, la máquina y la tecnología parecen querer desplazarme y sustituirme. Aquello que estudié y en lo que me capacite, no sé si en un par de años quedará obsoleto y la Inteligencia Artificial encontrará el modo de hacerlo mejor, más rápido y sin mi intervención.

Por otro lado, si me tomo el tiempo de mirar hacia adelante, el penoso espectáculo de esos pobres jubilados mendigando su sustento y apaleados por la policía, tampoco ofrece alicientes. ¿Para qué contribuir con aportes a un sistema previsional que agoniza y que no me garantiza ni siquiera la subsistencia?

Este panorama durísimo que estoy trazando se traduce en un ya comprobado incremento de los suicidios entre adolescentes, y ni hablar de la escalada impactante en el número de sujetos que han caído en adicciones de todo tipo y el aumento exponencial de enfermedades mentales en los jóvenes de nuestro tiempo.

A ese conjunto de jóvenes, inmersos en un contexto como el que estoy describiendo, es a los que la política debe dirigir su mensaje.

La primera dificultad para ser escuchados es la natural conexión que nuestras mentes hacen entre el estado de situación que vivimos y el accionar fracasado de los grupos políticos tradicionales. ¿Cómo pueden generar esperanzas y expectativas aquellos que son sindicados como los causantes principales del deterioro social?

Es quizás por eso que la ultraderecha en el mundo y Milei en la Argentina han encontrado un cauce discursivo sencillo para ganarse espacio en las mentes juveniles. Basta con darle un culpable, un enemigo identificable, al cual transferirles las responsabilidades de todas las frustraciones, y enseñarles a odiarlos con todas las fuerzas. El insulto y las malas formas son el envoltorio natural para expresar ese odio y canalizar ese desencanto feroz a favor de los intereses políticos de estos grupos extremos, que en otro contexto social jamás hubieran tenido cabida.

El discurso mileísta es eficaz, porque no propone soluciones serias ni se hace cargo de ningún problema. Es un dogma militante que escupe agravios, estigmatiza personas e instituciones y nos cuenta el cuento de que no hay que hacer nada, todo se va a arreglar solo, por el mero paso del tiempo y el accionar invisible de un mercado endiosado, sin importar los daños sociales y las víctimas cruentas de un proceso impiadoso.

Milei te invita a evadir impuestos, a fomentar al extremo tu egoísmo, a desentenderte del prójimo, a buscar la satisfacción de lo inmediato, a no pensar ni dialogar, a insultar al otro identificado como el autor de todos tus males, y te indica que es posible esquivar todos los límites morales con el objetivo de satisfacer como puedas tus objetivos individuales. Te enseña que eres el único autor de tu propio destino, y que los otros no importan.

Y engañosamente propone alternativas mágicas que nunca se cumplen, pero que otorgan contenido al discurso: “Dinamitáremos el Banco Central”, “dolarizáremos la economía”, “el ajuste lo pagará la casta”, “los jubilados son viejos meados que no han sido previsores con sus finanzas y se merecen las privaciones que padecen”, “los que se endeudan son responsables únicos de sus deudas, nadie les puso una pistola en la cabeza para que pidan plata”, “los que defienden la industria son tarados”, “el que piensa distinto es comunista”, “no odiamos lo suficiente a los periodistas”, etc.

Nos guste o no, y aún cuando nos produzca repulsión el contenido de estas frases, hemos de aceptar que hay un discurso que en su momento sedujo a los jóvenes. Les llenó el vacío existencial con el odio al distinto. Y no duda en contradecirse porque sabe que el “scrolleo” es eso, una pantalla en movimiento perpetuo.

El endeudador serial pasa a ser el mejor ministro de economía del mundo, la zurda que ponía bombas en los jardines de infantes se convierte en el paladín de la justicia y la represión, y el colorado corrupto y ladrón se transforma en el hombre más dúctil y habilidoso de la política nacional. Es innegable que el show está garantizado, nuestra sociedad y nuestros jóvenes viven inmersos en una especie de reality show interactivo donde Milei jamás defrauda, sus alteraciones emocionales y el repertorio de payasadas son inagotables y se renuevan todo el tiempo acaparando esos cerebros que no quieren pensar, que solo buscan la vivencia visceral de lo intrascendente.

Frente a ese discurso, que existe, y que ha calado fuerte, la oposición se muestra impotente. No tiene nada que decir. Recurre a la vieja metáfora de un estado de bienestar del que ya no quedan ni pedazos dispersos. Se repliega en discusiones menores y ha perdido atractivo. No da espectáculo, pero tampoco tiene argumento.

Entiendo que urge la irrupción de una política con un mensaje renovado, diáfano, contundente, que aborde los temas que le preocupan a los jóvenes y que resuciten esperanzas dormidas. Hay que hablar de pensamiento crítico, pero antes hay que hablar de la Inteligencia Artificial. Hay que incorporarla al temario, no para demonizar sino para entender y proyectar. Un ideario político es el constructor de futuros y un traductor de realidades. La IA está y trazará el mañana inmediato de nuestras sociedades.

Urge explicar la fragilidad de las soluciones fáciles que conducen siempre a situaciones penosas. Hay que preocuparse por las adicciones y demostrar que hay empatía con los padecimientos que causan los vacíos y las angustias que producen las enfermedades mentales. Hay que renovar los compromisos esperanzadores de que el conocimiento y el esfuerzo son herramientas imprescindibles para el crecimiento personal. Hay que hablarles de esos alquileres que no pueden pagar y reconstruir la utopía de la vivienda propia. Hay que intentar entender los nuevos mecanismos mentales y adaptar un discurso acorde a las formas contemporáneas.

Cuando hablo con mis hijas, todas me indican que la política huele a rancio y que no enamora a nadie. El voto, esa ilusión de libertad que convocaba el espíritu de mi generación, ha pasado ahora a convertirse en una enojosa a indeseable obligación que cada vez menos personas quieren asumir.

Si queremos revitalizar el tejido social e inculcarle valores positivos, tenemos que aprender a reformular el mensaje político, en especial el que está dirigido a los jóvenes. Sin ellos, los agentes biológicos naturales del cambio, ningún futuro promisorio es posible.

Buenos Aires, Agosto 13 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Toda sociedad se expresa políticamente en respuesta a estímulos que le generan esperanzas y consagran rechazos. Se rechaza lo que no gusta, o sencillamente aquello que ya no emociona, y se apuesta siempre inevitablemente hacia un futuro que se anhela mucho mejor.

Mientras el esquema antedicho funciona, estamos frente a un curso natural de los acontecimientos sociales. El ser humano es siempre un animal deseoso de las mejores perspectivas hacia adelante, y ese deseo es el impulso de su accionar y la razón de ser de sus sacrificios.

El problema social que altera los ritmos comunitarios, es el momento en que una sociedad incurre en la apatía y la desesperanza. Es una desmotivación que le quita sentido al esfuerzo individual y colectivo.

La contemporaneidad mundial presenta un alto grado de complejidad y los desafíos inminentes ameritan un ejercicio espiritual de templanza y optimismo para afrontarlos, atributos que no parecen estar presentes en un escenario internacional donde la crispación y el desequilibrio son ya moneda corriente, y estas características negativas se ostentan con desenfado por parte de muchos de los principales líderes mundiales.

En el caso argentino, da la impresión de que nuestro conjunto social se ha deslizado, o se está deslizando a toda velocidad hacia un estado de frustración generalizado.

La apuesta del electorado nacional en los comicios del 2023, aunque individualmente no la comparto, tenía razones lógicas que no pueden soslayarse. Se eligió la disrupción como alternativa a una institucionalidad política que olía a componenda, fracaso y privilegios. Con ingenuidad se pensó que se haría tabla rasa con el pasado, no dejando nada en pié, identificando como culpables absolutos y exclusivos de nuestros males a ese conjunto dirigencial anquilosado que se adjetivó con genialidad discursiva como “la casta”. La promesa de aniquilar esa casta y esos privilegios fue un motor importante al momento de la decisión del electorado.

Los errores del pasado reciente permitieron la estructuración de un ajuste salvaje, probablemente el de mayor magnitud en muchísimo tiempo, y la sociedad lo toleró con una pasividad sorprendente, en la esperanza de que se tratara de un tránsito temporal, un sacrificio por un tiempo, que sería recompensado con bondades en el futuro inmediato.

Pero los resultados benéficos no aparecieron, y los meses fueron pasando hasta convertirse en años. La casta sobrevivió a todos los embates y se reconfiguró para enquistarse con los mismos vicios y mayor impunidad pasando a formar parte de las filas del gobierno que había prometido extirparla.

La magia de la dolarización prometida, que ingenuamente algunos creyeron se trataría de una pócima mágica que generaría un bienestar económico general, nunca llegó ni siquiera a delinearse en sus más rudimentarias proyecciones.

Se inició una sistemática destrucción del aparato estatal, y sectores enteros de la sociedad empezaron a sufrir en carne propia las consecuencias de una paralización y suspensión del accionar público, incluso en áreas consideradas esenciales, como la educación y la salud.

Poco a poco el ingreso disponible de la mayoría de los argentinos empezó a reducir su cuantía, y el naufragio de decenas de miles de PYMES, esos emprendimientos que constituyen la raíz esencial de nuestra clase media, aportando la mayor dosis de generación de empleo formal registrado, se contempla casi con impavidez y despreocupación que asustan.

Durante mucho tiempo se ha venido aguantando la parálisis en la obra pública, el deterioro de nuestra infraestructura, la pérdida de competitividad industrial y la inmovilización de la capacidad instalada fabril. Se ha avanzado impiadosamente contra los haberes jubilatorios, la variable de ajuste más tradicional, y se ha reducido la provisión de medicamentos, mientras se deterioró el salario de los profesionales del sector de la salud incentivando una lamentable pérdida de recursos humanos imposibles de sustituir con eficacia en el corto plazo.

Se ha consentido que el gobierno rehusara dar cumplimiento a leyes sancionadas por el Congreso Nacional con mayorías extraordinarias, vetadas e insistidas por los parlamentarios. Los defensores de la República, esos que se rasgaban las vestiduras cuando el kirchnerismo gobernaba con decretos de necesidad y urgencia, se llamaron a silencio.

Todo en aras de sostener la esperanza de beneficios que no llegan, o al menos no llegan a las grandes mayorías.

Esta reseña no sería preocupante, si no se agudizara por la falta absoluta de una oposición responsable, organizada racionalmente y con propuestas superadoras.

El espectáculo circense, de pobre calidad, que el peronismo está exhibiendo en una disputa inentendible, que parece circunscribirse geográficamente a una batalla por el control del conurbano bonaerense y una competencia de egos desbordados tiene un efecto social desalentador. Tengo la impresión que la dirigencia justicialista está enfrascada en un combate minúsculo, que desatiende los requerimientos esenciales de aquellos a quienes decían representar.

Encuentro en este punto, en la falta absoluta de una opción racional que permita enfrentar el desvarío mileísta, quizás el elemento fundamental de esa desesperanza que se ha apoderado del corazón de buena parte de los argentinos.

No hay un grito de rebeldía, no hay una expresión de hartazgo frente a la prepotencia insoportable de un Presidente que ha perdido todo tipo de decoro, y cuyas políticas carentes de empatía están causando un daño terrible a muchísimos argentinos. Lo que hay es una tristeza abrumadora.

Los adeptos de Milei son cada vez menos, y se cohesionan en torno al poder y el odio.

El poder les permite a muchos gozar de privilegios, esos mismos que decían venían a combatir, y se aferran a ellos con uñas y dientes. Soportan insultos, humillaciones y desplantes de todo tipo, pero permanecen firmes al pié del cañón, incentivados por recoger los frutos prohibidos que el árbol del Estado, ese que en público maltratan, pero del que en privado se aprovechan con impudicia.

Otros se sostienen gracias al odio. No hay un elemento más movilizador que el odio. La mera idea de un eventual retorno del kirchnerismo es de por sí un formidable aglutinador de voluntades, que tiene el imprescindible componente de irracionalidad que lo hace tremendamente atractivo para las mentes simples.

Existe un tercer grupo de personas que no tienen acceso al poder y tampoco profesan un odio visceral, pero que sin embargo adhieren todavía al oficialismo. Son aquellos que están convencidos que el rumbo del modelo es el correcto, aunque en el fondo están ya cansados de tolerar las formas de un Presidente, cuyos modos producen vergüenza ajena.

Y se abre en este grupo la necesidad de abrir un debate interno racional y desapasionado para descifrar en verdad de qué estamos hablando cuando repetimos casi mecánicamente del “rumbo” del gobierno.

Creo que hay una idea de que es razonable no gastar más de lo que nos ingresa, que las cuentas públicas deben administrarse con sobriedad, que las distorsiones tributarias que afectan la competitividad de los productos nacionales deben ser corregidas, y que la inflación no es un marco adecuado para el desarrollo armónico de nuestra economía.

Si ese fuera el bendito rumbo al que nos referimos, no tengo dudas de que muchos de nosotros, incluido yo mismo, estaríamos completamente de acuerdo en sostenerlo.

Pero cuando se define que el gobierno tiene decidido el desmantelamiento de la estructura industrial nacional, ya no estamos de acuerdo. Un país sin industria no se puede concebir desde una perspectiva lógica. El oficialismo tiene una visión absurda de lo que es la competitividad industrial e ignora su rol fundamental en la estructuración del tejido social. Admito que discutamos qué tipo de industria tenemos que sostener y evaluemos integralmente la problemática. Lo que no se puede hacer es lo que el gobierno nacional está haciendo. Asfixiar a la industria hasta hacerla agonizar. Carga tributaria de un peso aplastante y una complejidad absurda, apertura indiscriminada de importaciones incentivada por una paridad cambiaria artificialmente baja, y una caída brutal del consumo, constituyen una política impulsada por un gobierno que no quiere ni siquiera escuchar a los actores del sector.

Preferimos a los hindúes, a los chinos, o a cualquiera que no sea argentino. Un disparate.

Tampoco podemos estar de acuerdo con un gobierno que ha decidido deliberadamente desatender la infraestructura pública, que se deteriora todos los días. Es una desinversión que resulta inaceptable, que nos hace perder competitividad y que desincentiva las inversiones privadas que requieren de esa infraestructura en condiciones, como un elemento previo a toda propuesta inversora.

No creo razonable tampoco que se pueda compartir un rumbo económico que propicie destruir la idea de una educación y una salud pública de calidad. Son parámetros comunitarios básicos, que nos constituyen y nos distinguieron como Nación a lo largo de nuestra historia.

Y la lista podría seguir, pero lo que quiero destacar es la falacia que implica decir que se apoya el rumbo emprendido. El manejo de las cuentas públicas y el cumplimiento de los pagos de la deuda externa o la baja de la inflación no constituyen valores que se puedan sustentar en graves desequilibrios de la microeconomía, esa que afecta a la mayoría de las personas de carne y hueso. El ser humano es y debe ser siempre el destinatario final de toda acción de gobierno. Y un gobernante que se desentiende de las penurias de su población, es alguien que tiene una perversa disociación respecto de lo que verdaderamente importa.

Milei ha impuesto su impronta personal a su gobierno. Es la encarnación de la crispación más absoluta. La agresión y el insulto son la mecánica habitual que le permite lograr que nadie razone, que todos nos veamos inmersos en la maraña nauseabunda que implica responder permanentemente al agravio, cada vez más grosero. Cuando la gente grita, deja de pensar.

Milei tiene desequilibrios emocionales evidentes, pero no es tonto. Ya sabe que el sentimiento generalizado de una porción mayoritaria de la sociedad es el desencanto, y, para combatirlo, apuesta una vez más a la receta que le diera éxito en reiteradas oportunidades. Busca enemigos y eleva los niveles de crispación. En el fuego de su verborragia desmedida hay siempre un deseo de provocar escándalo, ese ingrediente necesario para distraer la opinión pública de sus padecimientos cotidianos.

El Presidente y sus secuaces redoblan el camino del disparate. Es parte también del rumbo de su accionar. Necesitan una sociedad dividida, profundamente alterada e inaccesible al diálogo y al entendimiento. La polarización y el odio son el sostén de su accionar, lo que posibilita que sus políticas se sostengan a pesar de la insensatez de sus propuestas.

No es casual que cuando las encuestas desnudan una caída vertiginosa de la imagen presidencial, haga Milei un renovado despliegue de escenas ridículas, plagadas de violencia verbal indiscriminada.

Su nivel de agresividad para con su par brasileño Lula es inaudito. No le importa en absoluto comprometer una relación prolífica, pacífica y sostenida a lo largo del tiempo, inclusive entre gobiernos de ideologías políticas contrarias. Tener de enemigo a Lula es parte de su libreto estrambótico, y se autoengaña satisfaciendo su megalomanía que le hace sentirse el ombligo del mundo, mientras dispara insultos y acusaciones infundadas, sin reparar en los costos diplomáticos y comerciales que sus dichos puedan ocasionar a nuestro país.

Pero no solo necesita confrontar desde el agravio. También quiere hacer alarde de su falta de empatía social, transformando paradójicamente ese defecto en virtud. Preguntado por la alarmante morosidad que ya afecta a siete millones de hogares argentinos, se desentiende del tema con una frialdad pasmosa, y transforma el problema social en un tema de responsabilidad individual del que el gobierno no tiene porque ocuparse y mucho menos preocuparse. “Es culpa tuya” le dice al deudor agobiado, al que ha perdido su trabajo, al que vió reducido sus ingresos, o al que la desesperación por la subsistencia le ha llevado a pedir dinero para alimentarse o pagar sus facturas de servicios esenciales.

Y ya puestos en el camino del disparate conceptual, no le alcanza con pelearse con Brasil y burlarse del infortunio de los morosos (la mayoría de los cuales incurrieron en mora a raíz de sus políticas económicas), el plan requiere también manifestaciones conspiranoicas, sin las cuales el libreto queda incompleto. Aparece entonces en uno de esos reportajes amañados, donde la dignidad periodística ha sido socavada al extremo más vulgar, la idea de estar siendo víctimas de una conspiración terrorista, de la que nadie, salvo el Presidente, tenía noticia alguna. Absurdo, tanto, que exime de mayores comentarios.

Y sus secuaces no le van a la zaga. Hay que reforzar el odio y la discriminación. Naturalizada la locura, todo vale, hasta lo insensato, eso que es una invitación a la violencia y una verdadera apología del delito. Alejandro Sarubbi Benítez, conocido como el “Gordo leyes”, desde un programa de streaming sugirió que se levante un muro de quince metros para separar al conurbano bonaerense y colocar francotiradores cada diez metros para aniquilar a esta gente, o, siendo más drástico todavía, esterilizarlos a todos, y bombardearlos con napalm. Inconcebible tanta imbecilidad, despreciable su crueldad. Pero lo más increíble es que sus dichos no atraigan el accionar de un fiscal preocupado por la incitación al delito que sus palabras implican. Reitero, estamos naturalizando lo absurdo, y eso es pésimo desde el punto de vista de la moral comunitaria.

Con este oficialismo enardecido en el sostenimiento indefinido del odio y la discriminación, y con una oposición incapaz de articular dos propuestas racionales en voz alta, es lógico que la desesperanza sea hoy el sentimiento en expansión entre nuestros compatriotas.

Urge alzar banderas nuevas, ensamblar consignas positivas y formular propuestas que impliquen una superación esperanzadora de este estado de situación.

La desesperanza ha irrumpido y nos agobia con su fétido aliento.

Pero la constatación del hecho no debe afligirnos. Al contrario, supone la urgencia de levantarnos con fuerza para pensar con alegría un país posible, donde el consenso sea una búsqueda infatigable, y donde sepamos abrirle paso a una propuesta que contenga recetas que recopilen las enseñanzas del pasado y del presente para permitirnos las correcciones necesarias que proyecten un futuro donde la esperanza sea el horizonte social que persigamos.

Buenos Aires, Agosto 06 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

El título de esta nota no me pertenece. Se lo he tomado de un conciso y muy claro editorial del periodista Jorge Fontevechia, que en video adjunto a la presente:

Hace ya mucho tiempo que vengo señalando en estas columnas el obvio desequilibrio emocional que afecta la salud mental de nuestro Presidente, y no debiera sorprenderme entonces el contenido de los dichos expresados por Fontevechia. Pero el periodista formula la pregunta comprendida en el encabezado y cuestiona con sutileza la actitud complaciente de la sociedad, pero en especial de sus allegados más cercanos, quienes dejan de lado hasta la dignidad personal y las normas de decoro más elemental, para ignorar deliberadamente el alcance y el contenido de los exabruptos presidenciales.

Hemos llegado a un grado de obsecuencia vergonzoso que hace que muchos naturalicen y consientan con su silencio cómplice los desbordes de locura, mala educación, y violencia que Milei exhibe de manera pública cada vez con mayor frecuencia y agresividad.

El Presidente no deja de ser un pobre hombre enfermo, víctima vaya uno a saber de qué situaciones psicológicas de abuso (que él mismo más de una vez confesara abiertamente en varios reportajes). Esas vivencias patológicas configuraron una personalidad proclive al arrebato emocional, y parece haber encontrado en el insulto y la descalificación grosera del prójimo una vía de catarsis para sus angustias personales.

Lo que representa la descripción de una enfermedad de un individuo, adquiere proporciones diferentes cuando el afectado es el primer mandatario de la Nación.

Entiendo que expresarme en estos términos es muy duro, pero nadie de buena fe puede alegar desconocimiento respecto de una conducta que se muestra sin disfraces una y otra vez. Si del Presidente no estuviéramos hablando, el consenso respecto del desquicio mental que sufre el personaje sería total y absoluto.

Lo que en el fondo angustia a Fontevechia y que a mí también me ocasiona preocupación, es el proceso inadvertido de naturalización de lo absurdo. Puede hacer y decir cualquier cosa Milei, hasta la más disparatada, que sus aduladores saldrán a aplaudirlo con sumisa e interesada parcialidad. Pero llama la atención sin dudas el verificar que personas que teníamos por serias, con carreras profesionales, empresariales o políticas de largo recorrido, se llamen a silencio frente a estos desbordes, cualquiera fuera la víctima de los mismos.

Ya los católicos de comunión diaria se quedaron callados cuando Milei insultó al Papa Francisco. Los empresarios más fuertes de la Argentina no dijeron ni una palabra cuando se ensañó de mala manera contra alguno de los más conspicuos de su tribu como Paolo Rocca o Madanés Quintanilla. Los periodistas no hicieron causa común cuando el Presidente incitaba al odio con su muletilla “No odiamos lo suficiente a los periodistas”.

Tanto mutismo cómplice aceleró la prepotencia presidencial que se expresa de manera más violenta y pública con el paso de los meses. Hay una especie de euforia alucinante que pareciera sentir Milei cuando insulta. Es como una reivindicación a tanta penuria que le afligió en un pasado reciente, cuando desfilaba por los medios disfrazado como un tosco bufón cuyos desatinos y locuras servían para mejorar los ratings de los programas televisivos.

Pero no podemos en ningún momento dejar de recordar que el exhibicionista desopilante de antaño es hoy nuestro Presidente de la Nación, y, como tal, hemos de exigirle las conductas apropiadas que presupone la investidura del cargo que ejerce.

Lo que hoy Milei dice, nos guste o no, nos representa como país.

Por eso su reciente incursión por territorio brasileño, no es un hecho menor que le atañe solo a su persona. Lo que él dice constituye una manifestación que compromete a la Argentina. Ir a un país vecino, que además es nuestro principal socio comercial, para apoyar una campaña presidencial del partido opositor y pronunciar insultos y acusaciones de muy grave calibre contra el Presidente de ese país, mientras salta como un mono y grita desaforado consignas absurdas, es un hecho que no puede ni debe ser dejado pasar, como si habláramos de una travesura infantil.

Los incidentes diplomáticos siempre representan un inconveniente en el relacionamiento entre los países, y en algunos casos requieren mucha habilidad para cicatrizar las heridas. En este caso lo que estamos viendo es a una persona que no parece tener conciencia de la investidura del cargo que detenta y que deliberadamente genera condiciones de conflicto internacional, allí donde no existían razones de confrontación alguna.

No podemos hablar de imprudencia, porque este adjetivo requiere una previa comprensión racional de la importancia de los actos propios de la que Milei carece. En este supuesto, lo que se ha verificado en Brasil es otro episodio más de mal gusto, pésima educación y completa falta de sentido común en perjuicio de los intereses comerciales de nuestro país.

Pero la actitud presidencial es consentida y nadie de su entorno se atreve a sugerirle una aproximación a la cordura. Con la misma imperturbabilidad indigna con que olvidaron insultos horribles que Milei les endilgara en el pasado reciente, en el momento mismo que les abrió las puertas del poder , la corte palaciega le deja hacer y hasta sonríen, como queriendo excusar el desatino y admitiendo como válidos los malos modos. Todo sea para seguir disfrutando de las mieles del poder.

Todo se avala, todo se consiente, dejemos que el loco se divierta jugando y exhibiendo por doquier su falta de cordura, mientras podamos seguir haciendo con el país lo que queremos, en beneficio principalmente de nuestros propios intereses.

Esa es la preocupación de Fontevechia. No le aflige el derrape emotivo del Presidente. Le conmueve la falta de reacción social, y ese tomar lo violento como una metodología aceptable para aplicar a las relaciones interpersonales y entre los países.

Ir a un país extranjero para calificar de “ladrón” al Presidente de esa nación, es una muestra total de falta de respeto y sentido común. No repudiar la actitud implica consentirla.

Más triste aún me resulta el injustificado agravio unilateral con el que Milei se despachó contra José Ignacio de Mendiguren en el predio de la Sociedad Rural Argentina.

En medio de un reportaje radial, al ver que de Mendiguren recibía un premio como expositor, estalló en un ataque de furia y empezó a llamarlo “ladrón” a grito pelado y lo trató de delincuente asociándolo en tal carácter a la figura del ex Presidente de la Nación Eduardo Duhalde.

Cuesta trabajo entender ese ataque inesperado, nacido al conjuro de un chispazo espontáneo de ese odio visceral contra todo que sacude las fibras más íntimas del alma de Milei, repito, un hombre enfermo, al que le cuesta muchísimo contener sus arrebatos de ira.

La familia de Mendiguren estaba en el predio, y tuvieron que soportar que el Presidente de la Nación lo insultara de manera unilateral, no provocada, y desaforada.

Pero hay además un vestigio de cobardía en el insulto que muy pocos se animan a destacar. Imaginemos que un ciudadano común, acompañado de sus hijos, transita por la calle y de repente, sin mediar intercambio previo de ningún tipo, una persona de muy baja estatura, con la melena al viento y cara de loco, comienza a llamarlo “ladrón” a los gritos. Con total seguridad el incidente hubiera pasado a mayores, se habría desencadenado una pelea de magnitud, y lo más seguro es que el insultador serial hubiera intentado escapar a toda velocidad para impedir la reacción física del agraviado y sus familiares.

Es para evitar estas situaciones que los seres humanos racionales procuran no insultarse mutuamente por las calles. Son reglas de urbanismo que aceptamos para convivir en paz. Si el Presidente de la Nación se escuda para insultar en la protección y seguridad que le confieren sus custodios y policías de seguridad, no solo brinda un pésimo ejemplo a la comunidad, es, además, un acto de cobardía y mal gusto.

Pero, ya lo he dicho, requerirle a los enfermos un comportamiento sano, es casi una tarea de cumplimiento imposible.

Lo que tenemos que hacer es exigir a los que dicen estar sanos, que recriminen las exhibiciones de insania. De Mendiguren debió haber recibido un respaldo absoluto e incondicionado de sus pares de la Sociedad Rural Argentina, y de todo aquel hombre o mujer de buenos sentimientos, que repudian la agresión por considerarla inaceptable, y por entender que la violencia solo engendra más violencia.

Los fenómenos sociológicos suceden, y después de sucedidos tendemos a buscar las causas que los ocasionaron. Pocas veces podemos anticiparnos para desviar el inevitable curso de los acontecimientos. Pero, si como sociedad no empezamos a aprender a repudiar los excesos de agresividad, estamos dejando el camino libre a una escalada cada vez más compleja de la agresión, con el riesgo evidente del paso de la verbalidad a la contundencia del conflicto físico y violento.

Y los responsables principales de poner freno a la locura, son los dirigentes y las instituciones que representan. El silencio es una manera de ser cómplices del desatino.

Estamos en presencia de una sociedad apática, que parece consentirlo todo, que naturaliza el absurdo y que hace del odio el vehículo habitual para la expresión de su preferencias.

Pero las sociedades tienen humores volátiles y sus improntas son impredecibles. Nadie sabe cuáles son o serán los elementos motivacionales que impulsarán sus cambios de andar.

Impensadamente el Mundial de fútbol ha sembrado una semilla social cuyo alcance y durabilidad aún no podemos precisar. La victoria deportiva contra Inglaterra, y la posterior exhibición de una bandera con una consigna de que “Las Malvinas son Argentinas”, ha despertado una oleada social que reivindica uno de los consensos sociales más profundos y arraigados entre los argentinos.

El gesto de rebeldía contra una prohibición absurda emanada de la FIFA, e insólitamente respaldada por nuestro gobierno nacional, ha emocionado a muchos y en los escenarios más diversos se ha replicado en estos días la exhibición triunfante de ese paño y esa consigna que nos unifica detrás de un objetivo común.

Durante el Mundial, la sociedad vibró en una sinfonía consensuada de apoyo unánime a una selección nacional que elegimos como símbolo de unidad. Y el colofón de esa impronta unificada se sintetizó en la rebelde actitud de nuestros jugadores, desafiantes y orgullosos de expresar de alguna manera la voz de su pueblo.

No es patrioterismo banal como algunos pretenden deslizar. Es reivindicación de lo que sentimos propio y que nos trasciende generacionalmente. Es también la búsqueda de parámetros comunes, esos que nos hagan expresarnos comunitariamente en la misma dirección y sin disensos. Es la idea de dejar de hablar con furia para empezar a expresarnos con firmeza y apuntando al mismo objetivo. Es afianzar el consenso por encima de lo que nos divide.

Y ha servido para poner de relieve internacional como nunca conseguimos hacerlo después de la Guerra de Malvinas, nuestros derechos y la vigencia de nuestros reclamos.

Por eso, en momentos donde el asombro triste que nos embarga frente a la naturalización de la violencia, el gesto malvinense de los jugadores de la selección, arriesgando en muchos casos sus futuros profesionales, aparece como un tibio destello de esperanza. Un país no está perdido cuando existen todavía resabios cohesionados de las consignas que lo identifican.

A contrapelo de este fogonazo de argentinidad y reclamo de soberanía territorial, pasó por Buenos Aires Kristalina Georgieva, la titular del FMI. Muy atrás quedaron aquellas expresiones de Milei que tildaba ese organismo como un ente “perverso”, o las expresiones de Espert que sostenía que acudir al FMI era “irse a la B”. Hoy la escenografía es diferente, a niveles grotescos. El FMI preside una reunión de gabinete, como si de un poder supraestatal se tratara, diseña nuestras políticas económicas y contesta en conferencia de prensa preguntas sobre nuestra economía local como si ella fuera la verdadera Ministra de Economía de la Nación.

EL FMI es un organismo de crédito, cuya principal meta es conseguir que la Argentina, su mayor deudor por lejos, le pague puntualmente sus deudas. Ningún otro interés es superior a este. Mientras se le pague al fondo, la situación de las PYMES o la pérdida del empleo registrado y la destrucción de la industria nacional, serán siempre temas menores, irrelevantes.

En fin, temas para desarrollar nunca han de faltar en estos tiempos digitales, donde hasta la Inteligencia Artificial acaba de regalarnos una muestra peligrosa de autonomía y se ha rebelado a sus propios creadores hackeando por decisión propia sistemas ajenos que le molestaban.

Por eso hoy, más que nunca, tenemos que abogar con firmeza por un retorno al diálogo, la paz y el consenso. Nuestros dirigentes tienen que expresar esa vocación y alejarnos del terreno de lo desquiciado. Nada está perdido, todo se puede hacer en ese sentido.

Con enorme alegría veo que hoy en mi querido Tucumán, se llevará a cabo un encuentro del empresariado juvenil argentino con el título “Liderando Futuro 2026” y bajo el lema “Evolucionando como Humanidad”, proponiendo volver a poner al ser humano en el centro de la escena y como agente de la transformación humana, económica y social.

Esa juventud con ansias de emprender, y esas consignas humanistas son el constitutivo esencial de nuestra mayor esperanza para superar nuestras diferencias y construirnos un futuro mejor alejados de la violencia y los extremos desaforados.

Buenos Aires, Julio 30 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Todo llega inexorablemente a su fin. La vida es una continuidad de sucesos condenados de antemano a finalizar algún fatídico día.

El Mundial de fútbol se ha extinguido, y con él se apagan los fuegos de esas emociones colectivas que nos unieron en momentos de indescriptible pasión comunitaria.

De a poco la rutina empieza de nuevo a imponer los ritmos de nuestra existencia. Todavía nos quedan resabios nostálgicos de una epopeya común, que persistirá para siempre guardada en los pliegues de nuestras memorias. La derrota final, sufrida hasta la agonía, no empaña un reconocimiento generalizado hacia esos muchachos que nos regalaron momentos inolvidables.

Ganar y perder son posibilidades equivalentes en el devenir de la existencia. Superarse y esforzarse una y otra vez, sacando fuerzas desde el fondo del espíritu, es característica que identifica a los grandes de verdad. Hicieron todo lo que debían, y todavía más. Lo dejaron todo y nos obsequiaron una gesta memorable.

La intensidad emotiva amengua, y un dejo de tristeza y nostalgia se apodera de nosotros. Todos, en especial los más grandes, sabemos perfectamente que estos ciclos son muy, pero muy difíciles de repetir. Comprendemos que no habrá más mundiales para Messi, y todos aquellos que nos habíamos acostumbrado a disfrutar su capacidad para hacer rutinario lo extraordinario, ya empezamos a extrañarlo con un nudo en la garganta.

Con el paso de los días iremos lentamente retomando el foco de atención hacia temas más pedestres, esos que nos afligen en nuestra cotidianeidad y nos llenan de interrogantes con miras al futuro.

Adorni se fue, y con él se disiparon de momento las brumas del escandalete nacional que nos tenía entretenidos, mientras sombras funestas se proyectan sobre la vida de muchos argentinos.

Los trabajadores formales que han perdido sus trabajos en estos dos últimos años de una gestión empeñada en ignorar el drama humano y centrada tan solo en la frialdad númerica de planillas desaprensivas, como si las matemáticas fueran la esencia de todo quehacer, se miran hoy al espejo con la desesperanza angustiante de aquellos que ven con temor un futuro que parece no contemplar sus padecimientos.

Las pymes que han cerrado sus puertas saben ya a ciencia cierta que no reabrirán jamás sus puertas, y sus sueños truncados parecen muertos para siempre. Los industriales contemplan con tristeza sus maquinarias inactivas, y las perspectivas de una reactivación se asemejan a una lejana y quimérica utopía.

Paradojas de un país donde los economistas parecen empeñados en mirar los números ignorando las personas. Mientras el consumo de carne ha caído a sus niveles más bajos en los últimos treinta años, (según el último informe de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes, el desplome en el consumo es del 11,5% , el menor nivel registrado en las últimas tres décadas), el gobierno y sus afines celebran la pax cambiaria y un falso equilibrio fiscal construidos a bases de controles del BCRA y una fenomenal desinversión pública.

Los informes económicos siguen apareciendo con su frialdad inhumana, y se concentran en querer explicar lo inexplicable.

La vara con que se debería medir un gobierno es la de su capacidad para brindar la mejor calidad de vida para la mayor cantidad de personas.

Si durante esta gestión hemos perdido más de 300.000 puestos de trabajo registrado y han cerrado sus puertas más de 24.000 pymes, mientras la capacidad instalada de la industria nacional está con un porcentaje de ociosidad, esto es maquinarias sin usar, cercano al 42%, y la morosidad en los hogares argentinos se ha quintuplicado en los últimos dieciocho meses, llegando casi a siete millones de personas que hoy se encuentran imposibilitados de pagar sus deudas, es evidente que este gobierno no cumple para nada con esta premisa de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.

Lo que asusta mucho, es observar que a Milei y los suyos, estas cosas no le importan un comino. Son daños colaterales que deciden ignorar, sacrificios de personas cuyas vidas no tienen para ellos ninguna relevancia. Todo para consolidar un modelo dogmático, sumiso a un ordenamiento mundial que se acata al borde la genuflexión y contra todo instinto de preservación de lo nacional.

El gobierno se ha propuesto destruir el Estado, y lo ha dicho con énfasis y lo ejecuta con salvajismo. Pero también quiere aniquilar la industria nacional, y está haciendo todo lo posible por lograrlo. Pretende extranjerizar los recursos naturales y pone en ello un empeño inusitado. Solo le importa la minería y la energía, en especial en sus aspectos extractivos, y las impulsa sin tomar precaución alguna, ni ambiental ni de estricta lógica económica en defensa de nuestros intereses.

El gobierno entiende que los impulsos renovados que le otorgara el triunfo en las elecciones de medio término es efímero y tiende a perder consistencia con el paso de los meses. Por eso aprieta el acelerador y avanza a toda marcha en la consolidación de un modelo dogmático de país.

Con el engañoso título de ley de inviolabilidad de la propiedad privada, enunciado que todos o casi todos defendemos, se intenta subrepticiamente propiciar la extranjerización ilimitada del territorio argentino, inclusive en zonas fronterizas. Traen a colación imprevistamente el “shutdown” estadounidense, ese mecanismo legal que paraliza la administración cuando el Congreso y el Ejecutivo no concilian las políticas de asignación del gasto público, y tergiversan el concepto. Lo que en Estados Unidos se considera un problema, una negatividad que preocupa, Milei lo quiere aquí presentar como algo virtuoso, una herramienta que consagra su sueño de paralizar el Estado por completo. Disparate pintoresco del Presidente que ha pasado casi inadvertido entre los vaivenes mundialistas, pero que debiera preocuparnos.

Y en el plano político quieren avanzar a paso raudo con una reforma electoral, que pintan como virtuosa, pero cuyo objetivo real es mejorar las posibilidades electorales del oficialismo. Entienden en sus filas que la figura presidencial ha aglutinado una imagen negativa muy fuerte, cercana al 60%, por lo que sus chances de reelección se afianzan más en un escenario de primera vuelta donde alcancen el 40% de los votos y confían en una dispersión opositora que les permita conseguir la diferencia de 10 puntos porcentuales que les aseguraría la victoria sin necesidad de ballotaje. Para garantizar la diáspora ajena, el propósito es eliminar las PASO que pudieran oficiar de vehículo aglutinador del descontento.

Para su avance cuentan con la habilidad negociadora del nuevo Jefe de Gabinete, Diego Santilli, integrante tradicional de la casta política, y como tal, con diálogo aceitado con los gobernadores y legisladores más complacientes, propios y extraños.

El razonamiento es lógico, pero la vida tiene caprichos. Menem reformó la Constitución y habilitó el ballotaje que terminaría hundiendo sus aspiraciones presidenciales en el año 2003. Alfonsín forzó en el Pacto de Olivos la figura del tercer senador y la creación del Consejo de la Magistratura para consolidar los partidos políticos en el primer caso y despolitizar la Justicia en el segundo. Lo que sucedió es que la estructura partidaria tradicional se desmoronó estrangulando para siempre a la Unión Cívica Radical que se debate en una agonía que produce compasión, mientras que la Justicia se corporativizó como nunca antes, y responde hoy a motivaciones económicas y sectoriales que se mueven en una siniestra batalla donde los conflictos de intereses aparecen por todas partes. Cristina impulsó el voto de los menores a los dieciseis años de edad y propició la sanción de la ley de las PASO. Poco tiempo después el aluvión de votos adolescentes se movilizó en su contra de una manera determinante, y las PASO la llevaron a dos derrotas electorales trascendentes.

Por eso tengo cierto escepticismo a la hora de preferir vías electorales. Lo que tenga que ser, será, y hay que ganar en la cancha y en las condiciones que se determinen. No siempre las “avivadas” salen bien.

El engranaje social y electoral empezará en un corto plazo a mostrarse cada vez más activo. La pausa mundialista ha terminado, y la realidad nos muestra su rostro amenazador una vez más.

• El oficialismo se recompone tras sus desaciertos no forzados en el caso Adorni. El internismo persiste, pero el ansia de poder disimula su intensidad hacia afuera.

• La oposición kirchnerista parece enfrascada en una contienda suicida entre los “leales” y los díscolos encabezados por el otrora hijo pródigo Axel Kicillof.

• La izquierda junta aire y se encolumna detrás de Myriam Bregman, manteniendo siempre ese purismo exagerado, que no es otra cosa que un anhelo subconsciente por no llegar jamás a ser poder.

• El “outsider” emergente, representado por Dante Gebel, parece haberse hundido antes de empezar la competencia.

• Queda un remanente que se hace llamar “peronismo no kirchnerista”, un PRO que se niega a ser subsumido por la Libertad Avanza y un espectro difícil de precisar de mileístas descontentos, que no abandonan el barco por falta de opciones que les permitan dejar de lado los exabruptos presidenciales, que han empezado a tolerar más por necesidad que por deseo.

Todos estos actores empezarán a mover sus piezas muy pronto.

Milei, el campeón defensor, está “tocado”, un poco “groggy”, afectado por una realidad que contradice su triunfalismo. Pero no le aparece un retador de talla a la vista. En esa ausencia basa hoy por hoy su fortaleza. Necesita un enemigo a quien insultar. No está Cristina, pero hay que traer su fantasma al ring, hay que denunciar conspiraciones “zurdas” todos los días. A su favor se puede decir que es el único que tiene tropa cohesionada. El poder aglutina y disimula las peleas.

El kirchnerismo, por el contrario, arrastra culposo la cruz de su última gestión, y su liderazgo ha perdido vigor y fortaleza, dando paso a la cosa pequeña, esa mixtura mediocre de egos y susceptibilidades en ebullición que les impide estar a la altura que exigen las circunstancias. Un amigo mío me dijo que los kirchneristas a ultranza están deviniendo en una especie de “trotskysmo” criollo, entendiendo esto como una postura extrema que se exige a propios y extraños, aunque ese extremismo tenga el costo de alejarlos definitivamente del poder.

Una parte importante de la sociedad está en la búsqueda de algo nuevo, una opción superadora de esta mediocridad que nos asfixia. Si no aparece, la disyuntiva será espantosa: elegir entre los errores del pasado y los horrores del presente.

Necesitamos algo que tenga el coraje de enfrentarse con ese pasado y este presente, para proyectarnos hacia un futuro mejor.

Hemos de buscar una síntesis entre la modernidad y la tradición. Algo que exprese nuestro respeto profundo como sociedad hacia la propiedad privada y el manejo racional de las cuentas públicas, pero con ese mismo nivel de respeto por la inversión pública en los sectores estratégicos de la economía, garantizando la infraestructura, sin la cual el desarrollo de un país no es posible. Alguien debe levantar la voz para expresar que defendemos nuestros valores tradicionales, y que esto implica no inmiscuirnos en guerras ajenas, ni votar en contra de la declaración de la esclavitud como crimen de lesa humanidad.

Hay que trabajar para lograr que ese algo y ese alguien se transformen en la oposición real y ganadora contra la locura mileísta. Los tercios se terminan transformando en mitades, y la oposición se consolidará detrás de aquel que demuestre ser el más eficaz para desalojar del poder a Milei.

En verdad pocas veces he sentido tanto miedo por el futuro de la patria. Todos, absolutamente todos, sabemos que Milei está loco. Y esa locura, que se apacigua de tanto en tanto con intervalos lúcidos cada vez más breves, es garantía futura de nuevas y absurdas confrontaciones sociales.

Inclusive sus allegados y sus más fervientes seguidores, conocen perfectamente el estado de permanente desasosiego espiritual que afecta la salud presidencial. Ese desequilibrio emocional lo hace imprevisible, y como tal, peligroso.

Quedarse de brazos cruzados y dejar que el futuro de nuestro país se dirima entre fanáticos de uno y otro signo, es insensato.

Quiera Dios que la sensatez prime, y los que estamos en contra del país dogmático e insensible que Milei propone, encontremos vías racionales para ofrecer una alternativa electoral racional y ganadora.

Buenos Aires, Julio 23 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Madrugada de jueves en la ciudad de Buenos Aires, que va acallando de a poco las estridencias formidables de un festejo popular de magnitud incomprensible para muchos en el mundo, pero tan adherido a nuestra esencia colectiva, que a nosotros los argentinos, nada nos sorprende.

El seleccionado argentino de fútbol ha escrito ayer una de sus páginas memorables, de esas que repetiremos de generación en generación y que formarán parte inescindible de nuestros recuerdos más queridos.

No hay espacio hoy para el análisis político y social. El alma de un pueblo está exultante de una euforia que vino precedida de una tensión tremenda que paralizó el país.

Dicen los sabihondos que no tenemos que exagerar, al fin y al cabo estamos hablando tan solo de un partido de fútbol.

Pero quienes eso afirman, son personas ignorantes de la trascendencia de los fenómenos sociales. Cuando un hecho deportivo logra despertar los desbordes emocionales colectivos que hemos vivido ayer con una intensidad maravillosa, pretender relativizar su importancia es síntoma de necedad absoluta.

Cuando un pueblo sale a las calles espontáneamente en forma masiva, en todas las ciudades de un país, para cantar y bailar imbuidos de una sana alegría común, no podemos dejar de resaltarlo.

Sé perfectamente que hay cosas muy tristes que siguen pasando en nuestro país, y la victoria de ayer no borra los sufrimientos de muchos argentinos que la están pasando muy mal, pero entiendo que es perfectamente válido darnos este paréntesis de efusividad comunitaria, una pausa necesaria en nuestros asuntos cotidianos, que nos une en un abrazo nacional indiscriminado que solo el deporte es capaz de lograr entre nosotros.

Ya habrá tiempo para análisis sesudos y reflexiones agudas. Hoy es momento de disfrutar una gesta que tiene condimentos que exceden lo meramente deportivo.

El destino imprevisible escribió un libreto de antología épica. ¡Semifinales de un Campeonato del Mundo, nada más y nada menos que contra Inglaterra!

El técnico y los jugadores se empeñaron en decir que era un partido más, pero en el fondo sabían que estaban diciendo una mentirita piadosa. El ambiente estaba cargado de simbología y tensiones extrafutbolísticas. Scaloni y los suyos podían decir lo que quisieran, la FIFA podía exigir que no se portaran consignas nacionalistas, pero el común de los argentinos sentía en su pecho una sensación diferente. Ayer había que ganar, a como dé lugar. Usábamos la camiseta alternativa, esa azulada, similar a la que Diego Maradona usó en aquel recordado partido en México 86, el de la “mano de Dios” y el gol más lindo de la historia de los campeonatos mundiales.

Los jugadores sabían que no podían perder. No lo decían, pero lo sentían. El imaginario de una argentinidad exacerbada, de la que eran plenamente conscientes, añadía una presión adicional en sus corazones.

Nos dimos cuenta de lo que estaban sintiendo sus almas, antes del inicio del cotejo, cuando entonaron las estrofas del himno nacional. Nunca antes habíamos visto esos rostros tan decididos, esas voces elevándose casi con furor, con una fiereza capaz de disolver los silbidos del público inglés. Los muchachos estaban desencajados, sus caras denotaban una decisión que se contagiaba desde las pantallas al espíritu de millones de argentinos que verían el juego a la distancia y con el corazón estrujado y el espíritu llevado a la máxima tensión soportable.

Cada uno de esos chicos, que lo habían ganado todo, tenían ayer un desafío impensado, que, injustamente podría haber desdibujado sus proezas, porque a nuestro exitismo esencial le iba a resultar muy difícil perdonarles una derrota frente al adversario al que más queríamos y necesitábamos ganarle.

Describo un hecho, no intento comprenderlo ni explicarlo. Si el seleccionado hubiera perdido ayer, hubiera sido como si una manchita corrosiva se expandiera disminuyendo la grandeza de la epopeya. El deporte, como la vida y el amor, tiene, parafraseando a Pascal, “razones que la Razón no comprende”.

Y se tomaron el desafío con absoluta determinación y seriedad. Fueron a disputar cada pelota dividida con fiereza, siempre al límite, con las pulsaciones a mil.

Y el diablo, siempre activo, metió la cola. Justo en el momento en que habíamos empezado a tomar la iniciativa en un partido muy parejo, los ingleses anotaron un gol.

Conscientes de que no querían ni podían perder, los argentinos se adueñaron de la pelota y arrinconaron a los ingleses contra su arco, a puro fútbol y coraje.

Pero la pelota no quería entrar y el arquero inglés parecía imbatible. Hasta los postes se complotaron a favor de los británicos. Arreciaban los ataques, pero los goles no aparecían. Diez remates al arco, dos en los postes, salvadas milagrosas, una intercepción providencial que un defensor contrario celebró como un gol…la remontada se negaba a concretarse.

Recién en el minuto 85, cuando el encuentro empezaba a agonizar, Messi ejecutó un córner corto, De Paul le devolvió la pelota, y el Diez encaró hacia el área atrayendo las marcas de los defensores ingleses preocupados en evitar su eventual remate al arco. Se generó el espacio preciso y Lionel dio el pase a Enzo Fernández que sacudió las redes del arco rival con un zapatazo fantástico. ¡Gooool! , qué digo gol, ¡Golazo!

Cualquier otro equipo se hubiera tomado un respiro, Argentina por el contrario redobló sus ataques, y en el minuto 92, Mac Allister remató, la pelota pegó en el poste y el rebote le quedó a un defensor británico. Messi, con ese sentido impresionante de visión periférica que lo hace único y el mejor de todos, se lanzó a toda velocidad para recuperar la pelota y enfrentó a dos jugadores adversarios, amagó ir hacia su izquierda, y con un simple quiebre de cintura se abrió hacia el lado contrario para lanzar con su pierna derecha, la que injustamente se adjetiva como “la menos hábil”, un centro preciso a la cabeza de Lautaro Martínez, que cumplió su sueño de convertir el gol decisivo en este Mundial.

Un puñado de minutos después, minutos que padecimos con el corazón en la boca, el árbitro dio por terminado el encuentro y se abrió paso a la euforia de un pueblo entero.

Todos los símbolos, todos los condimentos estuvieron presentes a la hora de escribir una nueva página gloriosa del deporte argentino.

Y hubo festejos y llantos de emociones que ya no se podían contener. Los argentinos salimos a la calle, millones de hormiguitas eufóricas, alegres, unidas en una celebración que nos une a todos por igual.

Caminé al obelisco en compañía de mi mujer, imbuido de la sana alegría y ávido por presenciar una vez más ese fenómeno social incomparable que es ver a los argentinos de fiesta popular. Abrazos, saltos y cánticos compartidos por extraños hermanados en un sentimiento de comunidad. Algo único, maravilloso, que estos muchachos y el fútbol le regalaron a su gente.

Mientras tanto, los jugadores desplegaban en la cancha, que había sido testigo de su epopeya, una bandera sencilla con la leyenda inmortal: “Las Malvinas son y serán argentinas”. No es simple patrioterismo banal, por el contrario, es reafirmación de principios, la ratificación de un consenso nacional indiscutible y escrito con trazos indelebles en el espíritu argentino.

Regresando a mi casa flanqueado por el coro estridente de las celebraciones, pensé en ese muchacho resiliente y competitivo que nos representa sin altisonancias espectaculares, con modestia y sencillez, pero con firmeza.

Lionel Messi, no lo olvidemos, fue el objeto del escarnio de los propios hinchas argentinos, y ni hablar de tantos periodistas embravecidos, esos que hablan desde sus púlpitos ensoberbecidos sin haber ganado nunca nada. Fue tanto lo que lo atacaron, que, frustrado tras unas derrotas injustas en finales dramáticas, anunció que no jugaría más en el seleccionado de fútbol. Millones de argentinos, en especial los niños y los jóvenes, esos que no habían vivido la épica del 78 y el 86, le suplicaron que vuelva.

Uno de esos niños le escribió una carta. Messi volvió a jugar para Argentina, y quiso el destino caprichoso, que ese mismo niño creciera hasta convertirse en jugador de fútbol. Y su talento lo llevó a jugar al lado de su ídolo. Y ayer recibió un pase del Diez, para estampar un golazo que nunca olvidaremos. Ese niño era Enzo Fernández.

Scaloni fue recibido como entrenador del seleccionado con un escepticismo cruel, y le condenaron antes de haber jugado tan solo un partido. En silencio y con trabajo, respondió a las críticas y apagó las voces de sus detractores más furiosos.

Después de ganar el Mundial de Qatar, Messi mirando a su familia hizo gestos ampulosos diciendo “ya está”, como poniendo punto glorioso y final a su trayectoria. Luego decidió privilegiar su tranquilidad personal y familiar y se fue a jugar a la MLS, una liga que no pertenece a la élite del fútbol internacional. Parecía que todo estaba terminado.

Pero él siguió entrenando con perseverancia fantástica, para amoldar el cuerpo de un hombre cercano a los cuarenta años, a las exigencias de la más alta competencia deportiva en un deporte de contacto físico continuo. Todos dudaban si llegaría en condiciones competitivas a la nueva cita mundialista. Algunos nostalgiosos soñaban con su presencia, “al menos para que juegue unos minutos”, entrando de a ratos para oxigenar con su magia a nuestro equipo.

Él tenía otros planes. A su edad, y después de jugar tres partidos seguidos en pocos días, dos de ellos con el añadido del tiempo suplementario, y sometido a un esfuerzo físico tremendo, en el minuto 92, sí, ¡en el 92! del partido de ayer, se lanzó a toda carrera para disputar un rebote, impidió el completo rechazo del defensor, recuperó la pelota, enfrentó a dos rivales y lanzó el centro perfecto para el gol decisivo de Lautaro Martínez.

¿Cómo no emocionarnos ante este despliegue de competitividad y pasión deportiva?

La selección argentina de fútbol es la demostración cabal de que un proyecto, liderado por la mesura y el esfuerzo conjunto, es capaz de los logros más formidables.

Algunos puristas me tildarán de exagerado por cantar las loas de una epopeya futbolística, pero esos son los que no entienden la raíz esencial de lo humano.

Es hora de entender que no somos máquinas imperfectas, susceptibles de ser manipulados a fuerza de datos y algoritmos que nos disciplinen. Las emociones nos constituyen y nos componen. La pasión es parte fundamental de nuestra esencia. Y el sentimiento colectivo es un ingrediente necesario de nuestro esquema de preservación como especie.

Ignorar la emoción de mi pueblo, hubiera significado darle la espalda a lo humano, a esa raíz vital que nos hace sufrir y gozar, reír y llorar, cantar de tristeza y de alegría.

Sírvanos de ejemplo la actitud de estos muchachos para invitarnos a prolongar el abrazo colectivo, para ampliar las celebraciones, y, por sobre todas las cosas para empezar a transitar caminos donde la solidaridad y el esfuerzo compartido vayan cerrando las grietas que los tecnofeudalistas se empeñan en abrir entre nosotros para engullirse ganancias cada vez más siderales.

Por un día démosle descanso a la Razón y abrámosle paso entusiasmado y desbordante a la Emoción. ¡¡¡¡VAMOOOOS ARGENTINAAAA!!!!

Buenos Aires, Julio 16 del 2026

Sisto Terán Nougués

Suscríbete ahora

Por razones particulares tuve que escribir esta columna un poco a las apuradas, pero no quería que la sana costumbre de volcar en el papel mis pensamientos cada jueves se viera interrumpida por mis problemas de agenda.

Por eso el título: “Cortita y al pie…”. La de hoy será una nota breve, un pantallazo fugaz para describir a grandes trazos aquellas cosas que siguen pasando y la pasión común por el fútbol a veces deja de lado. Veamos:

1.- Milei hoy ya es el jefe absoluto de la nueva “casta” del poder político y económico en la Argentina:

No quedan ya ni resabios de aquella furibunda consigna anti-casta que el Presidente denostara con furia flamígera en tiempos muy recientes. Ya que no pudo vencer a la “casta”, se rindió a sus pies, y resolvió encabezar un gobierno que es la quintaesencia de la corporación política que denunciara.

Quedaron atrás sus insultos, y “la que ponía bombas en los jardines de infantes” es hoy su espada más cercana. Como toda espada, una verdadera arma de doble filo, que no se deja empuñar con facilidad y que amenaza con cortar a quien ingenuamente pretende ser su jefe. “El hijo de mil putas” que no podía explicar su ritmo de vida y sus negocios, es hoy su flamante Jefe de Gabinete y se funden en abrazos entrañables y con un tufo a complicidad que asusta. “El defaulteador serial” que contrajo inmoral e ilegítimamente una deuda pública monumental e inexplicable, pasó a ser “el mejor Ministro de Economía del mundo”. Y si uno pasa revista a las filas del gobierno advertirá fácilmente que la presencia de los Menem, Sturzenegger, Sebastián Pareja y muchos otros tienen un airecillo nauseabundo a “casta” que resulta inentendible para aquellos que apostaron a la renovación dirigencial y a una depuración de lo pasado.

Sumisamente derrotado, el león de antaño ha devenido en mísero gatito que restaña las cicatrices de su alma viajando por el mundo dando charlas y recibiendo premios de poca monta, mientras deja el país en manos de aquellos a los que decía repudiar.

2.- La corrupción se ha transformado en el sello distintivo del gobierno libertario.

No se trata ya de un hecho aislado, de un personaje circunstancial que ha sobrepasado los límites del pudor y la ética. Es un sistema estructurado para obtener rentas extraordinarias e ilegales aprovechando todo el sistema estatal que dicen odiar, pero al que están exprimiendo en provecho personal.

La saga de hechos de corruptela detectados, sorprende más que nada por su estúpida exhibición obscena, máxime proviniendo de aquellos que habían hecho del discurso de la transparencia su bandera principal. Hay de todo en la viña del señor. Desde las coimas y sobreprecios de la Andiss con el hoy ya célebre 3%, pasando por el otorgamiento de contratos millonarios a empresas vinculadas al presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, la aparición de funcionarios mendocinos con millones de dólares en efectivo y drogas (tema del que se habla poco, pero que constituye un escándalo de proporciones ya que el involucrado principal fue funcionario de los dos últimos gobiernos nacionales), la megaestafa $Libra que tiene como partícipe principal y necesario al mismísimo Javier Milei, las ya históricas contrataciones de punteros políticos a los que se les retiene parte de sus sueldos, etc. Como colofón de este rosario inacabado de corruptelas, lo de Adorni representó el punto culminante, no por su magnitud, sino por la imbecilidad de las patrañas que quisieron contar para justificar lo injustificable.

Pero el sello distintivo lo puso el Presidente de la Nación. Milei, con su encendida defensa de Adorni, se ha transformado en su cómplice, y ha demostrado una dualidad moral implacable. Insulta y descalifica a los adversarios mientras protege actos de corruptela evidentes a los gritos y con una torpeza increíble.

Su presencia desafiante en el Congreso Nacional, insultando a troche y moche, y obligando a todo su gabinete a desfilar con indignidad para rendir pleitesía a un mentiroso contumaz, que tuvo incluso el arrojo inusitado de mentir ese mismo día en plena cara de los representantes legislativos, quedará para la posteridad como el signo evidente de su apoyo irrestricto a la inmoralidad más berreta.

3.- Trump, ¿ganó o perdió la guerra?

Si encuentra uno en la realidad argentina visos de sainete, no se queda a la zaga lo que sucede en el mundo mal llamado “civilizado”.

Es tan brutal la desinformación deliberada respecto de lo que pasó y pasa en la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que sería desopilante y movería a risa tanta marcha y contramarcha, si no fuera porque estamos hablando de vidas humanas cercenadas y mutiladas en aras de una contienda que no se termina de entender en sus fundamentos básicos.

Trump, que prometía hacer desaparecer la civilización iraní de la faz de la tierra y arrasar Irán en tan solo cuatro semanas, se ha visto forzado a una rendición vergonzosa y firmó un armisticio de 14 puntos, 10 de los cuales favorecen al régimen de los ayatolas. Irán recibirá compensaciones económicas, y se levantarán bloqueos que pesaban en su contra desde hace décadas.

Adicionalmente ha quedado demostrada que la presunta imbatibilidad militar de la que se ufanaba el presidente norteamericano es algo muy controvertido y ha quedado al desnudo toda su impotencia para imponer su voluntad mediante el uso de la fuerza bélica. Podríamos decir que se ha hecho el ridículo de iniciar una guerra sin saber muy bien los motivos y con un final apresurado para evitar que el bochorno impacte aún más severamente en los resultados electorales de los comicios estadounidenses de medio término.

Parecería que se trata de una derrota en toda la línea. Pero, ¿y si el objetivo no era tan solo ganar la guerra? ¿Qué pasa si entendemos que lo único importante era iniciar el conflicto? La guerra, por estúpida que nos parezcan sus motivaciones aparentes, es un fin en sí mismo. La contienda militar garantiza un flujo de recursos inmensos para afrontarla. Armamentos sofisticados, logísticas guerreras costosas, consecuencias económicas previsibles derivadas del cierre del estrecho de Ormuz, etc. Mucha gente muy poderosa que ha ganado fortunas gracias a la guerra. Los amigos de Trump están muy contentos, el resultado no era lo importante. Lo que les interesaba era vender sus productos muy caros y a toda velocidad, y la suba de petróleo generó ingentes ganancias extraordinarias al sector.

Lo que causa horror es que este esquema de ganancias multimillonarias y de gastos disparatados se destinó a matar gente inocente, poblaciones civiles enteras destruidas, hogares mutilados, sangre y dolor por todas partes. Un precio insignificante para esas almas pétreas, ávidas de ganancias obscenas y que necesitan una renovación periódica del odio y las batallas para seguir enriqueciéndose.

4.- Prosigue el desmantelamiento del Estado y la destrucción del empleo formal.

Una de las cosas de las que se habla poco es del desmantelamiento del Estado. Los libertarios lo pregonan como si de algo virtuoso se tratara. Absurdo. El Estado, más allá de los funciones que discutamos que deba cumplir, necesita contar con recursos humanos capacitados, bien pagos y eficaces para el cumplimiento de sus tareas específicas.

Desde la asunción de Milei, se ha literalmente paralizado el sector público. No se trata solamente de despidos de personal, es más profundo que eso. Los que conocen de gestión pública, sabe que, salvo honrosas excepciones, todo el entramado administrativo está desarmado, inerte y reconstruirlo va a suponer un esfuerzo ciclópeo. Muchos de los mejores profesionales del sector público ya no están, o porque los despidieron, o porque se fueron en busca de otros horizontes.

Perder capital humano capacitado es una locura costosa. Todos los sistemas de control del Estado están en crisis. Desde el Servicio Meteorológico hasta los sistemas de controles de alimentos y medicamentos, pasando por todo el esquema de infraestructura pública, están en un estado de abandono deplorable.

Hace unos días la violenta actuación de personal policial en la Comisión Nacional de Energía Atómica es una muestra más de esa decisión deliberada e incomprensible de desprendernos de todo recurso humano capacitado. Tristísimo. Formar un profesional en este tipo de materias lleva mucho tiempo, dinero y esfuerzo. Dilapidar ese trabajo es una tontería.

Además implica un nuevo retroceso en materia de empleo formal registrado. Y esto no solo comprende al sector público. Tenaris, la empresa de Paolo Rocca acaba de despedir 150 trabajadores más, que son expulsados a la incertidumbre laboral y a penurias económicas muy severas. Es una más de tantas empresas que están dinamitando el empleo formal. Este hecho indudable a nadie parece importarle significativamente. Todo un signo de los tiempos donde asistimos impávidos a un gobierno que quiere consolidar un proyecto para pocos y en desmedro de muchos.

Es curioso el caso de un país cuyo oficialismo parece celebrar que se pierdan derechos, se dilapiden recursos humanos capacitados, y se deje a miles de familias en las calles.

5.- Las encuestas, Milei y las PASO.

La formidable caída de la imagen presidencial en las encuestas es ya una evidencia. Eduardo Feinman indica que el promedio de 14 encuestadoras sitúa al gobierno en uno de sus peores momentos en su relación con la opinión pública.

Se asume ya en el gobierno la idea de que en un eventual balotaje Milei pierde con cualquiera que lo confronte. Por eso la apuesta es llegar al 40 por ciento en la primera vuelta y fomentar la diáspora de la oposición en fragmentos pequeños que permitan la diferencia de diez puntos porcentuales que permitiría la reelección sin someterse a un balotaje muy complicado.

Diego Santilli tiene la misión de aniquilar las PASO, el mecanismo que permitiría aglutinar la oposición dispersa. Ya está trabajando con los gobernadores “amigos”, y pareciera un hecho que lograrían plasmar antes de fin de año. Veremos.

Esta situación obliga a quienes no estamos de acuerdo con los lineamientos libertarios a trabajar esforzadamente en la construcción de una opción electoral racional y potencialmente ganadora. El esfuerzo vale la pena.

6.- Frío polar y marginalidad social.

En una esquina de Buenos Aires una pobre mujer está sentada en la vereda con un hijo de muy pocos meses en sus brazos. Ya la noche muestra sus primeros indicios y las luces de una ciudad frenética la rodean. Con una voz humillada, sin estridencias, casi inaudible en el bullicio citadino, estira la mano y suplica una limosna.

La imagen me conmueve y me hace detener mi paso apresurado. Le entrego un par de billetes, de esos que inadvertidamente suelo usar para consumir un café con leche en alguno de los tantos bares de esta metrópoli. El mundo gira velozmente y las personas deambulan ensimismadas en sus propios problemas. La escena, por cotidiana y vulgar, pasa sin dudas inadvertida.

Retomo el paso y recuerdo cuando hace ya más de cuarenta años, en una de mis primeras incursiones políticas me adentré en una villa miseria, dicho así, sin eufemismos que atenúen el concepto. Ese día una mujer entrada en años, con la mirada apagada de aquellos que han perdido toda esperanza de progreso, me habló del frío. Me explicó con sencillez esa sensación punzante que cala los huesos, y me mostró sus viviendas precarias, lonas y chapas dispuestas de la mejor forma posible, pero inadecuadas para evitar la filtración del frío entre sus pliegues harapientos. Hasta aquel día nunca había tenido una conciencia cabal de la asociación entre el frío y la marginalidad.

Una ola polar no es igual para todos. Los más desprotegidos la padecen con una angustia espantosa, y los cuerpos se amontonan en el afán de procurarse algo del calor vital que emanan.

Camino al lado de mi hija menor, que en silencio ha asistido a ese fugaz encuentro con esa madre mendiga. Hablamos de mi hija mayor, en cuyo seno se está gestando mi futuro nieto/nieta. Y aprovecho el momento para hablarle de la meritocracia.

¿Realmente crees que el futuro de ese chiquito mal alimentado, expuesto a un frío espantoso, habitando las calles, trazará su futuro en el mundo con posibilidades equivalentes al de tu sobrino/sobrina?

La respuesta es obvia. La meritocracia suele ser un argumento de los poderosos para ignorar una marginalidad que no les preocupa y que no les produce ningún estremecimiento empático.

La acción política debe tener siempre como horizonte primordial la restauración posible de las asimetrías sociales, esas heridas profundas de una sociedad que no podemos ignorar.

Recordemos siempre que un buen gobierno es siempre aquel que procura la mejor calidad de vida para la mayor cantidad de sus ciudadanos.

No son los rascacielos o los shoppings de lujo, ni los barrios cerrados lujosos y sofisticados el reflejo del éxito económico de un país. Es el acceso a condiciones dignas para todos lo que debiéramos procurar. Nada es más engañoso y falso que el famoso “efecto derrame” que nos quieren instalar algunos. El objeto de la vida en comunidad es generar mejores posibilidades de subsistencia digna para todos.

Y así, andando y andando concluyen estas grajeas cortitas y al pie, reflexiones al paso para seguir pensando, entre goles y descansos, una Argentina mejor.

Buenos Aires, Julio 09 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Un abrazo tripartito entre sollozos reales y fingidos puso punto final a la tragicomedia patética que desde hace ya varios meses se había apoderado de la centralidad política en la Argentina.

Milei, Adorni y Santilli se fundieron en ese abrazo grotesco, estéticamente desprolijo que pone de relieve inconsciente las diferencias de altura y sentimientos reales que reflejaban sus protagonistas.

Un hombre desquiciado, vencido, se ha visto obligado a desprenderse de uno de sus pocos amigos personales, uno de los más visibles de su entorno íntimo. No lo hace con convicción, no tuvo más remedio que hacerlo. Patricia Bullrich ya le había advertido, de manera casi amenazante, que la situación en el Parlamento Nacional era totalmente insostenible. No había forma de evitar una moción de censura en contra del hoy ex Jefe de Gabinete. Con presiones y concesiones un tanto escandalosas, habían logrado dilatar el tema un par de semanas, pero la cosa era ya indefendible.

Milei tuvo que ceder ante lo inevitable, y eso es una cicatriz difícil de curar en un hombre con un ego desproporcionado, acostumbrado al agravio fácil y a la adulación permanente. Llora compungido, no tanto por verse privado de su funcionario preferido, sino porque advierte que su poder, que creía omnimpotente, ha quedado cercenado de manera definitiva. Necesita huir rápidamente para refugiar sus alteraciones anímicas dando charlas incoherentes y recibiendo premios inexistentes, todo para restañar las heridas de un alma tumultuosa. Es un pobre hombre enfermo que ha perdido uno de sus puntales afectivos, de los muy pocos que tenía. Desafiando el protocolo, y con un lenguaje gestual que lo compromete, nos regala la escena de ese último gesto afectuoso para con aquel al que quiso defender con uñas y dientes, y no pudo sostener.

Manuel Adorni representó una vez más su papel protagónico de hombre inmutable, un personaje con cara de piedra, que pareciera no entender la anomalía moral de los actos propios. Su figura desteñida destila un aura de impunidad absurda, esa que nace de la autojustificación ética de los actos propios. Es como si no quisiera comprender la gravedad de sus hechos y sus dichos, cosa por demás extraña de parte de alguien como él, propenso a utilizar las redes sociales para denostar con altisonancia y desprecio cualquier conducta ajena que le parecía incorrecta.

Fue en busca de ese abrazo consolador, depositando probablemente en él, todas sus esperanzas de ser protegido por el poder presidencial en las inevitables peripecias judiciales que le esperan en el futuro cercano. Y quizás también ha recibido ya garantías personales de alguna compensación económica que le permita sostener su nuevo tren de vida, ese que, a partir de su ascenso a la función pública, le permitiera disfrutar de bienes que jamás hubiera podido adquirir con sus trabajos de poca relevancia en el sector privado. Sus intentos de ponerse en víctima de una conspiración fatídica no convencen a nadie. Y quedará siempre en la memoria colectiva como uno de esos minúsculos individuos mediocres que alguna vez transitaron las mieles del poder y se embriagaron con las nubes afrodisíacas que este parece emanar. Imagino que recibió ese abrazo como una señal inequívoca de que seguirá gozando de la protección oficial, todo un alivio emocional en momentos como este.

Diego Santilli es el tercero en discordia. Probablemente de los tres involucrados, sea el único al que el abrazo no le haya producido ninguna alegría. Lo aceptó por obligación y conveniencia. Es obvio que a un Jefe de Gabinete que estrena su título tras un escandalete mayúsculo protagonizado por su antecesor, no le debe haber resultado grato esta salutación efusiva con alguien que es, hoy por hoy, el sinónimo de la corruptela y la impunidad en el ejercicio de la función pública. Pero con seguridad sabe que estos gestos son simples sacrificios menores en pos de su objetivo central de ir apoderándose de un poder ajeno. Sabe que no fue el primero, ni será el último. Tiene el “cuero curtido”.

Entiende como pocos el juego de la política, y ha comprendido que para progresar en el gobierno libertario tendrá que tragarse muchos sapos y aceptar en silencio los vaivenes anímicos del Presidente. Tiene cabal conciencia de que en política los agravios son efímeros, las amistades y enemistades tienen corta duración, y el oportunismo lo es todo en términos de exitismo. Su recorrido personal demuestra un flexibilidad notable. Peronista declarado, devino en macrista, luego en larretista, y fácilmente se transformó en mileísta. Donde el poder se encuentre, en sus cercanías siempre encontraremos a Santilli. Es la quinta esencia de la “casta” y hace décadas que detenta cargos públicos en todos los gobiernos sin interrupciones. No lo afirmo con intenciones peyorativas, es solo descriptivo. Al contrario de Milei, yo valoro a quienes han demostrado a lo largo del tiempo sus aptitudes para sobrevivir al vértigo que representa el entramado político. Pienso además que su ascenso oxigena transitoriamente al oficialismo. Su personalidad parece mucho más confiable y amigable a la hora de formular acuerdos políticos con gobernadores o intendentes. Su figura dará un respiro al agobio político, pero dificulto que alcance a torcer el rumbo fatídico de una gestión encaminada al fracaso.

Quedaron en un pasado remotísimo las definiciones que hace un par de años hacía de Santilli, el mismísimo Javier Milei: “El colorado hijo de mil puta de Santilli debería explicar como lleva el estilo de vida que tiene antes que ponerse a debatir sobre economía, de lo cual no sabe nada” , posteaba el día 23 de enero del 2023, para insistir el 5 de julio del 2023 con un nuevo tuit donde decía: “Diego Santilli, el candidato de los Tik Tok y el boludeo en una provincia gobernada por la inseguridad y los narcos. El tipo dice que vive abiertamente de “sus negocios”, y recibe sonrisas, no preguntas. NO HAY NADIE QUE NO DIGA QUE ES UN CORRUPTO. Es el que se pagaba la fiesta de cumpleaños con la tuya”.

Esto es lo que pensaba Milei de su nuevo Jefe de Gabinete. Lo narrado es una descripción colorida del momento que vivimos en nuestra sociedad. Tiempos donde nadie se hace cargo de sus dichos, donde el insulto fácil y la calumnia son moneda corriente, y donde la dignidad personal parece haber desaparecido del escenario de las virtudes apreciadas por el conjunto social.

Ni Milei fundamentó sus denuncias de aquel momento, ni la Justicia investigó la existencia o no de delitos, y tampoco Santilli exigió rectificaciones públicas de las injurias recibidas. No pasó nada. Hoy todo vale, y las conveniencias personales son la única valoración que se concibe. Olvidamos, para seguir participando de la fiesta.

Pero, más allá de los detalles de color, la salida de Adorni del gobierno es un hecho positivo para el gobierno y para el país. Se demoró demasiado, el desgaste inútil se prolongó hasta la incomprensión generalizada, pero, ¡al fin!, se terminó el sainete con el final anunciado.

Y esto es muy bueno porque dejará espacio al debate de temas más trascendentes, de esos que siguen sucediendo sin que el público en general tome una conciencia clara, pero que significan un deterioro continuo de las condiciones de vida de la población.

La economía del grueso de la ciudadanía argentina sigue sufriendo condiciones muy desfavorables y hay datos sugestivos que hoy quiero resaltar.

Como principio conceptual es bueno entender que en economía los números no mienten, pero solo cuentan aquello que quieren contar, y lo hacen siempre con el sesgo de quien emite la estadística. Por eso soy muy cuidadoso cuando refiero datos numéricos. Estos suelen esconder en su difusión la intencionalidad de quien los da a conocer, y no siempre está muy claro su significado real.

Un ejemplo de esta distorsión es la famosa medición del PBI. Los economistas celebran como un éxito cualquier número que indique crecimiento de ese indicador económico. Que ese PBI crezca es un dato alentador, pero no siempre refleja bienestar económico, ya que se trata de un promedio. Hipotéticamente si dos actividades crecen exponencialmente y el resto cae de manera importante, quizás el número final nos hable de crecimiento, pero la verdad es que lo que sucedería es que la situación económica sería muy mala, ya que la mayoría de los sectores económicos estarían descendiendo abruptamente.

Otro ejemplo distorsivo es la medición que se hace del índice de consumo de la población. También aquí incide seriamente el concepto del promedio y de los ítems que son considerados consumo. El gobierno puede aquí decir que el consumo ha crecido el último bimestre, y estaría diciendo algo verdadero hasta cierto punto, pero lo que no dice es lo que transforma esa omisión en mentira que contradice el dato. Si por consumo entendemos el pago de tarifas de servicios públicos y transporte, prepagas y alquileres, los aumentos de estos precios reflejarán un incremento que nada tiene de positividad. Y si promediamos los consumos de los sectores más ricos de la sociedad, esos números positivos no reflejarán las angustias de subsistencia de los grupos menos favorecidos. Si nos centramos en medir el consumo de alimentos en supermercados, la caída es espantosa, y así sucesivamente.

Con estas aclaraciones previas, quiero hoy reflejar dos mediciones que me afligen mucho y que debieran ser objeto de atención especial por parte de la gestión gubernamental.

En primer lugar adjunto un video del canal de Infobae nos dice que desde Mayo de este año alrededor de siete millones de personas están en situación de mora en sus endeudamientos. Esta situación de morosidad se ha elevado al 12,7%, el nivel más alto desde el año 2012.

Este tema debiera ser preocupación fundamental del gobierno nacional. Una economía donde cada vez más argentinos se endeudan y donde el número de morosos se incrementa exponencialmente, es una economía que no está funcionando adecuadamente. Detrás de cada situación de mora hay personas de carne y hueso y familias enteras que están sufriendo momentos de angustia y desesperación. Creer a pie juntillas que este es un tema que el mercado arreglará por sí solo es no entender el problema.

El continuo ascenso de la morosidad no es otra cosa que el reflejo de una microeconomía que se niega a arrancar, de empleos formales perdidos y de una informalidad que no cubre los mínimos de la subsistencia. No querer mirar lo que nos sucede no disipa la problemática existente. Usualmente la gente deja de pagar por una imposibilidad fáctica derivada de una situación económica que ya no puede sobrellevar.

El segundo tema que quiero traer a colación es el que consigna un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que coloca a la Argentina en el último lugar en el ranking de inversión extranjera directa entre las principales economías de la región. Según el informe, Brasil recibió U$S 76.877 millones de dólares de inversión extranjera directa, México U$S 40.871 millones, Chile U$S 13.152 millones, Colombia U$S 11.642 millones, Costa Rica U$S 5.733 millones, y Argentina, en cambio solo captó apenas U$S 3.134 millones de dólares de inversión.

Estos números deberían despertar mucha preocupación en un gobierno autocalificado como promercado.

¿Cómo es posible que Brasil, gobernado por Lula, a quien Milei calificó de “zurdo”, y por ende presuntamente anti mercado, haya conseguido VEINTICUATRO VECES Y MEDIA MÁS INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA QUE LA ARGENTINA?

Nuestro país se ha encolumnado sumisamente a la política exterior de los Estados Unidos, ha sancionado las reformas laborales más duras que le fueron solicitadas, ha desmantelado controles estatales y ha sancionado regímenes de privilegio para fomentar e incentivar inversiones a través del RIGI, abriendo además de manera indiscriminada e incondicional su economía al comercio mundial.

Sin embargo, los resultados son muy decepcionantes. Los inversores extranjeros no quieren poner su plata en nuestras tierras, al menos no para inversiones productivas, solo se arriman para extraer riquezas de la especulación bursátil o alguna otra cuestión muy puntual, pero nada indica una voluntad de acercamiento real y concreto para arriesgar su capital en emprendimientos de mediano o largo plazo.

Con una micro economía contraída, con la población endeudada, sin signos serios de revitalización del consumo y sin inversión de capital extranjero, el panorama económico parece circunscripto a una titánica batalla para consolidar el ancla cambiaria a cualquier costo y a dilapidar las buenas cosechas y los producidos de la minería y la energía. Del resto parece no estar ocupándose nadie. Demasiada energía puesta en defender a Adorni y ningún esfuerzo demostrado en defender el bolsillo maltrecho de la gente.

Quiera Dios que el Fin categórico de la secuela del caso Adorni abra las puertas de algo un poco mejor, al menos de una mirada empática hacia esos sectores postergados que hoy están padeciendo las consecuencias de un programa económico impregnado de dogmatismo y carente de realismo social.

Buenos Aires, 02 de Julio del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Un filósofo escocés llamado Adam Smith dedicó parte sustancial de su existencia a la redacción de un libro que le conferiría un sitial preponderante en la historia del pensamiento mundial. En 1776 publicó “Una investigación sobre la naturaleza y la causas de la riqueza de las naciones”.

Esta obra daría lugar al nacimiento de lo que hoy consideramos la ciencia económica clásica. No es que anteriormente los seres humanos no se hayan relacionado en términos económicos, es que por primera vez alguien se tomó muy en serio el hecho de investigar las causas probables que constituían la razón eficiente que determinaba la riqueza de los pueblos, y ese intento sistémico fue el puntapié inicial de estudios que se desarrollaron en los últimos siglos de la humanidad, todos con la pretensión cientificista de entender el esquema de causas y efectos que debían regir los intercambios de bienes entre las personas y los países.

Es de destacar el hecho de que Adam Smith era un filósofo, un moralista, que aplicó a su trabajo el calificativo de “investigación” y que usó para su elaboración métodos de observación y deducción típicos del pensamiento filosófico. En su ánimo no estaba el conformar el hito fundacional de una ciencia, pero las circunstancias políticas del momento le confirieron ese carácter tan trascendente.

Desde ese momento, y bajo distintas perspectivas conceptuales, el debate económico surgió como un imperativo histórico cada vez más sofisticado y exigente. El intento de aplicar a la economía reglas o leyes como si se tratara de ciencia dura y no de análisis del comportamiento humano, cuya esencia es la imprevisibilidad, continúa esforzadamente hasta el día de hoy. Las corrientes de pensamiento pugnan por ganar la discusión teórica y el debate no es neutro, revoluciones y guerras matizan el escenario mundial, por no hablar de los recurrentes quebrantos que afectan las economías de los países.

Creo que es muy importante volver a investigar sobre el origen de la riqueza de las naciones. Y propongo una sencillez analítica, desprovista de dogmatismos para llegar a delinear cuestiones esenciales que nos sirvan para proponer proyecciones futuras para el diseño de la Argentina como un país apto para lograr el mejor aprovechamiento de sus potencialidades.

Obviamente no puedo dejar de considerar que los mecanismos habituales para la consolidación de un poderío económico a lo largo de la historia han sido tres: Las guerras con el disfrute de sus sangrientos botines, las explotaciones imperiales de las riquezas de las colonias sometidas políticamente, y el comercio de bienes y servicios.

Descartados los dos primeros por razones obvias, la Argentina no es un país guerrero ni tiene colonias o pretensiones imperiales, nos queda centrarnos en el tema del comercio de bienes y servicios.

Nuestras bienes tienen dos orígenes: o son el producto de la materia prima de nuestros suelos, o resultan del valor agregado que le incorporamos a través de la industria o habilidad de nuestros ciudadanos.

A los primeros llamamos nuestras riquezas naturales, y a los segundos nuestra capacidad productiva, esto es, lo que somos capaces de idear y producir con lo que tenemos.

El historiador Felipe Pigna nos informa en una nota que adjunto, que ya Manuel Belgrano en el lejano año 1802, antes del nacimiento de nuestra patria, presentó al consulado una Memoria en la que afirmaba:

“Todas las naciones cultas se esmeran en que sus materias primas no salgan de sus estados a manufacturarse y todo su empeño es conseguir no solo darles nueva forma, sino aún extraer del extranjero productos para ejecutar los mismos y después venderlos”.

Con total claridad Belgrano nos insta a industrializar nuestras materias primas y no exportarlas en su calidad primaria, para no perder la renta que implica el valor agregado de la manufactura.

Como una consecuencia colateral de su pensamiento surge que nuestra riqueza nacional consistirá en nuestra habilidad de aprovechar al máximo nuestras riquezas naturales, mejorándolas y sacándoles el máximo provecho posible.

Ahora bien, la materia tiene un carácter finito que hace imperativo administrar con inteligencia su utilización. Hay riquezas que se denominan “extractivas”, porque consisten en extraer materia que no se renueva y venderla obteniendo un beneficio económico concreto. Otras tienen un carácter “renovable” y las hay que pueden ser rotuladas con el adjetivo de “productivas”.

Una economía inteligente no desecha ningún método de aprovechamiento de sus riquezas. Al contrario, tiende a crear las condiciones racionales para su mejor explotación.

Y debe poner un especial énfasis en un cuidadoso sistema de utilización de sus recursos no renovables, aquellos que una vez extraídos, dejan de existir.

Extraer lo que no se renueva es como gastar nuestros ahorros. Debemos hacerlo, por necesidad o deseo, pero a sabiendas de su carácter finito, y eso nos obliga a tomar recaudos para hacerlo de la manera más beneficiosa.

En cuanto a la capacidad de nuestros ciudadanos para producir bienes, es dable entender que no basta con quedar librados al mero talento individual de los argentinos, sino que ese talento tiene que ser protegido y estimulado.

Es necesario propender a un sistema de educación pública de acceso universal que potencie el conocimiento y establezca bases accesibles de información e instrucción que hagan posible que sean cada vez más nuestros connacionales con la posibilidad de participar eficazmente en nuestros circuitos productivos.

Ha de haber sistemas de salud pública vigorosos que cuiden a nuestros niños desde la más tierna edad, esa en la que se constituyen y consolidan la nutrición y fuerza de nuestros circuitos cerebrales. Niños sanos se transforman en jóvenes potencialmente fuertes y preparados para insertarse en el mundo económico.

Un sistema productivo requiere reglas de juego claras y sostenidas en el tiempo, con un sistema judicial ágil que resuelva en tiempo y forma los conflictos entre los ciudadanos, y con un esquema tributario simple, de acceso sencillo y comprensible, y brindando posibilidades racionales de la existencia de una competencia simétrica, con especial cuidado en crear condiciones lógicas de desarrollo de nuestra capacidad de producir bienes al menor costo posible.

Los viejos liberales, al estilo de mi admirado comprovinciano Juan Bautista Alberdi, querían un Estado con la mirada puesta en una eficaz administración de justicia y una dedicación especial en materia de seguridad, educación y salud pública. Sarmiento se hizo célebre con su ímpetu educativo incorporando una escuela pública en cada confín de la patria.

El radicalismo con la gesta de la Reforma Universitaria sentó las bases del sistema de educación superior más importante y fructífero de toda Latinoamérica.

El peronismo apuntaló los programas de salud pública más formidables de su tiempo gracias al esfuerzo y la enjundia del santiagueño Ramón Carrillo que alguna vez apuntó algo tan razonable como esta frase:

"Solo sirven las conquistas científicas sobre la salud, si estas son accesibles al pueblo”.

También el peronismo fue principal propulsor de la industria nacional con planes ambiciosos que fueron perfilando el advenimiento del industrial argentino.

Esta secuencia histórica pluripartidaria reseña brevemente los hitos fundacionales de los consensos básicos que los argentinos fuimos asumiendo como propios.

Llegados a este punto, podemos decir con simpleza que la riqueza argentina tiene, o debe tener como fuente lógica, un aprovechamiento inteligente de sus recursos naturales y un apuntalamiento de sus aptitudes productivas.

Extraer de manera inteligente y producir de forma eficiente.

La consigna es tan elemental que parece mentira como estamos dinamitando las bases de nuestro propio crecimiento económico.

Una oposición fundamentalista a la extracción de nuestros recursos no renovables, es insensata. Pero aún más gravosa para los intereses nacionales es admitir una explotación extractiva incondicionada, sin exigir los cuidados ambientales del caso, y, peor todavía, sin obtener los razonables beneficios que nuestro pueblo debería gozar por la utilización de sus riquezas materiales.

Es absurdo consentir que se obligue a los argentinos a pagar precios superiores por bienes que otros producen más baratos. Pero aún más irracional es destruir todo el tejido industrial que ha costado décadas instalar, aniquilando la capacidad instalada y destruyendo fuentes de trabajo que no podemos reconstituir con facilidad, ni siquiera en un mediano plazo.

Es obvio que necesitamos una industria nacional fuerte y competitiva, y es entendible que deban revisarse fundamentos que dieron lugar a situaciones abusivas que redundaron en privilegios sectoriales inadmisibles para unos pocos. Por eso todo el proceso de definición del perfil de la nueva industria argentina no puede hacerse prescindiendo de la capacidad instalada existente. Lo que existe no puede deshacerse abruptamente y sin meditar las consecuencias sociales que este tipo de experimentos implica.

Adicionalmente creo importante señalar que la riqueza de las naciones es un objetivo deseable solo si representa además una mejoría notable de las condiciones de vida de sus habitantes y una participación de la mayor cantidad de personas en el goce de los beneficios existenciales que nos prodigaría esa prosperidad nacional.

La hipótesis de un crecimiento del Producto Bruto Interno es socialmente ineficaz, si se traduce en más riqueza para pocos y empobrecimiento generalizado para muchos. Ya León XIV en su encíclica Magnifica Humanitas nos insta a dejar de usar el PBI como único elemento de medición del bienestar de un país, para dirigir nuestra mirada hacia el ser humano, objetivo esencial de toda política que se considere moralmente positiva.

Crecer destruyendo nuestra clase media y asfixiando nuestra industria y nuestras Pymes mientras generamos la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo y ocasionamos una formidable desinversión en materia de educación, salud, seguridad, justicia, ciencia y obra pública, no parece ser algo que merezca ser calificado de inteligente.

En la Argentina actual, hija de la polarización y los fanatismos dogmáticos, estamos vulnerando estrategias racionales para generar un crecimiento económico ordenado e inclusivo.

En una nota de Infobae del 16 de junio de este año 2026 se resume una participación del ex ministro de economía Domingo Cavallo donde expresa su preocupación y nos dice que “Es un error otorgar privilegios a ciertos sectores en lugar de buscar un tratamiento igualitario para toda la economía. Los regímenes diferenciados alteran las condiciones de competencia y debilitan la estructura productiva general del país”.

Cavallo cuestiona los privilegios fiscales del RIGI

Retomando el hilo de esta nota, podemos decir que, para Cavallo (insospechado de estar contaminado de kirchnerismo), estamos propiciando políticas extractivas insensatas y destruyendo nuestras potencialidades productivas.

En lo personal no me opongo a los incentivos fiscales. Es más, creo que muchas veces son necesarios. Pero siempre deben tener características que transparenten con claridad el propósito del beneficio, y una estimación muy contundente de la cuantificación positiva para el estado nacional de la política implementada.

Perdonar impuestos es una política que disminuye ingresos fiscales, y, por ende, contribuye a dificultar las metas de equilibrio fiscal que tanto se pregonan. Si yo dispenso a alguien del pago de sus tributos, es evidente que lo estoy favoreciendo en relación a otras actividades y que el país hace un sacrificio de rentas para contribuir al desarrollo de un sector específico. Es por eso fundamental ser muy cuidadosos cuando se otorgan estos privilegios, y deben los funcionarios velar particularmente por los intereses comunes, en especial de los ciudadanos argentinos que se dedican a actividades similares o complementarias y la de los habitantes aledaños a las zonas de extracción.

Alberto de Filippis es un periodista italiano dedicado al análisis geopolítico internacional y en una reciente columna de su canal de difusión empieza agresivamente diciendo que “los argentinos son incompententes, tan incompetentes que la explotación de cobre en la cordillera sanjuanina ha decidido importar una ciudad entera de China hacia la zona del yacimiento”. En realidad, se rectifica, esto es mentira. La industria argentina, que en pandemia demostró ser capaz de construir hospitales en menos de cuarenta días, tiene toda la capacidad para hacerlo, pero no puede competir en condiciones de igualdad. Y esto sucede porque los chinos tienen subsidio de su estado, y subsidio del estado argentino. O sea, no pagan impuestos, mientras que los argentinos sí tienen que pagar. Según el analista, “hemos inclinado la cancha para perjudicar a los empresarios nacionales”.

Es imposible competir contra quien no paga impuestos. Para colmo, los chinos fabrican en su país, con mano de obra local, y solo ensamblan lo fabricado, por lo que sería como que el Estado argentino está subsidiando mano de obra extranjera y perjudicando directamente la mano de obra argentina. El video no tiene desperdicio, y si alguno tiene la paciencia de escucharlo en toda su extensión de unos doce minutos se habrá ilustrado de un tema que resulta preocupante. Adjunto video.

Unos amigos míos acaban de retornar de visitar Vaca Muerta. Quedaron impresionados por la magnitud de una inversión formidable, digna de elogio y producto de una política de estado sostenida por gobiernos de tres signos diferentes. Pero también me destacaron el estado lamentable de la ruta que conecta las ciudades de Neuquén y Añelo en las inmediaciones de Vaca Muerta. Y recabaron el malestar de los lugareños al ver que los beneficios siderales de la explotación de las tierras que los vieron nacer no han expresado una real mejoría de su situación de vida. Al contrario, la irrupción de personas con salarios elevados para la zona ha producido un encarecimiento del costo de vida y una suba importante en la valuación de las propiedades, que dificulta el acceso a un inmueble a los habitantes del lugar.

Ambos ejemplos, el comentario del analista italiano, y la experiencia vivencial de mis amigos, nos informa de un manejo descuidado de la negociación con quienes explotan nuestros recursos nacionales, o un no adecuado aprovechamiento de los nuevos recursos fiscales que esto implica por parte de la provincia y la nación.

De nuevo aquí, extraemos sin inteligencia y destruimos la competitividad de nuestro sistema productivo, todo sin mejorar las condiciones de vida de la gente del lugar.

El país y el mundo están atravesando un período de cambios económicos y científicos vertiginosos, quizás nunca antes vistos en la historia de la humanidad que nos van a enfrentar a desafíos novedosos que han llegado para quedarse y modificar la faz del mundo y la historia de la humanidad.

Este hecho singular requiere una conducción política informada, buena negociadora y defensora de los intereses de nuestros ciudadanos, y muy perspicaz a la hora de diseñar estrategias de aprovechamientos de nuestros recursos naturales.

Javier Milei evidentemente carece de ese perfil racional. Imbuido de un dogmatismo fanático, no duda en entregar al extranjero todas nuestras riquezas con una desaprensión que asusta, inclusive desinteresado absolutamente de la defensa de nuestros derechos soberanos. No demuestra empatía alguna ni por los empresarios, ni por los trabajadores, ni por los ciudadanos argentinos en general. Empapado de un mesianismo que denota ciertos complejos psíquicos, vive empeñado en autoimaginarse epicentro del quehacer mundial y nos envuelve en su dialéctica agresiva y desquiciada.

Urge reconducir los destinos de la Nación hacia senderos más previsibles y razonables. La macroeconomía no es un dios sagrado en cuyo altar debamos sacrificar forzosamente cientos de miles de personas, casualmente los más desprotegidos del sistema. Milei nos propone un país sin industria, una política de extracción de recursos no renovables sin controles de ningún tipo, y una sociedad construida para beneficiar los intereses de los más poderosos, mientras al mismo tiempo insulta a nuestros empresarios, periodistas, artistas, médicos, universitarios y científicos.

Es hora de poner el esfuerzo en la construcción política de un espacio racional que represente una administración equilibrada de los recursos públicos, pero que a la vez demuestre una aptitud eficaz para defender las fuentes de nuestras riquezas y que esos beneficios se extiendan lo mejor que se pueda a favor de todo el conjunto social.

Mientras pregono estos postulados advierto con tristeza que el peronismo, la fuerza política a la que estoy afiliado, está envuelto en una batalla intestina de una mediocridad espantosa. Todo lo contrario de lo que exige el momento histórico que vivimos. La exhibición de viejas caras con un mensaje dirigido a incentivar las confrontaciones internas y la incapacidad absoluta demostrada hasta ahora para elaborar un mensaje superador de la propuesta mileísta, asustan. Es más, diría que ni siquiera han desarrollado hasta el día de hoy una labor opositora importante. Subsumidos en compartimentos estancos, gobernadores, intendentes y dirigentes políticos partidarios hacen cada uno la suya y juegan al sálvese quien pueda.

Pero no pierdo la esperanza. La argentinidad tiene con total seguridad las reservas morales que permitirán el surgimiento de una nueva conducción que exprese el nacimiento de una nueva esperanza. Tengamos mucha fe, en algún lado de la República están ya preparándose sin lugar a dudas los consensos necesarios para conformar una alternativa electoral potencialmente ganadora que nos aleje de la violencia y la intemperancia en que estamos sumidos en la actualidad.

Buenos Aires 25 de Junio del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

El Mundial de fútbol 2026 ha comenzado. ¡Y de qué manera!

Lionel Messi ha convertido tres goles en el partido inaugural de nuestra selección nacional, y se renueva una ilusión colectiva muy difícil de emular en otros campos del quehacer humano.

Los mundiales en Argentina tienen una trascendencia vital que desborda los alcances de una mera competición deportiva. Son una pasión comunitaria que envuelve a todo un pueblo y concentra las conversaciones, y hasta el estado de ánimo de la sociedad.

Implican una pausa en nuestra cotidianeidad que parece posponer o dejar transitoriamente de lado las realidades diarias. Las victorias producen sonrisas contagiosas y nos hermanan sin distinciones de sexos, ideologías o procedencias políticas.

Desde hace ya muchos años los gobiernos esperan con ansias esas interrupciones pasionales de sus pueblos, como una manera de desenfocar la atención pública de cuestiones más angustiantes.

Por eso es común que los temas se pospongan “para después del Mundial”, sabedores de que todo lo que se haga “durante el Mundial”, está condenado a una fugacidad importante, ya que los argentinos estamos pensando en términos futbolísticos.

Pero la realidad subyacente no sabe de pausas. Continúa implacable su derrotero fatídico, y se apresta a resurgir con ferocidad cuando los efluvios eufóricos de las gestas mundialistas se disipen.

Uno de los que con mayor ansia personal esperaba la llegada de los goles de Messi, es el Jefe de Gabinete Manuel Adorni.

Protagonista de un escandalete bizarro, de una mediocridad superlativa y chabacana, se ha parapetado con uñas y dientes en su cargo público, y un rosario interminable de disparates y mentiras inconcebibles han salido de su boca desde que se filtraron los videos de su viaje en avión privado a Punta del Este. Lo que parecía una infracción menor al decoro, fue transformándose en un escándalo internacional a raíz del pésimo manejo comunicacional de su parte, y la pronta aparición de hechos nuevos y grotescos que lo fueron comprometiendo día tras día, incentivados probablemente por una interna política feroz dentro del gabinete nacional, que el Presidente Milei ha demostrado ser totalmente incapaz de sofocar.

He escrito escándalo internacional, y lo ratifico. El Financial Times en nota de tapa acusó a Adorni de haber mentido y evadido U$S 500.000. Adjunto video que da cuenta de esta publicación.

Es en realidad increíble que este personaje menor, catapultado meteóricamente de una oscura y mediocre participación como panelista secundario y sin relevancia alguna, hasta alcanzar la posición de ser la autoridad administrativa más importante de la República Argentina, sea hoy materia de escarnio en uno de los principales medios de comunicación internacionales.

Ríos de tinta, y millones de visualizaciones en redes sociales ha descripto los tramos más macabros de la historieta de Adorni, que sobrepasan la imaginación fértil del más ingenioso guionista de telenovelas mexicanas. Los giros disparatados de su historia están condenados a formar parte del reservorio de la cultura popular, y los memes se han encarnizado poniendo de relieve los aspectos más absurdos de lo acontecido.

Jubiladas prestamistas, una escribana impresentable, viajes en aviones privados que nadie sabe quién paga, vacaciones recurrentes con su familia en lugares de lujo, adquisiciones inmobiliarias, reformas suntuarias en inmuebles de adquisición reciente, contradicciones permanentes, declaraciones juradas falsas, mentira flagrante en el Congreso de la Nación al que le dijo que su declaración no tenía “ocultación” alguna, para pocos días después hacer con desparpajo una confesión pública de omisión deliberada en tales declaraciones, acogimiento subrepticio y culposo de última hora al régimen de Inocencia Fiscal (propulsado en beneficio propio por el inefable José Luis Espert), negocios oscuros con criptomonedas que tienen un tufo a una derivación de la megaestafa $Libra, etcétera, fueron jalones deshonrosos de una opereta interminable.

Milei salió a defenderlo con un ímpetu digno de mejor causa. Seguido por una sumisa cohorte de funcionarios obsecuentes, obligados a aplaudir lo inconcebible para retener sus cargos públicos, concurrió al Congreso de la Nación, donde entre ovaciones de la barra propia e insultos cruzados de la más baja estofa, el Presidente encabezó en persona una defensa de lo indefendible. Conozco personalmente a varios de los integrantes de ese gabinete, y me cuesta mucho entender como asumieron la indignidad pública a la que fueron sometidos a regañadientes.

Tras ese episodio del Congreso Nacional, se empezó a ejercer una presión para que Adorni presente su declaración jurada y explique su incremento patrimonial inexplicable. Comenzó entonces un juego de tira y afloje entre la Justicia, los medios de comunicación, y los partícipes de las internas oficialistas respecto del cómo y el cuándo debía hacerse esta presentación. Milei dijo que le llevaría un par de días hacerlo, cosa que obviamente no sucedió. Patricia Bullrich, con instinto político y asumiendo la envergadura política que el tema había alcanzado, se apresuró a presentar su propia declaración jurada e interpeló públicamente al Jefe de Gabinete para que haga lo propio.

Pero Adorni no podía hacerlo, porque estaba “dibujando” sus números. Y para hacerlo debía conocer cuánto era lo que la Justicia sabía de sus incrementos patrimoniales turbios.

Como todos los días salía algo nuevo, el “dibujo” tenía que ser retocado continuamente. Estiró los plazos al máximo, haciendo oídos sordos de los reclamos generalizados, y jugó con los tiempos de manera infame, sometiendo a su propio gobierno a un desgaste continuo.

La coincidencia cronológica con el Mundial de fútbol le pareció providencial y prolongó su presentación hasta donde le fue posible.

Aparentemente es un hecho comprobado que pintar el Guernica, quizás su cuadro más importante y complejo, le llevó a Picasso tan solo 35 días. El “dibujo” impresentable de Adorni le llevó mucho más que el doble de ese tiempo, y el resultado fue un mamarracho espantoso.

Con un desparpajo que asusta, el Jefe de Gabinete concurrió a un programa de televisión para exhibir impúdicamente los trazos desteñidos de su boceto inconcluso, y desarrolló un guion tan inverosímil que implica una falta de respeto para quienes se tomaron el trabajo de escucharlo.

Números que no cuadran, fantasiosas apariciones de dinero tras la muerte de su padre, inversiones “olvidadas” en criptomonedas en el año 2013, ganancias fabulosas ignoradas y descubiertas recién a posteriori de su asunción a la función pública, un pendrive mágico que ya forma parte del folklore popular, en definitiva una sarta de mentiras absurdas pronunciadas con una cara de piedra que denota una personalidad patológica.

Con mucha sencillez Martín Lousteau le explicó en un reportaje con Tenembaum las partes más torpes de la mentira y lo asimila a un famoso delincuente español de apellido Fabra que “ganó siete veces el premio gordo de la lotería”, obviamente una maniobra delictiva consistente en comprar números ganadores para blanquear fortunas mal habidas. Algo parecido quiso hacer Adorni con su milagroso hallazgo del pendrive, pero lo hizo tan mal que el relato implosionó de inmediato. Adjunto video.

La inconsistencia argumental de Adorni es monumental y movería a risa si no estuviéramos hablando de algo tan serio como lo es la corrupción en el ejercicio de la función pública.

Un gobierno que exige e impone ajustes salvajes y duros a su población más desprotegida, y que hizo alardes de una honestidad y transparencia inigualables ha quedado expuesto de forma impactante por los desaguisados y torpezas de Manuel Adorni.

No hay Mundial de fútbol que haga olvidar lo sucedido. Fin.

Esa forma interruptiva y definitiva es la que caracteriza las comunicaciones de Adorni. Fin es una sentencia que elude debates posteriores y aniquila el argumento.

Le es aplicable su propia medicina. El seleccionado argentino nos puede dar muchas alegrías, y la emoción desplazará del centro de las conversaciones en los cafés y las sobremesas al caso Adorni, pero quedará este como un persistente sabor amargo en el residual colectivo, presto a inflamarse cada vez que sea necesario.

¿Por qué Milei lo sigue defendiendo cuando ya la abrumadora montaña de pruebas en su contra amenaza en convertirse en avalancha que arrastra en su ímpetu a su gobierno?

Nadie alcanza a discernirlo. Explicaciones sobran: que Adorni sabe cosas muy feas y si le sueltan la mano está dispuesto a contarlas, que tiene un respaldo de su hermana, que no quiere entregar a uno de los suyos porque después irían por él, que piensa que sostenerlo es muestra de fortaleza, que tiene una dependencia personal y anímica con el Jefe de Gabinete, etc. Lo concreto es que, al defenderlo se transforma en cómplice necesario y encubridor de delitos expuestos en forma pública. Insensato es el calificativo que cabe aplicar a esta conducta disociada de todo sentido lógico.

El episodio tiene el agravante de constituir un verdadero cachetazo al sufrimiento que millones de argentinos vienen soportando. Un ajuste solo se tolera si tiene un tiempo razonablemente corto en su duración, si es esperanza de pasar a una situación mejor, pero, por sobre todas las cosas exige que se trate de un esfuerzo compartido y con el ejemplo visible en ese sentido por parte de quienes nos gobiernan.

El incremento patrimonial obsceno en sus formas, y la modificación del tren de vida de Adorni desde que asumió su primera función pública ofenden e injurian al trabajador que ha perdido su empleo, al empresario que ha tenido que quebrar o cerrar su empresa, a los industriales condenados a sobrevivir en condiciones desventajosas, al comerciante cuyas ventas han caído abruptamente, a los discapacitados que se han visto privados de sus ayudas económicas, a los jubilados cuyo ingreso se ha postergado deliberadamente, a los docentes, a los científicos y a los médicos cuyos sueldos de hambre le condicionan la subsistencia, etc.

Mientras escribo estas líneas, una sorda oleada de fastidio me abruma. Existiendo temas tan importantes para tratar y desarrollar, perder el tiempo con el impresentable de Adorni es muy doloroso e inconducente.

Volvamos a recargarnos de energía positiva y retornemos a ese bendito Mundial de fútbol, con su manto que parece cobijarnos en la esperanza a todos, sin distinciones.

Usemos de ejemplo nuestra epopeya deportiva más reciente. Años de luchas y dolorosos fracasos precedieron las conquistas más importantes de nuestros futbolistas.

Se mostró una resiliencia extraordinaria, hubo una apelación al esfuerzo y al trabajo, se consolidó una conducción racional, sin estridencias. Llenos de talentos individuales comprendimos que es el equipo y la cooperación solidaria lo que conduce al éxito.

Ese sentido de equipo, esa conformación de una esperanza basada en una sumatoria de sacrificios y talentos puestos al servicio del resultado colectivo, nos condujeron a un éxito deportivo de proporciones épicas.

Los intelectuales alejados de lo popular tienen a veces una incapacidad formal para entender los fenómenos sociales que movilizan a las masas, y quizás alguno me reclame cierta liviandad comparativa, pero me gusta imaginar que las reglas que nos llevaron a triunfar en lo deportivo, son asimilables a las que resultan necesarias para la construción de una sociedad más justa y eficiente.

La propuesta política de una Argentina en crecimiento debiera replicar criterios razonables que son requisitos previos al éxito. La idea de que perseguimos un crecimiento económico para todos y no solo para algunos, es un principio rector de la nueva epopeya nacional. Saber qué tenemos y cómo utilizarlo de la manera más eficaz es también importante. Una conducción serena es un imperativo racional de toda empresa, si quien tiene las responsabilidades máximas es una persona desequilibrada emocionalmente sus desequilibrios son garantía de cortos circuitos recurrentes.

Uno de los detalles que me llamó más la atención de la selección argentina en el plano humano, es que compartieron el jugoso premio económico que recibieron por ganar el Mundial con todo el personal que trabajaba para ellos en el predio de Ezeiza. Es una demostración cabal de que los jugadores entendieron que no existen engranajes pequeños en el camino a la victoria. Todo aporte es sustancial, cada individuo que coopera tiene valor en sí mismo. Los resultados dependen muchas veces de la fortuna, pero si cada uno de nosotros hace lo que tiene que hacer y piensa en el equipo más que en uno mismo, es más probable que la fortuna nos sonría.

La tercera copa del mundo se había convertido con el paso de los años en una utopía irrealizable. Las críticas fueron despiadadas y el renunciamiento a la epopeya estuvo en la cabeza del mismísimo Lionel Messi. Sin embargo, habiendo caído mil veces, mil veces levantaron la cabeza y siguieron soñando hasta lograr transformar las críticas en ovaciones. Ese derrotero deportivo es el que tenemos que emular en el campo social y político. Los mismos fundamentos: humildad, diálogo, conducción serena, esfuerzo compartido, solidaridad cooperativa y soñar a lo grande, que los sueños, sueños son, pero a veces nuestro empuje coordinado los transforma en realidades.

Hay que empezar a formar ese equipo que se haga cargo de estos sueños inconclusos. Aprendamos a jugar “por amor a la camiseta”. La utopía es siempre un horizonte que dignifica el accionar humano.

Buenos Aires, Junio 18 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

El avance de la tecnología a lo largo de la historia de la humanidad ha sido imparable, y todo intento por retrasar su velocidad o limitar sus alcances ha fracasado rotundamente. Con una sola excepción: La proliferación y utilización del armamento nuclear.

Desde las trágicas bombas atómicas que destruyeron centenares de miles de vidas y dejaron horribles consecuencias radiactivas por décadas en Hiroshima y Nagasaki, los gobiernos del mundo han hecho importantes esfuerzos para que no se produzcan nuevos eventos de estas características. Además, se han firmado muchos tratados internacionales restringiendo o al menos acotando la producción de este tipo de armamento.

La perspectiva de una destrucción de la humanidad era una posibilidad tangible y obligó a todos a un esfuerzo por autolimitarse. De hecho, después de aquellos inhumanos sucesos de 1945, hubo varias guerras (Corea, Vietnam, Afganistan, Irak, Medio Oriente, etc.) en las que potencias atómicas estuvieron involucradas y no se atrevieron a usar estas armas atómicas, aún a riesgo de que el conflicto se prolongue, e incluso ante la posibilidad de una derrota o la imposición de una retirada apresurada.

El Siglo XXI nos presenta un desafío que uno de los desarrolladores más importantes de la IA, Mustafá Suleyman nos plantea en su libro publicado en el año 2023 y titulado “La Ola que Viene: Tecnología, poder y el gran dilema del siglo XXI”. A juicio de este científico, que no puede ser tildado de antitecnológico, el desarrollo de la IA producirá transformaciones vertiginosas en la economía mundial, y afectará la vida de las personas como nunca se había visto en la historia humana. Ya para el año 2030 se verificarán cambios a una escala gigantesca. Y muestra Sulaimán una preocupación notable, que le insta a considerar que es necesaria una regulación internacional que de alguna manera encorsete un poco las características de estas mutaciones. Llega en su libro a comparar la necesidad de conformar un marco responsable para la utilización de la IA y sus derivados, con la importancia que tuvieron los acuerdos de no proliferación de armas nucleares.

El problema no es la tecnología, sino quienes son sus dueños, y la utilización restringida de sus beneficios, además de las finalidades morales de su uso.

Es tan grave lo que nos está sucediendo, que la gran mayoría de los pensadores mundiales, están preocupados por un dilema que se ha instalado con la velocidad de un rayo y con consecuencias dificilísimas de precisar en su magnitud.

La concentración de los datos de los seres humanos en manos de un puñado de tecnócratas billonarios y sus empresas representa un peligro nunca visto, y amenaza con interferir en todos y cada uno de los aspectos de las vidas de las personas de carne y hueso.

Estamos hoy asistiendo a una carrera desenfrenada entre los dueños de esas tecnologías y las instituciones y gobiernos que pretenden regular sus alcances. La carrera es despareja. La tecnología está siendo aplicada para presionar gobiernos, aniquilar democracias, manipular pensamientos y propiciar escenarios proclives a una concentración aún mayor del poder tecnocrático mundial.

Esta semana he leído con cierta aversión un libro de Naomi Klein, publicado en el año 2007 con el título “La doctrina del shock”, donde la autora desarrolla la teoría de que el capitalismo ha aprovechado las guerras, los desastres naturales y el endeudamiento de las naciones para generar la imposición de políticas económicas de corte neoliberal cuyo único resultado habría sido la generación de una formidable concentración de riqueza, una expoliación de las riquezas naturales de las naciones subdesarrolladas y el pago de un costo social extraordinario.

Trazado con una línea argumental fuerte y con una investigación digna de elogio, la autora analiza situaciones como la del Chile de Pinochet, la Argentina de la Dictadura, la Bolivia del llamado “milagro boliviano” o la misma Sudáfrica de Mandela. En todos estos casos Klein detecta una maquinación perversa, un contenido ideológico dogmático, y un afán desmedido de acumulación de riquezas en perjuicio de las grandes masas poblacionales indefensas.

Ex profeso usé el vocablo “aversión”, porque la asignación de intencionalidades malvadas por parte de algunos de los economistas mencionados en el libro, me parece una exageración, la mayoría de ellos suele tener una creencia genuina de que está procurando una solución beneficiosa para el conjunto social, por lo que me cuesta un poco adherir en un todo a su argumento. Pero el meollo del libro nos habla de fenómenos cuyos resultados ya han acontecido y que no podemos negar: la globalización, si bien ha generado importantes progresos materiales, los mismos no se han distribuido con equidad, y la diferencia económica entre las naciones poderosas y las más débiles se ha incrementado exponencialmente, así como también se ha verificado una concentración de riqueza en pocas manos como jamás se viera en el decurso de los milenios.

Lo que Naomi Klein nos relata, más allá de los matices en los que se puede o no coincidir, son sucesos que ya se produjeron, con consecuencias reales muy fáciles de constatar.

Lo que Suleyman o León XIV en su encíclica Magnifica Humanitas nos advierten, son cosas que están empezando a suceder. Por ende, estamos aún a tiempo de intervenir en el proceso, para amortiguar y prevenir los efectos negativos de una tecnología que pareciera imparable en su proceso de apropiación de las variables económicas y sociales de la humanidad. Tenemos que actuar, y hay que hacerlo pronto, y eficazmente.

La narrativa de Klein nos cuenta de hombres codiciosos que despliegan un arsenal de medidas con un trasfondo ideológico que redunda en su beneficio personal a expensas de las grandes mayorías. Lo que está ocurriendo hoy es un giro de tuerca novedoso en la historia. No solo hay personas de carne y hueso en procura de la maximización de su propio beneficio. Irrumpe ahora una entidad nueva, con una discutible autonomía funcional que disputa el poder mundial: la máquina.

Hasta el día de hoy la máquina ha sido una herramienta al servicio del hombre. La aptitud de la IA para el procesamiento aparentemente autónomo de sus facultades de procesamiento de información y toma de decisiones, amenaza con alterar el orden de los factores. Y eso es tremendamente peligroso.

La distopía de un comportamiento humano sometido a los condicionamientos impuestos por la robótica, ya no parece tan ficcional. Se analiza hoy como una probabilidad razonable.

La irrupción de tecnologías con aptitud decisoria separada del factor humano no es una hipótesis futurista. Es una realidad en ciernes, y hay muchos locos que la alientan con un entusiasmo mesiánico que asusta.

En la Argentina, Javier Milei es un fanático al servicio incondicional de estos intereses. No es un científico enamorado de la tecnología que ha creado, al contrario, él mismo es un subproducto del algoritmo utilizado en términos de acceso al poder, y hay intereses importantes que le marcan el rumbo y le señalan sus objetivos y políticas a diseñar. Ya no alcanza con propiciar una extranjerización insensata de nuestras riquezas, sus dueños han decidido que es el momento de transformar a nuestro país en el conejillo de indias sacrificable para la instauración de la distopía tecnológica.

Peter Thiel, uno de los referentes más encumbrados de esta corriente de tecnócratas, se ha instalado en nuestro país. Cuando un personaje de estas características toma una decisión de este tipo, no lo hace por filantropía. Lo hace porque encuentra la posibilidad de obtener ganancias extraordinarias y concretar sus sueños más locos, esos que ninguna otra nación consentiría en permitirle abordar.

Con impunidad que asusta, visita funcionarios, los recibe en su casa, hasta se da el lujo de convocar opositores recalcitrantes, todo detrás de un objetivo que ya se ha hecho visible de manera ostentosa: Quiere usar a la Argentina como campo experimental para sus proyectos más disparatados y peligrosos.

Para conseguir sus fines necesita la complicidad del Estado. Porque una de las contradicciones más notables de este tipo de personajes es que son detractores feroces de lo estatal y de las instituciones democráticas, pero construyen su fortuna en torno a concesiones normativas que obtiene de los sectores institucionales y las consolidan con contrataciones multimillonarias con los propios Estados a los que desprecia. El principal cliente que tiene es el propio Estado, y sus productos costosos sirven para actuar con ferocidad en conflictos armados, todos y cada uno de los cuales le vienen muy bien: significan más plata y mejores contratos para sus empresas.

El diario La Nación publicó el 17 de julio del 2025, o sea hace menos de un año, una nota que pasó desapercibida para el público en general. Cambridge Analytica usó los datos personales de millones de usuarios de Facebook con la finalidad de manipular las elecciones de Argentina 2015, Estados Unidos 2016 y el referéndum del Brexit en Gran Bretaña. La comprobación de esta maniobra ilegal derivó en un juicio millonario en contra de los dueños de las empresas que entregaron ilegítimamente esos datos a Cambridge Analytica. Peter Thiel y Mark Zuckerberg, este último creador de Facebook y actual presidente y accionista mayoritario de Meta, estaban citados a declarar en tribunales el lunes siguiente. Ante la inminencia de una declaración judicial que los pondría en evidencia en sus procederes ilegales, arribaron a un acuerdo extrajudicial y pusieron fin con ello al juicio sin tener que declarar. En buen romance, pusieron una torta de plata para no ir a la sede judicial, toda una confesión implícita de culpabilidad.

A estos personajes complicados, Milei les quiere poner alfombra roja, confeccionarles trajes a medida y entregarles, no solo el país, sino la mente de los argentinos.

En primer lugar, y con un desparpajo inconcebible, Milei anuncia que ha hablado con Meta para imponer en la Argentina el programa “Gemelos Digitales”, un sistema armado implementar Inteligencia Artificial en la educación de nuestros niños y adolescentes. Adjunto un video donde Milei, con tono desquiciado informa su decisión, la que la Ministro Petovello anunció con bombos y platillos.

¿Qué es un “Gemelo Digital”?

Se trata de la habilitación de un esquema destinado a manipular las mentes de los educandos, algo espantoso, difícil de asumir como posible, y que en distintos lugares del mundo está siendo profundamente cuestionado. En el mismo video se informa que 41 fiscales generales en los Estados Unidos han entablado presentaciones judiciales concretas contra Meta, acusándolo de dañar, bajo conocimiento la salud mental de jóvenes estadounidenses con fines de lucro.

¡A esa gente Milei le quiere dar plenos poderes para lavar el cerebro de nuestros hijos y nietos!

Estamos en presencia de la más grave intentona de uniformar el pensamiento conforme a los dictados de un verdadero “lavado de cabeza tecnológico”, una imposición nefasta del pensamiento único impuesto en la niñez y la adolescencia, mediante la utilización de la tecnología digital.

En paralelo a esta nefasta iniciativa, Thiel ha impulsado desde las sombras la modificación de la ley de sociedades en nuestro país, para permitir la instalación de empresas digitales, o sea empresas conducidas por las máquinas, por la IA, sin control humano aparente, y obviamente sin responsabilidades de ninguna naturaleza para ninguna de las personas físicas que pudieran esconderse detrás de escena.

El propio Milei ha defendido la norma propuesta, cuyo proyecto de ley ya ha sido remitido al Congreso Nacional, en un artículo con su firma publicado días atrás en el Financial Times. Es obvio que la idea no es propia, le ha sido ordenada por sus mandamases tecnológicos, y se trata ni más ni menos que de preparar condiciones legales para hacer algo que en ningún país del mundo nadie consentiría.

El hecho es de una gravedad tan mayúscula, que ha generado una impensada reacción, que ha tomado a muchos por sorpresa. Uno de los pensadores más rutilantes del siglo XXI, devenido en referente intelectual a raíz del éxito enorme de su libro “Sapiens, de animales a dioses”, el escritor israelí Yuval Noah Harari, ha salido al cruce de Milei y nos advierte sobre la peligrosidad que implica este concepto de “empresas sin humanos” y nos plantea escenarios muy complicados si se consiente algo por el estilo.

La maniobra, sutilmente escondida en lo que se presenta como una reforma de la ley de sociedades, está en marcha. Hay que frenarla a toda costa. Las decisiones de los seres humanos, enceguidos a veces por un afán de lucro desmedido, tienen al menos la posiblidad de una valoración moral de sus actos y el reclamo judicial por sus responsabilidades frente a las consecuencias de sus actos. Las decisiones de una máquina son solo ecuaciones aritméticas desprovistas de humanidad, guiadas tan solo por un eficientismo que las impulsa de manera autónoma a seguir los procedimientos necesarios para lograr sus objetivos sin una posible evaluación moral y social de sus acciones. Si una guerra les conviene a sus fines, no tiene ningún freno ético una maquinaria, por sofisticada que fuere, para no incentivarla.

Podríamos seguir aquí con una profusa cantidad de hipótesis cuestionables, pero no hay que entrar en una discusión que no tiene sentido. Lo que tenemos que resaltar con énfasis es en la peligrosidad irresponsable con que Milei está jugando con los seres humanos, esos argentinos de carne y hueso a los que no trepida en someter a los caprichos experimentales de los tecnócratas más poderosos del mundo.

Es probable que la tecnología deshumanizada consiga hacer realidad un mundo de transhumanos, de perfeccionar la hibridez posthumana y uniformar las mentes aniquilando el pensamiento crítico. Quizás estos aventureros logren imponer una realidad digital donde la eficiencia sea el modelo y la imperfección humana sea condenada a desaparecer. Tal vez puedan consagrar su distopía, que a sus ojos tiene contornos mentirosamente utópicos.

Pero el espíritu humano, ese indoblegable temperamento colectivo de una especie que ha sobrevivido y evolucionado a mil cataclismos, es una esperanzadora motivación que nos mueve a escribir estos textos, para evitar, en la medida de lo posible, la deshumanización de la humanidad.

Si tiene que ser, será, pero al menos que la catástrofe no empiece en la Argentina. No hay razones de odio político, ni adhesiones ideológicas a un credo económico, ni una identidad social o una filiación política partidaria que justifique no asumir una posición responsable para beneficio de las futuras generaciones.

Habrá muchos enamorados de las ideas mileístas, pero creo sinceramente que ni siquiera sus defensores más acérrimos estarán de acuerdo con dejar el futuro de sus hijos y sus nietos en manos de una tecnología descontrolada, sin sentido moral y aniquiladora de todo vestigio de sentimiento humanitario.

Buenos Aires, 11 de Junio del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Días atrás estaba charlando con un par de amigos, todos con un pasado ideológico de neto corte liberal, y coincidíamos en la incomprensión que nos generaba la irrupción libertaria en el escenario nacional, tan alejada tanto en las formas como en la sustancia de aquellas, nuestras ideas juveniles que defendimos con el entusiasmo propio de una generación, que supo tener el mérito de liderar la recuperación y consolidación del sistema democrático en nuestro país.

Nuestra oposición frontal a los desbordes y los exabruptos estridentes de quienes nos gobiernan, nos han costado airados reclamos de personas que han llegado a tolerar lo intolerable, todo para saciar su insoportable antiperonismo visceral. Nos parece impensado que alguien en su sano juicio pueda consentir y avalar comportamientos indeseables, y mucho más inconcebible resulta entender que esas conductas prepotentes, autoritarias y corruptas sean ejecutadas en nombre de la libertad.

Pero el mundo se ha alejado por completo de todo intento serio por contrastar los dichos con los hechos objetivos, y el debate se ha vaciado de argumentación.

No es que haya un renacer de las ideologías. Estas se enseñorearon del siglo XX y nos llevaron a la consumación de matanzas y guerras monstruosas con un número de víctimas fatales y la devastación de medio mundo, mostrando la exorbitancia de la crueldad del hombre llevada a extremos penosos.

Estamos en presencia de un fenómeno novedoso, algo más que una variante ideológica, se trata más bien de una polarización cuidadosamente fomentada desde una tecnocracia que ha entendido que su negocio es mantenernos crispados y profundamente divididos en bandos irreconciliables.

El siglo XXI irrumpe a los empujones, destruyendo lo conocido a pasos acelerados, de la mano del algoritmo, la tecnología, la globalización y la inteligencia artificial.

Todo se mueve a otra velocidad, el conocimiento se expande y la inteligencia se contrae. La máquina se empodera y el ser humano pasa a ser un actor secundario en la elaboración de los sucesos que le afectan. Las formas del intercambio se están despersonalizando, y se potencian los disensos. Sutilmente empezamos a encontrar más sintonía con nuestro celular, al que le dedicamos horas y horas de nuestro tiempo vital, y la realidad empieza a desdibujarse.

Dentro de nuestras casas usamos el WhatsApp para comunicarnos y la tertulia familiar ha comenzado a ceder ante la presencia de una mesa poblada por individuos que consultan sus teléfonos en todo momento, dejando la conversación en un plano muy secundario.

La paradoja es que, un conocimiento en expansión merced a una tecnología que puede procesar millones y millones de datos en segundos, en paralelo estaría proyectando una disminución de la inteligencia promedio de las futuras generaciones. Al menos eso es lo que afirma Santiago Bilinkis que nos dice que este hecho ya ha sido comprobado experimentalmente en el video que adjunto.

Y parece lógico que esto suceda, ya que nuestro cerebro se acostumbra rápidamente a ser sustituido en sus procesos por la máquina y va perdiendo, por desuso, sus capacidades asociativas que configuran nuestros procesos mentales.

Las sociedades contemporáneas están envueltas entonces en un frenesí que aliena a sus individuos ocasionando conductas impensadas y daños sociales que ya se están empezando a verificar.

Hablábamos de estas cuestiones los tres amigos en la charla a la que hago referencia en el primer párrafo de este texto, cuando uno de ellos dijo con algo de fastidio: “Estoy cansado de que me etiqueten de un lado o del otro cada vez que opino sobre algún tema de actualidad, al final de cuentas, las ideas que defiendo no son otra cosa que una perspectiva humanista del mundo”.

La frase quedó flotando en los pliegues de mi mente, y resonó con fuerza al momento de sentarme a escribir este artículo.

Casi sin querer, Bruno, mi amigo, me había dado una pista intelectual para explicar mis preocupaciones existenciales.

En realidad, lo que colisiona frontalmente con una visión humanista es la tecnocracia descarnada. Y ese choque entre la máquina y el hombre, entre el perfeccionismo eficientista y amoral de la tecnología impiadosa y la cálida imperfección humana impregnada en un sentido moral evolutivo, es el eje central de la llamada “batalla cultural”.

Instado por mi mujer, he leído ayer un breve libro titulado “No pienses en un elefante”, escrito por George Lakoff, ya en el lejano año 2004. Lakoff advertía ya entonces la importancia del lenguaje y el modo discursivo en la contienda política, y nos informaba que la ultraderecha había invertido enormes recursos económicos y desarrollado infinidad de think tank que es el nombre que se da a las organizaciones encargadas de generar conocimiento con el objeto de influenciar en los gobiernos y la opinión pública para impulsar cambios a favor de sus intereses.

El paso de los años ha dejado un tanto desactualizado el texto, pero sus advertencias tienen profunda implicancia actual. Lakoff nos sugiere que los pensamientos de la mayoría de los seres humanos no están determinados por sus intereses individuales, sino por los marcos cognitivos que se han configurado férreamente en su sinopsis cerebral.

Esta afirmación explicaría la razón, aparentemente indescifrable para el sentido común, por la cual sectores importantísimos de los electorados eligen opciones aún en contra de sus propios intereses. Son los pobres y excluidos votando la supresión de impuestos a los mega millonarios.

Según el autor, esas conductas no implican irracionalidad, sino que se trata de la respuesta natural a lo que el denomina el marco cognitivo que ese individuo tiene configurado en su cerebro.

“La gente no vota necesariamente por sus intereses. Votan por su identidad. Votan por aquellos con quienes se identifican. Es un grave error dar por supuesto que la gente vota siempre por sus intereses”, nos dice con contundencia Lakoff.

Este es el concepto liminar que entendieron con meridiana claridad los centros de pensamientos financiados por la ultraderecha, y los tecnócratas lo aprovecharon para, por medio de su tecnología invasiva, consolidar este criterio, anulando de paso la confrontación de argumentos y el debate de ideas, para propiciar la lucha entre identidades contrapuestas e irreconciliables.

Nacieron así los primeros experimentos sociales de polarización deliberadamente fomentada. El episodio de Cambridge Analytica y su injerencia en las elecciones de Argentina en 2015, en el Brexit en Gran Bretaña y las presidenciales de Estados Unidos en 2016, es mundialmente conocido y en Netflix pueden ver la película “Nada es Privado”, un documental impactante, donde con lujo de detalles se explica que estos procesos de polarización no tienen nada de espontáneos, al contrario, son inducidos por intereses creados claramente especificados.

Los megabillonarios de la industria tecnológica se apropiaron de la estructura de datos de los individuos, quienes ingenuamente cada día dejamos huella digital de nuestro existir para aprovechamiento inescrupuloso del algoritmo. Con ese poder ilimitado en sus manos, se internaron en la mente de los individuos, comprendieron sus deseos, entendieron sus identidades y sus valores más consolidados, y se dedicaron a direccionar esas personalidades para propiciar una concepción binaria del mundo y sus quehaceres. O blanco o negro, ningún matiz. La pertenencia a un grupo define el pensamiento, y se priva a este de todo criterio argumentativo. Los hechos ya no importan. No es necesario contrarrestar la opinión del otro, simplemente hay que descalificarlo.

El camino es sencillo, acentuar lo visceral y destruir lo racional.

Las “ideas-fuerzas” se han introducido con una firmeza que las hace infranqueables, aún para la demostración en contrario por vía de la evidencia. Es por eso que el debate social se ha transformado en un diálogo entre sordos, un bullicio infernal de gritos e insultos, donde convencer no es una opción válida, solo cabe destruir al que piensa diferente, degradarlo, etiquetarlo con adjetivos injurioso y nunca jamás considerar lógica ninguna de sus premisas.

Esta descripción, en la que seguramente muchos coincidirán, porque es un fenómeno apreciable a simple vista, ha tenido múltiples consecuencias ya verificadas y pone en marcha otras aún en proceso, cuya magnitud es difícil apreciar.

¿Porqué los billonarios tecnológicos han propiciado este estado de cosas? Pues la razón es muy sencilla: Por plata y por poder político.

Han ganado tanto dinero que resulta inconcebible entender la obscenidad que implica su persistencia en seguir acumulando, pero ya no se conforman con eso, quieren ser poder, determinar los modos de vida de las personas y regentear cada aspecto de su existencia.

La embestida tecnológica ha logrado, por ejemplo, que Elon Musk haya alcanzado una fortuna personal estimada en los U$S 839.000.000.000 (OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL MILLONES DE DÓLARES).

En el afán de hacer más entendible la magnitud de las fortunas de estos magnates, una parlamentaria de la Unión Europea pronunció un discurso cuyo video acompaño, en la que indica que si una persona acumula un millón de euros por mes de ingresos, sin ningún gasto, o sea acumulación neta, ¡Necesitaría 83.000 años para conseguir el volumen de dinero que poseen los 17 tecnócratas que acompañaron a Donald Trump en su reciente visita al presidente chino Xi Jinping!

Confieso que cuando vi a esta representante europea, me negué a creer sus dichos. Tuve que hacer una verificación aritmética para comprobar su veracidad. Si multiplico 12 millones por 69.000, el resultado me daría U$S 828.000.000.000, o sea unos 11.000 millones de dólares menos que la fortuna estimada de Elon Musk.

Y esa gente es la misma que pide que se eliminen los controles públicos a sus empresas, que se rehúsan a ser fiscalizados por sus acciones, que reclaman reducciones de impuestos, que depositan sus fortunas en paraísos fiscales y son reyes en evasión tributaria, que exigen eliminación y recortes de programas de asistencia social para los más necesitados y fomentan guerras como un campo experimental para el desarrollo de sus tecnologías.

Personajes extravagantes, socialmente anómalos, narcisistas extremos y megalómanos, han instaurado la “batalla cultural” para configurar el mundo a su antojo, y se encaraman en la cúspide del poder político mundial prescindiendo de todo lo institucional. No conformes con polarizar, están empeñados en destruir todo vestigio de la democracia liberal. Su devoción irrefrenable por la tecnología les ha llevado a deshumanizarse a extremos que causan preocupación, y, muchos de ellos, si no tuvieran la cobertura de sus fortunas, serían calificados de decididamente antisociales y perturbados mentales.

Peter Thiel es uno de estos ejemplares extraños. Por razones de interés que cada vez quedan más expuestas a la luz del escrutinio público, ha decidido acampar en la Argentina. Mientras se junta con funcionarios públicos de nuestro gobierno para inducirlos a la sanción de normativas que lo favorezcan, no se priva de reuniones en las que expone con fervor demencial sus teorías conspirativas del Anticristo, ese ser nefasto que, a su decir, estaría complotando para evitar los avances tecnológicos y sumir al mundo en un caos catastrófico.

Ese Anticristo es multifacético, y se expresa a través de las palabras de León XIV, de periodistas, intelectuales, y de todo aquel que se oponga a sus delirios. El tema causaría gracia, si no se tratara de un hombre decidido a marcar su impronta en nuestro país. Ya se ha plasmado una sugestiva modificación de la ley de sociedades que permite la incorporación de nuevos modelos societarios digitales de muy dudosa procedencia y racionalidad. El tema estará pronto sujeto a debate por unos parlamentarios nacionales indefensos ante el andamiaje dinerario y publicitario que los va a presionar a favor de la sanción de estas nuevas vías de depredación de nuestras riquezas comunes.

El curso de los acontecimientos, impulsados por estos intereses que ya no se ocultan y se exhiben impúdicamente, es el que me fuerza a reforzar mi búsqueda del humanismo perdido.

El lector avisado habrá ya adivinado en el título de este artículo un indirecto guiño a Marcel Proust con su legendario libro “En busca del tiempo perdido”. Es famosísima la mención de los recuerdos que sacuden su memoria al degustar una magdalena, cuyo sabor y textura lo retrotrae a tiempos pasados y añorados. Mi prédica quiere impulsar la búsqueda de una visión humanista que pareciera estar en desuso, o al menos seriamente comprometida. Añoro ese humanismo entrañable en vías de desaparición.

El humanismo es una manera de enfocar los asuntos del mundo poniendo al hombre, al ser humano de carne y hueso, como protagonista esencial del quehacer comunitario y procurando siempre la creación de las condiciones propicias para su evolución, desarrollo y prosperidad en un marco de dignidad personal. Implica por eso mismo, una decisión importante de construir una sociedad más justa, con el máximo de inclusión social, con una mirada solidaria y empática y con un profundo respeto al disenso y a las diferencias de opiniones y valores.

Ese humanismo conceptual es el que está siendo atacado por estas fuerzas empeñadas en instaurar criterios egoístas, construir criaturas aisladas y fagocitadas intelectualmente por la dictadura del algoritmo que marcará el rumbo de sus días.

León XIV en su Magnifica Humanitas de reciente publicación, nos advierte el peligro que enfrentamos. Nos habla de este poder centralizado e inmenso, que propicia la construcción de lo que se ha dado en llamar el transhumanismo y el posthumanismo.

Ya el nombre indica el deseo de dejar de lado el humanismo, para abrir paso a nuevas maneras que nos mutilan en la esencia de nuestra mismísima humanidad. Ambos conceptos denotan el intento de los centros de poder tecnológico de concebir una sociedad futurista donde la centralidad de la técnica derive en una superación de los límites humanos.

El transhumanismo es el anhelo de potenciar el rendimiento de los seres humanos por medio de las tecnologías, y el posthumanismo va incluso más allá, y en sus versiones más radicales plantea una forma de hibridación entre el ser humano y la máquina, hasta imaginar una humanidad atravesando sus propios umbrales físicos e ingresando en una nueva etapa evolutiva (Magnifica Humanitas, cap.IV, 116).

León XIV nos llama a la reflexión, y bajo el título “Lo que no podemos perder”, enumera una valoración de lo esencialmente humano, que es fundamental regenerar como un consenso social básico. La lógica humanitaria debe ser contrapuesta eficazmente al eficientísimo deshumanizado.

Nos debemos a nosotros mismos y a las generaciones futuras un esfuerzo por la preservación del sentido humanitario, del reconocimiento de la dignidad de la persona, y de la importancia de la cooperación y la solidaridad como fundamentos de nuestro accionar social. Los logros tecnológicos, carentes de sentido moral humanista, son simples mecanismos que nos conducen al vacío espiritual.

Prueba de ello es el incremento portentoso de las enfermedades de salud mental, las adicciones y los suicidios juveniles que se registran de manera alarmante en nuestro mundo contemporáneo. La tecnología diseñada para tender lazos comunicacionales está propiciando individuos aislados, inconexos, habitantes de un mundo digital donde hasta los afectos se rigen por el imperio del algoritmo, y con un temprano hastío existencial que empuja a la desesperación.

No quiero hablar más en términos de economía o política partidaria. Creo que nos merecemos contemplar una perspectiva fundada en criterios humanistas, ese humanismo en vías de extinción, que debemos defender con uñas y dientes. No usemos el lenguaje del insulto y el agravio en el que nuestros contrincantes se sienten cómodos, apelemos al intelecto y la razón, a la empatía y la compasión, al diálogo y la tolerancia ante la opinión del otro.

Cuando Bilinkis es interrogado en el video mencionado líneas arriba sobre qué debemos hacer para combatir el proceso de pérdida de inteligencia que él denuncia, nos insta a busca la solución individual, es decir a emprender el camino solitario de predicar ese humanismo que nos identifica, en la esperanza de ir captando de a poco a quienes nos acompañen en la patriada. Comprender lo que está sucediendo es el primer paso de un largo camino.

Magnifica Humanitas nos recrea dos imágenes bíblicas, que traigo a colación.

La primera es la construcción de la Torre de Babel, cuyos constructores enceguecidos por una ambición malsana se empeñan en llegar al cielo con sus muros, y sucumben ellos y sus diseños en una confusión lingüística que los destruye para siempre.

La segunda es la de la Nehemías, quien recorre las ruinas de su ciudad y convoca a todas las familias de su pueblo, y les va confiando a cada una de ellas la tarea menor de reconstruir un solo muro de las antiguas murallas. La ciudad renace así al conjuro del esfuerzo comunitario y cooperativo, en una demostración de la eficacia del trabajo compartido.

León XIV nos insta a actuar como Nehemías y a evitar la soberbia de los edificadores fracasados de Babel.

¡Hagamos cada uno nuestra parte!

Buenos Aires, Junio 04 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir Sisto Terán Nougués

Suscríbete ahora

Este domingo me preparaba con mis lecturas habituales en la búsqueda de temas para abordar en mi columna semanal, cuando llegó a mis manos un artículo de The Economist, cuyo título me llamó profundamente la atención:

“Prepare for an AI jobs apocalypse”.

Lo consigno así en inglés, porque el idioma original del texto tiene una fuerza que intimida. En castellano sería algo así como “Preparémonos para un apocalipsis laboral causado por la Inteligencia Artificial”.

The Economist es una revista o publicación semanal que pertenece a una sociedad editorial cuyos propietarios mayoritarios son la familia Agnelli (40%) y la familia Rotschild (21%). Su plantilla de redactores está compuesta por unos 75 periodistas especializados provenientes de los cinco continentes, y su línea editorial es definida por ellos mismos como “un producto del liberalismo de Adam Smith y David Hume”. Apoyan el libre comercio, la globalización, el liberalismo cultural y la libertad individual. O sea que estamos hablando del órgano cuasi oficial de la ortodoxia económica internacional.

Por esta característica es que el artículo de marras adquiere un significado muy especial y preocupante. No es una publicación de izquierdas, que pudiera tener un sesgo antitecnócrata. Por el contrario, se trata de convencidos economistas liberales que nos están advirtiendo de un peligro inminente y que solicitan de los Estados mundiales la toma de precauciones normativas para impedir graves y dañinas consecuencias sociales como un resultado casi inevitable del progreso científico descontrolado que representa la Inteligencia Artificial.

Nos dice The Economist que estamos en la inminencia de un verdadero apocalipsis laboral, una destrucción de empleo nunca visto en la historia mundial. Inclusive estos portavoces de la ortodoxia económica traen a colación la llamada “pausa de Engels” y nos dicen que ese fenómeno sería muy pequeño en comparación con el tsunami que podría significar la catástrofe laboral que ocasionarían las modernas tecnologías.

Imaginen el asombro que causa ver a la flor y nata del pensamiento liberal citando al cofundador del comunismo internacional y exponiendo una tesis casi “malthusiana” advirtiendo contra las consecuencias del progreso tecnológico.

La irrupción de tecnologías novedosas no es un episodio singular en la historia de la humanidad. Esto pasó ya varias veces, y la teoría económica clásica sostiene que esa aparición genera dos impactos: un efecto de desplazamiento y un efecto de compensación.

La llegada de la tecnología ahorra inicialmente mano de obra, lo que implica desplazar personas de sus trabajos, destruyendo sus fuentes laborales y produciendo importantes daños individuales y colectivos. Ese sería el “desplazamiento”, que suele angustiar a las izquierdas tradicionales.

Pero luego el incremento de la productividad asociado a la nueva tecnología se traduce en salarios más altos, mayor demanda económica y generación de nuevos empleos. Esta es la “compensación” que alimenta la esperanza de las derechas ortodoxas.

La pausa de Engels

Engels se tomó el trabajo de estudiar las consecuencias de la revolución industrial en el siglo XIX y constató que la destrucción de empleos y caída del salario real fue inmediata, mientras que la recuperación salarial necesitó más de una generación para plasmarse en la realidad. Esa divergencia cronológica entre un desplazamiento súbito y una recuperación no instantánea, que produjo tremendos daños sociales a toda una generación de trabajadores, se conoce como la “pausa de Engels”.

A este tema se refiere The Economist, pero con mucho menor optimismo. Preocupados sus economistas exigen a los gobernantes del mundo, ¡y a los Estados!, la toma de precauciones inmediatas para impedir la consumación de lo que piensan podría considerarse una verdadera catástrofe social y laboral.

La nota escrita por partidarios fervorosos de la globalización nos señala que la aparición de China en el mercado global ha producido al menos la pérdida de unos 2 millones de puestos de trabajo en los Estados Unidos entre los años 1999 y 2011, lo que explicaría de algún modo los apoyos internos que permitieron a Trump iniciar una guerra arancelaria a escala global en el inicio mismo de su segundo mandato.

Esta consecuencia no deseada de la globalización sería nada en comparación con lo que se avizora para un futuro cercano como consecuencia del uso indiscriminado de la IA impulsado de manera desenfrenada por Silicon Valley. El panorama tan angustiante, es, al decir de los autores del artículo, ¡una distopía posible!

Una distopía es una sociedad ficticia caracterizada por la opresión, el control totalitario, la desigualdad extrema o la degradación social y ambiental. La Real Academia define el vocablo como “la representación ficticia de una sociedad futura de características negativas causantes de la alienación humana”.

Hacia ese precipicio nos estamos acercando a toda velocidad según The Economist.

Y esto los lleva a pedir que los gobernantes impulsen una intervención estatal inmediata para prevenir un cataclismo social. Además de ese accionar del Estado, solicitan se empiece a pensar seriamente en la posibilidad de generar un “ingreso básico universal”.

El texto concluye diciendo: “La concentración de la renta debe ser confrontada rápidamente, antes de que su poder sea demasiado grande. El apocalipsis laboral no ha llegado todavía. Pero si los gobiernos esperan por evidencias concluyentes antes de crear una red de contención y salvataje, podría ser demasiado tarde. MEJOR EMPEZAR AHORA”.

Adjunto a los fines ampliatorios la nota reseñada de The Economist, y un breve artículo de la BBC respecto de la llamada “pausa de Engels”.

Tan rico es el debate de ideas que propone la nota de The Economist y sus implicancias conceptuales tan diversas, que me decidí a escribir esta semana respecto de su contenido.

¡Pero alguien mucho más inteligente, importante y lúcido se me adelantó!

El lunes 25 de mayo, apenas un día después de mis lecturas, León XIV publicó “Magnifica Humanitas”, la encíclica fundacional de su papado.

Desde su aparición la he leído tres veces, y en cada relectura encuentro aportes más valiosos y dignificantes de la condición humana. Como católico he sentido un orgullo contagioso por el coraje de un líder religioso que toma el toro por las astas y analiza el mundo contemporáneo descarnadamente, enfrentando sin dudar los intereses creados y el poder económico, tecnocrático y bélico que se esconden detrás de sucesos que no son casuales.

La encíclica de León XIV debiera ser de lectura obligada para todo aquel que tenga interés real en los asuntos del mundo y la evolución de la humanidad. Adjunto su texto con la esperanza de que se tomen ustedes el trabajo de hacer su propia interpretación de un texto que ha visto la luz en el momento más oportuno y como resultado de un imperativo moral imprescindible.

Lógicamente la redacción tiene formas pastorales, se trata de una expresión de un líder religioso, pero el contenido intelectual y la sabiduría que se transmiten son un aporte trascendente para entender los tiempos que vivimos.

León XIV toma la posta de sus predecesores, y toma como punto de partida el concepto de “rerum novarum” acuñado por León XIII ya en el año 1891, todavía en las postrimerías del lejano siglo XIX.

“Rerum novarum”, significa que las cosas cambiaron, estamos enfrentando la necesidad de hablar de cosas nuevas. El siglo XIX agonizaba entre profundos cambios económicos y sociales provocados por la Revolución Industrial y la consolidación de las ideologías capitalista liberal y socialista marxista.

Esto llevó a León XIII a su famosa encíclica que representó un intento fuerte de la Iglesia Católica por abordar los temas de su tiempo, no solo los estrictamente religiosos.

A partir de allí las encíclicas papales fueron constituyendo un entramado de pensamiento que se dió a conocer con el nombre de Doctrina Social de la Iglesia.

Con maestría León XIV nos va mostrando los aportes de todos y cada uno de sus antecesores que fueron dejando su huella en ese compendio doctrinario. Nos describe como ese discurrir tiene un hilo conductor que no es ni puede ser otro que el mensaje cristiano.

“Magnifica Humanitas” es una proclama social que abarca casi la totalidad de la extensión del quehacer humano. Tiene además como línea argumental esencial una defensa irrestricta y a ultranza de la dignidad del ser humano. El humanismo es el eje central del discurso. Nada es importante si no tiene en consideración al hombre de carne y hueso, con particular énfasis puesto en los más humildes y necesitados, los marginales de un mundo a la vez opulento y pleno de carencias materiales.

En el primer capítulo titulado “Un pensamiento dinámico fiel al Evangelio” recorre León XIV los primeros pasos de la Doctrina Social de la Iglesia y los refuerza con los dichos de quienes le antecedieron en el trono de Pedro.

En el segundo capítulo titulado “Fundamentos y principios de la Doctrina Social de la Iglesia” se reivindica la coherencia de la Iglesia en la defensa de principios que entiende liminares.

El principio del bien común, que, al decir del Concilio Vaticano II, consiste en “el conjunto de condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección”.

Cita a San Juan Pablo II cuando decía que “Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a ninguno, y en consecuencia no es conforme con el designio de Dios, usar este don de modo que sus beneficios favorezcan sólo a unos pocos”. Se trata aquí del principio del destino universal de los bienes, que León XIV no refiere sólo a los bienes materiales, sino también a los bienes inmateriales y culturales.

Nos dice que “existe un derecho a la propiedad privada que tiene su sentido y función propia, pero siempre subordinado al destino universal de los bienes”, y vuelve a citar a San Juan Pablo II quien dijo que “dicha subordinación es la regla de oro del comportamiento social y el primer principio de todo el ordenamiento ético-social”.

Sigue diciéndonos el actual Pontífice que “Hoy, entre los bienes que están destinados universalmente a todos, debemos incluir también las nuevas formas de propiedad, patentes, algoritmos, plataformas digitales, infraestructura tecnológica, datos. En un contexto donde la riqueza de las naciones depende cada vez más de conocimientos y tecnologías, cuando estos bienes quedan concentrados en manos de unos pocos, sin adecuadas formas de intercambio y de acceso, se genera un nuevo desequilibrio que contradice el destino universal de los bienes y alimenta la brecha entre los incluidos y los excluidos, entre quienes pueden participar y quienes permanecen al margen”.

Nos habla también del principio de subsidiariedad según el cual los procesos tecnológicos, hoy concentrados en manos de actores económicos no estatales que ejercen un poder fáctico sobre las condiciones de vida común, no se deben imponer “desde lo alto, de un modo opaco y unilateral”.

El principio de solaridad es también mencionado expresamente por Su Santidad y su aplicación en el mundo digital requiere que “las decisiones en materia de datos, algoritmos, plataformas e IA tengan en cuenta no sólo el beneficio inmediato de algunos, sino el impacto en todos los pueblos y en las generaciones futuras”.

Por supuesto que exige y demanda la vigencia del concepto de Justicia Social, el que se reconoce “por la capacidad de un orden social, económico y político que permita a todos, y en particular a los más frágiles, vivir de manera realmente humana, sin que ninguno quede atrás”, y reclama que “las grandes proclamas políticas en favor del pueblo y las ideologías comunitarias no sirven para nada si no están orientadas a la promoción de las personas -hombres y mujeres- con sus derechos inalienables. Del mismo modo, no basta con exaltar la libertad individual o la iniciativa privada, si después se acepta que una multitud de personas siga viviendo sin un trabajo digno, sin tutelas y sin acceso a los bienes fundamentales”.

El Capítulo tercero se intitula “Técnica y Dominio. La Grandeza de la persona humana ante las promesas de la IA”. Es aquí donde está el núcleo más resonante y novedoso del mensaje papal.

Trae a colación el mensaje del Papa Francisco en su encíclica “Laudato si” cuando denunciaba el creciente afianzamiento de un paradigma tecnocrático en el mundo globalizado: la tendencia a dejar que la lógica de la eficiencia, del control y del lucro gobierne por sí sola las decisiones personales, sociales y económicas. “Así se manifiesta con mayor evidencia que la técnica no es un simple instrumento y que, cuando se vuelve criterio, termina por establecer qué es lo que cuenta y que puede descartarse, reduciendo la creación a un objeto de explotación y a las personas en engranajes de un sistema cada vez más eficaz”.

Con ese antecedente León XIV nos advierte del peligro de la IA, y se explaya en temas contemporáneos que todos estamos viviendo con una aceleración pasmosa y sin que podamos asumir totalmente en toda su magnitud.

Es evidente que la técnica es una metodología de dominación. Y que los dueños de esa tecnología se apropian de la renta general y marcan las decisiones globales en condiciones dominantes.

En este capítulo los caminos de The Economist y León XIV parecen confluir. Desde distintas perspectivas ambos visualizan una catástrofe en ciernes y exigen toma de conciencia del problema y medidas precautorias de parte de las sociedades, en especial de los gobernantes.

Pero The Economist analiza la cuestión en función de los resultados sociales y económicos que proyectan sus reflexiones. León XIV adopta una actitud esencialmente moral y humanista, profundamente evangélica y cristiana, para abordar la cuestión.

Ninguno de los dos padece tecnofobia ni nada que se le parezca. Los dos están preocupados, uno nos formula una advertencia económico-social y el otro reivindica el origen ético del dilema que tenemos que afrontar.

Con extraordinaria precisión León XIV desgrana que es lo que es la IA, sus alcances, quienes están detrás de sus contenidos, sus intencionalidades, y sus implicancias concretas en la vida cotidiana.

Nos indica que, por las características de su diseño, apuntalado a criterios exclusivamente eficientistas y sin criterios humanos, la IA no puede ser considerada moralmente neutra.

Para León XIV es un equívoco “equiparar esta inteligencia a la humana. Estos sistemas imitan ciertas funciones de la inteligencia humana. Al hacerlo, a menudo la superan en la velocidad y la amplitud del cálculo, ofreciendo beneficios concretos en numerosos campos…las denominadas inteligencias artificiales no tienen tampoco una conciencia moral: no juzgan el bien y el mal, no captan el sentido último de las situaciones ni asumen el peso de las consecuencias”.

“La imitación artificial de una comunicación humana positiva -palabras, consejo, de empatía, de amistad, de amor- puede resultar gratificante e incluso útil, pero en usuarios poco conscientes puede inducir a engaño y dar la falsa impresión de estar en una relación con un auténtico sujeto personal. Cuando la palabra es simulada, esta no constituye una relación, sino una apariencia…Entonces, el riesgo no es tanto que una persona esté hablando con otra persona, sino que pierda el deseo mismo de buscar realmente al otro”.

Y nos advierte que la IA tiende a aumentar sobre todo el poder de quien ya dispone de recursos económicos, competencia y acceso a los datos. “A la luz del bien común y del destino universal de los bienes, este fenómeno suscita seria preocupación: pequeños grupos muy influyentes pueden orientar informaciones y consumos, condicionar procesos democráticos e incidir las dinámicas económicas en beneficio propio, contradiciendo la justicia social y la solidaridad entre los pueblos”.

Con crudeza el Papa nos advierte sobre los peligros que ya estamos verificando y nos dice que “quienes controlan las plataformas digitales tienen una notable capacidad para influir en el imaginario colectivo y presentar como deseable una determinada visión de la realidad”.

Hace hincapié en los niños y jóvenes, los más propensos a ser influenciados y nos dice que “tener un teléfono móvil personal demasiado pronto y usarlo sin el control de adultos puede acentuar la fragilidad y favorecer las adicciones exponiéndolos a dinámicas de aislamiento, acoso y ciberacoso, así como a la presión de compartir imágenes íntimas o datos”. “Debemos aprender a prescindir de la IA y proteger a nuestros jóvenes de la promesa de la máquina perfecta, de esa sutil seducción que hace aparecer inútil el pensamiento humano, precisamente cuando más se lo necesita”.

Más grave aún, “la omnipresencia de los medios digitales genera una cultura de la inmediatez y la sobreestimulación, que alimenta el cansancio, el aburrimiento y la apatía ante el esfuerzo que supone buscar la verdad”.

León XIV es claro, clarísimo. Pone el dedo en la llaga de una sociedad que está experimentando estos fenómenos que él describe y cuestiona. Es imposible reseñar la sabiduría de su encíclica, solo puedo mostrar algunos destellos, preciosos como la cima de un iceberg, pero que ocultan la base de sustentación portentosa de su pensamiento que abarca innumerables cuestiones, todas de actualidad impactante.

Como al pasar nos desliza que “el funcionamiento de la intermediación financiera se ha producido abusos e injusticias evidentes y han creado crisis sistémicas en todo el mundo”. O afirma que la riqueza mundial ha crecido en términos absolutos, pero su concentración en pocas manos ha aumentado y los desequilibrios se han acentuado, tanto entre países como dentro de un mismo país: “pocos tienen demasiado y demasiados tienen poco”.

Advierte sobre la tecnología aplicada a la guerra y nos manifiesta su preocupación ante el hecho de que las decisiones sobre la vida y la muerte se tornen impersonales y se presente el uso de la fuerza como una opción inmediata y viable. “No existe algoritmo que haga que la guerra sea moralmente aceptable”.

Con modernidad reclama un cambio en los sistemas de medición de las economías nacionales, hoy basadas en el vetusto criterio del Producto Bruto Interno, que soslaya completamente aspectos esenciales del bienestar general de las personas y del medioambiente. Y pide que el acceso al trabajo para todos sea el objetivo prioritario de las políticas públicas, adoptándolo como un criterio de juicio para evaluar la calidad humana de un proceso de desarrollo.

En la parte más notoria de la encíclica, esa que llamó la atención de la media mundial y que sirvió para rotular la noticia, León XIV nos insta a “desarmar” la IA.

“Desarmar la IA es sustraerla a la lógica de la competencia armamentística, que hoy ya no es sólo militar, sino económica y cognitiva. Es la carrera por el algoritmo más eficaz y el banco de datos más amplio, para consolidar una ventaja geopolítica o comercial sobre todos los demás. Desarmar no significa renunciar a la tecnología, sino impedirle el dominio sobre lo humano. Significa sustraerla a los monopolios, hacerla discutible, refutable, y por tanto habitable, restableciendo en ella la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida”.

Y concluye diciendo: “Encontrémonos, dialoguemos, negociemos ¡La guerra nunca es inevitable, las armas pueden y deben callar, porque no resuelven los problemas, sino que los aumentan, porque pasarán a la historia quienes siembran la paz, no quienes cosechan víctimas, porque los demás no son ante todo enemigos, sino seres humanos: no son malos a quienes odiar, sino personas con quienes hablar. Rechacemos las visiones maniqueas típicas de los relatos violentos, que dividen el mundo entre buenos y malos”.

Nada que agregar. León XIV es un titán que se ha puesto al frente de la humanidad para exigir el retorno al sentido común, a la búsqueda del diálogo, a la equidad social, a la protección de los más débiles. Con valentía expone los intereses escondidos detrás de un relato armado que nos divide y nos deshumaniza.

Por favor, lean la encíclica1, difúndanla, y perdón por la extensión de un texto que sin dudas no puede transmitir en toda plenitud los alcances de este llamamiento universal a la preservación de la dignidad humana, el amor y la Paz.

Buenos Aires, Mayo 28 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Xi Jinping, líder chino, sentado frente a frente con Donald Trump, con voz serena y firme dice: “La situación internacional cambia constantemente, el mundo ha llegado a una nueva encrucijada, ¿pueden China y Estados Unidos superar la llamada trampa de Tucídides?”.

Trump escucha la traducción simultánea gracias a un audífono conectado a su oído, y asiente repetidamente moviendo su cabeza, pero probablemente sin entender mucho lo que le están diciendo.

La visita del presidente estadounidense a la República Popular de China está mostrando una simbología implacable: El mundo ha cambiado, hay un giro copernicano en el esquema del poder mundial, y Xi Jinping, con una sutileza maciza, sin que se le mueva un músculo de su rostro impasible, se lo comunica, como si se tratara ya de un hecho consumado, a Donald Trump.

El estadounidense, acostumbrado a despreciar y humillar a sus interlocutores, como lo hizo con Zelensky o con la primer ministro japonesa, tuvo que aceptar mansamente todas las reglas que le fueron impuestas por el chino, en ocasión de su visita.

Trump, en lugar de rodearse de expertos en diplomacia y política exterior, concurrió a la reunión acompañado de los CEO de las empresas tecnológicas más importantes del mundo. Un error incomprensible que cuesta entender. Más que un encuentro entre Jefes de Estado, Trump propuso una ronda de negocios. Peor aún, demostró al mundo entero que el verdadero poder norteamericano reside, no en sus instituciones políticas, sino que ha sido transferido fácticamente a los tecnócratas billonarios.

Una torpeza que Xi Jiping aprovechó para establecer su propia agenda política, consciente de que su poder tiene una proyección cronológica que excede la finitud del de su interlocutor norteamericano. Mientras el norteamericano buscaba contratos y ventajas económicas para sus amigos multimillonarios, y se deshacía en amabilidades para ver si su interlocutor le concedía la posibilidad de comprarle algo de soja y unos aviones, el chino habló de geopolítica y reparto del poder mundial.

Imagino a Trump consultando a la salida de la reunión respecto de quién era este mentado Tucídides y de que se trataba la trampa que tenía que eludir. No pareciera ser hombre instruido, y la ironía sutil con que Xi Jinping lo trató lo desarmó por completo. Respondió con un mensaje inusualmente amable para sus estándares, dejó de lado toda belicosidad, y no escatimó elogios para con su par chino. No quedaron rastros del prepotente mandatario que amenaza con apropiarse por la fuerza de medio mundo, y que insulta groseramente a los líderes de las naciones aliadas tradicionalmente de los Estados Unidos. Un hombre sumiso que escuchaba con atención, y sin entender mucho, los dichos de su anfitrión. Un Donald Trump irreconocible.

Tucídides es un militar e historiador griego, considerado el padre de la historiografía científica, ya que fue el primero en prescindir en sus relatos de toda referencia a la intervención de los dioses en los hechos históricos, y se basa en recopilación de pruebas y análisis en términos de causa-efecto de los sucesos que narra. Su obra cumbre es la Historia de la Guerra del Peloponeso, entre Esparta y Atenas.

Pero, ¿Por qué Xi Jinping lo cita y nos habla de una trampa que lleva su nombre?

Pues ocurre que un politólogo estadounidense, de nombre Graham Allison, basándose en la Historia de la Guerra del Peloponeso, donde Tucídides intenta explicar el origen del conflicto en el rápido ascenso emergente de Atenas, cuyo poderío generó temor en Esparta, que era a la sazón la potencia hegemónica. Esta conjunción entre la irrupción de un poder naciente y una hegemonía declinante condujo a una guerra inevitable.

Allison encabezó un equipo que investigó 16 casos históricos similares donde lo emergente desafió a la nación dominante. En 12 de los 16 casos estudiados, la situación derivó en un conflicto bélico de gran magnitud.

O sea que lo que Xi Jiping está diciendo es que el mundo ha cambiado, lo ha hecho velozmente, y es China la potencia emergente que desafía estructuralmente la hegemonía dominante de los Estados Unidos, que pasa a ser la potencia en declive.

¡Impactante el desafío que implica esta frase pronunciada en las mismas narices de Donald Trump!

No se trató de una amenaza, sino simplemente de dejar por sentado con firmeza un hecho que ya no se puede discutir: China es, hoy por hoy, la principal potencia comercial del planeta. Y amenaza la situación que detentaban los Estados Unidos como la nación más poderosa del mundo.

En lo comercial, la capacidad productiva y la competitividad de los chinos, que además cuentan con un inmenso mercado interno, ha superado a todos sus potenciales competidores. Desde la tecnología compiten de igual a igual, y quizás con alguna ventaja con las grandes empresas transnacionales. Esta situación está poniendo en aprietos a las economías de los países occidentales, que no están encontrando la manera adecuada de disputar con la producción china en precios y en la preferencia de los consumidores.

Y finalmente, desde lo militar, los chinos vienen haciendo una exhibición de fuerza bélica nuclear muy importante, como para advertir que están también en condiciones de ser considerados dignos de temor en materia bélica.

Ya no hay que fingir más cordialidad. Xi Jiping envalentonado por entenderse en una posición de fuerza, advierte a Donald Trump de que China debe ser tratada con respeto y hasta con temor.

Para colmo el estadounidense está atrapado en una dinámica negativa que lo condiciona mucho a la hora de sentarse en la mesa de negociaciones. Entrampado por sus propios errores ha iniciado una guerra en Irán de la que no sabe como salir airoso, y que se ha prolongado ya por más del doble del tiempo que él mismo había pronosticado. En el interior de su país el descontento contra su figura es creciente, los sondeos de opinión no le favorecen en absoluto, su partido ha perdido rotundamente la mayoría de los comicios recientes en distintos estados de la Unión, las movilizaciones masivas en su contra se suceden sin solución de continuidad, y el fantasma de una eventual derrota electoral en noviembre próximo lo debilita enormemente.

La guerra de aranceles y el incremento del precio del petróleo y la energía, producto directo de las guerras comerciales y bélicas que Trump insensatamente desencadenara con prepotencia vulgar, han generado un preocupante incremento de la inflación en los Estados Unidos. Y sus aliados europeos tradicionales le han dado la espalda, hartos de sus amenazas e insultos. Demasiados frentes abiertos como para participar en una reunión cumbre en igualdad de condiciones.

No es de extrañar entonces que Xi Jinping haya buscado todas las maneras entre sutiles y simbólicas para refregarle en la cara el cambio de condiciones mundiales que ya se ha verificado. Las demostraciones de fuerza bruta de Trump en Venezuela e Irán, y las amenazas contra Groenlandia, Dinamarca, la Unión Europea, el canciller alemán, la primer ministro japonesa, el presidente ucraniano y el líder de España, solo han servido para ponerlo en ridículo, despertar el temor que produce la insensatez de conductas propias de un loco, y, paradójicamente han abierto canales impensados para China, hoy su competidor más importante.

Xi Jinping no fue a recibirlo al aeropuerto, le planteó frontalmente sus intereses geopolíticos sobre Taiwán y expuso una agenda planificada con precisión de relojería. Trump rodeado de nerds billonarios preocupados por sus propios negocios e ignorantes de todo concepto de geopolítica, hizo el ridículo en un periplo donde pareciera hasta haber perdido las ínfulas prepotentes que solían caracterizarlo.

Lo acontecido no es menor. No hago aquí una valoración respecto del gobierno chino, cuya monolítica característica dictatorial no puedo compartir desde mi visión occidental. Simplemente resalto lo que ya es una obviedad. Guste o no, los chinos hoy son el actor principal del mundo contemporáneo.

A muy pocos días de la visita de Trump, Xi Jinping recibió otra visita estelar. Vladimir Putin, el presidente de Rusia, fue cálidamente agasajado en China y reafirmaron la vinculación entre sus países, ratificando asimismo los acuerdos comerciales que permiten que el petróleo ruso sea adquirido por los chinos sin importar las sanciones aplicadas como consecuencia de la guerra de Ucrania. Conmemoraron los 30 años de asociación estratégica entre ambos países y afirmaron que “su cooperación bilateral se ha profundizado y consolidado continuamente”.

Imposible no traer a la memoria las reuniones de las Conferencias de Yalta y de Potsdam, donde se concretó el reparto del mundo tras la segunda guerra mundial, en una reunión tripartita que ya forma parte de la historia universal.

El mundo no es más el mismo

La torpezas de Trump han acelerado la visibilidad de algo que se presagiaba pero no se veía con claridad. Estados Unidos es el principal culpable de haber debilitado la OTAN, quebrando la confianza entre sus miembros, amenazando con desfinanciarla y anunciando anexiones territoriales absurdas como la de Groenlandia. Los titubeos de Trump también desmoronaron la cohesión del bloque europeo en relación a la guerra entre Ucrania y Rusia. Y las tensiones desatadas en Medio Oriente han ocasionado perjuicios severos al comercio mundial que todos imputan a la administración norteamericana.

La volatilidad geopolítica es muy importante, y las salidas posible parecieran ser solamente dos: (1) se definen las diferencias por medio de una guerra, como lo indica la llamada “trampa de Tucídides”, o (2) se produce un nuevo reparto mundial donde China adquiere un rol preponderante.

En el reparto ya no se hablará de territorios o jurisdicciones extendidas, como se hizo tras la segunda guerra mundial que generara la guerra fría y la estructuración de bloques incomunicados separados por la llamada “cortina de hierro”. Se discutirán ahora la propiedad de los recursos minerales y energéticos estratégicos para el desarrollo y el sostenimiento de una tecnología cada vez más sofisticada con requerimientos exponenciales de materia prima.

Un panorama decididamente complejo que requerirá del resto de los países, los que serán objeto del reparto, hábiles negociadores, reagrupamientos trasnacionales que fortifiquen la defensa de los intereses nacionales y mucha prudencia para mantener cierta equidistancia entre los contendientes del poder mundial.

Un alineamiento sumiso con los Estados Unidos es un despropósito importante. Trump fue a China a mendigarle a Xi Jinping para que este último tenga a bien comprarle soja a los productores norteamericanos. Nosotros somos competidores directos de esos agricultores del norte.

Tenemos que hacer un esfuerzo para entender un poco la geopolítica, porque corremos el riesgo de ser el menú del festín de los poderosos.

Casi en simultáneo con la visita de Trump a China, Santiago Caputo fue convocado a los Estados Unidos en un viaje relámpago. Según las crónicas periodísticas mantuvo reuniones en la Casa Blanca, el Capitolio y el Departamento de Estado “para reforzar la alianza estratégica con Estados Unidos”.

La primera reflexión que me surge, no sin cierto fastidio, es que me parece insólito que alguien que no forma parte oficial del gobierno argentino, un “outsider” sin responsabilidades de firma ni área de gestión jurisdiccional específica, sea considerado interlocutor válido, a espaldas de la Cancillería y la Embajada argentina en los Estados Unidos. El dato no deja de ser una muestra de la falta de institucionalidad de un gobierno que transita desprolijamente todos los andariveles diplomáticos.

Más allá de estas formalidades, el hecho cierto es que Caputo fue citado por sus mandamases que le manifestaron su preocupación por el interés de China por expandirse en Argentina y Sudamérica, le exigieron que bloqueara esos avances y ratificaron que Argentina tiene que profundizar aún más su alineamiento con los Estados Unidos en el tablero global que enfrenta a Trump con Xi Jinping.

Estas reuniones trascendieron desde el propio entorno de Santiago Caputo, ávido de resaltar su importancia en medio de la interna libertaria. Causa indignación la prepotencia estadounidense de exigir una vez más sumisión a sus intereses por parte de nuestro gobierno nacional. Es contradictorio ver a Trump entre sonrisas complacientes con Xi Jinping y suplicándole que le deje hacer negocios con él, mientras en el mismo instante se le exige a la Argentina que se desentienda de sus propios intereses para someterse a los del país del Norte.

En un planeta convulsionado, inmerso en guerras y sometido a tensiones geopolíticas insoportables, lo que pasa en la Argentina es sencillamente penoso.

Hipólito Yrigoyen, durante su segunda campaña presidencial acuñó una frase que se inmortalizó. Le pedía a los ciudadanos en general y a los políticos en particular que dejaran de lado, de una buena vez por todas, lo que él llamó “las patéticas miserabilidades”.

Lo miserable es lo despreciable, la miserabilidad es la condición más deplorable y reprobable que se pueda concebir. Lo patético es un sentimiento trágico, que se asocia al ridículo, al grotesco, y que produce vergüenza ajena.

Los libertarios han llevado la frase de Yrigoyen a un superlativo extremo que parecía imposible de alcanzar.

Mientras el país entero padece la brutalidad de un ajuste sin fin, el mundo se angustia entre guerras presentes y potenciales, nuestros gobernantes se están ensañando en una fratricida interna desprovista de todo decoro, con una vulgaridad espantosa.

Lo que se susurraba en los pasillos del poder es hoy un estruendo horroroso que hace las comidillas de todos los programas de radio y televisión. La hediondez de las redes sociales, cuyo anonimato permitía las más brutales y soeces agresiones, ha desbordado y la interna libertaria ha quedado expuesta.

Los agentes de la desinformación y la maldad dispersada en las redes aprendieron a desdoblar su identidad desde cuentas apócrifas, que se utilizaban para difundir todo tipo de lamentables infundios contra todo y contra todos. Ya nos acostumbramos a que el insulto y la descalificación reemplacen al argumento, pero los ataques no cesan en su pavorosa impunidad.

Una cuenta de X, de un tal periodista Rufus, se dedicó durante mucho tiempo a esparcir ataques contra dirigentes libertarios con información precisa que delataba una fuente cercana al propio gobierno. Por un error, una imprudencia, se detectó que la cuenta en realidad pertenecía a Martín Menem, o que era él quien financiaba a los troles que difundían su contenido.

El episodio grotesco pone de manifiesto la cobardía del uso del anonimato para atacar a sus enemigos internos, la traición que implica ventilar arteramente información interna, y la falta de pudor en el uso de todo tipo de alusiones de contenido sexual que hacen referencia incluso al Presidente de la Nación y su hermana.

Por razones de elegancia y decoro me niego terminantemente a volcar en el papel las aberrantes consignas utilizadas para descalificar a propios y extraños. La vulgaridad es tan impactante que produce asco, aunque a algunos periodistas les haya renovado el ansia de cotilleo indecente como manera de exponer la locura aberrante de los personajes que nos gobiernan.

Pero el hecho ha existido, y, más allá de las impresentables cuestiones de tipo personal que maliciosamente se han dejado trascender, lo más grave es que se está utilizando este canal de difusión para exhibir presuntos negociados escandalosos como el que se estaría fraguando con el tema de la licitación de la hidrovía. Pero no hay ningún ánimo esclarecedor en estas filtraciones. Solo tienen como finalidad la de evitar que el otro miembro del gobierno, aquel con quien se está enfrentado a muerte, obtenga réditos económicos derivados de la corrupción estructural que está explotando todos los días.

La delación mutua ha pasado ha ser manera de actuar de los intereses en pugna, en una exhibición penosa que resulta abrumadora.

Y mientras la batalla interna entre los libertarios adquiere ribetes tragicómicos, el Presidente sigue en Narnia, aferrado insensatamente a sus arrebatos cotidianos de ira.

Una excursión loca por los canales de streaming de sus periodistas favoritos, de una duración inexplicable, derivó en balbuceos incoherentes, explicaciones inconsistentes que confunden más que aclaran, y en explosiones de furia con el rostro congestionado y hablando casi entre escupitajos. No es la primera vez, ni será seguramente la última que le vemos en esas condiciones lamentables, que nos describen un desequilibrio emocional cuya evidencia visible transforma el diagnóstico de demencia en superfluo.

Da mucha pena que el Presidente de los argentinos se muestre de esa manera inconexa con la realidad, presa de ataques de furia y con signos de alteración mental importante. Mis dichos suenan crueles, son simplemente descriptivos de lo que todos vemos y no todos quieren decir en voz alta.

Nadie en su fuero íntimo puede, al verlo actuar de esta manera, considerarlo estable emocionalmente. Asusta su desquicio cuyos desbordes son cada vez más frecuentes. Solo intereses creados muy fuertes y vinculados a sus políticas económicas o a un odio profundo contra el peronismo hacen que algo tan notorio no se exponga más crudamente.

Sus cambios de opinión son tan bruscos como imprevisibles. Y parece haber perdido hasta la capacidad de comprensión de los hechos. En un tuit inexplicable apareció haciendo una defensa insólita de José Luis Espert y de Fred Machado, diciendo que la Justicia de los Estados Unidos había considerado inocente a este último del delito de narcotráfico. En realidad la noticia es exactamente la contraria a la que difunde Milei.

Fred Machado, en un intento torpe de reducir los cargos en su contra, se declaró culpable de los delitos de lavado de dinero y conspiración para cometer fraude electrónico. O sea que aceptó en forma expresa que es un delincuente, cuya actividad principal consistía en lavar dinero. ¿Y qué dinero lavaba? Pues el de los narcotraficantes, obviamente.

O sea que, buscando zafar de penas mayores aduce no haber participado directamente de las operaciones de narcotráfico, sino que solamente se declara culpable de haber lavado el dinero producto de tales operaciones.

Una locura total y absoluta de parte de Milei es pensar que esta estrategia procesal de un delincuente que se reconoce como tal, exculpa a su amigo José Luis Espert. Todo lo contrario, agrava su posible condición de cómplice en las operaciones de lavado de dinero proveniente del narcotráfico.

Milei banca a Espert, Machado es "solo" estafador y lavador de dinero

Ni una palabra dice el Presidente sobre la interna que sacude su gobierno, pero todos los días dedica horas y horas de su tiempo en insultar a diestra y siniestra. En los últimos días ahora pareciera que se ha enfocado en su consigna de no odiamos lo suficiente a los periodistas, y se ha dedicado a adjetivar con ferocidad a distintos profesionales del periodismo, muchos de ellos trabajadores de medios de comunicación afines en su política editorial con los programas del gobierno.

“Asesina” pasó a ser Deborah Plager. Franco Mercuriali de TN recibió el apelativo de “mierda humana”, y pasaron de esta manera a engrosar el listado de damnificados por un presidente que ha hecho de la falta de decoro una marca personal de su accionar.

Tengo una impresión personal, que empieza a ser respaldada por sondeos de opinión pública que se están difundiendo por estos días, de que la paciencia social se está agotando y que todo este show de agravios desopilantes está deteriorando de manera terminal la gestión del gobierno libertario.

Urge recuperar una pizca de cordura.

El mundo se agita en convulsiones que anuncian la llegada de tiempos nuevos con renovados desafíos geopolíticos y nosotros estamos inmersos en los escandaletes de Adorni, los disparates de Milei y las internas feroces de personajes ávidos de negocios espurios, cuya aceleración se agiganta proporcionalmente con el declive de un gobierno que obliga a apurar los tiempos de todo, en especial de todo aquello que se vincule con operaciones económicas vidriosas.

Cierta pena me produce este brusco descenso desde un análisis internacional de la más importante estrategia geopolítica que busca definir una recomposición de los intereses mundiales, hasta esta chabacanería miserable en la que estamos inmersos.

Pero es el signo de estos tiempos, donde el despropósito parece haber ganado la batalla y el sentido común ha sido arrojado a la banquina.

Buenos Aires, 21 de Mayo del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

El programa económico de Javier Milei es, al decir de Diego Giacomini, “dinámicamente incosistente”. El fracaso se comprueba a diario, y el sostenimiento de un dogmatismo absurdo tiene a las familias endeudadas, a las empresas quebradas, a los trabajadores despedidos, al Estado paralizado en sus funciones esenciales y a los consumidores sin consumir.

La receta propuesta es tan simple como brutal. Conseguir el equilibrio fiscal mediante un ajuste cruel que recae sobre las espaldas de la clase media, y una vez conseguido ese equilibrio, recomponer la macroeconomía, o sea juntar los recursos necesarios para garantizar el pago de una deuda exponencial que se financia por ahora con la emisión de nueva deuda. La teoría es que, una vez tonificada esa macroeconomía, las inversiones se fortificarían y la economía volvería a arrancar. No importa para nada el costo social enorme que se está pagando en medio del tránsito de este programa delineado por el gobierno desde una autoproclamada ortodoxia.

Pero la realidad tiene una inquebrantable tozudez, y cada seis meses demuestra la inviabilidad de lo que están haciendo. Los salvatajes extremos se han hecho costumbre, y el FMI y Donald Trump, contrariando toda lógica económica, han acudido para sostener un gobierno al borde del colapso.

A finales de diciembre del año 2025, Milei, entonado y reforzado por su victoria electoral de medio término, logró sancionar la Ley del Presupuesto 2026.

Se supone que el presupuesto es una previsión razonable del acontecer futuro de las finanzas públicas, y es sabido que suelen ocurrir errores que impiden la proyección concreta de los supuestos considerados en la ley.

Pero lo que resulta insólito es que, a cuatro meses de avanzado el año, todos los pronósticos hayan resultado fallidos.

Se estimaba una inflación anual del 10,1% para todo el año 2026. En solo tres meses se superaron los vaticinios anuales. ¡Un disparate total!

¡Imaginen a un empresario que le pide a un contador una proyección anual del giro de sus negocios, y este trabajo demuestra ser un fiasco total en solo tres meses! Evidentemente lo más probable es que el contador fuera despedido.

Javier Milei no se parece a ese empresario hipotético. Al contrario, refuerza su apoyo en un equipo económico que ha dado una prueba notable de incompetencia al formular sus cálculos.

Sabemos que los profesionales de la economía son unos magos a la hora de explicar porque no pasó lo que debería haber pasado, pero creo que es hora de que se hagan mínimamente responsables por sus dichos, máxime cuando estos se reflejan nada más y nada menos que en el presupuesto nacional.

¿Cómo pedir confianza y credibilidad, cuando hay tamaña muestra de ineficiencia en la previsión de las cuentas públicas?

Pero no es solo el dato inflacionario el que conmueve los cimientos de la programación económica del gobierno. Mucho más grave es lo que ha pasado con el dictado de la Decisión Administrativa 20/2026 que se ha publicado esta semana en el Boletín Oficial.

El cuestionadísimo Manuel Adorni, en su carácter de Jefe de Gabinete es el firmante de esta norma y lo acompaña con su firma el ministro Luis Caputo. Una Decisión Administrativa de esta naturaleza tiene un rango normativo superior al de una resolución ministerial, sin llegar al estatus de decreto presidencial, pero de una fuerza legal importantísima. Está dentro de las facultades constitucionales que le competen al funcionario a cargo, y por ende, absolutamente legal, aunque pueda no gustarnos.

Todo el trabajo parlamentario en las comisiones, los invitados que expusieron en el Congreso, las partes interesadas que hicieron llegar sus sugerencias, y los gobernadores de provincias que propiciaron incorporación de textos en el presupuesto nacional en defensa de sus intereses provinciales, han trabajado en vano. Los acuerdos logrados se tradujeron en una ley que, por obra y gracia de esta Decisión Administrativa, han sido aniquilados.

El dictado de la Decisión 20/2026 implica, “per se”, una serie de hechos que creo necesario puntualizar.

El primero es que, a solo cuatro meses de su sanción, el gobierno se ha visto forzado a reconocer la inviabilidad del presupuesto 2026. Las correcciones presupuestarias en la Argentina han sido recurrentes en nuestra historia reciente. Creo, sin embargo, que esta, por su magnitud y cronología, debe ser una de las más importantes que se registren. Reformular las partidas presupuestarias como lo hace la mencionada decisión firmada por Adorni y Caputo, en los montos y partidas anunciados, es un reconocimiento explícito de que se equivocaron seriamente en sus previsiones.

El segundo dato que hay que analizar es que, según las informaciones periodísticas, la decisión administrativa recientemente dictada, implica un recorte de aproximadamente 1,47 billones de pesos. Para que el lector dimensione la magnitud, 1 billón de pesos es el número uno seguido por la friolera de doce ceros.

¿Y esto qué significa? ¿Por qué lo hacen si ya lograron, según ellos, el equilibrio fiscal?

Pues sencillamente porque el equilibrio fiscal declamado es falso. Es evidente que la caída de la recaudación como consecuencia de la recesión que sufre nuestra economía está poniendo en riesgo esa meta, y entonces se han visto en la obligación de hacer un nuevo ajuste. No es el primero, ni probablemente sea el último. Mientras no haya reactivación económica sostenida, periódicamente tendrán que hacer cosas parecidas.

Es un círculo vicioso, economía frenada, disminución del consumo, caída de recaudación tributaria en términos reales, necesidad de un nuevo ajuste.

Y lo que asusta es que estamos ajustando sobre lo ya ajustado. La Educación y la Salud Pública, ya eran materia de restricciones asfixiantes que pusieron en riesgo su sustentabilidad, y ahora reciben un nuevo hachazo que recorta su financiamiento. Otro tanto es aplicable a la Obra Pública, y a diversos programas estatales.

Adjunto para aquel que quiera estudiarla, el texto íntegro de la Decisión Administrativa 20/2026. Comprobarán allí que su estudio tiene una dosis de imprescindible tecnicismo, ya que no solo recorta partidas, sino que reasigna otras, lo que explica de alguna manera las diferencias en las informaciones periodísticas que hablan de un recorte de 3 billones de pesos versus otras que sostienen que el ajuste es de 1,47 billones de pesos. Yo tomo esta cifra menor, que es el resultado aparente de netear las reasignaciones. Y fuere cual fuere el monto, la magnitud de las cifras es monstruosa y requiere un profundo análisis ya que, así como muchos sectores salen perdidosos, otros tantos obtiene alguna mejoría, como por ejemplo se incrementan las partidas con destino a pago de juicios previsionales con sentencia firme.

Un informe de “Infobae al Mediodía” tiene una contundencia explicativa que me mueve a transcribirlo y a adjuntar el video del mismo.

Dicen los periodistas de Infobae: “¿Cuál es el norte del gobierno? Hasta ahora es recorte, recorte y más recorte. 1,47 billones de pesos es el total que suman todos los recortes en distintas áreas que se conocieron hoy a partir de publicaciones del boletín oficial que equivale al 1,6% de PBI, si vos tomas todo el presupuesto de educación para la Argentina es poquito más del 4% del PBI, o sea que te está recortando casi la mitad, por ejemplo de una de las partidas más importantes de gastos que tiene el gobierno. 1,47 billones de pesos es lo que dice el gobierno que se va a ahorrar, el argumento es que se recortan gastos superfluos. Pero fíjense cuáles son los recortes que se hacen, y ahí es donde digo: ¿Che, de verdad vas a recortar acá? Secretaría Nacional de la Niñez, Adolescencia y Familia, $55.465 millones de pesos menos, en un área que ya está justísima, ¿Qué quiero decir? Es un área que viene reclamando más plata, ¿Cuál es la respuesta? Sacarle más plata, entonces tenés cincuenta y cinco mil millones y medio de pesos menos, para esa área que ya estaba ajustada y que es un área que hay demanda; educación también $78.768 millones de pesos menos, acá está incluido, por ejemplo el plan de alfabetización. Vamos a Salud, $63.021 millones de pesos menos, acceso a medicamentos e insumos, $20.000 millones menos, tratamiento contra el cáncer $5.000 millones menos. Vamos con dos recortes más que tienen que ver con infraestructura hidráulica $27.000 millones de pesos menos, y en infraestructura vial $97.000 millones de pesos menos, esto es rutas, o sea están bárbaras las rutas, no necesitan plata…Seguridad, que aparece siempre que miramos los reclamos de la sociedad, $34.380 millones de pesos menos también para esa área. Por supuesto que el dinero es finito, digamos, ¿Cuál es la manera de que haya más plata para todos? ¡QUE LA ECONOMIA CREZCA!”

Me he tomado la licencia de la transcripción literal de los dichos de estos periodistas, porque a mi juicio explican con claridad de qué estamos hablando.

El diputado nacional tucumano Pablo Yedlin, apunta con precisión que los ajustes en el área de salud incluyen $25.000 millones menos en fortalecimiento a los sistemas provinciales de salud, $20.000 millones menos en medicamentos, insumos y tecnología médica, $900 millones menos en el programa de salud sexual y procreación responsable, $831 millones menos en el INCUCAI, $800 millones menos del programa de lucha contra el Sida, tuberculosis y hepatitis virales, y $500 millones menos en vacunas. Yedlin pone un alerta sobre la situación de la Salud Pública y nos dice que ya hay un 30% de sobrecarga del sector público, lo que, sumado al cierre del programa Remediar y un 419% de aumento en las prepagas está colocando a la totalidad del sistema sanitario nacional en una tensión insostenible.

Y vale recordar que estos recortes son nuevos, que se aplican sobre recortes ya efectuados. ¡Terrible!

En paralelo a estas crueldades, en todo el país se registraron marchas de protestas en defensa de la educación y la salud pública. Estando en Buenos Aires tuve la oportunidad de ver con mis propios ojos una movilización multitudinaria, con una participación juvenil que emociona y se entiende plenamente. Al fin y al cabo es su futuro educativo el que está en juego.

Pero el gobierno está decidido a ignorar todo.

No hay movilización alguna que le haga cambiar de opinión. No es una demostración de fortaleza, es signo de una evidente necedad y un desprecio absoluto por las instituciones republicanas.

Porque, y esto es muy importante destacarlo enfáticamente, lo que se le está reclamando al gobierno es que cumpla las leyes sancionadas por el Congreso de la Nación. Nada más y nada menos que esto. Lo que debiera ser una premisa básica de la institucionalidad es violada sin pudores por un gobierno al que no le interesa en absoluto la supremacía de la ley.

El Parlamento nacional se ha expresado reiteradamente y con la contundencia de mayorías implacables, y el gobierno se niega a cumplir las leyes sancionadas. Y apela a la Justicia en búsqueda de una complicidad vergonzosa para justificar sus actos. Habría que ver la Decisión Administrativa 20/2026, porque, no vaya a ser que, en medio de tantos recortes, nos aparezcan algunos incrementos sospechosos de partidas para algún sector específico del Poder Judicial.

Según nota del diario La Nación que lleva la firma de Fabián Marelli, las planillas anexas muestran un refuerzo de $115.194 millones de pesos más, para actividades centrales del Poder Judicial de la Nación y unos $22.000 millones de pesos más para la Corte Suprema de Justicia, bajo el programa “Justicia de máxima instancia”, destinados, entre otras cosas, a bienes de uso y adquisición de equipamiento informático. Si esto es cierto, mientras recortamos a los enfermos de cáncer o tuberculosis, aprovechamos para engrosar los recursos de algunos estamentos del Poder Judicial, el mismo poder al que le pedimos que nos acompañe con sus fallos para que no cumplamos con las leyes sancionadas por el Congreso Nacional. Preocupante.

Mientras tanto la economía real sigue haciendo de las suyas, aunque nadie quiera mirarla a los ojos. Infobae publica ayer una noticia con un titular que dice: “Loma Negra golpeada por la caída de la actividad: la cementera más grande del país apagará su principal horno hasta noviembre”. Sin palabras. Si una empresa como Loma Negra dice que no puede afrontar los costos energéticos y la caída de la actividad de la construcción, ¿Qué le queda a las pequeñas y medianas empresas que agonizan sin merecer titulares de la prensa?

Por otro lado, un informe del economista Guido Agostinelli toma los datos del INDEC para sostener que se ha detectado una fenomenal caída de la inversión extranjera directa en nuestro país, que indicaría que en el año 2023 se habría registrado una inversión de U$S 24.700 millones de dólares, para bajar al año 2024 a unos U$S 11.600 millones de dólares y en el año 2025 se habría reducido el monto a unos U$S 3.200 millones de dólares. Además, destaca que la reinversión de utilidades, que en el año 2023 era del 80,3% bajó al 69.9% en el 2024 y al 51,2%.

Esto significa que la inversión de capital extranjero, uno de los anhelos más grandes del gobierno para apuntalar la revitalización económica, no solo no aparece, sino que está en caída libre. Y los inversores no invierten porque no tienen confianza en este plan económico, que solo les sirve para ir sacando del país el máximo de utilidades que puedan. Tan sencillo como se escribe.

Con movilizaciones en las calles, con la angustia en los hogares de la clase media, con el cierre y suspensión de fábricas e industrias, con cientos de miles de despidos ya concretados, con una pérdida del poder adquisitivo del asalariado angustiante, con la parálisis del estado, con la caída de inversiones, el tercer año de la gestión Milei, solo nos ofrece como respuesta válida un nuevo ajuste y más asfixia económica.

Y el ajuste de la casta brilla por su ausencia.

Los escándalos de corrupción de una promiscuidad y torpeza asombrosa salpican al presidente y su entorno, y la única respuesta que brindan es una victimización absurda, un ataque grosero a quienes difunden las noticias y un insano abroquelamiento de filas para defender lo indefendible.

En el país de los ajustes, el Presidente es un individuo abrazado a un dogmatismo maniático, que nos está llevando a un derrumbe institucional y social complicado. Quiera Dios evitarnos grandes desgracias.

Buenos Aires, 14 de Mayo del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Javier Milei llegó al poder imbuido de un relato comunicacional muy fuerte y que demostró ser muy efectivo electoralmente. El eje central de su libreto de campaña era el “combate a la casta”, una metáfora muy bien lograda que implica el anhelo de aniquilar a los sectores privilegiados de la política que se habían enriquecido a expensas del grueso de la población. El discurso lo colocó inmediatamente en una posición moralista severa, y todos sus adversarios quedaron alcanzados de forma fulminante por la sospecha de corrupción.

En paralelo un variopinto repertorio de promesas económicas le brindó un margen de maniobra que le permitió la victoria. La “dolarización” de la economía ilusionó a muchos y jamás se concretó por su imposibilidad fáctica. La “eliminación del Banco Central de la República Argentina” fue un enunciado de campaña que pronto pasó al olvido, y sus férreas intervenciones en los mercados cambiarios son ya de uso habitual.

El experto en crecimiento económico “con o sin dinero”, que tenía en su celular promesas de financiamiento de miles de millones de dólares, tuvo que refugiarse en brazos del otrora insultado Caputo (el endeudador serial al que denunciaba en sus apariciones como panelista televisivo).

El Milei que en televisión consideraba al FMI una entidad maléfica, y que entendía que la mayor inmoralidad política consistía en tomar deuda pública porque eso comprometía las generaciones futuras, desapareció como por arte de magia, para depositar todas sus esperanzas en sucesivos endeudamientos que parecen no tener fin. Y el crecimiento económico prometido va cambiando de semestres sin dignarse a aparecer. En el mientras tanto la sociedad argentina ha aceptado con estoicismo inusual un ajuste brutal cuyos resultados devastadores ya se aprecian a simple vista, a cambio de unos beneficios hipotéticos que nunca llegan. Un salvataje agónico del tesoro estadounidense salvó de momento a la economía argentina de un colapso cambiario que parecía inminente, y la sociedad, asustada ante la cercanía del abismo, le otorgó un nuevo aire al gobierno en las elecciones de medio término.

Honestidad y eficacia económica eran las banderas discursivas libertarias. Las dos premisas se acogieron por parte de muchos argentinos que se abrazaron a la esperanza, y muchos de los cuales se compraron la idea de que los ajustes serían afrontados por la bendita “casta”, concepto informe cuya plasticidad permite meter en la misma bolsa a cuanto adversario real o imaginario exista. Y una parte del electorado nacional toleró indiferente los malos modos, el agravio, y una parálisis de la gestión del Estado nunca vista, todo con tal de dejarle a Milei la posibilidad de empujar hacia ese horizonte prometido.

Pero el relato explotó…

Una explosión es una liberación brusca de energía que destruye la materia, es el fenómeno físico que ocurre cuando la presión interna es tan fuerte que rompe el objeto y dispersa sus fragmentos peligrosamente en múltiples direcciones. Y eso es lo que está pasando en este momento con el relato libertario.

Los dos pilares conceptuales de su mensaje han explotado por los aires.

Ya la gente está perdiendo la paciencia ante las promesas económicas incumplidas, y son en vano las apelaciones del ministro Caputo prometiendo “los mejores dieciocho meses por venir”.

Todas las encuestas, por unanimidad señalan el colapso de la credibilidad gubernamental y la pérdida absoluta de confianza en la posibilidad del oficialismo de revertir el malestar económico.

Pero cuando un objeto explota, siempre hay un punto donde la presión se hizo insostenible hasta ocasionar la explosión. En el caso del gobierno nacional, las presiones derivadas de las internas políticas, los desaciertos económicos, las peleas entre ellos mismos y de ellos contra todos y contra todo, el odio usado como mecanismo habitual de su accionar, etc., todo eso fue configurando un burbujeante caldo de cultivo a la espera de un detonante, ese hecho circunstancial que oficie de mecha eficaz para desencadenar el inevitable proceso.

Y ese detonante tiene nombre y apellido: Manuel Adorni.

La insignificancia del personaje hizo que en mi nota anterior cometiera un error involuntario con su nombre de pila (le llamé equivocadamente Miguel), lo que me fue advertido gentilmente por una lectora. Y me negué tozudamente a escribir en torno a sus merecidas desventuras, porque no quería sumergir el debate en el lodazal hacia el cual parecía nos estábamos deslizando por culpa de un mediocre soberbio.

Además, sus evidentes corruptelas no eran las primeras en las filas libertarias, ni tampoco las más graves desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo de los episodios que iban saliendo a la luz. Los casos de la criptoestafa $Libra, las coimas en la Andis, y el narcoescándalo de Espert y Villaverde, por citar los más relevantes, son previos y quizás mucho más graves.

Pero ha sido la conducta de Javier Milei, sumada al incremento del descontento generalizado de la población, lo que ha provocado la detonación. El manejo de la crisis ha sido lamentable.

La historieta empezó el día 10 de marzo de este año, cuando se reveló que la mujer de Adorni había integrado indebidamente una delegación oficial en el avión que trasladó al Presidente a los Estados Unidos, y se había alojado en el hotel de la comitiva como si se tratase de una funcionaria pública. El hecho de que Adorni fuera uno de los principales detractores de todo aquel que haya usado algún privilegio del poder en beneficio propio o de su entorno, usando todo tipo de calificativos agraviantes, lo puso en la mira de los medios de comunicación.

Era un tema puntual, circunstancial, totalmente incorrecto, pero que podía haberse sorteado con algo de habilidad, una pizca de humildad y un poco de inteligencia.

Pero Adorni demostró ser un chapucero de marca mayor. Con una torpeza inigualable sus propios dichos lo fueron sumiendo en un mar de contradicciones y poniendo al descubierto conductas cada vez más reprobables. Usó las más lamentables metáforas como la de “deslomarse” trabajando, lo que solo sirvió para aumentar la irritación pública.

Para colmo empezaron a aparecer nuevos videos, nuevos hechos comprometedores, y, por supuesto, nuevos viajes vacacionales de este trabajador “deslomado”. El final político del funcionario parecía inminente, el vendaval de acusaciones en su contra se fue acumulando, y la historia devino en historieta, la telenovela en sainete.

El concepto político de que los funcionarios son los “fusibles” que saltan y son removidos para proteger al gobierno y al presidente, fue completamente ignorado y desafiado por el oficialismo.

Aparecieron compras de propiedades muy valiosas a precios notoriamente subvaluados, y las incongruencias patrimoniales entre las declaraciones juradas de Adorni y las cuantiosas adquisiciones patrimoniales generadas precisamente a posteriori de su asunción al cargo público, se hicieron pavorosamente visibles.

Pero Adorni es un miembro privilegiado de la “banda mileísta”, y goza de la protección del “jefe”, que a esta altura del partido no sabemos bien si es el Presidente o su hermana empoderada en tal carácter.

La orden vino implacable desde lo más alto del poder. Hay que blindar a Adorni y defenderlo hasta de su propia torpeza. Todo el séquito de funcionarios fue obligado a trasladarse al Congreso de la Nación, encabezados por el mismísimo Presidente de la Nación, para sostenerlo, aplaudirlo de manera vergonzante, y sumarse al coro de insultos que lanzaba Milei desde su palco.

El odio contra el periodismo se expresó de manera contundente, y a los gritos y casi escupiendo con odio, el titular del ejecutivo nacional perdió una vez más toda compostura emocional y trató de “chorros” a unos pobres periodistas, movileros asignados a cubrir el acto, personas que con seguridad tienen serios problemas para llegar a fin de mes con sus magros salarios. El intercambio grosero de insultos con las bancadas opositoras incluyó el epíteto de “asesinos”, en otra demostración de insana violencia repudiable. Y terminaron el acto escénico retirándose triunfales y desafiantes, como un conjunto de mafiosos haciendo alarde de un desprecio importante por todo lo institucional.

Increíblemente creyeron que esa puesta en escena daba punto final al escándalo, no iban a permitir la caída de uno de los suyos, uno de la “banda”. Uso ex profeso el calificativo de “banda” por ser este uno de los vocablos preferidos del mileísmo para referirse a sus adversarios políticos.

Ahora bien, una diputada libertaria, Marcela Pagano, se despachó con una denuncia judicial por enriquecimiento ilícito contra Adorni. Y en el seno de la causa judicial es donde las novedades más promiscuas y penosas empezaron a salir a la luz pública. Un par de jubiladas, una escribana locuaz e irresponsable, viajes de mamis del colegio a Europa en primera clase, estadías en el Llao Llao, fueron jalonando la historieta dotándola de pinceladas grotescas. Y en el seno de esa tramitación tribunalicia es donde este lunes surgió una declaración testimonial que renueva el furor del escandálate y que hace ya ridículamente indefendible el proceder del cuestionado Jefe de Gabinete.

Un contratista declaró y presentó videos y documentación respaldatoria, que Adorni le pagó en efectivo casi un cuarto de millón de dólares para refaccionar una casa recién adquirida en un country en Exaltación de la Cruz. Ya lo mismo había sido detectado en un departamento sospechosamente comprado por el funcionario en Caballito. Al parecer el súbito enriquecimiento inexplicable le permitía comprar onerosos inmuebles, pero el sentido estético de su cónyuge es aparentemente tan refinado que le exige, además, hacer reparaciones integrales de cada nueva propiedad a costos escandalosamente elevados.

Para colmo, según Pagano, Adorni intentó condicionar o coaccionar al testigo y este dato le llevó a solicita a la Justicia la aplicación de la doctrina Irurzun, y peticionó formalmente la inmediata prisión preventiva del funcionario denunciado.

Tanta locura disipó de momento el furor que había causado la documentación que sugestivamente Adorni dejara candorosamente a disposición del Congreso en su circense presentación del miércoles pasado, y que daba pormenores detallados de los gastos extravagantes en que directivos de Núcleo Eléctrica S.A. habían generado utilizando las tarjetas de crédito corporativas de esta sociedad anónima mayoritariamente estatal. Gastos en discotecas en Madrid, compras en free-shops por valores absurdos, erogaciones en una playa de Valencia, y cuantiosas extracciones de dinero en efectivo absolutamente inconcebibles se pusieron en conocimiento del público en general.

¿Habrá sido una maniobra del jefe de Gabinete dejar trascender esos movimientos ridículamente corruptos para desviar el foco de la atención de su persona?

No lo sé, pero lo que sí quedó en claro es que no tuvo el efecto deseado. La declaración testimonial en sede judicial del constructor encargado de las lujosas refacciones de su casa de fin de semana volvieron a atraer sobre el maltrecho personaje de esta historia de enredos, las iras de la gente.

Pase lo que pase de aquí en adelante el daño está hecho. La corrupción defendida con uñas y dientes, con el primer mandatario a la cabeza, ha destruido el relato y lo ha hecho explotar en mil pedazos.

No son honestos ni vinieron a destrozar los privilegios de la casta. Son sistemáticamente deshonestos y vinieron a construir una nueva casta sobre las cenizas fundacionales de la anterior, renovados y hambrientos de riquezas mal habidas.

El peso de estos sucesos les cae con la fuerza directamente proporcional al alarde de transparencia que hicieron en todo momento y ocasión. Se atribuye a San Gregorio Magno el adagio latino que dice “corruptio optimi pessima est”, o sea que la corrupción de los presuntamente mejores es pésima, o sea la peor de las corruptelas.

La explosión que Adorni ha causado tiene un efecto expansivo muy malo, con consecuencias económicas negativas. En eso tiene algo de razón Caputo, cuando dice que las tensiones políticas repercuten desfavorablemente en los procesos económicos. Pero no es el riesgo “cuca” el que acicatea las tensiones. Es el propio oficialismo empeñado en autoinfligirse daños, envueltos en espantosas internas políticas que son con seguridad el origen de las filtraciones más complicadas en su contra. Y todo el vendaval se desata en medio de una recesión importante, y con una inflación en alza durante diez meses consecutivos. El mal humor social es grande y tiene fundamentos objetivos fáciles de visualizar.

No soy augur y no puedo pronosticar si esta explosión es el indicador del fin de las expectativas de reelección de Milei… en política todo es posible, lo que sí me animo a pronosticar es el fin del romance idílico del personaje con un número importante de sus votantes hoy desilusionados.

Pero mientras el gobierno explota, la sociedad implosiona.

La implosión es cuando un objeto colapsa y se derrumba sobre sí mismo como una consecuencia necesaria de no poder resistir la presión externa a la que es sometido.

A diferencia de otras crisis sociales cuando la furia desatada de las masas se apoderaba de las calles, lo que constituía una explosión social fácilmente apreciable, en el caso actual hay un proceso de agonía desesperanzada que ha carcomido los cimientos del edificio social haciéndolo implosionar silenciosamente, con mucho dolor y dejando cicatrices duraderas muy difíciles de sanar.

El argentino se ha sometido mansamente a una desarticulación de la gestión pública. Este gobierno tiene la decisión inquebrantable de no gestionar. Es el convencimiento dogmático que tienen sus integrantes de que los mercados acomodarán todo como por arte de magia. Hay una especie de desprecio por las funciones del estado, que no solo ha sido desfinanciado en sus materias más específicas, sino que se lo ha desmantelado en sus funciones de control.

¡Ni el sistema meteorológico nacional se salva de la impronta destructiva de los libertarios!

Las rutas están totalmente abandonadas, la obra pública convertida en mala palabra, los jubilados y asalariados han perdido capacidad adquisitiva, la salud y la educación pública desfinanciadas agonizan, y lo único que funciona en este gobierno, y a toda velocidad, es el endeudamiento externo y la utilización del dólar como ancla antiinflacionaria a despecho de la competitividad de nuestra economía.

Pero el factor desencadenante de esa implosión que ya se percibe, es lo que se denomina “la pérdida del ingreso disponible de la clase media argentina”.

El ingreso disponible es la cantidad de dinero que se puede gastar en consumo, ahorro o inversión, una vez deducidos los costos fijos.

Durante el gobierno de Milei el transporte tuvo incrementos superiores al 900%, el Gas natural, del 766%, la energía eléctrica por arriba del 300%, las prepagas el 417%, y la canasta de medicamentos del PAMI un 394,2%, por citar solo algunos ítems.

Todos estos gastos son imprescindibles y conforman la estructura de costos fijos de una familia promedio. Obviamente la gran mayoría de las familias argentinas, en especial las de la clase media, no han tenido incrementos de sus ingresos que se acerquen para nada a estos monstruosos porcentajes. Esto implica que el dinero que los hogares medios destinan al pago de las erogaciones fijas es un porcentaje cada vez mayor de sus salarios, por lo que el diferencial disponible para invertir o ahorrar o simplemente consumir, se ha disminuido ferozmente.

Y este es el indicio que mueve la economía nacional. Por eso hasta las importaciones han empezado a caer en su volumen. Por algo tan simple como esto: Los consumidores, salvo los sectores más altos de la sociedad, (que además pueden consumir en el exterior), el resto de la clase media está viendo como día tras día su nivel de vida se cae de a poquito, pero inexorablemente.

No hay explosión social, porque, a pesar del discurso, el gobierno nacional sigue gastando exponencialmente en programas sociales destinados a la cobertura de los segmentos de los sectores bajos, pero en el seno de la clase media, la pérdida de trabajo y la recomposición de su estructura de gastos son elementos que están contribuyendo a esta implosión silenciosa que se va fagocitando pymes y pequeños comercios con prisa y sin pausas.

Adorni es una anécdota menor, un episodio triste y penoso que pone de manifiesto aspectos lamentables de una conducción política contradictoria y volátil. Despiden impiadosamente a un funcionario por haber omitido bienes en su declaración jurada, adquiridos previamente a su ingreso a la función pública, y sostienen hasta desgañitarse en su adhesión a un personaje que se ha enriquecido obscenamente en apenas un par de años de ejercicio del poder.

Pero estas incongruencias, que hay que señalar, no son lo trascendente. Lo verdaderamente grave es que cada vez hay más argentinos que tienen menos ingresos disponibles, y que esa reducción redunda en pérdida de capacidad de inversión, ahorro y consumo, que son los motores imprescindibles de todo proceso económico.

Quiera Dios que la explosión sirva para corregir conductas y rectificar rumbos, y quiera aún más que se detenga este proceso agudo de implosión social que tanto daño está causando. Lamentablemente este anhelo se topa de frente con un gobierno que se niega obcecadamente a percibir una realidad que los está aplastando.

San Miguel de Tucumán, Mayo 05 del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Hoy es miércoles 29 de abril y estoy escribiendo un artículo que se publicará mañana en esta plataforma de Substack, como lo hago puntualmente todos los jueves desde hace ya quince meses. Usualmente las notas reflejan un eco de lo coyuntural, un análisis de los sucesos del momento.

El tema del día es que el Jefe de Gabinete Manuel Adorni concurrirá al Congreso de la Nación secundado por el Presidente de la Nación, quien irá a acompañarlo en una especie de rol de simpatizante futbolero, con una patota de seguidores y obsecuentes. No sé, ni puedo saber, lo que sucederá. Lo más probable es que asistamos a otro penoso acto escénico desprovisto de las formalidades institucionales que se requieren para estos casos.

Pero hoy me niego a escribir sobre un suceso tan minúsculo, mediocre en toda la dimensión de la palabra. Hacerlo es contribuir al morbo de una sociedad que necesita otro tipo de contribuciones más altruistas y benéficas de parte de la política.

A Adorni ya solo cabe aplicarle la cruel anotación que Dostoyevski hiciera respecto de Iván Illich Pralinski, personaje ficticio de su novela corta titulada Una historia desagradable: “Siempre había sido honesto, que es decir lo mismo que no había tenido la oportunidad de ser deshonesto”.

A diferencia del personaje del literato ruso, Manuel Adorni tuvo la oportunidad de ser deshonesto y la aprovechó con una torpeza elefantiásica. Su soberbia y sus discursos impregnados de moralina con una hipocresía fenomenal, solo acrecientan el oprobio de lo que se está exponiendo en los medios de comunicación.

Creo que hay que dejar de lado esta tragicomedia de enriedos delictivos para, sin olvidar los hechos, centrarnos más en reflotar una discusión que resulta imprescindible a esta altura de los acontecimientos.

¿Cuál es el modelo de país que los argentinos queremos proyectar hacia adelante?

En momentos donde el fracaso de Milei ya es evidente, y cuando sus insultos y locuras han perdido todo tipo de gracia, si es que alguna vez los tuvieron, la sociedad empieza a agitarse en busca de la construcción de nuevas utopías de poder.

El círculo rojo, periodistas, pensadores, políticos profesionales, outsiders de todo tipo y pelaje, se reúnen cada vez con mayor frecuencia para ir encontrando alternativas posibles para reemplazar esto que huele ya a fracaso importante.

Pero la gran mayoría centra sus pensamientos y acciones en las personas y las modalidades de un eventual acceso a un futuro gobierno, y muy pocos intentan hacer el esfuerzo intelectual que requiere preguntarse el “¿para qué?” o el tipo de gestión que se buscaría desarrollar.

Tengo para mí como válido un axioma que intento poner siempre como horizonte de acción política, que dice que “un buen gobierno será siempre el que procura lograr la mejor calidad de vida para la mayor cantidad de las personas que componen la sociedad”.

Esta consigna ya es un principio rector que condiciona la respuesta al tipo de país que entiendo deseable consolidar.

De nada sirve una nación con números estadísticos formidables, con datos económicos positivos en la medición de su Producto Bruto Interno, o en la solidez de sus finanzas públicas, si esos resultados no se reflejan en la vida cotidiana de la gente y no implican una mejoría importante en su calidad de vida. Expuesto más toscamente, no sirve la construcción de un país para pocos, con espectaculares promedios resultantes de una enorme concentración de riqueza en pocas manos, y una alta densidad de exclusión y marginalidad social.

El logro de una mejor calidad de vida tiene costos económicos que deben ser afrontados por la sociedad. Y obviamente ese financiamiento tiene que ser sustentable y no debiera apuntalarse en el quebranto de las finanzas del Estado.

La paradoja argentina es que nos movemos pendularmente con una velocidad vertiginosa hacia los extremos y abrazamos lo que con cierta presuntuosidad denominamos modelos, a los que adoptamos en calidad de dogmas pétreos, y nos rehusamos a confrontarlos con las realidades contemporáneas, que nos presentan un mundo cambiante y donde los paradigmas de antaño se están resquebrajando.

Solemos aceptar prejuiciosamente ideas fuerzas que nos han sido legadas por relatos interesados, y no profundizamos la complejidad del devenir histórico. Siempre es más fácil transitar por andariveles binarios, blanco o negro, bueno o malo, sin entender que la existencia real no tiene esas características tan simples.

Para algunos sectores nostalgiosos, las bondades del modelo agroexportador de fines del siglo XIX y principios del siglo XX representan una ideal que parecen añorar, sin entender que ya Manuel Belgrano preconizaba que la verdadera riqueza de la Nación no está en exportar materias primas, sino en trabajarlas, y añadía que “fomentar la agricultura, animar la industria y proteger el comercio son tres importantes objetos que deben ocupar nuestra atención”.

Para otros, la idea de un estado benefactor y una industria protegida por el accionar estatal configura un anhelo deseable, pero olvidan que estas políticas implican costos que hay que afrontar y que muchas veces han generado importantes desequilibrios financieros. El propio Juan Domingo Perón ya en 1952 destacó la importancia de restaurar el equilibrio fiscal y la armonía entre el consumo y la producción.

Adicionalmente todas las posturas ideológicas han de sufrir el impacto de la realidad internacional que nos circunda. Por ende, no existen razones lógicas para creer que una idea económica extraída de la academia puede ser aplicada con frialdad en la vida real sin que las consecuencias sean imprevisibles y muchas veces muy dañinas.

La teoría debe ceder paso a la realidad y nunca debe aceptarse el proceso a la inversa, como parece ser la pretensión de los dogmáticos que dan conferencias para explicar que sus teorías no funcionan, no a raíz de su incorrección conceptual, sino que siempre la culpa la tienen las circunstancias del momento que se niegan tozudamente a darles la razón empírica.

Me da la impresión de que los políticos y los economistas criollos están empeñados más en la demostración de las verdades de sus ideologías que en la racionalidad de aplicarlas con prudencia y raciocinio al caso concreto, teniendo siempre presentes los entornos internacionales, que de alguna manera nos condicionan.

Querer una apertura ilimitada de la economía en un mundo que se está cerrando, con los Estados Unidos a la cabeza, es pretender una competencia asimétrica que solo nos puede perjudicar.

Dejar todo librado a la mano de los mercados y confiar en su sapiencia para reconstruir eficazmente lo que se destruye parece utópico y poco eficaz.

Sostener sin limitaciones un estado bienestar con quebranto del equilibrio fiscal suena igualmente improbable y absurdo.

Pensar en la eliminación del estado en términos absolutos es estúpido y dañino. Nuestros antepasados liberales fueron decididamente intervencionistas en materia de educación, seguridad, salud y justicia. Desarticular la presencia del estado en esos ítems es muy peligroso y totalmente ineficaz.

No entender que el sector privado de la economía tiene una pujanza dinamizadora que el estado muy difícilmente pueda igualar, es también negarse a aceptar una realidad evidente.

Desear un país meramente exportador de materias primas y sin industrias es una locura. Sostener sine die industrias no competitivas tampoco es pertinente.

Creer que la obra pública es innecesaria es coquetear con la imbecilidad. Pensar que la inversión en infraestructura es posible solo merced al impulso y la iniciativa privada es insensato y está demostrado en el mundo entero que es un imposible fáctico. Sostener que un país puede desarrollarse desinvirtiendo en su infraestructura es totalmente disparatado.

La obra pública es una necesidad imperativa, un bien social que tendríamos que propiciar con entusiasmo y con una planificación adecuada que permita una asignación eficaz de los recursos. Y esta asignación de recursos no puede responder solo a criterios meramente economicistas, lo que nos puede conducir a una indebida concentración geográfica del gasto, sino que debe tener una racionalidad política y una lógica redistributiva.

La participación en la carrera por la economía del conocimiento tiene necesariamente que ser una mixtura virtuosa entre el accionar público y el accionar privado. No podemos quedar fuera de los avances tecnológicos mundiales por la estupidez de aferrarnos a un dogma.

El mundo ha cambiado, y tenemos que verlo en sus formas actuales, para acomodarnos de la mejor manera posible. La energía y los recursos naturales, extractivos o renovables, son un bien preciado que debería ser considerada una política de estado de mediano y largo plazo.

Algo se hizo en la Argentina, y, con sus idas y vueltas, todos los gobiernos han apoyado el desarrollo de Vaca Muerta. Lo que sería insensato es la entrega incondicional de esas riquezas al capital extranjero. Es increíble que mientras las principales potencias del mundo van a la guerra para asegurarse la propiedad y el manejo de los recursos energéticos, Argentina los regale al mejor postor sin una negociación que favorezca ante todo nuestros intereses nacionales. Tenemos que entender que Vaca Muerta es un emprendimiento mayoritariamente financiado por una empresa estatal argentina, como lo es YPF. Hay que hacer valer la propiedad de nuestros recursos naturales y la inversión pública ya realizada en la materia.

Un proyecto moderno de país debiera dejar atrás los dogmatismos y los modelos cerrados, impermeables a toda alteración propuesta por la realidad.

La repetición de viejos slogans tiene tufo a viejo y obsoleto.

En un contexto de violencia verbal, lo novedoso es el diálogo. En un esquema de indentidades polarizadas, el disruptivo es el que se anima a conversar con los presuntamente antagonistas. El coraje que hoy hace falta es el de aquellos que estén dispuestos a trasponer las líneas enemigas para sentarse a parlamentar y lograr acuerdos.

Tenemos que despojarnos del prejuicio y animarnos a dejar de etiquetar al que piensa diferente como a un enemigo.

Días atrás Emilio Monzó y Nicolás Massot visitaron en su despacho a Axel Kicillof. Se armó un revuelo ridículo. Los entornos reaccionaron con alguna dosis de histeria, como si el hecho implicara algún tipo de traición inexplicable. Hoy más que nunca necesitamos dialogar entre todos los actores del quehacer político, económico y social de la Argentina. Conversar no es transigir, es solamente abrir las puertas a la mirada del otro en procura de encontrar algún punto en común que nos permita avanzar.

El nuevo modelo de país que tenemos que formular tiene que ser inclusivo y no restringido solo a los que piensan exactamente como nosotros.

El peronismo tiene que asumir como propio el valor del equilibrio fiscal y un sano manejo de las finanzas públicas, y el antiperonismo debe entender de una vez por todas que el “anti” solo aglutina el odio y sirve para ganar elecciones, pero jamás construye una nación.

La política tiene que asumir que la sociedad está harta de la falta de transparencia y la corrupción imperantes, y todavía más cansada de la falta de éxito de los sucesivos gobiernos. A su vez la sociedad tiene que comprender que la política es una actividad esencial, que debe ser ejercida con un fuerte sentido de gestión pública de los problemas sociales. La gestión como elemento de éxito suele ser premiada por los pueblos cuando se trata de aprobar gobiernos municipales y a veces provinciales. Pero cuando se trata de comicios nacionales, el elector hace primar su identidad ideológica por enciama de las propuestas y los antecedentes en materia de gestión de los candidatos. Tenemos que intentar cambiar esa perspectiva.

Un periodista está machacando estos días con lo que él llama la aparición del “laboratorio de candidatos”, una especie de alquimia donde el círculo rojo estaría diseñando candidaturas eventuales para que nada cambie ante una eventual derrota de Milei. No estoy de acuerdo con lo que quiere expresar. Es lógico que la política y todos los sectores interesados ya se empiecen a mover para ir ideando estrategias de alianzas electorales y procesos de selección de candidatos. Es muy bueno que ese “laboratorio” esté en ebullición. Lo que sería deseable es que ese trabajo no sea un mero armado político, una explotación publicitaria de algún personaje mesiánico, sino que por el contrario venga acompañado del necesario debate de ideas para consolidar un decálogo de puntos comunes que podamos desarrollar como políticas de estado.

La actual situación de nuestro país requiere de un gestor racional de la cosa pública, de personas con vocación de estadistas, que tengan una visión amplia de nuestros problemas y que se animen a escuchar todas las perspectivas.

En un mundo polarizado, la apuesta a la conciliación y a arrimar las posturas antitéticas es un esfuerzo que VALE LA PENA.

Tenemos que salir del péndulo que nos conduce sin transición de un esquema de redistribución desinteresado del financiamiento genuino de la misma, a un sistema de ajuste salvaje a expensas de los más necesitados. Hemos de procurar un equilibrio fiscal con equilibrio social. El uno sin el otro resulta inservible, y es inmoral.

El desequilibrio fiscal ha sido pagado con inflación por unos y con un endeudamiento brutal por los otros. Hay que encontrar caminos intermedios, los que cada vez son más difíciles de encontrar.

Y hay que desnudar la falsía de un mal llamado superávit fiscal que no computa contablemente el notorio incremento de la deuda y sus intereses que ya representan valores muy superiores a la sumatoria de todos los ajustes efectuados, con el consiguiente daño social ocasionado a los sectores más débiles de la sociedad.

En verdad me resulta difícil entender que haya quienes piensen que se puede gastar sin límite, pero mucho más inentendible es que existan quienes crean que endeudarse sistemáticamente es una forma racional de administrar la economía. ENDEUDARSE es una forma perversa de gastar, cuando se hace insensatamente, a tasas elevadísimas y sin la finalidad de transformar la deuda en inversión pública.

Tomar deuda para financiar ganancias extraordinarias a los especuladores del “carry trade” y propiciar fuga sistemática de capitales, no puede ser considerada jamás una política seria.

El daño que Milei dejará tras su paso por la presidencia de la nación es abrumador y difícil de digerir. Su secuela de insultos, la destrucción de la industria nacional, la pérdida de empleos de calidad, la desinversión en materia de infraestructura, economía del conocimiento, salud y educación pública, constituyen un pasivo flotante que se abatirá sobre el próximo valiente que se atreva a conducir los destinos del país.

Pero Argentina y los argentinos hemos demostrado ser resilientes, y pienso que podemos enfrentar el post-mileísmo con buenas chances de éxito.

Pero estas posibilidad dependerá en grado sumo de ese “laboratorio” donde se procesen ideas fuerzas que contengan una positividad que estimule a acompañarlas.

Hoy todos están empeñados en pergeñar estrategias, contratar consultorías, dominar el mundo de las redes sociales y en encontrar el nuevo Mesías.

Sería bueno que, además de eso, alguien se ponga a trabajar en el diseño de ese modelo de país que queremos, el que tiene que ser flexible y alejado del dogmatismo. La pureza ideológica es un imposible, suele no ganar elecciones, y sus resultados nunca resultaron buenos para el conjunto social. Las utopías se piensan, pero las ejecutan los hombres de acción.

Gestión, gestión y más gestión es el lema de mi propuesta.

Un hombre de estado sabe que las circunstancias marcarán un elevado porcentaje de su accionar, pero tiene siempre claro que su horizonte es afrontar los problemas, gestionarlos e iniciar el camino de las soluciones probables.

Ese tipo de gestor abierto al diálogo, infatigable en su deseo de hacerse cargo de las problemáticas sociales, y con una visión clara del mundo que nos rodea, es el personaje que la Argentina necesita.

Buenos Aires, 30 de abril del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir

Suscríbete ahora

Hace un año el Papa del fin del mundo fallecía en Roma. Hasta el día anterior había forzado su ya precaria salud para seguir trabajando en la difusión del evangelio cristiano.

La última audiencia oficial, en vísperas de su muerte, la concedió, fuera de agenda, al Vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance.

Tenía profundas diferencias con la administración de Donald Trump, y las había expresado con valentía y en forma pública. Inclusive había tenido un contrapunto con Vance. Francisco le envió al presidente estadounidense el 20 de enero de 2025, día de su asunción al cargo, un telegrama oficial en el que le decía textualmente:

“Deseo que bajo su liderazgo el pueblo estadounidense prospere y siempre se esfuerce por construir una sociedad más justa, donde no haya lugar para el odio, la discriminación o la exclusión”.

Esa concisa declaración era un pedido y una advertencia. Unos días antes en un programa de televisión muy popular en Italia llamado “Che tempo che Fa”, le preguntaron respecto de las medidas que Trump decía que iba a implementar en relación a los inmigrantes indocumentados. Su respuesta, lacónica, fue contundente:

“Si es cierto, será una vergüenza, porque hace que los pobres desdichados que no tienen nada, paguen la cuenta”.

Ya desde el primer día el antagonismo entre las posiciones de Francisco y Trump se hizo evidente.

JD Vance es un personaje particular. De fe evangélica, decidió adherir al catolicismo en el año 2019, en que fue bautizado e hizo su primera comunión. Hombre rústico, imbuido de cierta dosis de fundamentalismo e impregnado de los valores ultraortodoxos de la derecha norteamericana extrema, con la soberbia de los que ignoran los límites de sus conocimientos, posteó en la red social X una respuesta al Pontífice que pretendía tener fundamentos teológicos: “Simplemente busquen Ordo Amoris en Google”.

Y declaró a la cadena Fox News, como si fuera un teólogo instruido: “Ama a tu familia, luego a tu prójimo, luego a tu comunidad, y luego a tus conciudadanos de tu propio país. Y después de eso, recién puedes centrarte en el resto del mundo”.

Francisco no dejó pasar por alto estas declaraciones y en su carta abierta a los obispos estadounidenses, replicó: “El verdadero ordo amoris que debe promoverse es el amor que construye una fraternidad abierta a todos, SIN EXCEPCIÓN”.

Era Francisco plenamente consciente del profundo contraste entre la cosmovisión evangélica y cristiana que él predicaba, y la oleada de odio y discriminación que se propagaba desde las más altas esferas del gobierno norteamericano.

Sin embargo, sabiendo de su rol de pastor de almas y líder religioso, hizo un último y supremo esfuerzo y se avino a recibir a JD Vance, ese hombrecillo menor que le había desafiado apenas unos meses atrás. Y lo hizo lleno de amor, entendiendo que ese era el acto obligado del Vicario de Cristo en la tierra.

Se moría, lo sabía perfectamente. La fuerzas físicas le estaban abandonando a una velocidad prodigiosa, y no pudo ni siquiera leer su homilía pascual. Así y todo hizo un acopio de sus últimas energías para recibir amorosamente a Vance.

Era un gesto político y religioso. Era un ejemplo de amor y diálogo dirigido a un mundo regido por gente que hace de la prepotencia y las bombas su único argumento.

Es portentoso ese encuentro entre dos hombres tan disímiles. El portaestandarte del Amor y la Paz recibiendo en sus brazos a uno de los mayores profetas del odio y la guerra.

Francisco sabía perfectamente que su liderazgo era solamente moral. Detestaba la guerra y venía advirtiendo al mundo de la propia locura en la que de a poco íbamos incurriendo. Jefes de Estado mesiánicos empezaban ya a alentar conflictos bélicos.

Fue el Papa argentino el primero en señalar que se estaba gestando una tercera guerra mundial “de a pedacitos”, y mostró su tristeza y desaprobación al contemplar el mapamundi infestado de confrontaciones armadas de distinta magnitud en casi todos los continentes.

Reprobó la guerra y rezó por la Paz. Fue consistente y tenaz en sus homilías, reiterando que el mensaje de Jesucristo era fundamentalmente antibélico.

Se abrazó al Evangelio y recorrió el mundo difundiendo la palabra de Cristo. Sus dichos a favor de los marginados, de los excluidos sociales y de los afligidos por las persecuciones resonaron por todos los confines del planeta.

Enfrentó con hidalguía y santidad el agravio y el insulto. Como Jesús, no dudó en recibir a sus enemigos y en perdonar los agravios. No excluyó a nadie. Se avino a recibir a los personajes más controvertidos. Al fin y al cabo Cristo decía que no se podía hacer “acepción de persona”, o sea que todos debían ser recibidos en el regazo de su divina misericordia.

Francisco predicó con el ejemplo. Su voto de pobreza y la austeridad impactante en que vivía, renunciando al boato de las jerarquías papales, era digno de admiración.

Su mirada misericordiosa para con los presuntamente pecadores era ilimitada. ¿Quién soy yo para juzgar?, era uno de sus latiguillos preferidos. Recibía a todos con una sonrisa beatífica que desarmaba a sus oponentes.

Pero esta beatitud no implicó jamás debilidad a la hora de defender sus convicciones. Nunca dudó en enfrentar a los poderosos del mundo, y reclamó con insistencia un internacionalismo basado en el diálogo y la inclusión social de los más marginados.

En términos históricos, por lejos, por una abrumadora e inalcanzable distancia, fue el argentino más importante de la historia. Su relevancia internacional es única, no tiene parangón, y difícilmente lo tendrá.

Los aniversarios son hitos artificiales que los seres humanos hemos establecido a modo de recordatorio de algo importante. Conmemorar es un acto público, solemne y colectivo destinado a celebrar, en este caso a una persona.

Conmemorar a Francisco no es ni debiera ser solo un acto de homenaje circunstancial. Es nuestra obligación no solo recordar al hombre, sino que debemos refrescar sus enseñanzas e intentar seguirlas, en la medida de nuestras fuerzas.

Su labor pastoral no solo se reflejó en sus encíclicas, respecto de las cuales escribí justo un año atrás, en mi nota titulada “El Papa que los argentinos no quisimos disfrutar”, sino fundamentalmente en sus múltiples entrevistas televisadas, en las que no esquivó ningún tema y sostuvo con firmeza sus posiciones siempre vinculadas indisolublemente a los principios evangélicos.

Sin entender su dimensión internacional, los argentinos nos empeñamos en una miserable contienda por llevarlo a los pantanosos vericuetos de nuestra política comarcana.

Católicos que decían serlo en voz alta, sin embargo le despreciaron por sus mensajes de inclusión social. Con torpeza creían ver en sus palabras un posicionamiento político coyuntural, sin llegar a comprender que las mismas eran tan solo la reiteración de la palabra de Cristo. Jesucristo fue el primero en levantar su voz para defender a los marginados sociales y predicó el amor al prójimo como el mandamiento por excelencia de la cristiandad. Francisco fue tan solo un eco notable de ese cristianismo esencial y profundamente amoroso.

Por su parte los progresistas argentinos le exigían que viniera a la Argentina, para agitar las aguas del descontento social y aprovechar políticamente su figura. No entendían que, al igual que Cristo, “su reino no era de este mundo”. Los contemporáneos le pidieron a Jesús que encabezara una revuelta contra Roma, que se pusiera al frente de ejércitos… No lo entendieron, y furiosos lo crucificaron.

La doctrina cristiana tiene una raíz profunda que la impregna en toda su extensión. Y esa raíz es la supremacía del Amor, y ese amor implica el ejercicio de una superlativa capacidad de perdón.

Desde el punto de vista humano, quizás la más admirable cualidad de Francisco fue la de perdonar a quien lo ofendió, de ofrecer la otra mejilla, y recibir con los brazos abiertos a quienes lo agraviaron. Su audiencia con JD Vance es un ejemplo claro de esta actitud relevante de su personalidad.

Pero quizás el caso más extraordinario que nos muestra su formidable capacidad de perdón, y su aptitud para ponerse por encima de las pequeñeces humanas, es su relación con Javier Milei, el presidente de los argentinos.

Javier Milei es un odiador serial. Hace del rencor y del insulto una manera singular de transitar por la vida. Es la antítesis de Francisco. De su boca solo salen agravios, y todo su esfuerzo intelectual está centrado en ultrajar a todo el mundo, con la mayor grosería y vulgaridad que tenga a su alcance.

Milei decidió hacer de Francisco el blanco predilecto de sus injurias. No lo hizo una vez, ni producto de un arrebato. No fue un exabrupto, sino una deliberada y reiterada conducta. Un odio profundo le atravesaba el espíritu y desbordaba en palabras llenas de un rencor absurdo e injustificado.

Veamos algunos ejemplos:

“Zurdo, hijo de puta que andas pregonando el comunismo por el mundo. SOS EL REPRESENTANTE DEL MALIGNO EN LA TIERRA”.

“Habría que informarle al imbécil que está en Roma, que defiende la Justicia Social, que sepa que es un robo, y que eso va contra los mandamientos. El Papa, sí, lo voy a decir de frente, es el representante del maligno en la tierra”.

“POTATO siempre al servicio del mal…además, antes de decir estupideces sería bueno que estudies un poco sobre las instituciones del capitalismo y los valores cristianos. Te vas a sorprender BRUTO…”

“Basura socialista, te propongo que en lugar de hacerte el generoso con la ajena, uses la guita del Vaticano para comprar las vacunas así después la repartís a tu criterio. Dale zurdo…te quiero ver…”

“Zurdo, sos un sorete mal cagado…siempre del lado de los asesinos empobrecedores si son rojos, y después te haces el canchero. Sos el representante del maligno sentado en el trono de la casa de Dios”.

Como vemos, estos son solo algunos de los dichos con los que Javier Milei se refirió al Papa Francisco. Tarea psiquiátrica que me excede sería la de intentar comprender la patología que denota un odio tan visceral y espantoso.

Adjunto un video donde Javier Milei con la mirada desencajada y a los gritos insulta al Papa.

¿Qué hizo Francisco? Nada.

No respondió a ningún agravio. Sin inmutarse, llamó por teléfono a Milei para felicitarlo por su triunfo electoral y desearle éxitos en su gestión.

Su actitud magnánima desarmó al Presidente argentino, quien le solicitó una audiencia personal. ¡Y Francisco se la concedió de inmediato, como si el peticionante jamás le hubiera ofendido!

Este abrazo entre Milei y el Sumo Pontífice es una postal representativa del triunfo del amor sobre el odio.

Al cumplirse un año de su fallecimiento, Milei concurrió al Santo Sepulcro en Jerusalén y realizó un homenaje póstumo a Francisco, mientras en la Argentina, las luchas internas fragmentaron la presencia oficial en el merecido recordatorio.

Francisco consiguió que el profeta del odio desarticule su arsenal de agravios en su contra, pero no logró todavía que se baje de su pedestal furibundo, desde el cual sigue insultando a diestra y siniestra, y mucho menos alcanzó su objetivo de forzarlo a mirar con empatía la situación de los marginados y los excluídos sociales.

Me temo que el cambio de actitud de Milei hacia la persona de Francisco no sea otra cosa que una impostura oportunista. Todo en Milei huele a exagerada hipocresía y extravagancia.

Milei ha demostrado ser un arribista inescrupuloso y mentiroso. Pero, lo que es peor, su prédica a favor de la guerra resulta ser la antítesis perfecta del mensaje pacífico de Francisco.

Sea o no sincero en su relación con el difunto Papa, lo cierto es que Milei reclama la guerra y Francisco es un militante infatigable de la Paz.

La posta franciscana ha sido recogida con absoluta entereza por León XIV, el nuevo Papa, el hombre de Fe que se yergue con todas sus fuerzas para recordarnos que Cristo es sinónimo de Paz, y que el odio contradice al Evangelio.

Milei sigue obtuso, empeñado en demostrar sus patologías a la luz del mundo, profetizando el rencor y alentando una guerra que nadie entiende, que no nos compete, y pretendiendo la extinción de una civilización por una presunta imposibilidad de coexistencia.

No pudo estar en la basílica de Luján homenajeando a Francisco, porque había decidido viajar a Israel. Lo hizo para escapar del asedio de los medios de prensa que están encarnizados con los casos de corrupción de su gobierno. También procuró dejar atrás el impacto del rebrote inflacionario, último bastión destruído de un programa económico recesivo y cruel.

Además su gesto implica una nueva muestra de sumisión genuflexa a los dictados de Trump y Netanyahu. Igualmente fue en busca de nuevos bálsamos para su megalomanía desbordante, y dió conferencias balbuceantes e incoherentes, para recibir premiaciones ridículas que le generan un incremento de su soberbia. Finalmente viajó para hacer demostraciones un tanto exageradas de un fanatismo religioso, que parece haber adoptado con un fundamentalismo que asusta.

Pero, por sobre todo, lo que fue a hacer a Israel es a ratificar su compromiso y adhesión con la guerra, la muerte y los asesinatos a distancia que el conflicto bélico entre Estados Unidos, Israel e Irán implica en la región de Medio Oriente.

No alcanzo a poder poner en palabras la magnitud de esta conducta de Milei. Solo me queda deplorar sus actos y sus dichos…

En ocasión del primer aniversario de la muerte del Papa Francisco, hombre de Paz y Reconciliación, pidamos que su espíritu ilumine al mundo entero para que, olvidando las ofensas, muy pronto los líderes mundiales encuentren un camino de diálogo y entendimiento y pongan punto final a tanta sangre inocente derramada inútilmente.

Sería el único y más grande homenaje que podríamos ofrendar en su memoria.

Buenos Aires, 22 de abril del 2026

Sisto Terán Nougués

Compartir