Ich arbeite seit 1985 in der Film- und Fernsehbranche. Vor vierzig Jahren durfte ich noch mit echtem Zelluloid arbeiten und Teile eines Spielfilms schneiden, mit Klebepresse und Schere, und ich war bei Dreharbeiten dabei, wie man so schön sagt, mit richtigen Filmkameras, in denen noch Film lag. Dabei habe ich schon damals überwiegend mit Video gearbeitet. Nur war die Videoqualität, selbst im Fernsehbereich, ehrlich gesagt grottenschlecht. Also, aus heutiger Sicht. Und deshalb wurde alles, was etwas hochwertiger sein sollte, weiterhin auf Film gedreht. Aber selbst damals hat kein Mensch mehr an einer Kamera gekurbelt. Die Kurbel war zu dem Zeitpunkt seit gut sechzig Jahren verschwunden, die Kameras liefen längst mit Motor. Klar, der Film selbst drehte sich noch in der Kamera, von der einen Spule auf die andere. Das Videoband genauso. Aber das Wort meint etwas anderes. Trotzdem: Wir drehen. Wir haben einen Dreh. Drehtag, Drehplan, Drehschluss, abgedreht. Das ganze Handwerk redet in einer Sprache, die aus einer Zeit stammt, in der man den Filmstreifen tatsächlich mit der Hand durch die Kamera drehen musste, weil es noch keine brauchbaren Elektromotoren dafür gab.

Und jetzt, wo Filme noch einmal ganz anders entstehen, ohne Kamera, ohne Set, ohne Kurbel und ohne Motor, sagen wir es immer noch. Wenn ich beim Drehen bin, dann bin ich beim Drehen, auch wenn ich den ganzen Tag nur eine Maus bewege.

Und da fing ich an, mich zu fragen: Wie viele solcher Wörter schleppen wir eigentlich mit uns herum? Wörter, deren Grund längst verschwunden ist, die aber einfach weiterleben, wie ein Hausgeist, den keiner mehr bemerkt.

Drehen die anderen auch?

Das war meine erste Frage, und die Antwort hat mich mehr überrascht als erwartet.

Die Franzosen sagen „tourner un film”. Tourner heißt drehen. Die Italiener sagen „girare un film”, ebenfalls drehen. Die Spanier und die Portugiesen sagen „rodar”, das heißt eigentlich rollen. Vier Sprachen, dieselbe Kurbel. Das ist kein Zufall und auch kein deutscher Sonderweg, wie ich zuerst vermutet hatte. Die Technik war um 1900 in Paris, Berlin, Rom und Madrid dieselbe, also ist an vier Orten gleichzeitig dasselbe Bild in die Sprache gerutscht.

Die Engländer und Amerikaner dagegen: „to shoot a film”. Schießen. Das klingt erstmal nach Hollywood und Cowboys, hat aber einen ganz konkreten Ursprung. Der französische Physiologe Étienne-Jules Marey baute 1882 sein „Fusil photographique”, ein Fotogewehr. Es sah aus wie ein Jagdgewehr, man zielte damit auf fliegende Vögel und drückte ab, und die Trommel schoss zwölf Bilder in einer Sekunde. Das war eines der ersten Geräte, das Bewegung in Einzelbilder zerlegte. Und als dann später die Kurbelkameras kamen, sahen die in ihrem Rhythmus den handgekurbelten Maschinengewehren der Zeit ziemlich ähnlich. Das etymologische Wörterbuch datiert „shoot” im Sinne von filmen auf 1890. Seither schießen die Amerikaner ihre Filme. Und in der Branche redet man bis heute so: „kill the light”, „grab that shot”, „pass me a mag” für die Speicherkarte. Wer einer englischsprachigen Crew mal eine Weile zuhört, könnte meinen, er sei bei einer Militärübung gelandet.

Und die Japaner? Die sagen „eiga o toru”, 映画を撮る. Toru heißt aufnehmen, nehmen, im Sinne von einfangen. Dasselbe Wort wie beim Fotografieren. Kein Gewehr, keine Kurbel, einfach nehmen. Die Koreaner haben „jjikda”, 찍다, und das ist mein Lieblingsfund: Jjikda bedeutet ursprünglich einen Stempel aufdrücken. Man stempelt ein Foto, man stempelt einen Film, und mit demselben Verb stempelt man in Seoul auch seine Fahrkarte in der U-Bahn ab. Das Bild dahinter ist also das Prägen, das Abdrücken, nicht das Bewegen.

Drei Bilder für ein und dieselbe Tätigkeit: Europa dreht, Amerika schießt, Ostasien nimmt und stempelt. Und keine einzige Sprache, die ich gefunden habe, sagt „Sensor auslesen”. Wäre auch ein blödes Wort.

Gas geben ohne Gas

Vor ein paar Wochen saß ich in meinem Elektroauto, und der Beifahrer sagte an der Ampel: „Jetzt gib mal Gas.” Ok, ich hatte kurz vor mich hin geträumt. Also gab ich Gas. Nur, dass da kein Gas war. Kein Benzin, kein Vergaser, keine Drosselklappe, nichts, was man mit Gas in Verbindung bringen könnte. Ein Stromfluss wurde größer, das war alles.

Das Wort stammt aus einer Zeit, in der das Gaspedal tatsächlich das Gemisch aus Kraftstoff und Luft regelte, das in den Vergaser strömte. Deshalb heißt es auf Englisch übrigens „gas pedal” oder „throttle”, also Drossel, und bei uns eben Gas. Beim Elektroauto müsste es streng genommen „Strom geben” heißen oder „Energie geben”, und ich habe noch keinen Menschen getroffen, der das sagt. Wird auch keiner. Das Wort ist einfach zu eingebrannt.

Das Auto ist voll von solchen Fossilien. Man kurbelt das Fenster runter, obwohl da ein Knopf ist. Man tankt Strom. Man „steigt auf die Bremse”, was noch stimmt, und man „tritt die Kupplung”, was beim Automatik seit Jahrzehnten ins Leere geht. Und beim Telefon ist es noch schlimmer: Wir legen auf, obwohl da nichts mehr ist, worauf man etwas legen könnte. Wir wählen eine Nummer, obwohl seit vierzig Jahren keine Wählscheibe mehr im Haus ist. Wir schicken ein „Cc”, Carbon Copy, das Kohlepapier zwischen zwei Blättern Schreibmaschinenpapier. Und das Symbol zum Speichern in vielen Programmen der Welt ist eine Diskette, die die Hälfte der Menschen, die darauf klicken, noch nie in der Hand hatte. Ich schon. Dabei fühle ich mich nicht alt. Aber die nächste Geschichte kenn ich nicht mehr persönlich.

08/15, ein Wort mit Seriennummer

Ich habe das Wort selbst jahrzehntelang benutzt, in Besprechungen, in Drehbuchnotizen, „das ist mir zu 08/15”, und erst als ich für diesen Beitrag nachgeschaut habe, ist mir klar geworden, dass ich damit die ganze Zeit eine Waffe zitiert habe. Wenn jemand sagt, etwas sei 08/15, dann weiß in Deutschland, Österreich und der Schweiz jeder, was gemeint ist: Durchschnitt, Standard, nichts Besonderes. Was die wenigsten wissen: Das ist die Typenbezeichnung eines Maschinengewehrs.

Das MG 08 wurde 1908 in der deutschen Armee eingeführt, 1915 überarbeitet, und aus den beiden Jahreszahlen wurde das MG 08/15. Die Ziffern waren in die Waffe eingeschlagen. Warum daraus eine Redewendung wurde, dafür gibt es drei Erklärungen, und wahrscheinlich stimmen alle drei ein bisschen. Die erste: Die Soldaten im Ersten Weltkrieg mussten Tag für Tag mit diesem Ding dasselbe stumpfe Training absolvieren, bis 08/15 für jede langweilige Routine stand. Die zweite: Durch die Massenproduktion litt die Qualität, Einzelteile wurden auch in Fahrrad- und Schreibmaschinenfabriken hergestellt, das Gewehr war standardisierte Massenware. Die dritte, die Legende vom ersten deutschen Industrienormteil, hält der DIN-Verein selbst für unwahrscheinlich, aber sie wird trotzdem gern erzählt.

Richtig in die Sprache eingebrannt hat sich das Wort dann 1954, als Hans Hellmut Kirst seine Romantrilogie „08/15” veröffentlichte, einen der ersten Bestseller der Bundesrepublik, mit dem Gefreiten Asch, der seine Vorgesetzten austrickst, um dem Kasernendrill zu entgehen. Dann kamen die Filme dazu, und spätestens danach sagte jeder 08/15, auch Leute, die nie eine Uniform getragen hatten.

Was mich daran fasziniert: Das Wort hat die Grenze nie verlassen. Ein Franzose, ein Engländer, ein Japaner versteht 08/15 nicht. Es ist ein rein deutschsprachiges Fossil, exportiert wurde es nie. Ganz anders als das Gerät selbst.

Sieben zu eins

Dafür haben die Deutschen vor ein paar Jahren ein anderes Wort exportiert, ohne es zu wollen. Ich bin da schon vor Jahren zufällig drauf gestoßen.

8. Juli 2014, Halbfinale der Weltmeisterschaft, Estádio Mineirão in Belo Horizonte. Brasilien, Gastgeber, Rekordweltmeister, spielt gegen Deutschland. Nach 29 Minuten steht es 0:5. Am Ende 1:7. Ich habe das Spiel gesehen und kann mich erinnern, dass ich irgendwann aufgehört habe, mich zu freuen, weil es nur noch peinlich war. Für alle.

In Brasilien nennt man das Spiel bis heute „o sete a um”, das Sieben-zu-eins, oder „Mineiraço”, in Anlehnung an das „Maracanaço” von 1950, die andere große Katastrophe der brasilianischen Fußballgeschichte. Und dann ist etwas passiert, was mit dem Fußball nichts mehr zu tun hat. Der Ausdruck ist in die Alltagssprache gewandert. Wenn einem Brasilianer der Reifen platzt, wenn der Chef nervt, wenn der Tag einfach nur schiefgeht, dann sagt er: „Todo dia é um 7 a 1.” Jeden Tag ein Sieben-zu-eins. Das Museu de Memes, ein brasilianisches Projekt, das Internetkultur archiviert, führt die Formel „Todo dia um 7×1 diferente” als feste Wendung für jede Art von Alltagsdesaster.

Was das MG 08/15 im Deutschen ist, ist das Sieben-zu-eins im Portugiesischen: ein Ereignis, das so groß war, dass es zur Vokabel geschrumpft ist. In hundert Jahren wird ein brasilianisches Kind „sete a um” sagen und keine Ahnung mehr haben, dass da mal Toni Kroos innerhalb von 69 Sekunden zwei Tore geschossen hat.

Was nicht über die Grenze kommt

Es gibt Wörter, die reisen. Und es gibt Wörter, die bleiben zu Hause, weil sie unterwegs sterben würden.

Fuchsteufelswild zum Beispiel. Versuch das mal zu übersetzen. „Fox-devil-wild”? Ein Engländer schaut dich an, als hättest du ihm eine Bauanleitung vorgelesen. Das Wort funktioniert nur im Deutschen, wahrscheinlich, weil man es beim Aussprechen schon spürt. Oder „Ich verstehe nur Bahnhof”. Das stammt aus dem Berlin der neunzehnhundertzwanziger Jahre, und der Duden vermutet, es seien Soldaten am Ende des Ersten Weltkriegs gewesen, die nur noch ein Wort hören wollten: Bahnhof, also Heimfahrt, nichts anderes mehr. Hans Fallada hat es in seine Romane geschrieben. Und heute sagt es jeder Achtjährige, der seine Mathehausaufgaben nicht versteht.

Interessant ist, dass andere Sprachen für genau dieses Gefühl ein anderes Bild benutzen. Die Engländer sagen „It’s all Greek to me”. Die Spanier: „Me suena a chino”, das klingt für mich nach Chinesisch. Die Tschechen: „ein spanisches Dorf”, und die Redewendung hat sich Goethe von den Böhmen ausgeliehen, dabei böhmisch gegen spanisch getauscht und so ins Deutsche gebracht. Die Basken sagen „Das ist Latein für mich”, was Sinn ergibt, weil ihre Sprache als einzige weit und breit nicht vom Latein abstammt. Die Bulgaren sagen: „Du redest wie ein Patagonier.” Und die Chinesen selbst, die in fast allen Sprachen der Welt als Inbegriff des Unverständlichen herhalten müssen, sagen: „Das ist Himmelsschrift.”

Jede Sprache hat ihr eigenes Fremdes. Und die Deutschen haben, das ist schon eigenartig, keine Sprache und kein Volk, sondern einen Bahnhof.

Das eine Wort, das alle kennen

Gibt es denn überhaupt ein Wort, das überall auf der Welt verstanden wird? Es gibt genau eines, und es ist ein Witz.

OK.

Am 23. März 1839 schrieb Charles Gordon Greene, Redakteur der Boston Morning Post, einen Artikel, in dem er sich über eine Zeitung in Providence lustig machte. Damals gab es unter den jungen Gebildeten in Boston einen Trend, absichtlich falsch geschriebene Wörter abzukürzen. „No go” wurde „know go”, also K.G. „All correct” wurde „oll korrect”, also O.K. Ein Kalauer, mehr nicht. Die meisten dieser Abkürzungen waren nach ein paar Wochen wieder tot.

O.K. hatte Glück. Im Jahr darauf trat Präsident Martin Van Buren zur Wiederwahl an, und der stammte aus Kinderhook im Staat New York, Spitzname „Old Kinderhook”. Seine Anhänger gründeten O.K.-Clubs, und plötzlich stand das Wort im ganzen Land auf Plakaten. Van Buren hat die Wahl verloren. Das Wort hat gewonnen. Es ist heute nach Einschätzung des Sprachwissenschaftlers Allan Metcalf das meistgesprochene Wort des Planeten, in fast jeder Sprache verstanden, und es war angeblich auch eines der ersten Wörter, die auf dem Mond gesprochen wurden.

Ein Rechtschreibfehler aus Boston. Zwei Buchstaben. Man muss das mal sacken lassen: Ein Redakteur macht 1839 einen halbwegs lauen Witz, und 190 Jahre später sagt ein Fischer in Vietnam OK, wenn der Preis stimmt.

Wie so etwas anfängt: die Geschichte der Maxinasen

Und jetzt zu dem Wort, wegen dem ich diesen Beitrag eigentlich schreibe.

Wir hatten mal eine Katze. Eine rote. Sie ist seit zehn Jahren tot, aber sie ist der Grund, warum meine Software, die ich in den letzten Jahren gebaut habe, RedCat heißt. Sie hieß Maxi. Und Maxi hatte, wie alle Katzen, eine feuchte Nase.

Wer schon mal eine Katze am Kopf gestreichelt hat, kennt das: Man fährt mit dem Handrücken über die Stirn, und irgendwann streift man diese kleine, kühle, leicht feuchte Nase. Und irgendwann, ich weiß nicht mehr wann und wer, hat bei uns in der Küche jemand einen frischen Champignon in der Hand gehabt, den Hut angefasst und gesagt: Das fühlt sich an wie Maxis Nase.

So ist das Wort entstanden. Maxinasen. Seitdem heißen Champignons bei uns Maxinasen. „Kaufst du noch Maxinasen?” „Die Maxinasen sind alle.” „Kannst du die Maxinasen schneiden?” Das läuft seit Jahren so, ohne dass jemand es je beschlossen hätte. Die Katze ist längst weg, das Wort ist geblieben. Und inzwischen ist es über die Familie hinausgewachsen. Ok, nur wenige kenne es, aber ein paar schon. Und ihr kennt es jetzt auch. Vielleicht wird das ja mal ein neues Wort. Nein, vermutlich nicht. Aber es ist eine nette Geschichte. Ich weiß das viele Familien solche Wörter haben.

Genau so entstehen Wörter. Nicht in Akademien und nicht in Wörterbüchern, sondern in Küchen, in Kasernen, an Filmsets, auf Fußballplätzen und in Zeitungsredaktionen, wo jemand einen Witz macht, der zufällig hängen bleibt. Erst sagt es einer. Dann drei. Dann sagen es Leute, die nicht mehr wissen, warum. Und irgendwann ist das Warum weg und nur das Wort ist noch da, wie die Kurbel an der Kamera, wie das Gas im Elektroauto, wie das Maschinengewehr in 08/15.

Ich mache mir keine Illusionen. Wahrscheinlich bleiben Maxinasen ein Wort für zwanzig Leute im Dachauer Hinterland. Aber falls nicht, falls das Wort irgendwann in München, in Hamburg, in Wien auftaucht und irgendwann jemand fragt, wo das eigentlich herkommt: Hier steht es. Es war eine rote Katze mit einer feuchten Nase, und jemand in unserer Küche hatte einen Champignon in der Hand.

Damit man das wenigstens einmal aufgeschrieben hat. Bei der Kurbel hat das damals keiner gemacht.

Quellen

Das Foto im Beitrag ist natürlich KI erzeigt. Es dient nur zur Veranschaulichung und zeigt mich, wie ich über diese Dinge nachdenke.

Wie der Begriff Dreharbeiten aus der Kurbelzeit stammt, erklärt die deutsche Wikipedia zu Dreharbeiten, ergänzt durch den Artikel zur Filmkamera und das Filmtechnik-Tutorium der Universität Zürich.

Das Fotogewehr von Marey beschreibt die englische Wikipedia, die Datierung von „shoot” liefert das Online Etymology Dictionary, die Parallele zum Maschinengewehr steht im Wikipedia-Artikel zum Shot und die Waffensprache am Set beleuchtet ein Beitrag bei PetaPixel.

Die Bedeutungen des koreanischen Verbs jjikda findest du bei Korea is fun und im Blog Marisha.

Zur Herkunft von 08/15 gibt es den Wikipedia-Artikel zur Redewendung, einen Beitrag des Schweizer Fernsehens SRF, eine Erklärung bei Planet Wissen und einen Artikel bei Welt der Wunder.

Dass das Sieben-zu-eins in Brasilien zur Redewendung wurde, dokumentiert das Museu de Memes; das Spiel selbst zeichnen Goal Brasil und ESPN Brasil nach.

Die Geschichte von „Bahnhof verstehen” steht in der englischen Wikipedia, die Varianten von „Greek to me” in aller Welt sammeln Wikipedia, Omniglot und Mapologies.

Die Entstehung von OK erzählen Merriam-Webster, History.com, das Etymologie-Wörterbuch und ausführlich das Buch von Allan Metcalf bei Oxford University Press.

Das ist die Szene, mit der die AfD in Sachsen-Anhalt gerade Wahlkampf macht, und sie funktioniert. Über 750.000 Menschen folgen Siegmund auf TikTok. In den Umfragen liegt seine Partei bei über 40 Prozent. Am Sonntag wird gewählt, und die AfD will diesmal nicht mitregieren, sondern allein regieren.

Ich mache seit fast vierzig Jahren Filme. Ich weiß, wie man eine Szene baut, damit sie das Gefühl erzeugt, das sie erzeugen soll. Und ich weiß deshalb auch: Was in der Szene passiert, ist nicht dasselbe wie das, was dahinter passiert. Also lass uns kurz die Kamera umdrehen.

November 2023, eine Villa bei Potsdam

Schnitt. Zweieinhalb Jahre früher, ein grauer Novembertag, das Landhaus Adlon am Lehnitzsee. Kein Pavillon, keine Schlange, keine Kameras, jedenfalls keine, von denen die Gäste wissen. Drinnen sitzen Unternehmer mit Geld, Rechtsextreme mit Plänen und einige AfD-Politiker. Der österreichische Identitäre Martin Sellner stellt ein Konzept vor, das er „Remigration” nennt. Drei Gruppen sollen das Land verlassen: Asylbewerber, Ausländer mit Bleiberecht und, das ist der Punkt, an dem es den Raum hätte zerreißen müssen, „nicht assimilierte” deutsche Staatsbürger.

Der Raum zerreißt nicht. Es geht weiter. Und dann steht Ulrich Siegmund auf.

Er ist an diesem Tag nicht Gast, sondern Redner. Er wirbt um Spenden für den Wahlkampf, der jetzt gerade auf dem Marktplatz von Halle läuft. Und er erklärt, was er vorhat, wenn er Sachsen-Anhalt regiert. Das Straßenbild müsse sich „innerhalb kürzester Zeit” ändern. Ausländische Restaurants sollten unter Druck gesetzt werden. Sachsen-Anhalt solle „für dieses Klientel möglichst unattraktiv sein zu leben”. Das sei „sehr, sehr einfach” zu realisieren.

Und dann verrät er seine Methode. Er trete auf als ganz normaler Typ, mit dem sich jeder identifizieren kann. Erst Sympathie aufbauen. Die eigentlichen Inhalte kommen dann zum Schluss durch die kalte Küche.

„Durch die kalte Küche" ist kein Bild von mir, sondern Siegmunds eigene Formulierung aus dem Potsdamer Treffen, dokumentiert von Correctiv: erst als „ganz normaler Typ" Sympathie aufbauen, die eigentlichen Inhalte dann „zum Schluss durch die kalte Küche" bringen.

Das alles hat Correctiv dokumentiert, im Januar 2024 veröffentlicht, und Siegmund hat es bis heute nicht juristisch beanstandet. Er hat es zuerst als „hochkriminelle” Methode eines „Geheimdienstes” bezeichnet, dann eine Weile geschwiegen, und neuerdings, im Wahlkampf, bestreitet er im Streit mit einer Demonstrantin, Restaurants unter Druck setzen zu wollen. Aber die Kamera in Potsdam war nicht seine. Und der Satz von der kalten Küche ist nicht meine Beschreibung seiner Strategie. Es ist seine.

Also: Der Händedruck auf dem Marktplatz ist das Wohnzimmer. Gehen wir in die Küche.

Die Küche, erster Gang: das Problem

Jede Küche braucht Zutaten, und die erste Zutat der AfD ist Angst. Die Geschichte, die sie erzählt, geht so: Sachsen-Anhalt versinkt in Kriminalität, überall Messer, überall Fremde, die Polizei kommt nicht hinterher. Deshalb: Härte, Abschiebungen, eine „Bürgerwacht”.

Schnitt nach Magdeburg, Innenministerium, März 2026. Innenministerin Tamara Zieschang, CDU, stellt die Kriminalstatistik vor. Es ist keine Show, es ist eine Pressekonferenz, und die Zahlen sind trocken: 172.776 Straftaten im Jahr 2025. Das sind 11.407 weniger als im Jahr davor, minus 6,2 Prozent. Und 2024 war die Zahl schon einmal um fünf Prozent gesunken. Raubdelikte minus 23 Prozent. Jugendgewalt zum ersten Mal seit 2021 rückläufig. Nichtdeutsche Tatverdächtige minus 14 Prozent.

Zwei Jahre in Folge sinkende Kriminalität, in einem Bundesland, das einen der niedrigsten Ausländeranteile Deutschlands hat.

Ich will das nicht kleinreden. Hinter jeder dieser 172.776 Zahlen steht ein Mensch, dem etwas passiert ist. Und wer nachts in Halle an bestimmten Ecken vorbeigeht, spürt vielleicht etwas anderes als das, was die Statistik sagt. Gefühle sind echt. Aber ein Gefühl ist kein Trend. Wer dir erzählt, die Kriminalität explodiere, während sie messbar zurückgeht, erzählt dir jedenfalls nicht das, was die Zahlen zeigen. Ob er sie nicht kennt oder nicht kennen will, darfst du dir selbst beantworten. Es sind die Zahlen seines eigenen Bundeslandes.

Was Sachsen-Anhalt wirklich drückt, ist auch etwas anderes: Dörfer ohne Hausarzt, Landkreise ohne Bus am Wochenende, junge Leute, die nach Leipzig oder Hamburg gehen und nicht wiederkommen, ein Geburtendefizit, das jedes Jahr größer wird. Das kommt im dicken Regierungsprogramm der AfD auch vor, ich will nichts unterschlagen. Aber schau dir an, womit die Partei anfangen will, wenn sie am Montag die Schlüssel zur Staatskanzlei in der Hand hält. Das 100-Tage-Sofortprogramm beginnt nicht mit dem Landarzt und nicht mit dem Bus. Punkt eins ist: die Rundfunkstaatsverträge kündigen. Der MDR.

Zweiter Gang: die ersten hundert Tage

Stell dir den Montag vor. Der Wahlabend ist vorbei, das Ergebnis steht, die Fernsehteams packen ein. Und irgendwo in Magdeburg liegt ein Papier mit zehn Punkten auf dem Tisch, das jetzt abgearbeitet wird.

Punkt eins, wie gesagt, der Rundfunk. Dann Migration: mehr Abschiebehaftplätze, ein Arbeitsstab mit den Kommunen, Arbeitspflicht für Asylbewerber. Dann die Schulen. Kinder von Geflüchteten kommen in gesonderte Klassen. An „Problemschulen” steht künftig Wachschutz am Tor. Die Regenbogenflagge wird verboten. Stattdessen soll an jedem Schultag die Deutschlandfahne wehen, so steht es wörtlich drin. Ein oder zwei Ministerien werden abgeschafft. Und es gibt eine Kampagne, sie heißt #deutschdenken.

Das sind die zehn Punkte, die in hundert Tagen gehen sollen. Und sie sind nur der Anfang. Im eigentlichen Regierungsprogramm, einem sehr viel dickeren Papier, wird es konkreter. Dort wird es unangenehm.

Dritter Gang: ein Schulflur in Dessau

Nimm ein Mädchen aus Syrien, nennen wir sie Lina, seit vier Jahren in Dessau, Deutsch ohne Akzent, beste Freundin heißt Emma. Nach dem Regierungsprogramm sitzt Lina künftig in einer eigenen Klasse. Und die soll nach den Lehrplänen ihres Herkunftslandes arbeiten. Das Mädchen aus Dessau lernt den Stoff aus Damaskus. Emma sitzt drei Türen weiter. Man muss das nicht kommentieren, man muss es sich nur vorstellen.

Zwei Türen weiter: der Geschichtsunterricht. Der soll sich stärker auf das 19. Jahrhundert und die „erfolgreiche Reichsgründung” konzentrieren. Das Programm „Schule ohne Rassismus, Schule mit Courage”, an dem Emmas Schule seit Jahren teilnimmt, gilt der AfD als politische Propaganda und wird beendet.

Und dann die Tür am Ende des Flurs. Dahinter sitzt Ben, acht Jahre, mit einer Schulbegleitung neben sich, weil er für manche Dinge länger braucht. Ben ist einer von etwa 5.000 Kindern mit Behinderung, die in Sachsen-Anhalt heute in einer ganz normalen Klasse lernen. Das Regierungsprogramm erklärt diese Inklusion für gescheitert und will sie „unverzüglich” beenden. Förderschulen sollen wieder ausgebaut werden. Die Begründung steht gleich daneben. Kinder wie Emma heißen dort „normal begabt”. Über Kinder wie Ben heißt es, sie würden den Unterrichtsfortgang „lähmen”.

Lies das Wort noch einmal. Lähmen. Und dann denk an ein Kind, das du kennst.

Weiter den Flur entlang wäre noch die Beratungsstelle in der Stadt zu erwähnen, in der Frauen in Schwangerschaftskonflikten sitzen. Das Abtreibungsrecht kann ein Bundesland nicht ändern. Aber das Programm will in der Konfliktberatung eine Ultraschallpflicht, und es kann Beratungsstellen vom ersten Tag an das Geld abdrehen. Gleichzeitig warnt es vor dem „Aussterben des deutschen Volkes”, macht den „radikal feministischen Ungeist” dafür verantwortlich, schafft Gleichstellungsbeauftragte ab, streicht Frauenförderung, kippt die Frauenquote. Und zahlt Begrüßungsgeld fürs Baby, Familiengeld, Zuschüsse zur künstlichen Befruchtung. Alles nur mit deutschem Pass. Linas Mutter bekommt nichts.

Vierter Gang: das Innenministerium

Und jetzt der Raum, der mich am meisten beschäftigt.

Der Verfassungsschutz Sachsen-Anhalt hat die Landes-AfD im November 2023 als gesichert rechtsextrem eingestuft, im selben Monat, in dem Siegmund in Potsdam am Tisch saß. Der Verfassungsschutz untersteht dem Innenministerium. Wer den Innenminister stellt, stellt seinen Chef.

Stell dir also den ersten Arbeitstag eines AfD-Innenministers vor. Er braucht keine Sicherheitsüberprüfung, als Minister ist er qua Amt befugt. Er hat Zugriff auf alle Akten, auch die geheimen, auch die über seine eigene Partei. Er kann die Beobachtung einfach beenden. Siegmund hat bereits angekündigt, bis zu 200 Spitzenbeamte auszutauschen, wenn sie „blockieren”. Der BKA-Präsident hat öffentlich überlegt, wie offen man dann im Verbund der Sicherheitsbehörden noch mit Informationen umgehen könne. Übersetzt: Ganz Deutschland wüsste weniger.

Der Beobachtete übernimmt die Beobachter.

Und draußen, in den Gemeinden, soll eine „freiwillige Bürgerwacht” entstehen. Leute ohne Polizeiausbildung, die Streife gehen. Der Chef der Polizeigewerkschaft, Jochen Kopelke, hat dazu gesagt, was man aus anderen Ländern über solche Truppen weiß: Sie greifen Leute willkürlich auf, halten sie fest, verprügeln sie. Die unabhängige Beschwerdestelle für Polizeifehlverhalten, den Polizeibeauftragten, will die AfD gleichzeitig abschaffen. Mehr Uniformen, weniger Kontrolle. Solche Geschichten habe ich schon einmal gelesen. Muss sich das jetzt widerholen?

Das Muster

Leg die Szenen nebeneinander und du siehst das Prinzip. Die Angst richtet sich auf Dinge, die statistisch kleiner werden. Die Maßnahmen richten sich gegen Menschen, die es tatsächlich gibt: Lina, Ben, die Lehrerin, die im Unterricht sagt, was sie von Rechtsextremismus hält, die Frau in der Beratungsstelle, den Beamten, der seine Arbeit macht.

Vieles davon würde vor Gericht scheitern, an der UN-Behindertenrechtskonvention, am Grundgesetz, an der Treuepflicht der Beamten zur Verfassung. Das stimmt. Aber Gerichte brauchen Jahre. Lehrpläne umschreiben, Förderungen streichen, Erlasse verfügen, Leute versetzen: Das geht in Wochen. Und die Einschüchterung wirkt sofort, ganz ohne Urteil. Wer sagt „das dürfen die doch gar nicht”, hat halb recht. Und übersieht die andere Hälfte.

Zurück auf den Marktplatz

Schnitt zurück nach Halle. Der blaue Pavillon, die Schlange, der Händedruck. Der Mann ist freundlich. Das ist keine Verstellung, das ist Beleuchtung und Schnitt, und er hat in Potsdam selbst erklärt, wofür die Beleuchtung da ist. Was jemand vorhat, steht nicht im Ton. Es steht im Programm. In diesem Fall steht es sogar im Protokoll.

Ich bitte dich nicht, irgendjemanden zu wählen. Ich bitte dich um etwas Einfacheres. Wenn dir jemand erzählt, dein Land versinke in Gewalt, dann schau in die Statistik, der Link steht unten. Wenn dir jemand ein Programm verkauft, dann lies es, auch der Link steht unten, es dauert eine halbe Stunde. Und frag bei jedem Punkt: Was hat das mit meinem Hausarzt zu tun, mit dem Bus, mit dem Lehrermangel an der Schule meiner Tochter? Wenn die Antwort zehnmal hintereinander „nichts” lautet, dann weißt du, dass es nicht um dich geht.

Und dann sprich mit Leuten. Schick ihnen das Programm. Nicht meinen Text, das Programm. Es spricht für sich.

Teilen

Quellen

Bilder & Illustrationen: Eigene Arbeiten, Photoshop-Composings sowie teilweise KI-generierte oder KI-unterstützte Illustrationen.

Sally Lisa Starken, „Ich habe das AfD-Regierungsprogramm gelesen. Damit du es nicht musst.” Teil 1: Frauen, Schulen, Polizei (Die Informantin, 25.08.2026): https://www.dieinformantin.com/p/ich-habe-das-afd-regierungsprogramm

AfD Sachsen-Anhalt, 100-Tage-Sofortprogramm (PDF, Juli 2026): https://afd-lsa.de/wp-content/uploads/2026/07/100-Tage-Sofortprogramm.pdf

Entwurf des AfD-Regierungsprogramms Sachsen-Anhalt 2026 (PDF, dokumentiert von Table.Media, 23.01.2026): https://table.media/assets/berlin/26-01-23_entwurf_afd-regierungsprogramm-2026-sachsen-anhalt.pdf

1-2-family.de, „AfD-Schulpläne Sachsen-Anhalt: Das soll sich ändern” (mit den Programmzitaten zu Inklusion, „lähmen” und „normal begabt”): https://www.1-2-family.de/schule/afd-schulplaene-sachsen-anhalt/

Correctiv, „Geheimplan gegen Deutschland” (10.01.2024): https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/geheimplan-remigration-vertreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/

Correctiv, „Vorne freundlich, hinten völkisch: Was Ulrich Siegmund in Sachsen-Anhalt plant” (30.06.2026): https://correctiv.org/aktuelles/afd/2026/06/30/afd-ulrich-siegmund-potsdam-sachsen-anhalt/

Correctiv, „AfD Sachsen-Anhalt: So radikal ist der Landesverband” (07.08.2026): https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2026/08/07/afd-sachsen-anhalt-ulrich-siegmund-wahl-uebersicht/

Correctiv, „Wahlkampf in Sachsen-Anhalt: Ulrich Siegmund und das Problem mit dem rechtsextremen Vorfeld” (29.08.2026): https://correctiv.org/aktuelles/afd/2026/08/29/wahlkampf-in-sachsen-anhalt-ulrich-siegmund-und-das-problem-mit-dem-rechtsextremen-vorfeld/

t-online, „AfD-Spitzenkandidat in Sachsen-Anhalt: Der gar nicht so freundliche Herr Siegmund” (Wahlkampfszene Halle, 11.08.2026): https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101407904/afd-in-sachsen-anhalt-ulrich-siegmund-und-sein-kampf-gegen-die-presse.html

Wikipedia, „Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023”: https://de.wikipedia.org/wiki/Treffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023

Polizeiliche Kriminalstatistik Sachsen-Anhalt, Jahresabschluss 2025 (PDF): https://polizei.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Politik_und_Verwaltung/MI/Polizei/Praevention/Kriminalpraevention/PKS_und_PMK/2025_PKS-Jahresabschluss.pdf

Pressemitteilung Innenministerium Sachsen-Anhalt zur PKS 2024 (18.03.2025): https://presse.sachsen-anhalt.de/not-rated/2025/03/18/polizeiliche-kriminalstatistik-2024-innenministerium-zieht-bilanz-fuer-das-jahr-2024

Hallelife, „Polizeiliche Kriminalstatistik Sachsen-Anhalt 2025” (25.03.2026): https://www.hallelife.de/nachrichten/aktuelles/polizeiliche-kriminalstatistik-sachsen-anhalt-2025/

Handelsblatt, „Sachsen-Anhalt: AfD plant mit 100-Tage-Programm radikalen Kurswechsel” (11.07.2026): https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/sachsen-anhalt-afd-plant-mit-100-tage-programm-radikalen-kurswechsel/100239536.html

taz, „AfD in Sachsen-Anhalt: Welche Teile ihres Sofortprogramms wären umsetzbar?” (13.07.2026): https://taz.de/AfD-in-Sachsen-Anhalt-Welche-Teile-ihres-Sofortprogramms-waeren-umsetzbar/!6195650/

Ostdeutsche Zeitung, „AfD Sachsen-Anhalt stellt 100-Tage-Plan vor” (27.07.2026): https://ostdeutsche-zeitung.de/politik/sachsen-anhalt-afd-100-tage-plan-siegmund-landtagswahl-2026-938

Spiegel, „Verfassungsschutz stuft AfD in Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem ein”: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sachsen-anhalt-verfassungsschutz-stuft-afd-als-gesichert-rechtsextrem-ein-a-17e4108c-fcdc-47db-9440-19097757c1e8

Es war der August 2015, und Frank Schütz hatte ein Problem, das so klein war, dass es fast lächerlich klang: Ihm fehlte ein Kind. Ein einziges. Schütz ist Bürgermeister von Golzow, einem Dorf mit 850 Einwohnern im Oderbruch, hart an der polnischen Grenze, und die Grundschule dort ist berühmter als der Ort. Winfried und Barbara Junge haben in ihr ab 1961 die Erstklässler mit der Kamera begleitet, jahrzehntelang, bis die Kinder Rentner waren. Es wurde die längste Langzeitdokumentation der Filmgeschichte. Und genau diese Schule sollte jetzt sterben. Das Schulamt zählte 14 angemeldete Erstklässler, für eine neue Klasse braucht es 15. Einer zu wenig.

Im selben Sommer kamen Hunderttausende über die Balkanroute, und in den meisten Dörfern Deutschlands saß man in Gemeinderatssitzungen, um Argumente zu finden, warum die Turnhalle leider nicht zur Verfügung stünde. Die Angst ging um, dass zu viele kommen. Schütz, CDU, tat das Gegenteil. Er ließ öffentlich verbreiten: Wir wollen Flüchtlinge, und wir brauchen sie, sonst verlieren wir unsere Schule. Zwei syrische Familien zogen ein, eine dritte folgte. Die Klasse kam zustande. Ein paar Jahre später meldete er 17 Anmeldungen für die erste Klasse und hatte noch eine leere Wohnung zu vergeben, am liebsten wieder an eine Familie aus Syrien.

Ich erzähle dir das nicht, weil es eine Geschichte für den Adventskalender ist. Ich erzähle es dir, weil in diesen zwei Familien alles steckt, worum es hier geht. Die Angst, die Not, die Rechnung, die am Ende aufgeht. Und weil Golzow in Brandenburg liegt, in dem Teil des

Landes, in dem die Angst vor Fremden am größten ist, obwohl dort die wenigsten leben. Das ist kein Zufall. Das ist, wie du gleich sehen wirst, der ganze Witz.

Ein Baby und ein bärtiger Mann

Fang bei dir selbst an. Oder bei deinen Kindern, deinen Enkeln, dem Baby der Nachbarn. Es gibt diesen Moment, ungefähr im achten Lebensmonat, da hört ein Säugling auf, jeden anzulächeln. Vorher war jeder Mensch, der sich langsam näherte und Babysprache redete, ein Freund. Auf einmal nicht mehr. Der Onkel, der seit Wochen nicht da war, wird angestarrt, dann bricht das Geschrei los. Kinderärzte nennen das Fremdeln, die Lehrbücher Acht-Monats-Angst.

Das Spannende ist, wovor Babys am meisten fremdeln. Forscher haben es getestet: am heftigsten vor Männern, vor bärtigen stärker als vor rasierten. Frauen lösen weniger aus, andere Kinder fast nichts. Man geht davon aus, dass hier ein uraltes Programm läuft, ein Schutz vor einer Zeit, in der ein fremder erwachsener Mann am Lagerfeuer wirklich eine Gefahr für ein Kind sein konnte. Die Evolutionsbiologen erzählen die Geschichte weiter: Kleine Menschengruppen verteidigten ihre Reviere, bei Knappheit versuchten sie, die der anderen zu nehmen, und aus diesem ewigen Gerangel wuchs das Misstrauen gegen alle, die nicht dazugehören. Andere Forscher setzen beim Ekel an, jenem Reflex, der uns vor Krankheiten schützte. Wer sich vor Ansteckung fürchtet, hat mehr Vorurteile gegen Menschen, die fremd aussehen. Das ist keine Theorie aus dem Stammtisch, das ist gemessen.

Wer also über Menschen lacht, die Angst vor Fremden haben, hat die Biologie nicht verstanden. Die Angst ist kein Charakterfehler. Sie sitzt tiefer als jede Meinung, sie war vor jeder Meinung da.

Und jetzt der Teil, der mich an dieser Forschung wirklich fasziniert. Der Mechanismus ist nicht wählerisch. Schweizer Wissenschaftler haben festgestellt, dass Fans des FC Basel mehr Mitgefühl für Menschen aus dem eigenen Fanclub empfinden als für Anhänger des FC Zürich. Dasselbe Hirnprogramm, das angeblich vor Afghanen warnt, warnt auch vor Zürchern. Es warnt vor Schwaben, vor dem Nachbardorf, vor der Konkurrenzfirma. Die Amygdala fragt nie nach dem Pass. Sie fragt nur: kenne ich das, oder kenne ich das nicht?

Und dann steht da noch ein Satz, den ich mir eingerahmt habe. Der Neurowissenschaftler Claus Lamm wurde gefragt, wie groß der Aufwand sei, sich gegen diese Disposition aus grauer Vorzeit zu wehren. Seine Antwort: nicht besonders groß. Die Angst ist ein Startwert. Keine Endstation.

Der Mann, der das Gegenmittel fand

Wie man von diesem Startwert wegkommt, hat ein amerikanischer Psychologe namens Gordon Allport schon 1954 aufgeschrieben, und seither hat die Wissenschaft es geprüft, als hinge ihr Leben davon ab: über 500 Studien, mehr als 250.000 Menschen, zusammengefasst 2006 von Thomas Pettigrew und Linda Tropp. Das Ergebnis ist so schlicht, dass man es fast nicht glauben mag. Wer Fremde kennt, hat weniger Angst vor Fremden. Besonders gut wirkt Kontakt, wenn man zusammen an etwas arbeitet, auf Augenhöhe, und wenn jemand mit Autorität dahintersteht.

Vielleicht kam mir genau das selbst zugute. Ich habe praktisch mein ganzes Berufsleben in Firmen und Produktionen gearbeitet, in denen Menschen aus allen Teilen der Welt ganz selbstverständlich zusammenarbeiteten. Da bleibt „der Fremde“ nicht lange fremd. Er sitzt irgendwann einfach am Schnittplatz neben dir, steht mit am Set oder trinkt mit dir einen Kaffee.

Golzow, du erinnerst dich: ein gemeinsames Ziel, die Schule, und ein Bürgermeister, der sich hinstellt. Lehrbuch.

Für Deutschland ist es sogar vermessen worden. Ulrich Wagner und Kollegen konnten 2006 in repräsentativen Umfragen zeigen, dass in Bezirken mit steigendem Ausländeranteil die Vorurteile sinken. Nicht steigen. Sinken.

Und damit erklärt sich das Paradox, das jeder kennt, der mal quer durch die Republik gefahren ist. Die Leipziger Autoritarismus-Studie misst seit 2002, wie viele Deutsche Sätzen zustimmen wie: Die Bundesrepublik ist durch die vielen Ausländer in gefährlichem Maße überfremdet. 2024 sagten das im Osten 44 Prozent, im Westen 31. Dabei leben in Sachsen, Thüringen und Brandenburg anteilig weit weniger Menschen ohne deutschen Pass als in Frankfurt, Hamburg oder München. Die Angst ist am größten, wo der Fremde am seltensten vorkommt. Wer nie einem Syrer die Hand gegeben hat, kennt ihn nur aus dem Fernsehen.

Und das Fernsehen, das ist das eigentliche Problem.

Michael, Daniel und Andreas

Thomas Hestermann ist Journalismusprofessor in Hamburg, und er macht seit 2007 etwas, das man Fleißarbeit nennen könnte, wenn es nicht so erschütternd wäre. Er schaut sich jedes Jahr dieselben Nachrichtensendungen und dieselben Zeitungen an und zählt, wie sie über Gewalt berichten. Für 2019 fand er eine Stelle, die mir seither nicht mehr aus dem Kopf geht.

Die saarländische Polizei hatte ein Lagebild zu Messerangriffen erstellt. Rund 70 Prozent der Täter waren Deutsche, und die häufigsten Vornamen dieser deutschen Tatverdächtigen lauteten Michael, Daniel und Andreas. In vier Wochen Fernsehen und Zeitung wurde nur in drei Beiträgen eine Messertat einem Deutschen zugeordnet, in keinem einzigen Zeitungsartikel. Im deutschen Fernsehen, so Hestermann, heißen die Messerstecher Sayed, Alaa oder Ahmad.

Michael, Daniel und Andreas kommen in den Nachrichten nicht vor. Nicht, weil sie jemand schützt. Sondern weil ihre Herkunft nichts erklärt, also wird sie nicht genannt. Beim Afghanen wird sie genannt, weil sie scheinbar alles erklärt. So entsteht in Millionen Köpfen ein Bild, das mit der Kriminalstatistik nichts zu tun hat, und das Bild ist stärker als jede Zahl, weil es in der Amygdala landet und nicht im Verstand. Amygdala habe ich oben erklärt, falls du das übersprungen hast.

Es wird schlimmer, nicht besser. 2025 hat Hestermann erneut gezählt. Jeder vierte Fernsehbericht über Gewalt nennt inzwischen die Herkunft des Tatverdächtigen, und in 94,6 Prozent dieser Fälle ist es ein Ausländer. Der höchste Wert seit Beginn der Messung. Fast drei Viertel der genannten Ausländer stammen aus muslimisch geprägten Ländern, in der Statistik sind es 15,8 Prozent. Vierfach überrepräsentiert. Die Kriminologin Gina Wollinger hat dazu etwas gesagt, das man sich merken sollte: Rechte behaupten immer noch, man dürfe Migration und Kriminalität nicht zusammen erwähnen, das sei tabu. Das Gegenteil ist der Fall, und genau dieses Märchen vom Tabu sorgt dafür, dass alle ständig dasselbe erzählen. Übrigens, die Quellen dazu sind alle unter meinem Text.

Was wirklich in der Statistik steht

Jetzt zu den Zahlen. Zu allen, nicht nur zu den bequemen. Wer ehrlich über dieses Thema schreibt, muss auch das aufschreiben, was der AfD in die Karten spielt, sonst hat er verloren, bevor er angefangen hat.

2025 ist die Gewaltkriminalität in Deutschland zum ersten Mal seit 2021 wieder gesunken, um 2,3 Prozent. Die Zahl der tatverdächtigen Zuwanderer ging um 7,2 Prozent zurück. Aber Nichtdeutsche stellen 42,9 Prozent der Tatverdächtigen bei Gewaltdelikten, bei einem Bevölkerungsanteil von rund 15 Prozent. Es gab 29.243 Messerangriffe, etwa so viele wie im Jahr davor, Bedrohungen mit dem Messer nahmen um fast zehn Prozent zu. Und die Belastungszahl, also wie viele Tatverdächtige auf 100.000 Menschen kommen, ist bei Ausländern etwa viermal so hoch wie bei Deutschen.

Das ist die Zahl, die Alice Weidel meint, wenn sie von Messermigration redet. Sie ist nicht erfunden. Aber sie ist eine Lüge durch Weglassen. Denn wer mit Kriminologen spricht, hört immer dieselben Einwände, und die sind nicht ideologisch, sondern handwerklich. Die Gruppe der Nichtdeutschen ist jünger, männlicher und ärmer als der Durchschnitt, sie lebt häufiger in Großstädten und Sammelunterkünften, und sie wird häufiger angezeigt, weil ein fremdes Gesicht schneller zur Polizei führt als ein bekanntes. 78 Prozent aller Messer-Tatverdächtigen sind Männer unter 30. Stell einem 22-jährigen arbeitslosen Deutschen aus einer Sammelunterkunft einen 22-jährigen arbeitslosen Syrer aus derselben Unterkunft gegenüber, und der Unterschied schrumpft auf fast nichts. Dass es so wenige solcher Deutschen gibt, das ist der Unterschied. Und noch etwas steht in keiner AfD-Grafik: Die Messerangriffe bei Körperverletzung und Raub, also die Fälle, in denen tatsächlich gestochen wurde, gingen 2025 um rund sieben Prozent zurück. Gestiegen sind die Drohungen. Auch nicht schön. Aber etwas anderes als der marodierende Mob.

Die Taten, die das Bild geprägt haben, waren real, und ich werde sie nicht kleinreden. Mannheim, 31. Mai 2024: Der Polizist Rouven Laur, 29 Jahre alt, stirbt, weil ein afghanischer Islamist auf dem Marktplatz ein Messer zieht. Solingen, ein Stadtfest, drei Tote. Aschaffenburg, ein Park, ein zweijähriger Junge und ein Mann, der sich vor ihn warf. Niemand, der ehrlich ist, wischt das weg. Aber Hanau war auch real, Februar 2020, neun Menschen, erschossen von einem Deutschen, weil sie so aussahen wie die Messermänner aus dem Fernsehen. Und der Weihnachtsmarkt von Magdeburg, ein Täter, der die AfD bewunderte und den Islam hasste. Die Angst kennt keine Richtung. Sie nimmt sich die Bilder, die man ihr gibt.

Das Geschäftsmodell

Womit wir bei denen wären, die diese Bilder liefern, und zwar so regelmäßig wie der Bäcker die Semmeln.

Im Mai 2018 stand Alice Weidel im Bundestag und sagte: Burkas, Kopftuchmädchen, alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse werden unseren Wohlstand nicht sichern. Wolfgang Schäuble erteilte ihr einen Ordnungsruf. Das war kein Ausrutscher. Das war die Produktvorstellung. Seither kommt in der Sprache dieser Partei kaum ein Fremder ohne Klinge vor, aus Fachkräften wurden auf Instagram Messerkräfte, und als Assad stürzte, nannte ein brandenburgischer AfD-Mann das einen Rückschlag für die heimische Messerindustrie. Wer so redet, will nicht informieren. Wer so redet, will, dass die Amygdala anspringt, bevor der Verstand die Zahlen nachschlägt.

Warum ausgerechnet dieses Thema? Weil sonst wenig übrig bleibt. Bei der bayerischen Landtagswahl 2023 nannten AfD-Wähler als wichtigsten Grund für ihre Entscheidung die Zuwanderung, 55 Prozent, mit Abstand vor allem anderen. Nimm dieser Partei das Thema weg, und du hast eine Gruppierung, die aus dem Euro, aus Schengen und aus der EU will, russisches Gas zurück, Kernkraft zurück, und die den Klimawandel für Wetter hält. Damit gewinnt man keine 25 Prozent. Mit Angst schon.

Und hier muss ich fair sein, auch wenn es mir schwerfällt. Viele, die das verbreiten, glauben es. Nicht als Taktik, sondern als Gefühl. Wer jahrelang in einer Blase sitzt, in der jeder dritte Beitrag ein Messer zeigt, für den ist die Bedrohung Wirklichkeit. Das Gehirn unterscheidet nicht zwischen Erlebtem und oft genug Gesehenem. Die AfD hat aus einer biologischen Schwachstelle ein Wählerbindungsprogramm gemacht. Man muss den Menschen die Angst nicht einreden. Man muss sie nur regelmäßig wecken. Das ist der Trick, und er ist so alt wie das Lagerfeuer.

Ein Kurier aus Brasilien und ein Mob aus Dublin

Wenn dieses Programm so alt ist, müsste es überall auf der Welt gleich funktionieren. Tut es. Aber es wird nicht überall gleich bedient, und deshalb lohnt sich ein Blick über den Zaun.

Gallup fragt seit 2016 in über 140 Ländern dieselben drei Dinge: Ist es gut oder schlecht, wenn Migranten in deinem Land leben, wenn sie deine Nachbarn werden, wenn sie in deine Familie einheiraten? Daraus wird ein Wert von null bis neun, und die Liste, die dabei herauskommt, hat mich überrascht. Ganz oben Kanada mit 8,46, dann Island, Neuseeland, Australien, Sierra Leone, die USA, Burkina Faso, Schweden, der Tschad, Irland, Ruanda. Lies das noch einmal. Die reichsten Einwanderungsländer der Welt stehen neben einigen der ärmsten Staaten Afrikas. Ruanda, ein Land, das 1994 einen Völkermord erlebt hat, gehört zu den gastfreundlichsten der Erde. Wohlstand erklärt Gelassenheit also nicht. Was die Länder oben verbindet, ist der Alltag mit dem Fremden. Der Kanadier trifft ihn im Supermarkt, in der Klinik, im Klassenzimmer seiner Kinder. Kontakthypothese in Landesgröße.

Ganz unten stehen fast nur Europäer: Nordmazedonien, Ungarn mit 1,69 Punkten, Serbien, Kroatien, Bosnien, Montenegro, Lettland. Neun der zehn ängstlichsten Länder sind ehemalige Ostblockstaaten, die meisten entlang der Balkanroute. Länder, in denen kaum jemand einen Syrer kennt, in denen aber jeder weiß, wie einer aussieht, weil Viktor Orbán es seinerzeit seit 2015 auf Plakaten zeigte. Brandenburg, nur größer.

Und dann gibt es Geschichten, die zeigen, dass selbst die Gelassenen nicht sicher sind. Dublin, November 2023. Vor einer Grundschule sticht ein Mann auf Kinder ein, ein gebürtiger Algerier mit irischem Pass. Der Mann, der ihn stoppt, ist Caio Benicio, ein brasilianischer Essenskurier, der zufällig mit dem Motorrad vorbeikommt, absteigt und dem Angreifer seinen Helm über den Schädel zieht. Ein Einwanderer rettet Kinder vor einem Einwanderer. Und was passiert am Abend? Hunderte Iren ziehen durch die Innenstadt, zünden Busse und Polizeiautos an, plündern Läden, gegen Ausländer. In einem der entspanntesten Länder der Welt reicht ein einziges Bild.

Die Türkei erzählt die andere Seite. Sie hat getragen, was kein Land der Welt getragen hat, über drei Millionen Syrer, zu einem großen Teil, damit Europa es nicht musste. 2019 tauchte sie erstmals unter den zehn Ländern mit der geringsten Aufnahmebereitschaft auf. Im Sommer 2024 wurde in Kayseri ein Syrer festgenommen, er soll ein Kind belästigt haben. Binnen Stunden zog ein Mob durch die Straßen, zündete Läden, Häuser und Autos von Syrern an, rief Syrer raus und Tritt zurück, Erdoğan. Die Krawalle griffen auf andere Städte über, ein Toter, über 120 Verletzte, 474 Festnahmen. Ein Gerücht, eine Festnahme, ein Bild. Derselbe Mechanismus, diesmal in einem Land mit hoher Inflation, in dem Regierung und Opposition jahrelang darum wetteiferten, wer die Syrer schneller loswird.

Japan entdeckt die Angst

Und dann sind da zwei Länder, die gerade in Echtzeit vorführen, wie schnell das alte Programm anspringt, wenn man es nie trainiert hat.

Japan hatte jahrzehntelang die bequemste Position der Welt: kaum Ausländer, kaum Debatte. Vorbei. 2024 lebten 3,8 Millionen Ausländer im Land, ein Rekord, dazu kamen 37 Millionen Touristen. Das sind gut drei Prozent der Bevölkerung, weniger als in jedem deutschen Bundesland. Und trotzdem holte bei der Oberhauswahl 2025 eine Partei namens Sanseito 14 Sitze mit der Parole Japaner zuerst. Sanseito war 2020 in der Pandemie gestartet, mit Impfgegner-Videos auf YouTube, und schwenkte dann auf Ausländer um. Klingt das vertraut? Die AfD begann mit dem Euro, ging über die Flüchtlinge, machte einen Abstecher zu Corona und ist heute wieder beim Messer. Der Inhalt ist austauschbar, die Angst ist die Konstante.

Die neue Premierministerin Sanae Takaichi reagierte, wie Politiker reagieren, wenn sie Angst vor der Angst haben: Sie schuf ein Ministerium für wohlgeordnete Koexistenz mit Ausländern, dessen Ministerin ankündigte, hart gegen gesetzesbrechende Ausländer vorzugehen, um die öffentliche Unruhe zu lindern. In einer Umfrage von Yomiuri und Waseda-Universität lehnten 2025 59 Prozent der Japaner ab, dass ihr Land aktiv ausländische Arbeitskräfte holt. Ein Jahr zuvor war es noch eine Mehrheit dafür. Und gleichzeitig hat sich Japans ausländische Arbeitnehmerschaft seit 2012 fast verdoppelt, weil sonst niemand mehr da ist, der die Alten pflegt.

Korea steht am selben Punkt, nur ein paar Jahre früher dran. 0,75 Kinder pro Frau, die niedrigste Rate der Welt. 2025 wuchs die Bevölkerung nur deshalb um ein Haar, weil Einwanderer die fehlenden Geburten ausglichen, der Ausländeranteil erreichte mit 4,1 Prozent einen Rekord, während die Zahl der Koreaner sank. Seoul weiß, dass es ohne diese Menschen nicht geht, und kündigte im März 2026 eine Einwanderungsstrategie bis 2030 an. Im selben Atemzug kürzte es die Quote für einfache Arbeitsvisa von 165.000 auf 80.000. Man will die Arbeit, aber möglichst nicht die Menschen. Auch das kennst du von hier.

Und die USA, das Land, das America first erfunden hat? Dort ist gerade etwas passiert, das man sich auf der Zunge zergehen lassen sollte. Im Sommer 2025, nach einem halben Jahr Razzien, Abschiebungen und maskierten ICE-Beamten, sagten 79 Prozent der Amerikaner, Einwanderung sei gut für das Land. Rekordwert, 15 Punkte mehr als im Jahr zuvor, unter Republikanern stieg die Zahl von 39 auf 64 Prozent. Die Zustimmung zur Abschiebung aller Illegalen fiel von 47 auf 38 Prozent, und 2026 lehnen 58 Prozent sie ab. Was ist da passiert? Die Amerikaner haben ihre Angst umgesetzt bekommen. Sie haben gesehen, wie sie aussieht, wenn man sie zur Politik macht. Und dann war der Fremde, den man abholte, der Mann von der Autowaschanlage, die Frau aus dem Pflegeheim, der Vater aus der Elternvertretung. Kontakt, wieder einmal. Die Angst bekam ihr Ziel und verlor dabei ihr Gesicht.

Was groß macht, war immer das Fremde

Bleibt die Frage, ob die Angst wenigstens recht hat. Ob ein Land stärker wird, wenn es die Fremden draußen hält. Die Geschichte hat dazu eine erstaunlich einheitliche Meinung.

Rom wurde nicht groß, weil es römisch blieb. Es wurde groß, weil es aus Galliern, Spaniern, Syrern und Nordafrikanern Römer machte. Trajan und Hadrian kamen aus Spanien, Septimius Severus aus dem heutigen Libyen, Philippus Arabs aus Syrien, und im Jahr 212 bekam jeder freie Mensch im Reich das Bürgerrecht. Die Reiche, die sich abschotteten, findet man heute in Museen.

Näher an uns: Als Ludwig XIV. 1685 die Protestanten aus Frankreich jagte, öffnete der Große Kurfürst von Brandenburg mit dem Edikt von Potsdam die Tür. Rund 20.000 Hugenotten kamen, um 1700 war in Berlin jeder fünfte Einwohner Franzose. Sie brachten Textilhandwerk, Gartenbau, Manufakturen. Das Preußen, auf das sich heute manche so gern berufen, wäre ohne diese Flüchtlinge ein sandiges Kurfürstentum geblieben. Der Französische Dom am Gendarmenmarkt steht noch. Man könnte ihn sich ansehen, bevor man das nächste Mal Deutschland den Deutschen tippt.

Und heute? 46 Prozent der 500 größten amerikanischen Unternehmen wurden von Einwanderern oder deren Kindern gegründet, 231 Firmen, 8,6 Billionen Dollar Umsatz, 15 Millionen Beschäftigte. Amazon, Apple, NVIDIA, Levi Strauss. Steve Jobs war der Sohn eines syrischen Einwanderers, Jensen Huang kam als Kind aus Taiwan, Sergey Brin aus Moskau. America first ist, wenn man es zu Ende denkt, ein Programm gegen die eigenen Firmen. Bei uns ist es leiser, aber gleich. Siemens beschäftigte 2023 rund 320.000 Menschen weltweit, 87.000 davon in Deutschland, und war schon 1892 in 15 Ländern vertreten. Ein Konzern, bei dem drei von vier Mitarbeitern keinen deutschen Pass haben, kann sich Fremdenangst schlicht nicht leisten. Selbst die großen chinesischen Technologiefirmen, denen man vieles vorwerfen kann, nur keine Multikulti-Romantik, betreiben Entwicklungszentren in Europa und holen Ingenieure aus Dutzenden Ländern. Nicht aus Menschenliebe. Weil Wissen sich nicht an Grenzen hält und Abschottung noch nie etwas erfunden hat.

Die nüchternste Zahl kommt von der Bundesagentur für Arbeit. Das Beschäftigungswachstum in Deutschland wird seit 2024 ausschließlich von ausländischen Beschäftigten getragen, weil die deutschen in Rente gehen und zu wenige nachkommen. 43 Prozent dieses Wachstums stammen aus Drittstaaten, ein Drittel davon aus den acht wichtigsten Asylherkunftsländern. Die Menschen, vor denen die AfD warnt, halten gerade die Rentenkasse am Laufen. Wer sie abschiebt, schiebt seine eigene Rente mit ab.

Wo wir stehen

Deutschland liegt in dieser Weltkarte irgendwo in der Mitte, und genau das macht es zum Schlachtfeld. Wir sind nicht Kanada, wo Einwanderung ein Verwaltungsvorgang ist, und wir sind nicht Ungarn, wo sie unter Orbán ein Feindbild war. Ein Land mit rund 15 Prozent Ausländern, dessen Beschäftigung nur noch durch sie wächst, und in dem trotzdem gut jeder Fünfte manifest ausländerfeindlichen Sätzen zustimmt. Das Beunruhigende ist die Richtung. Die Leipziger Forscher sahen 2024 im Westen eine deutliche atmosphärische Verschiebung, der Anteil mit geschlossen ausländerfeindlichem Weltbild stieg dort von 12,6 auf 19,3 Prozent, während der Osten hoch blieb. Der Westen bewegt sich auf den Osten zu, nicht umgekehrt. Wir driften nach unten, während die Amerikaner gerade nach oben klettern. Wir haben Japans Rentenproblem, Koreas Geburtenrate, Kanadas Bedarf, und wir reden wie Ungarn vor einem Jahr noch redete. Das ist keine Position. Das ist Unentschlossenheit, und Unentschlossene sind die dankbarsten Kunden für Leute, die Angst verkaufen.

Damit hier kein Missverständnis bleibt: Ein Land ohne Regeln ist kein offenes Land, sondern ein kaputtes. Wer hier lebt, hält sich an Gesetze, und wer Menschen mit dem Messer bedroht, gehört vor Gericht, egal ob er Ahmad heißt oder Andreas. Das ist keine rechte Position, das ist der Rechtsstaat. Den gibt es übrigens schon. Er hat 2025 die Gewaltkriminalität gesenkt, ganz ohne Abschiebe-Hansa.

Aber Regeln sind etwas anderes als Angst. Regeln setzt man nach dem Nachdenken. Angst setzt man davor. Und in diesen Sekundenbruchteil, bevor das Denken beginnt, hat sich eine Partei eingenistet, die sonst nichts anzubieten hat.

Frank Schütz in Golzow hatte auch Angst, davon darfst du ausgehen. Er hatte Angst, dass seine Schule stirbt. Und dann hat er die andere Angst, die vor dem Fremden, einfach hinter sich gelassen, weil die Rechnung so klar war. Das Dorf hat seine Schule. Die Kinder haben Freunde, deren Eltern aus Aleppo kommen und die beim Fußball genauso schlecht verlieren wie alle anderen. Und die Amygdala? Die hat sich beruhigt. Das tut sie immer, wenn man ihr die Fremden zeigt statt der Nachrichten über sie.

Der Mensch war nie stark, weil er allein war. Er ist der einzige Primat, der mit Fremden zusammenarbeiten kann. Das ist unser eigentlicher evolutionärer Trick. Die Angst ist nur das ältere Modell.

Jetzt abonnieren

Zu diesem Thema habe ich auch meine Red Cat Brain App befragt und kam zu folgendem Ergebnis. Da ein Punkt nicht eindeutig belegt werden konnte, steht die Bewertung hier auf Gelb. Das will ich euch natürlich nicht vorenthalten. Worum es genau geht, seht ihr unten im Bild.

Teilen

Quellen

Bundesministerium des Innern: PKS 2025: Rückgang bei Gewaltkriminalität, aber Anstieg bei tatverdächtigen Kindern und weiterhin hohe Anzahl nicht-deutscher Tatverdächtiger (April 2026)
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2026/04/pks2025-pm.html

Bundeskriminalamt: Polizeiliche Kriminalstatistik 2025
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2025/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2025/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2025_node.html

Mediendienst Integration: Messerkriminalität, Zahlen und Studien (April 2026)
https://mediendienst-integration.de/kriminalitaet/auslaenderkriminalitaet/messerkriminalitaet/

Statistiken aktuell: PKS Messerangriffe 2025, Datenmonitor
https://statistiken-aktuell.de/pks-messerangriffe-2025-datenmonitor/

Interkulturelle Woche: Studie: Ausländische Tatverdächtige in deutschen Leitmedien (Hestermann 2025)
https://www.interkulturellewoche.de/aktuelles/20251030/studie-auslaendische-tatverdaechtige-deutschen-leitmedien

nd-aktuell: “Ausländerkriminalität”, Verzerrte Darstellung in Medien (Oktober 2025)
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1194840.auslaenderkriminalitaet-verzerrte-darstellung-in-medien.html

Thomas Hestermann: Berichterstattung über Gewaltkriminalität. Wie häufig nennen Medien die Herkunft von Tatverdächtigen? (2019)
https://www.researchgate.net/publication/337973174_Berichterstattung_uber_Gewaltkriminalitat_Wie_haufig_nennen_Medien_die_Herkunft_von_Tatverdachtigen_Eine_Expertise_fur_den_Mediendienst_Integration

Gefängnisseelsorge: Medien nennen oft Herkunft von Tatverdächtigen
https://gefaengnisseelsorge.net/herkunft-von-tatverdaechtigen

In-Mind: Die Kontakthypothese. Wie Kontakt Vorurteile reduzieren und die Integration Geflüchteter fördern kann
https://de.in-mind.org/article/die-kontakthypothese-wie-kontakt-vorurteile-reduzieren-und-die-integration-gefluechteter

Dorsch Lexikon der Psychologie: Kontakthypothese (Wagner et al. 2006)
https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/kontakthypothese

profil: Angstbeißer. Evolutionsbiologen erklären die Angst vor dem Fremden
https://www.profil.at/wissenschaft/angstbeisser-evolutionsbiologen-angst-fremden-5939162

Spektrum, Lexikon der Biologie: Fremdeln
https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/fremdeln/25629

Wikipedia: Fremdenfeindlichkeit
https://de.wikipedia.org/wiki/Fremdenfeindlichkeit

Universität Leipzig: Leipziger Autoritarismus Studie 2024 “Vereint im Ressentiment”
https://www.uni-leipzig.de/newsdetail/artikel/leipziger-autoritarismus-studie-2024-erschienen-2024-11-13

taz: Leipziger Autoritarismus Studie 2024: Ausländerfeindlichkeit als Einstiegsdroge
https://taz.de/Leipziger-Autoritarismus-Studie-2024/!6045748/

Statista / Konrad-Adenauer-Stiftung: Umfrage zu Angst vor AfD-Regierung, Fremdenfeindlichkeit, Zuwanderung
https://de.statista.com/infografik/33324/umfrage-zu-angst-vor-afd-regierung-fremdenfeindlichkeit-zuwanderung/

Statista / Infratest dimap: Wählerwanderung der AfD bei der bayerischen Landtagswahl 2023
https://de.statista.com/infografik/30982/waehlerwanderung-der-afd-bei-der-bayerischen-landtagswahl-2023

Wikipedia: Alice Weidel
https://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Weidel

FragDenStaat: Besonders relevante Aussagen des AfD-Bundesverbands bzw. AfD-Bundesvorstands (2025)
https://media.frag-den-staat.de/files/docs/38/af/41/38af411d2e3e4f68915a5f75761bbe06/besonders-relevante-aussagen-des-afd-bundesverbands-bzw-afd-bundesvorstands.pdf

Berliner Zeitung: Golzow: Flüchtlingskinder haben uns gerettet
https://www.berliner-zeitung.de/golzow-golzow-fluechtlingskinder-haben-uns-gerettet-li.406227

Goethe-Institut: “Die neuen Kinder von Golzow”, Interview mit Regisseurin Simone Gaul
https://www.goethe.de/prj/jad/de/the/adl/21862231.html

Gallup: Canada No. 1 for Migrants, U.S. in Sixth Place
https://news.gallup.com/poll/320669/canada-migrants-sixth-place.aspx

Gallup: World Grows Less Accepting of Migrants
https://news.gallup.com/poll/320678/world-grows-less-accepting-migrants.aspx

Gallup: New Index Shows Least-, Most-Accepting Countries for Migrants
https://news.gallup.com/poll/216377/new-index-shows-least-accepting-countries-migrants.aspx

InfoMigrants: Global downturn in acceptance of migrants, poll shows
https://www.infomigrants.net/en/post/27489/global-downturn-in-acceptance-of-migrants-poll-shows

ZDF heute: Türkei: Mob zündet nach Festnahme Geschäfte von Syrern an (Juli 2024)
https://www.zdfheute.de/politik/ausland/tuerkei-ausschreitungen-syrer-geschaefte-100.html

Wikipedia: 2024 anti-refugee riots in Turkey
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_anti-refugee_riots_in_Turkey

Euronews: Far-right “Japanese First” party Sanseito emerges as fourth-largest opposition force
https://www.euronews.com/2025/07/21/far-right-japanese-first-party-sanseito-emerges-as-fourth-largest-opposition-force-in-parl

The Diplomat: The Paradox of Japan’s Anti-Immigrant Sentiments and Demand for Foreign Labor (Januar 2026)
https://thediplomat.com/2026/01/the-paradox-of-japans-anti-immigrant-sentiments-and-demand-for-foreign-labor/

Foreign Policy: Japan’s Narrowing Path to Permanent Residency for Foreign Workers (August 2026)
https://foreignpolicy.com/2026/08/28/sanae-takaichi-japan-permanent-residency-foreign-workers-ldp-immigration/

Korea JoongAng Daily: South Korea population rises in 2025 as immigration lifts foreign resident share to record high (Juli 2026)
https://www.koreajoongangdaily.com/korea/koreas-population-totals-edge-up-due-to-immigration/12795369

Seoulstart: Korea by the numbers, foreign residents
https://seoulstart.com/guides/korea-by-the-numbers-foreign-residents

Wikipedia: Demographics of South Korea
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_South_Korea

Al Jazeera: US public support for immigration rises amid Trump’s crackdown (Juli 2025)
https://www.aljazeera.com/news/2025/7/11/us-public-support-for-immigration-rises-amid-trumps-crackdown

Gallup: Americans’ Support for Immigration Down, Still Strong (Juli 2026)
https://news.gallup.com/poll/712289/americans-support-immigration-down-strong.aspx

American Immigration Council: Nearly Half of Fortune 500 Companies in 2025 Were Founded by Immigrants or Their Children
https://www.americanimmigrationcouncil.org/report/fortune-500-companies-founded-by-immigrants-2025/

Bundesagentur für Arbeit: Beschäftigungswachstum wird von ausländischen Arbeitnehmern getragen (2026)
https://www.arbeitsagentur.de/presse/2026-25-beschaeftigungswachstum-wird-von-auslaendischen-arbeitnehmern-getragen

Statista: Mitarbeiterzahl der Siemens AG nach Regionen weltweit
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/248529/umfrage/mitarbeiterzahl-der-siemens-ag-nach-regionen-weltweit

Am kommenden Sonntag, dem 6. September, wird dort gewählt. In Sachsen-Anhalt leben rund 2,16 Millionen Menschen, etwa 1,8 Millionen von ihnen dürfen abstimmen, und die Umfragen sehen die AfD bei über vierzig Prozent. Vor fünf Jahren waren es 20,8. Die CDU kam damals auf 37,1 Prozent und liegt heute bei zweiundzwanzig, dreiundzwanzig. In fünf Jahren hat sich das eine also verdoppelt, während sich das andere fast halbiert hat.

Was mich daran umtreibt, ist gar nicht die Zahl an sich, sondern eine Frage, auf die ich lange keine vernünftige Antwort hatte. Warum ausgerechnet dort?

Bei uns im Dachauer Hinterland kenne ich dieselben Probleme, nur eine Nummer kleiner. Der Laden im Ort hat vor Jahren zugemacht, die Hausarztpraxis sucht seit einer halben Ewigkeit einen Nachfolger, und die Jungen ziehen nach München und kommen bestenfalls an Weihnachten wieder. Trotzdem sieht die politische Landkarte hier völlig anders aus. Wie kann es sein, dass ein paar hundert Kilometer weiter, in derselben Republik, unter denselben Gesetzen, ein ganzes Bundesland auf einmal anders tickt?

Ich gestehe, ich habe mir insgeheim eingebildet, das habe irgendwie mit den Menschen selbst zu tun, mit einer anderen Mentalität. Das ist Unsinn, und wie großer Unsinn es ist, habe ich ziemlich schnell gemerkt, als ich angefangen habe nachzulesen. Es sind keine anderen Menschen. Sie hatten andere dreißig Jahre.

Die leeren Häuser

Seit 1990 hat Sachsen-Anhalt mehr als 700.000 Einwohner verloren, ungefähr ein Viertel seiner Bevölkerung, und kein anderes Bundesland ist auch nur annähernd so stark geschrumpft.

Nimm diese Zahl einmal und leg sie über deinen eigenen Ort. Jeder vierte Mensch, den du kennst, ist nicht mehr da. Der Nachbar, die Kollegin, der Junge, mit dem dein Sohn früher Fußball gespielt hat.

Dahinter stecken zwei Bewegungen, die ineinanderlaufen. In den Neunzigern sind sehr viele weggegangen, überwiegend junge Leute und unter ihnen überproportional viele junge Frauen, weil die Arbeit im Westen war und hier eben nicht. Und seit Jahrzehnten sterben in Sachsen-Anhalt deutlich mehr Menschen, als Kinder geboren werden; im Jahr 2021 standen rund 16.000 Geburten etwa 37.000 Sterbefällen gegenüber. Was davon übrig bleibt, sind Dörfer mit Männerüberschuss und geschlossenen Schulen, und Bushaltestellen, an denen zwar noch ein Fahrplan hängt, an denen aber keiner mehr hält.

Dazu kommt die Wirtschaft, und da wird es richtig bitter. Sachsen-Anhalt ist das ärmste Bundesland der Republik, die Wirtschaftsleistung pro Kopf liegt etwa ein Drittel unter dem westdeutschen Durchschnitt und sogar unter dem ostdeutschen. Nach der Wende, also nach dem Ende der DDR im Jahr 1990, verschwand die Chemieindustrie beinahe über Nacht, und was danach kam, kam meistens in Form einer Ankündigung. Zuletzt die große Chipfabrik, die der amerikanische Konzern Intel bei Magdeburg bauen wollte, ausgestattet mit Milliarden an Subventionen, gefeiert mit den üblichen Fotos, und dann doch nie gebaut.

Das ist die Vorgeschichte dieser Wahl. Eine Gegend, in der über dreißig Jahre hinweg erst die Arbeit ging, dann die Kinder, dann der Arzt, und in der die einzige verlässliche Konstante die Ankündigung war, dass es demnächst besser wird. Wer da wütend ist, hat allen Grund dazu, und ich würde mir nicht anmaßen, ihm diese Wut auszureden.

Und dann kommt einer und erklärt es dir

Genau an dieser Stelle kippt die Sache.

Stell dir vor, du lebst seit dreißig Jahren in dieser Geschichte, und dann steht einer auf dem Marktplatz und sagt dir: Das war nicht dein Fehler, das waren die anderen. Die Ausländer, Brüssel, die Grünen und nicht zuletzt die Windräder auf dem Feld hinterm Haus.

Was diese Erklärung so schwer abzulehnen macht, ist nicht, dass sie stimmt, sondern dass sie einfach ist. Die ehrliche Antwort hieße Deindustrialisierung, Demografie, Treuhand, also jene Behörde, die ab 1990 die volkseigenen Betriebe der DDR verkaufen oder abwickeln sollte, dazu dreißig Jahre halbherzige Strukturpolitik, und sie hätte den entscheidenden Nachteil, dass man niemanden davon am Samstag auf dem Marktplatz beschimpfen kann. Die andere Erklärung kostet nichts und macht dich obendrein sofort vom Mitbetroffenen zum Opfer. Das ist ein Angebot, das man erst einmal ablehnen können muss.

Nur passt es ausgesprochen schlecht zu dem, was einem dort tatsächlich begegnet. Der Anteil ausländischer Staatsangehöriger liegt in Sachsen-Anhalt bei etwa neun Prozent und damit unter dem Bundesdurchschnitt, in vielen ländlichen Kreisen sogar weit darunter. Das ist nicht dasselbe wie der Anteil von Menschen mit Migrationsgeschichte, beschreibt aber ganz gut den Alltag: In weiten Teilen des Landes hat man mit Zuwanderung schlicht wenig zu tun. Den Wahlkampf beherrscht sie trotzdem.

Hannah Arendt, die deutsch-amerikanische Denkerin, die als Jüdin 1933 vor den Nationalsozialisten aus Deutschland fliehen musste, hat einmal beschrieben, wer das ideale Objekt totalitärer Herrschaft sei, nämlich der Mensch, für den der Unterschied zwischen Tatsache und Erfindung keine Rolle mehr spielt. Aufgeschrieben hat sie das 1951, lange vor Facebook, TikTok und Telegram, und ich fürchte, sie würde sich heute nicht besonders wundern.

Dabei wissen die Leute vor Ort ziemlich genau, was ihnen fehlt. Das ZDF hat kurz vor dieser Wahl gefragt, welche Themen sie am meisten beschäftigen, und ganz oben stehen die Wirtschaftslage mit 22 Prozent, die Arbeitslosigkeit mit 17 und die Bildung mit ebenfalls 17. Migration liegt darunter. Diese Sorgen sind real, jede einzelne davon, und eine Partei, die daraus vor allem Feindbilder macht, löst keine davon.

Worüber wir hier reden

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich schreibe hier nicht über eine konservative Partei, mit der man über Migrationspolitik streiten kann, so wie man mit dem Schwager über das Tempolimit streitet.

Der Landesverband in Sachsen-Anhalt ist vom Verfassungsschutz, dem deutschen Inlandsnachrichtendienst, als gesichert rechtsextremistisch eingestuft. Im August 2026 hat das Oberverwaltungsgericht, die oberste Verwaltungsgerichtsinstanz des Landes, in drei waffenrechtlichen Verfahren rechtskräftig entschieden, dass Mitgliedern beziehungsweise Unterstützern dieses Landesverbands die waffenrechtliche Zuverlässigkeit fehlt, und es hat das mit der festgestellten Ausrichtung des Verbands gegen die Menschenwürde bestimmter Gruppen und gegen das Demokratieprinzip begründet. Ein Parteiverbot ist das nicht, eine gerichtliche Prüfung des Wahlprogramms auch nicht, aber es ist eine rechtskräftige Feststellung darüber, wofür dieser Landesverband nach Auffassung eines Gerichts steht. Sie stammt weder von einem Journalisten noch von mir, sondern von Richtern.

Und eine Sache gehört an diese Stelle, weil sie ausgerechnet dort passiert ist. Im Mai 2021, mitten im Wahlkampf zur letzten Landtagswahl, beendete Björn Höcke, der Fraktionschef der AfD im Thüringer Landtag und die bekannteste Figur am äußersten rechten Rand seiner Partei, eine Rede im sachsen-anhaltischen Merseburg mit der Losung der SA, jener paramilitärischen Schlägertruppe, mit der die NSDAP sich den Weg zur Macht bahnte. Das Landgericht Halle hat ihn dafür verurteilt, der Bundesgerichtshof, die oberste Instanz der deutschen Strafgerichtsbarkeit, hat seine Revisionen im August 2025 verworfen, seither ist das Urteil rechtskräftig. Vor Gericht hatte er erklärt, die Parole sei heute doch kaum noch jemandem bekannt, was insofern bemerkenswert ist, als er studierter Historiker und ehemaliger Geschichtslehrer ist.

Gesagt hat er es nicht irgendwo, sondern in Sachsen-Anhalt, in einem Wahlkampf wie diesem.

Am Sonntag, dem 6. September

Wenn du in Sachsen-Anhalt lebst und bis hierher gelesen hast, dann verlange ich nicht von dir, deine Wut aufzugeben. Sie ist berechtigt, und sie ist vermutlich das Ehrlichste an dieser ganzen Wahl. Ich bitte dich nur, sie genau zu adressieren.

Es steht kein Windrad zwischen dir und einem Hausarzt. Der Bus, der nicht mehr fährt, fährt auch dann nicht wieder, wenn Deutschland aus dem Pariser Klimaabkommen austritt. Und in dem Programm, mit dem diese Partei regieren möchte, findet sich kein einziger Satz, der auch nur einen der 700.000 zurückholt.

Was sich darin findet, sind der Ausstieg aus dem Pariser Abkommen, ein Moratorium für Windkraft, ein Verbot von Solarparks und die Rückkehr zum russischen Gas. Und das ausgerechnet in dem Bundesland, in dem es von allen am wenigsten regnet, in dem im Harz die Fichten reihenweise absterben und in dem die Bauern seit 2018 mit der Dürre als Regelfall rechnen statt als Ausnahme.

Rechne dir die vierzig Prozent ruhig einmal in Menschen um. Bei der letzten Landtagswahl lag die Wahlbeteiligung bei 60,3 Prozent, und bleibt sie diesmal ähnlich, dann hat am Ende etwa jeder vierte Wahlberechtigte im Land diese Partei gewählt, während die übrigen drei Viertel entweder etwas anderes angekreuzt haben oder gar nicht erst hingegangen sind. Dazu kommt, dass in derselben Umfrage, die die vierzig Prozent zeigt, 31 Prozent der Befragten angeben, noch nicht sicher zu wissen, wen oder ob sie wählen. Fast ein Drittel. Da ist erheblich mehr offen, als ein Balkendiagramm zugibt.

Immanuel Kant, der Philosoph aus Königsberg, auf den sich die deutsche Aufklärung bis heute beruft, hat vor über zweihundert Jahren den Satz geschrieben, der zu dieser Wahl besser passt als alles, was ich selbst formulieren könnte: Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen. Das Unbequeme daran ist, dass er nicht bei den anderen anfängt.

Also geh am Sonntag, dem 6. September, hin. Und wenn du jemanden dort kennst, ruf ihn vorher an, nicht um zu streiten, sondern um zu fragen, wie es ihm eigentlich geht. Vermutlich ist das ohnehin die Frage, die ihm in dreißig Jahren zu selten jemand gestellt hat.

Im ersten Artikel unseres Grundgesetzes, der deutschen Verfassung von 1949, steht ein Satz, den sich dieses Land nach zwölf Jahren Erfahrung mit dem Gegenteil selbst aufgeschrieben hat: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Da steht Mensch und nicht Deutscher, und den Verfassern war dieser Unterschied damals ausgesprochen wichtig. Ich hätte gern, dass er es bleibt.

Und jetzt noch etwas, das Mut macht

Ich habe lange überlegt, ob sich so ein Text überhaupt positiv beenden lässt, ohne dass es nach Beruhigungspille schmeckt. Ich glaube, es geht, und zwar mit zwei Geschichten, die beide wahr sind.

Die erste ist gerade einmal fünf Jahre alt und spielt in Sachsen-Anhalt selbst. Vor der Landtagswahl 2021 sagten die letzten Umfragen ein Kopf-an-Kopf-Rennen voraus, ein Institut sah die CDU bei 27 und die AfD bei 26 Prozent. Am Wahlabend lagen zwischen beiden mehr als sechzehn Prozentpunkte. Umfragen sind eben keine Prognosen, sondern Stimmungsbilder, und ausgerechnet in diesem Bundesland haben sie schon einmal gewaltig danebengelegen.

Die zweite spielt in Ungarn. Viktor Orbán, seit 2010 Ministerpräsident und der bekannteste Vertreter dessen, was er selbst einmal illiberale Demokratie genannt hat, regierte das Land sechzehn Jahre lang und baute in dieser Zeit die Medienlandschaft um, die Justiz und das Wahlrecht gleich mit; die OSZE, die europäische Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit, nannte die Wahl 2022 frei, aber nicht fair. Am 12. April 2026 hat es trotzdem nicht mehr gereicht. Die Opposition kam auf 53 Prozent und eine Zweidrittelmehrheit, Orbán räumte seine Niederlage noch am Wahlabend ein, und die Wahlbeteiligung lag bei 79 Prozent.

Beide Geschichten sagen dasselbe. Nichts davon ist Schicksal, und entschieden ist gar nichts, bevor gewählt wurde. In Ungarn hat es allerdings sechzehn Jahre gedauert, und das Land hat in dieser Zeit einiges verloren, das sich nicht so schnell zurückholen lässt. Vorher hinzugehen ist deutlich billiger.

Jetzt abonnieren

Kurz erklärt

Ein paar Namen und Begriffe aus diesem Text, für alle, die nicht in Deutschland aufgewachsen sind:

AfD: Alternative für Deutschland, eine 2013 gegründete Partei am rechten Rand. Mehrere ihrer Landesverbände werden vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextremistisch geführt.

Verfassungsschutz: der deutsche Inlandsnachrichtendienst. Er beobachtet Bestrebungen, die sich gegen die demokratische Grundordnung richten, und stuft sie in Verdachtsgrade ein.

Grundgesetz: die deutsche Verfassung von 1949, geschrieben unter dem frischen Eindruck der nationalsozialistischen Diktatur.

SA: die Sturmabteilung, die paramilitärische Schlägertruppe der NSDAP, die Hitler an die Macht prügelte. Ihre Kennzeichen und Parolen zu verwenden, ist in Deutschland strafbar.

Björn Höcke: Fraktionschef der AfD im Thüringer Landtag und von Beruf Geschichtslehrer. Rechtskräftig verurteilt, weil er zweimal eine SA-Parole verwendet hat.

Treuhandanstalt: die Behörde, die ab 1990 die volkseigenen Betriebe der DDR verkaufen oder abwickeln sollte. Für viele Ostdeutsche ist sie bis heute das Synonym für den Verlust ihrer Arbeit.

Hannah Arendt (1906 bis 1975): deutsch-amerikanische politische Denkerin. Als Jüdin floh sie 1933 vor den Nationalsozialisten, später aus Frankreich in die USA. In ihrem Buch über die Ursprünge totaler Herrschaft von 1951 steht der Gedanke, den ich oben zitiere.

Immanuel Kant (1724 bis 1804): Philosoph aus Königsberg und die zentrale Figur der deutschen Aufklärung. Sein Satz vom Mut zum eigenen Verstand stammt aus einem kurzen Aufsatz von 1784, in dem er beantwortet, was Aufklärung überhaupt ist.

Viktor Orbán: von 2010 bis 2026 Ministerpräsident Ungarns.

Dachauer Hinterland: die ländliche Gegend nördlich von München, in der ich lebe.

Übrigens: Auch dieser Beitrag ist in RedCat Brain durch mehrere Faktenchecks gegangen. Was dort nicht grün markiert ist, veröffentliche ich nicht.

Quellen

Landeswahlleiterin Sachsen-Anhalt zum Wahltermin: https://wahlen.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Politik_und_Verwaltung/MI/wahlen/PDF/2025_07_21_Feststellung_der_Landeswahlleiterin.pdf

ARD-Vorwahlumfrage Sachsen-Anhalt vom 26. August 2026: https://www.presse.wdr.de/plounge/wdr/programm/2026/08/20260826_ard_vorwahlumfrage_sachsen_anhalt.html

ZDF-Politbarometer Extra Sachsen-Anhalt vom 28. August 2026: https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-politbarometer-extra-i-sachsen-anhalt-august-2026

Wahlumfragen zur Landtagswahl Sachsen-Anhalt im Überblick: https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/sachsen-anhalt.htm

Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt zu Wahlberechtigten und Wahlbeteiligung 2021: https://wahlergebnisse.sachsen-anhalt.de/wahlen/lt21/and/6B712_2021-A.pdf

Demografieportal des Bundes zur Bevölkerungsentwicklung in Sachsen-Anhalt: https://www.demografie-portal.de/DE/Bund-Laender/Sachsen-Anhalt/demografische-entwicklung.html

Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt, Geborene und Gestorbene: https://statistik.sachsen-anhalt.de/themen/bevoelkerung-mikrozensus-freiwillige-haushaltserhebungen/bevoelkerung/tabellen-geborene-und-gestorbene-sowie-lebenserwartung

Integrationsportal des Landes Sachsen-Anhalt: https://integrationsportal.sachsen-anhalt.de/

Pressemitteilungen des Oberverwaltungsgerichts Sachsen-Anhalt: https://ovg.sachsen-anhalt.de/aktuelles/pressemitteilungen

Tagesschau zur Bestätigung der Höcke-Urteile durch den BGH: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/urteil-bestaetigung-hoecke-100.html

Umfragen und Ergebnis der Landtagswahl Sachsen-Anhalt 2021 im Vergleich: https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/sachsen-anhalt.htm

Bundeszentrale für politische Bildung zur Parlamentswahl in Ungarn 2026: https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/576934/parlamentswahl-in-ungarn/

RiffReporter zum Klima- und Energieteil des AfD-Programms: https://www.riffreporter.de/de/umwelt/afd-sachsen-anhalt-wahl-programm-klima-energie-verkehr-auto

Die nächste Stunde braucht mich der Rechner nicht. Ich könnte die Ablage sortieren. Ich könnte rausgehen, draußen ist es hell und warm. Ich könnte einfach dasitzen und dem Lüfter zuhören.

Ich greife zum Handy.

Zwanzig Minuten später weiß ich, dass in Spanien wieder Stauseen leerlaufen, dass irgendein Bürgermeister irgendwo irgendwas Dummes gesagt hat, dass eine Katze in Ohio Klavier spielen kann und dass die Welt vermutlich schlimmer ist als beim Frühstück. Der Balken ist in der Zwischenzeit um vier Bilder weitergerückt. Ich fühle mich nicht informiert. Ich fühle mich, als hätte mir jemand die Batterie rausgenommen.

Und weil ich ehrlich sein will: Das passiert mir nicht nur im Studio, zwischen meinen Workstations, also den Rechnern, auf denen das alles entsteht. Das passiert mir auch mittags im Gespräch. Jemand erzählt mir etwas Wichtiges, ich nicke an den richtigen Stellen, und in meinem Kopf saust noch eine Schlagzeile herum, die ich vor zehn Minuten gelesen habe und die mich nichts angeht. Ich bin dann körperlich anwesend und sonst nirgends. Das ist der Teil, der mich wirklich stört. Nicht die verlorene Zeit. Die halbierte Aufmerksamkeit.

Ein Wort, das erst acht Jahre alt ist

Es gibt einen Namen für diesen Zustand, und der Name ist jünger, als man denkt: Doomscrolling. Zusammengesetzt aus zwei englischen Wörtern. „Doom” ist der Untergang, das düstere Schicksal, das Wort steckt auch in „doomsday”, dem Jüngsten Gericht. „Scrolling” ist das Wischen mit dem Daumen, das den Bildschirminhalt weiterrollt. Zusammen also: sich durch den Untergang wischen. Man muss zugeben, das trifft es.

Aufgetaucht ist das Wort in einem Tweet im Oktober 2018, geschrieben von jemandem mit sehr wenigen Followern und ganze zweimal weitergereicht. Einer der beiden war die kanadische Wirtschaftsjournalistin Karen K. Ho. Sie fing im April 2020 an, jeden Abend spät im Netz zu fragen, ob die Leute gerade doomscrollen, und ihnen zu raten, das Handy wegzulegen und schlafen zu gehen. Sie tat das zuerst gegen die eigene Gewohnheit, weil sie das Wort gelesen und daran erkannt hatte, dass sie selbst das seit Jahren macht. Aus der abendlichen Selbstermahnung wurde ein Ritual für Zehntausende.

Das Wörterbuch Merriam-Webster, so etwas wie der Duden des Englischen, setzte den Begriff im Frühjahr 2020 auf seine Beobachtungsliste für Wörter, die gerade groß werden. Aufgenommen wurde er im September 2023, mit der Bedeutung: übermäßig lange Inhalte durchscrollen, die einen traurig, ängstlich oder wütend machen.

Acht Jahre. So lange gibt es das Wort. Das Verhalten gab es vorher schon, wir hatten nur keinen Griff dafür. Und sobald ein Verhalten einen Namen hat, kann man Bücher darüber verkaufen.

Der Markt für die Rettung

Auf den Markt für die Rettung brachte mich ein Newsletter, den mir jemand geschickt hat. Titel: Nie mehr Doomscrolling. Gut dreißigtausend Abonnenten, deutschsprachig, sympathischer Ton.

Das Versprechen: ein Journal, also ein Notizheft, in das man täglich etwas einträgt. Du nimmst ein leeres Blatt, ziehst zwei Striche, hast vier Felder. Oben links die Vokabel, oben rechts die Übersetzung, unten links ein Satz, unten rechts eine Strichliste. Statt zu scrollen, lernst du eine Sprache.

Untermauert wird das mit Hirnforschung. Da ist von variabler Belohnung die Rede, ein Begriff aus der Verhaltensforschung: Wenn du nicht weißt, ob die nächste Handlung sich lohnt, zieht sie dich stärker an, als wenn du es sicher wüsstest. Genau darauf sind Spielautomaten gebaut, und genau darauf ist ein endloser Feed gebaut, also jene nie endende Liste aus Beiträgen, die dir eine App vorsetzt. Es taucht auch der Nucleus accumbens auf, ein kleiner Kern tief im Gehirn, der bei angenehmen Überraschungen anspringt. Klingt gewaltig. Belegt wird es mit einer Studie, die nirgends genannt wird. Am Ende steht ein Link zu einer Akademie mit eigenem KI-Agenten, monatlich zahlbar.

Ich mache mich darüber nicht lustig, ehrlich nicht. Der Mann meint es vermutlich gut, und ein Notizbuch hat noch niemandem geschadet. Was mich beschäftigt, ist etwas anderes: Warum funktioniert das so verlässlich? Warum lese ich selbst solche Texte zu Ende, obwohl ich beim dritten Absatz schon weiß, wohin sie führen?

Weil sie mir Kontrolle verkaufen. Nicht über die Welt, die ist zu groß. Über mich. Vier Felder auf einem Blatt Papier, und ich bin wieder Herr im eigenen Kopf. Und ein bisschen, ganz leise, verkaufen sie mir auch das Gefühl, klüger zu sein als die anderen. Die scrollen noch. Ich habe ein System.

Das ist inzwischen ein eigener Wirtschaftszweig. Und der bekommt gerade Ärger.

Was die Gerichte dazu sagen

Der Bundesgerichtshof hat 2025 zweimal geurteilt, und die Urteile haben es in sich.

Kurz vorweg, weil gleich zwei sperrige Begriffe kommen. Das Fernunterrichtsschutzgesetz stammt aus den siebziger Jahren, als Fernlehrgänge per Post verschickt wurden und reihenweise Leute auf windige Anbieter hereinfielen. Wer entgeltlich Wissen vermittelt, ohne mit den Lernenden im selben Raum zu sitzen, und dabei den Lernerfolg kontrolliert, braucht seither eine Zulassung. Erteilt wird sie von der Staatlichen Zentralstelle für Fernunterricht, kurz ZFU, einer Behörde in Köln, die genau dafür da ist. Und „nichtig” heißt im Juristendeutsch nicht gekündigt und nicht widerrufen, sondern: Der Vertrag hat nie existiert.

Am 12. Juni 2025 entschied der BGH, dass Verträge über Online-Coachings in der Regel nach Paragraf 7 dieses Gesetzes nichtig sind, wenn der Anbieter keine Zulassung hat. Der eigentliche Paukenschlag steckte im Nebensatz: Das Gesetz schützt nicht nur Verbraucher, sondern auch Unternehmer, weil es im Wortlaut schlicht von Teilnehmern spricht und nicht unterscheidet. Damit sind auch Gründer und Selbständige geschützt, die Zielgruppe dieser Kurse also.

Am 2. Oktober 2025 schob der BGH nach. Diesmal ging es um einen „E-Commerce Master Club” mit Videomodulen und wöchentlichen Coaching Calls, über 7.000 Euro, keine ZFU-Zulassung. Vertrag nichtig. Und zwar von Anfang an, auch wenn du den Kurs längst durchgezogen hast. Bereits gezahlte Raten kannst du zurückfordern.

Eine Zahl aus derselben Branche, die ich schwer verdaulich finde: Fast ein Viertel der Coaches arbeitet laut der Coaching-Marktanalyse 2024 des Anbieters RAUEN ganz ohne schriftlichen Vertrag.

Dabei urteilen die höchsten Zivilrichter der Republik hier natürlich nicht über Notizbücher, sondern über Programme für mehrere tausend Euro. Aber das eine ist die Rampe zum anderen. Der kostenlose Newsletter mit den vier Feldern bringt dich in Fahrt, der Kurs ist das Geschäft.

Und falls du selbst schon mal auf so etwas hereingefallen bist: Behalt das nicht für dich und ärgere dich vor allem nicht zu lange. Diesen Moment kennt fast jeder, die leise Stimme rät ab und der Finger klickt trotzdem auf „Jetzt buchen”. Neu ist nur, dass es dafür inzwischen einen Paragrafen gibt. Frag den Anbieter nach seiner ZFU-Zulassung. Kann er keine vorzeigen, ist der Vertrag womöglich nichtig, und dein Geld kommt zurück, selbst wenn du den Kurs längst durchgezogen hast.

Und was hilft nun wirklich?

Jetzt wird es unbequem, weil die Forschung sich nicht einig ist. Ich könnte dir jetzt die eine Studie servieren, die meine These stützt. Genau das macht der Newsletter, über den ich mich gerade beklagt habe. Also machen wir es anders und schauen uns beide Seiten an.

Für die Handy-Pause spricht ein sauberes Experiment. Der Marketingforscher Noah Castelo und sein Team sperrten 467 Erwachsenen zwei Wochen lang das mobile Internet auf dem Smartphone, Anrufe und SMS blieben erlaubt. Die Nutzung fiel von rund 314 auf 161 Minuten am Tag, also von gut fünf auf knapp drei Stunden. Aufmerksamkeit und Stimmung besserten sich, Symptome von Angst und Niedergeschlagenheit gingen zurück. Interessant ist der Weg dorthin: Die Leute waren mehr mit anderen Menschen zusammen, bewegten sich mehr, waren mehr draußen. Es war also nicht das fehlende Handy, das geholfen hat. Es war das, was ohne Handy in die Lücke gerutscht ist.

Dagegen steht eine Metaanalyse aus Antwerpen und Gent. Eine Metaanalyse ist keine neue Untersuchung, sondern die Zusammenrechnung vieler vorhandener, damit einzelne Ausreißer nicht das Bild verzerren. Sie gilt in der Wissenschaft als das stärkere Argument. Zehn Studien, 4.674 Teilnehmende, und in der Summe: keine bedeutsamen Effekte des Social-Media-Verzichts auf Stimmung und Lebenszufriedenheit. So viel zum Digital Detox, wie diese selbstverordneten Handypausen inzwischen heißen, digitale Entgiftung also, ein Wort, das schon in seiner Wahl behauptet, dass da irgendwo ein Gift sein muss.

Und aus Krems kommt der Befund, der mir am ehesten wie das echte Leben klingt: Nach drei Wochen mit einem Zwei-Stunden-Limit stieg die Nutzung bei den meisten wieder an. Dauerhaft profitierten nur die, die sich sehr diszipliniert daran gehalten hatten.

Was also unterscheidet diese Ergebnisse? Nicht die Willenskraft. Bei Castelo wurde nichts trainiert, da wurde der Zugang abgeschaltet. Wer sich dagegen jeden Abend aufs Neue vornimmt, stark zu sein, verliert früher oder später. Nicht weil er schwach wäre, sondern weil auf der anderen Seite Leute sitzen, deren Beruf es ist, dass er verliert.

Und das ist auch die Antwort auf die Journal-Methode. Ein Blatt Papier, das dich fünfmal am Tag zwingt, dich zu entscheiden, ist keine Lösung. Es ist fünfmal am Tag dieselbe Prüfung.

Die gute Nachricht steht in keiner Werbemail

Während uns die halbe Ratgeberbranche erklärt, wie wir endlich vom Handy loskommen, sind die Leute längst dabei.

Nach der Postbank Digitalstudie 2026 ging die Onlinezeit in Deutschland von 71,8 auf 67,4 Stunden pro Woche zurück, der erste Rückgang seit Jahren. Auch am Smartphone: von 25,7 auf 23,9 Stunden die Woche. Fast jede fünfte Person will die private Nutzung bewusst einschränken, bei den 18- bis 39-Jährigen sind es 31 Prozent. Ausgerechnet die, die am meisten am Gerät hängen.

Es braucht dafür offenbar keinen Kurs. Es reicht das mulmige Gefühl im Bauch, das du kennst und ich auch.

Was bei mir tatsächlich geht

Ich kann mein Handy nicht weglegen. Ich lebe davon, erreichbar zu sein. Aber erreichbar heißt nicht, dass alles jederzeit an mich herandarf.

Nachts liegt das Handy im Schlafzimmer, aber stumm. Nur ein paar Menschen kommen durch, bei denen ich um drei Uhr morgens wirklich drangehen würde. Diese Liste ist kurz.

Am Telefon entscheide ich grundsätzlich nichts. Wer mir etwas verkaufen will, soll es mir schreiben. Zwei Tage später am Schreibtisch gilt ein Angebot erstaunlich oft immer noch. Mail und Teams sind Arbeit, dafür gibt es Zeiten. Der Feed ist keine Arbeit, auch wenn ich mir das manchmal einrede. Die Apps sind vom Startbildschirm runter, ich bin ausgeloggt. Zwei Sekunden Hürde reichen oft.

Und dann bleibt die Lücke. Ein Buch liegt nicht immer im Büro herum. Aber ich kann einen längeren Text lesen oder einer Frage nachgehen, die mich schon eine Weile beschäftigt. Viele meiner Beiträge hier auf Substack entstehen genau so: aus einer Stunde, in der ich nicht gescrollt habe.

Nicht die Stunden sind das Problem, sondern das Futter

Eines muss ich dabei klarstellen, weil es sonst klingt, als wäre der Bildschirm an sich der Feind. Ist er nicht. Ich sitze berufsbedingt manchmal acht Stunden am Rechner, und die sind nicht verloren, da entsteht etwas. Und trotzdem halte ich Doomscrolling und die ausufernden Bildschirmzeiten für ein wirklich großes Problem. Nur eben nicht wegen der Uhr.

Beim Fernsehen käme ja auch niemand auf die Idee, die Stunden zu zählen und daraus etwas abzuleiten. Gut, haben früher viele gemacht. Aber nun ist es das Smartphone oder der Computer. Es macht einen Unterschied, ob du abends eine gut gemachte Dokumentation siehst, eine Serie, die dich mitnimmt, oder eines dieser Nachmittagsformate, in denen Menschen vorgeführt werden, damit du dich für einen Moment überlegen fühlen darfst. Beides läuft auf demselben Gerät und dauert gleich lang. Nur bist du hinterher ein anderer.

Genauso bei Spielen. Es gibt Videospiele, die klüger erzählt sind als mancher Kinofilm, und es gibt welche, die nichts anderes tun, als dich an einer Belohnungsschraube zu drehen. Und bei Büchern ist es nicht anders. Ich sage bestimmt nicht, dass du Fachliteratur lesen musst, damit es zählt. Ein Groschenroman, der dich zwei Abende gut unterhält, ist völlig in Ordnung. Aber niemand würde behaupten, dass es dasselbe ist wie das Buch, das dir wochenlang nachgeht.

Es gibt allerdings einen Bereich, in dem nicht nur der Inhalt zählt, sondern auch die Form selbst. Das sind die Kurzvideos. Eine Metaanalyse im Fachjournal Psychological Bulletin hat 2025 die Daten von 71 Studien mit 98.299 Teilnehmenden zusammengerechnet. Ergebnis: Je intensiver jemand Kurzvideos nutzt, desto schlechter fallen im Mittel Aufmerksamkeit und Impulskontrolle aus, und desto häufiger sind Stress und Angst. Wichtig, und das schreiben die Forscher selbst: Das sind Zusammenhänge, keine bewiesenen Ursachen. Möglich ist auch, dass leichter ablenkbare Menschen einfach eher zu diesen Apps greifen. Aber die Zahlen sind groß genug, dass man sie nicht wegwischen sollte.

Dazu passt eine Messung, die mir als Filmemacher naheliegt. Die Informatikerin Gloria Mark verfolgt seit 2003, wie lange Menschen bei einer Sache am Bildschirm bleiben, bevor sie wegklicken. 2004 waren es zweieinhalb Minuten. Heute sind es etwa 47 Sekunden.

Und weil man solche Sachen auch mal geradeziehen muss: Die viel zitierte Behauptung, das Gehirn könne einem Video nur noch drei Sekunden folgen, ist keine Hirnforschung. Sie stammt aus dem Handbuch der Videoproduzenten und heißt dort Hook. Wer nicht in den ersten Sekunden zupackt, verliert den Zuschauer an den nächsten Clip. Das ist eine Regel des Wettbewerbs um dich, keine Grenze deines Kopfes. Ich weiß das ziemlich genau, weil ich in diesem Handwerk arbeite.

Dass daraus ein ernstes Thema geworden ist, sieht man daran, dass es längst Beratungsstellen dafür gibt. Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung betreibt unter ins-netz-gehen.de ein Portal mit Selbsttest und einer Datenbank von Fachstellen, und Suchtberatungsstellen im ganzen Land haben inzwischen einen eigenen Schwerpunkt für Mediennutzung. Bemerkenswert finde ich, was dort steht: An der Nutzungsdauer allein lässt sich das nicht festmachen. Genauer hinschauen soll man, wenn dauerhaft anderes liegen bleibt, Freundschaften, Hobbys, Schule, Arbeit.

Ich für meinen Teil versuche, auf mich selbst zu hören, und das ist weniger esoterisch, als es klingt. Solange ich etwas mitnehme, mache ich weiter. Sobald ich merke, dass ich in eine Leere falle, dass ich also weiterwische und dabei nicht mehr wach werde, sondern taub, ist Schluss. Der Körper sagt einem das ziemlich zuverlässig, man muss nur einmal hinhören statt weiterzuwischen.

Eine Grenze gibt es allerdings, bei der ich nicht abwäge. Wenn ein Mensch vor mir sitzt und mit mir redet, ist das mehr wert als alles, was auf dem Display passieren könnte. Da bleibt das Handy in der Tasche. Nicht weil es sich gehört, sondern weil ich weiß, wie sich das andere anfühlt, wenn man selbst derjenige ist, dem gerade nur halb zugehört wird.

Bleibt der wichtigste Punkt, und der steht in keinem Vier-Felder-Journal: Wenn es zu viel wird, mach den Kopf raus. Nicht optimieren. Nicht ersetzen. Nicht produktiver untergehen. Einfach aufhören, Gerät weglegen, rausgehen, den Balken Balken sein lassen.

Der Untergang ist morgen auch noch da. Warten ist das Einzige, was er wirklich zuverlässig kann.

Jetzt abonnieren

Quellen

Merriam-Webster, Doomsurfing and Doomscrolling, Words We’re Watching: https://www.merriam-webster.com/wordplay/doomsurfing-doomscrolling-words-were-watching

Merriam-Webster, Eintrag „doomscroll”: https://www.merriam-webster.com/dictionary/doomscroll

Nisha Chittal über Karen K. Ho und die nächtlichen Erinnerungen: https://nishachittal.substack.com/p/on-quitting-doomscrolling-and-being

BGH, Urteil vom 12.06.2025, Az. III ZR 109/24, Einordnung durch CLLB Rechtsanwälte: https://www.cllb.de/online-coaching/vertrag-ueber-online-coaching-nichtig-wegweisendes-urteil-des-bgh/

BGH, Urteil vom 02.10.2025, Az. III ZR 173/24, Einordnung auf anwalt.de: https://www.anwalt.de/rechtstipps/neues-bgh-urteil-oktober-2025-weiteres-coaching-ohne-fernusg-zulassung-fuer-nichtig-erklaert-geld-zurueck-fuer-kaeufer-256331.html

ARAG zur Rückabwicklung und zur RAUEN Coaching-Marktanalyse 2024: https://www.arag.de/rechtsschutzversicherung/privatrechtsschutz/bgh-urteil-coaching-vertraege-zfu-zulassung/

Castelo, N., Kushlev, K., Ward, A. F., Esterman, M., Reiner, P. B.: Blocking mobile internet on smartphones improves sustained attention, mental health, and subjective well-being, PNAS Nexus, Februar 2025: https://academic.oup.com/pnasnexus/article/4/2/pgaf017/8016017

Lemahieu, L. u. a.: The effects of social media abstinence on affective well-being and life satisfaction, Scientific Reports 2025: https://www.nature.com/articles/s41598-025-90984-3

Universität für Weiterbildung Krems zur Bildschirmzeit-Reduktion, Bericht der Deutschen Handwerks Zeitung: https://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/studie-digital-detox-wirkt-wirklich-360663/

Postbank Digitalstudie 2026: https://www.leadersnet.de/news/100675,postbank-digitalstudie-2026-ki-veraendert-die-internetnutzung.html

BARMER zum Doomscrolling und zum Handy im Schlafzimmer: https://www.barmer.de/gesundheit-verstehen/psyche/psychische-gesundheit/doomscrolling-1072302

Langstück, rund 20 Minuten Lesezeit. Nimm dir einen Kaffee mit.

Es fängt fast immer harmlos an. Grillabend, zweites Bier, jemand lehnt sich zurück und sagt den Satz: “Also auf dem Mond waren die nie. Das war doch in einem Studio gedreht.”

Und dann kommen die immer gleichen drei Argumente. Auf den Aufnahmen bewegt sich die amerikanische Fahne, obwohl es auf dem Mond keine Luft gibt, dort müsse also Wind geweht haben. Am pechschwarzen Himmel ist kein einziger Stern zu sehen, obwohl man im All doch Millionen sehen müsste. Und die Schatten der Astronauten laufen nicht sauber parallel, was angeblich beweist, dass mehrere Studioscheinwerfer im Spiel waren.

Ich sitze bei so etwas mittlerweile ziemlich ruhig da, weil ich beruflich von der anderen Seite komme. Ich habe jahrzehntelang Filme gemacht, Licht gesetzt, Kulissen gebaut und am Rechner Szenen erzeugt, die es nie gegeben hat. Wenn irgendjemand am Tisch erklären kann, wie man eine Mondlandung fälschen würde, dann ich. Genau deshalb weiß ich auch, wie absurd der Aufwand gewesen wäre.

Die Fahne zum Beispiel hing an einem waagerechten Querstab, damit man sie überhaupt sieht, und sie schwang nach, weil dort oben keine Luft ist, die eine Schwingung abbremst. Die fehlenden Sterne sind eine Frage der Belichtung: gleißend helle Landschaft, weiße Anzüge, Rollfilm von 1969, also ganz kurze Belichtungszeit. Für einen Stern bleibt da schlicht nichts übrig. Mit einem modernen Sensor sähe dasselbe Foto heute anders aus.

Und die verwaschenen Live-Bilder, das dritte Standardargument, haben einen ähnlich banalen Grund. Die Fernsehkamera an der Landefähre durfte nur einen winzigen Teil der Funkstrecke zum Mond belegen, deshalb schwarzweiß, 320 Zeilen, zehn Bilder pro Sekunde. Und weil kein Fernsehgerät der Welt dieses Signal darstellen konnte, zeigte man es unten auf einem Monitor an und stellte eine normale Fernsehkamera davor, die den Bildschirm abfilmte. Ja, wirklich, so ist das damals gelaufen.

Über diesen Kram könnte ich einen ganzen Abend reden, und weil ich befürchte, dass ich das früher oder später ohnehin tue, mache ich lieber gleich eine kleine Serie daraus: die Verschwörungsklassiker. Mondlandung, flache Erde, Chemtrails, Bermudadreieck, jeweils ein Beitrag, in Ruhe auseinandergenommen. Der Mond ist die erste Folge, und die findest du als eigenen Text.

Nur: Der Mann mit dem Bier will das nicht hören. Er will keine Erklärung. Er will das Gefühl, etwas zu wissen, was die anderen nicht wissen.

Und genau dieses Gefühl ist der Rohstoff, aus dem alles Weitere gebaut wird.

Die Stufe, auf der noch niemand zu Schaden kommt

Die Mondlandung ist der Klassiker, und sie ist erstaunlich zäh. Eine britische Umfrage von 2016, die Spektrum der Wissenschaft zitiert, kam auf mehr als die Hälfte der Befragten, die nicht daran glaubten, dass Menschen dort oben waren. Über die Methodik solcher Umfragen kann man streiten, über die Wirkung nicht.

Denn woher kommt das eigentlich? Zum großen Teil aus einer einzigen Fernsehsendung. Der US-Sender FOX strahlte 2001 eine Dokumentation aus, die die Fälschungsthese ausbreitete, und danach stieg der Anteil der Zweifler in den USA sprunghaft an. In Deutschland lief dieselbe Sendung synchronisiert und unkommentiert bei Spiegel TV. So schnell geht das: Ein Sender braucht Quote, und ein Vierteljahrhundert später zitieren Leute die Sendung immer noch als Beweissammlung. Hast du sie damals gesehen? Ich schon, und ich erinnere mich gut daran, wie überzeugend das gemacht war.

Auf derselben Stufe liegt die flache Erde. Es gibt tatsächlich Menschen, die das ernst meinen, in Deutschland sehr wenige, aber sie sind laut, und sie haben eine erstaunlich ausgefeilte Ersatzphysik gebaut. Ich frage mich manchmal, wie viel Arbeit da hineingeflossen ist. Dann kommen Nessie, Elvis, der irgendwo Tankstellen betreibt, und das Bermudadreieck.

Über all das kann man an einem Sommerabend prima reden. Es tut niemandem weh, und ehrlich gesagt hat es sogar Charme. Menschen erzählen sich gerne Geschichten, in denen die Welt geheimnisvoller ist, als sie ist. Das ist noch nichts Krankhaftes, das machen Menschen einfach.

Nur ist die Mechanik dahinter exakt dieselbe wie bei den Dingen, die weh tun. Das ist der unangenehme Teil.

Die Stufe, auf der es kippt

Ein Stück weiter liegen die Chemtrails, also die Vorstellung, die Kondensstreifen am Himmel seien in Wahrheit ausgebrachte Chemikalien. Immer noch scheinbar harmlos, aber der Ton ändert sich. Jetzt gibt es Täter. Jemand versprüht etwas, jemand weiß Bescheid, jemand schweigt.

Noch ein Stück weiter liegt der 11. September. In Mexiko gingen laut einer Studie von 2008 rund 30 Prozent der Bevölkerung davon aus, die US-Regierung stecke selbst dahinter. In Ägypten hielten elf Prozent Israel für den heimlichen Drahtzieher, und damit sind wir an dem Punkt, an dem es nicht mehr schrullig ist, sondern eine bestimmte Gruppe beschuldigt wird. In Frankreich ergab eine repräsentative Umfrage, dass acht von zehn Befragten mindestens einer der großen Verschwörungserzählungen anhingen. Und in Deutschland glauben nach den Zahlen, die Katharina Nocun und Pia Lamberty in ihrem Buch “Fake Facts” zusammengetragen haben, rund sechs Prozent, also fast fünf Millionen Menschen, der Anschlag auf die Redaktion von Charlie Hebdo sei eine Geheimoperation des französischen Geheimdienstes gewesen.

Die sogenannte Mitte-Studie, eine regelmäßige repräsentative Untersuchung der Friedrich-Ebert-Stiftung zu Einstellungen in der deutschen Bevölkerung, fand, dass 45,7 Prozent der Befragten zustimmen, es gebe geheime Organisationen mit großem Einfluss auf politische Entscheidungen. Das ZDF nennt in der Ankündigung seiner aktuellen Terra-X-History-Dokumentation eine ähnliche Größenordnung, rund 30 Prozent.

Über solche Zahlen muss man streiten, und ich mache das gerne, weil die Formulierung der Frage oft schon das Ergebnis vorgibt. Lobbyismus existiert schließlich, und wer ihn benennt, ist kein Spinner. Aber der Befund bleibt: Die Bereitschaft, hinter den Ereignissen einen Plan zu vermuten, ist keine Randerscheinung.

Und die weiche Form ist die Eingangstür.

Der Sprung: von “die da oben” zu “die dort drüben”

Der entscheidende Schritt passiert an einer sehr unscheinbaren Stelle.

Solange jemand sagt, die Politik sei gekauft, ist das eine Meinung, manchmal sogar eine berechtigte Kritik. In dem Moment aber, in dem die Erzählung ein Gesicht bekommt, eine Adresse, eine Gruppe, wird sie gefährlich. Denn dann gibt es jemanden, den man aufsuchen kann.

Genau das ist 2016 passiert, und zwar an einem Ort, an dem man es am wenigsten erwartet: in einer Pizzeria in Washington.

Im Oktober jenes Jahres veröffentlicht WikiLeaks, die Plattform, die gehackte und geleakte Dokumente ins Netz stellt, die E-Mails von Hillary Clintons Wahlkampfchef John Podesta. Nutzer von 4chan, einem anonymen Forum, in dem niemand einen Account braucht und Beiträge nach kurzer Zeit wieder verschwinden, kämmen die Mails durch. Sie finden Korrespondenz mit dem Betreiber eines Lokals namens Comet Ping Pong über ein geplantes Spendenessen. Und sie erklären das Wort Pizza kurzerhand zum Codewort für Kindesmissbrauch.

Am 4. Dezember 2016 fährt ein Mann aus North Carolina mehrere hundert Kilometer dorthin, betritt an einem Sonntagnachmittag das volle Lokal mit einem Sturmgewehr und sucht die Treppe in den Keller, in dem die Kinder gefangen sein sollen. Er schießt auf ein Türschloss. Er findet nichts, denn das Lokal hat gar keinen Keller. Er bekam vier Jahre Haft, die Richterin sprach davon, dass er psychische Trümmer hinterlassen habe.

Und jetzt kommt der Teil, an dem ich beim Recherchieren zum ersten Mal wirklich schlucken musste. Für die Szene war das kein Gegenbeweis. Kein Keller bedeutete für sie nur, dass man die Kinder rechtzeitig weggeschafft hatte. Das Ausbleiben von Beweisen wurde selbst zum Beweis.

Merk dir diesen Satz, er wird uns noch begleiten.

Elf Monate später, im Oktober 2017, taucht auf demselben Forum ein anonymer Poster auf, der behauptet, Zugang zu höchsten Regierungsgeheimnissen zu haben. Er nennt sich Q. Seine Botschaften sind kurz, rätselhaft, oft nur Fragen, und sie kommen unregelmäßig, mal mehrere am Tag, mal tagelang gar nichts. Der Inhalt ist die Pizzeria-Geschichte im Weltmaßstab: eine satanistische Elite aus Politik, Medien und Hollywood, ein globaler Kinderhändlerring, Trump als heimlicher Ermittler, und irgendwann kommt der große Abrechnungstag. Daraus wurde QAnon.

Über diese Bewegung will ich hier nicht in aller Breite schreiben, sonst wird aus diesem Text ein Buch. Sie bekommt einen eigenen Beitrag, an dem ich gerade sitze, mit der ganzen Chronologie, den Ermittlungen zur Identität von Q und den Folgen bis heute. Zwei Dinge brauchst du aber schon jetzt, weil ohne sie der Rest nicht zu verstehen ist.

Das erste betrifft die Urheber. Man weiß inzwischen ziemlich gut, wer hinter Q steckte. Zwei Forschergruppen haben 2022 unabhängig voneinander die Texte mit Stilometrie untersucht, einem Verfahren, das den sprachlichen Fingerabdruck eines Autors misst, also Satzbau, Wortwahl, wiederkehrende Zeichenfolgen. Dieselbe Methode hat J. K. Rowling als Autorin hinter einem Pseudonym enttarnt und half dem FBI im Fall des Unabombers. Beide Gruppen landeten bei denselben zwei Männern, einem südafrikanischen Softwareentwickler und dem Betreiber eines Internetforums. Ein Geständnis ist das nicht, beide bestreiten es bis heute. Aber es ist das Beste, was wir haben, und es macht aus dem geheimnisvollen Insider zwei ganz normale Typen an ihren Rechnern.

Das zweite betrifft die Mechanik, und das ist der Punkt, um den es mir in diesem ganzen Text geht. Erklärt hat sie ausgerechnet ein Spieleentwickler. Reed Berkowitz baut beruflich sogenannte Alternate Reality Games, also Rätselspiele, die sich über echte Webseiten, echte Telefonnummern und echte Orte erstrecken und dabei so tun, als wären sie kein Spiel. Als er QAnon sah, erkannte er sein eigenes Handwerk wieder, nur umgedreht. Er nennt es den bösen Zwilling des Gamings, “a game that plays people”.

Sein Schlüsselbegriff heißt Apophänie. Das ist die Neigung unseres Gehirns, zwischen zufälligen Dingen Muster zu erkennen, ein Talent, das evolutionär hochsinnvoll ist. Wer im Gebüsch lieber einmal zu oft einen Tiger sieht, lebt länger. In der Spieleentwicklung ist dieses Talent allerdings ein Ärgernis, weil Spieler ständig Verbindungen verfolgen, die niemand eingebaut hat. Berkowitz’ Beobachtung: Hier wird aus dem Ärgernis der Motor. Es gibt keine Lösung und keinen Plot, es gibt nur suggestiv arrangiertes Material, und die Geschichte bauen die Spieler selbst.

Das ist der Trick, und er gilt weit über diesen einen Fall hinaus. Wenn dir jemand eine Verschwörung erzählt, kannst du sie ablehnen. Wenn du sie selbst zusammensetzt, gehört sie dir. Deshalb prallen Faktenchecks daran ab wie Regen an einer Windschutzscheibe.

Und was löst das für eine Szene aus?

In Deutschland eine sehr konkrete.

CeMAS, ein gemeinnütziges Forschungsinstitut in Berlin, das Verschwörungsideologien, Desinformation und Rechtsextremismus beobachtet, hat 2022 in einer repräsentativen Befragung ermittelt: Rund 12,4 Prozent der Menschen in Deutschland stimmen QAnon-Erzählungen zumindest teilweise zu. Unter Ungeimpften waren es damals 46 Prozent, unter Geimpften unter neun. Auf Telegram, dem kaum moderierten Messenger, in dem einzelne Kanäle wie Rundfunksender an Hunderttausende senden können, fand CeMAS 115 deutschsprachige QAnon-Kanäle mit mindestens tausend Abonnenten, sechs davon mit über hunderttausend. In 84 Gruppen wurden allein 2021 mehr als 8,3 Millionen Nachrichten ausgetauscht.

CeMAS ist übrigens genau so eine zivilgesellschaftliche Forschungseinrichtung, deren staatliche Unterstützung die AfD abschaffen will, aber das ist eine andere Baustelle.

Das Fazit der Studie: Nach den USA ist der deutschsprachige Raum der größte Resonanzraum für QAnon weltweit. Wir. Nicht irgendwer.

Diese Szene ist nicht für sich geblieben, und hier wird es ernst. Sie hat sich mit dem verbunden, was hier ohnehin schon da war, vor allem mit den Reichsbürgern. Das sind Menschen, die bestreiten, dass die Bundesrepublik überhaupt ein Staat ist, die sich eigene Ausweise ausstellen und Behörden mit Papierkrieg überziehen. Klingt nach Kuriosität, ist es aber nicht: Der Verfassungsschutz in Baden-Württemberg meldete im Juli 2026 für das Berichtsjahr 2025 rund 4.400 Personen aus diesem Milieu allein in diesem Bundesland, mit steigender Tendenz und etwa zehn Prozent, die als gewaltorientiert gelten.

Zwei Fälle, an denen du sehen kannst, wohin das führt.

Im Mai 2025 verbot der Bundesinnenminister den Verein “Königreich Deutschland”. Dahinter steckt ein selbsternannter Kleinststaat rund um einen Mann aus Wittenberg, der sich zum König ausrufen ließ, mit eigener Währung, eigenen Ausweisen und einer eigenen “Bank”, in die Anhänger ihr Geld einzahlten. Das Ganze war kein Rollenspiel, sondern ein Finanzsystem mit echten Verlusten für echte Menschen.

Und dann ist da die Reuß-Gruppe. Im Dezember 2022 durchsuchten mehr als dreitausend Beamte bundesweit Wohnungen und nahmen Verdächtige fest, die einen Umsturz geplant haben sollen, mit einem Adligen als vorgesehenem Staatsoberhaupt und einem konkreten Plan, in den Bundestag einzudringen. Die Prozesse laufen bis heute, im Berichtsjahr 2025 wurden weitere mutmaßliche Mitglieder angeklagt. Vier der Angeklagten kommen aus Baden-Württemberg.

Der Verfassungsschutzbericht 2025, den der Inlandsnachrichtendienst jedes Jahr vorlegt, verzeichnet insgesamt 58.851 extremistische Straftaten, mehr als im Vorjahr, bei den Gewalttaten mit rund zehn Prozent sogar deutlich mehr.

Eine Verschiebung ist mir dabei besonders aufgefallen, weil sie in der Berichterstattung fast untergegangen ist. Der eigens 2021 geschaffene Beobachtungsbereich mit dem sperrigen Namen “Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates”, also die Sammelkategorie für das militante Corona-Protestmilieu, wird bundesweit nicht mehr als eigenständige Kategorie geführt, weil die Mobilisierung zurückgegangen ist. Man könnte das für Entwarnung halten. Sachsen-Anhalt schreibt allerdings ausdrücklich dazu, dass die betreffenden Personen weiter im Blick bleiben, und Sachsen berichtet von Netzwerkbildung genau dieser Akteure mit Rechtsextremisten und Reichsbürgern.

Die Leute sind also nicht verschwunden. Sie sind umgezogen.

Der Punkt, an dem ich ungehalten werde

Und genau deshalb kann ich es schwer aushalten, wie oft mir hier auf Substack und drüben auf Facebook jemand erklärt, das sei doch alles halb so wild.

Selten mit offener Zustimmung, dafür eleganter. Man dürfe doch wohl noch Fragen stellen. Es sei doch Meinungsvielfalt. Und der eigentliche Skandal sei, dass man solche Fragen nicht mehr stellen dürfe, was schon deshalb schwer zu halten ist, weil sie ja gerade in aller Öffentlichkeit gestellt werden, unter meinem Beitrag, mit Name und Foto.

Manchmal kommt es auch belesen daher, mit Kant und Voltaire im Gepäck, und läuft dann darauf hinaus, dass ohnehin nichts wirklich beweisbar sei. Das ist bequem. Denn wenn nichts beweisbar ist, ist auch nichts widerlegbar, und dann steht die Erzählung vom Kinderhändlerring gleichberechtigt neben einem Gerichtsurteil.

Nein. Tut sie nicht. Bevor ich noch Aussfallend werde, beende ich das Kapitel hier.

Ist das nur ein amerikanisches Problem?

Marc-André Argentino, ein Forscher an der Concordia University in Kanada, der die Bewegung seit Jahren verfolgt, zählte bereits 2020 Anhänger in mindestens 71 Ländern. Das Institute for Strategic Dialogue, ein Londoner Forschungsinstitut zu Extremismus, fand als stärkste Verstärkerländer nach den USA Großbritannien, Kanada und Australien, danach Russland, Indonesien und Deutschland. Der Guardian untersuchte über 170 europäische QAnon-Gruppen auf Facebook und Instagram mit zusammen mehr als 4,6 Millionen Followern.

Am meisten beeindruckt mich dabei, wie geschmeidig sich die Erzählung anpasst.

In Australien verband sie sich mit der Angst vor 5G-Mobilfunkmasten, und in einer besonders lokalen Variante hieß es, der Corona-Lockdown in Melbourne sei in Wahrheit die Tarnung für eine Rettungsaktion in den Regenwasserkanälen unter der Stadt. In Brasilien wurden nationale Fernsehprominente in die Geschichte eingebaut, und den Vertrieb übernahmen dort zu großen Teilen esoterische Communitys, Schamanismus, Kristallheilung, Numerologie. In Großbritannien knüpfte die Erzählung an einen realen Fall an: Jimmy Savile, jahrzehntelang einer der bekanntesten Moderatoren der BBC, wurde nach seinem Tod als Serientäter enttarnt, der Hunderte Kinder und Jugendliche missbraucht hatte. In Frankreich und im französischsprachigen Quebec übersetzten Aktive die Propaganda füreinander, und von dort ging es weiter nach Italien.

Das ist ein Muster, das ich für unterschätzt halte: Verschwörungserzählungen brauchen keinen kulturellen Import. Sie brauchen nur einen echten Skandal als Ankerpunkt. Dann wachsen sie im lokalen Boden von selbst weiter.

Japan: JAnon und die Männer, die Impfzentren stürmten

Wer glaubt, in Japan sei so etwas undenkbar, liegt daneben. Ich hätte es selbst nicht erwartet.

Im November 2020 zogen Hunderte Menschen durch Tokio, um Donald Trump zu unterstützen und seine Behauptungen über Wahlbetrug zu bekräftigen. Sie nannten sich JAnon, der selbsternannte japanische Arm von QAnon. Stell dir das Bild vor: japanische Demonstranten mit amerikanischen Flaggen, die um eine amerikanische Wahl trauern, sechzehntausend Kilometer entfernt.

Weniger skurril wurde es 2022. Mitglieder der Gruppe YamatoQ, eines eingetragenen Vereins, der sich auf seiner Webseite selbst als japanischer Flügel von QAnon bezeichnete, drangen mehrfach in Impfzentren ein. Eines davon war ein Zentrum für Kinder im Tokioter Bezirk Shinjuku, in dem sich mehr als zwanzig Kinder aufhielten. Sie umringten das Personal und brüllten, man solle die illegalen Impfungen sofort stoppen. Und ob man Q denn nicht kenne. Die Impfungen wurden für eine Stunde unterbrochen.

Im Dezember 2022 verurteilte das Bezirksgericht Tokio fünf Mitglieder, der selbsternannte Anführer bekam achtzehn Monate auf Bewährung. Der Richter hielt ihnen vor, sie hätten anderen ihre Meinung aufzwingen wollen.

Ihre eigene Begründung für die Aktionen lautete: um das Leben von Kindern vor den Impfungen zu schützen. Wieder dieses Motiv. Es funktioniert offenbar in jeder Sprache und auf jedem Kontinent.

Dann kam der Teil, bei dem japanische Ermittler nervös wurden. Innerhalb von YamatoQ entstand eine Untergruppe, die sich “Durchsetzungs- und Kontrollabteilung” nannte, und man plante, Mitglieder in eine abgelegene ländliche Siedlung namens “Eden” umzusiedeln, von der aus die Botschaft verbreitet werden sollte. Die Polizei rechnete mit weiterer Radikalisierung. In einem Land, das 1995 den Sarin-Anschlag auf die Tokioter U-Bahn erlebt hat, verübt von der abgeschotteten Endzeitsekte Aum Shinrikyo, ist eine geplante Siedlung im Nirgendwo kein Detail am Rande.

Übrigens sind die japanischen Erzählungen keine reinen Importe. Die Bundeszentrale für politische Bildung hat gemeinsam mit dem Goethe-Institut einen guten Überblick veröffentlicht, und daraus lernt man, dass Japan wegen seiner Erdbeben und Tsunamis eine eigene lange Tradition von Katastrophen-Verschwörungen hat.

Südkorea: die Marke fehlt, der Mechanismus nicht

In Korea wirst du kaum jemanden finden, der von Q spricht. Trotzdem ist Korea gerade vielleicht das lehrreichste Beispiel überhaupt, und ich vermute, du hast davon in den deutschen Nachrichten nur am Rande gehört.

Am 3. Dezember 2024 verhängte der damalige Präsident Yoon Suk Yeol das Kriegsrecht. Er schickte Soldaten zum Parlament und, das ist der entscheidende Teil, rund dreihundert Mann zur Nationalen Wahlkommission, der unabhängigen Behörde, die in Südkorea die Wahlen organisiert. Auf Überwachungsvideos sieht man Soldaten, die das Gebäude betreten, einer fotografiert offenbar die Wahlserver. Neun Tage später erklärte Yoon, die Wahlcomputer des Landes seien von nordkoreanischen Hackern kompromittiert worden.

Belege dafür gab es keine, weder von der Wahlkommission noch von den Gerichten. Und in Südkorea wird ohnehin mit Papierstimmzetteln gewählt, die aufbewahrt werden. Yoon wurde des Amtes enthoben, das Verfassungsgericht bestätigte das im April 2025. Am 19. Februar 2026 verurteilte ihn das Zentrale Bezirksgericht in Seoul wegen Anführung eines Aufstands zu lebenslanger Haft. Fünf Tage später legte er Berufung ein, das Verfahren läuft. Eine siebenjährige Strafe wegen Justizbehinderung ist seit Juli 2026 rechtskräftig.

Vor seiner Residenz aber standen Menschen mit amerikanischen Flaggen und Schildern, auf denen “Stop the Steal” stand, der Schlachtruf der Trump-Anhänger nach der US-Wahl 2020. Auf Englisch, in Seoul. Ein Universitätsprofessor sagte einem Reporter ganz offen, sein Plakat richte sich bewusst an beide Publika, an Koreaner und an Amerikaner, weil er hoffe, Trump werde Yoon zu Hilfe kommen.

Zufall ist das nicht. Die koreanische Rechte pflegt seit Langem Verbindungen in die USA, ursprünglich über evangelikale Kirchen und militärische Netzwerke, seit 2019 auch offiziell: Damals wurde die Korean Conservative Political Action Conference gegründet, ein Partnerableger der CPAC, der größten Jahrestagung der amerikanischen Rechten. Den Treibstoff im Alltag liefern rechte YouTuber, deren Geschäftsmodell aus Erzählungen über eine kommunistische Unterwanderung durch China oder Nordkorea besteht. Yoon soll einige von ihnen zu seiner Amtseinführung eingeladen haben, und einer prahlte, der Präsident höre seine Sendung sogar im Schlaf.

Die Lehre aus Korea ist unbequem: Die Marke QAnon muss gar nicht mitreisen. Es genügt der Bauplan. Wahlbetrug, innerer Feind, verratenes Volk, dazu ein Medienökosystem, in dem sich Empörung direkt in Einnahmen umrechnen lässt.

Warum dein Gehirn dabei nicht auf deiner Seite ist

Jetzt kommt der Teil, den ich für den wichtigsten halte, weil er nichts mit Politik zu tun hat, sondern mit Biologie. Und er betrifft dich genauso wie mich.

Die meisten Menschen stellen sich ihr Gedächtnis wie ein Videoband vor. Ein Ereignis passiert, es wird aufgezeichnet, später spielt man ab und sieht dasselbe wieder. Das ist ungefähr so falsch, wie eine Vorstellung nur sein kann.

Das Gedächtnis ist rekonstruktiv. Jedes Mal, wenn du dich erinnerst, baust du die Szene neu zusammen, aus Bruchstücken, aus Erwartungen, aus dem, was du seither gehört hast. Und du speicherst hinterher die neue Fassung ab. Deine Erinnerung ist also kein Archiv, sondern eher ein Text, den du jedes Mal neu schreibst und dabei überschreibst.

Die amerikanische Psychologin Elizabeth Loftus hat das seit den 1970er Jahren in einer langen Reihe von Experimenten gezeigt. In ihrem bekannten Stoppschild-Versuch sahen Probanden einen simulierten Unfall an einer Kreuzung mit Stoppschild. Der einen Hälfte wurde anschließend beiläufig suggeriert, es sei ein Vorfahrtsschild gewesen. Diese Gruppe war sich danach ziemlich sicher, ein Vorfahrtsschild gesehen zu haben. Der Effekt heißt Fehlinformationseffekt und wurde seither unzählige Male bestätigt.

Es geht noch weiter, und hier wird es fast unheimlich. In Loftus’ berühmtestem Experiment legte man Erwachsenen vier Geschichten aus ihrer Kindheit vor, von denen eine frei erfunden war: Sie seien als Kind in einem Einkaufszentrum verloren gegangen. Ungefähr ein Viertel der 24 Teilnehmer entwickelte anschließend zumindest Teile einer Erinnerung daran, manche mit ausgeschmückten Details. Das Experiment war klein, und in der Fachwelt wird bis heute diskutiert, ab wann so etwas überhaupt als Erinnerung zählt. Der Effekt selbst hat sich in späteren Untersuchungen aber immer wieder gezeigt. Ein Team der Fernuniversität Hagen um Aileen Oeberst konnte in ähnlichen Versuchen bei mehr als der Hälfte der Testpersonen innerhalb von zwei Wochen unechte Kindheitserinnerungen erzeugen. Die tröstliche Nachricht aus derselben Forschung: Solche eingepflanzten Erinnerungen lassen sich auch wieder abbauen.

Dazu kommt ein zweiter Mechanismus, der Wahrheitseffekt. Was du oft genug hörst, kommt dir wahrer vor. Nicht weil du es geprüft hättest, sondern weil dein Gehirn Vertrautheit mit Richtigkeit verwechselt. Wiederholung ist das billigste Überzeugungsmittel der Welt, und ein Social-Media-Feed ist nichts anderes als eine Wiederholungsmaschine. Genau so arbeiten politische Propaganda, Desinformationskampagnen und viele Verschwörungserzählungen: dieselbe Botschaft immer wieder, leicht verändert, bis sie nicht mehr neu klingt, sondern vertraut. Und Vertrautheit fühlt sich irgendwann verdächtig oft wie Wahrheit an.

Halte dir das einen Moment vor Augen. Deine Erinnerung ist formbar. Deine Mustererkennung feuert auch dort, wo keine Muster sind. Und was oft wiederholt wird, fühlt sich richtig an.

Das ist keine Schwäche einzelner Menschen. Das ist die Serienausstattung.

Die gute Nachricht: Wir haben Werkzeuge, die es früher nicht gab

Stell dir vor, du lebst 1650 in einem Dorf. Die Ernte fällt aus, zwei Kinder sterben, eine Kuh gibt keine Milch mehr. Es gibt keine Wetteraufzeichnungen, keine Zeitung, keine Statistik, kein Foto, kein Archiv. Es gibt nur, was die Leute erzählen, und das Gedächtnis der Leute funktioniert genau so unzuverlässig wie deins. Der Einzige, der eine Erklärung anbietet, ist der Mann, der sagt, die alte Frau am Dorfrand habe einen Pakt geschlossen.

Man kann das aus heutiger Sicht für dumm halten. Ich halte es für die zwangsläufige Folge fehlender Kalibrierung. Diese Menschen hatten nicht eine einzige Möglichkeit, ihre Erinnerung mit einer Aufzeichnung abzugleichen. Sie waren allein mit einem rekonstruktiven Gedächtnis in einer Welt ohne Nachschlagewerk. Und genau in diesem Umfeld entstand auch die Ritualmordlegende, die Behauptung, eine geheime Gruppe entführe und töte Kinder für ihre Rituale. Sie richtete sich über Jahrhunderte gegen jüdische Gemeinden, sie hat Pogrome ausgelöst, und sie steckt in modernisierter Form bis heute im Kern von Pizzagate. Ich habe lange gebraucht, um zu akzeptieren, dass eine Erzählung achthundert Jahre überleben kann, indem sie einfach nur das Kostüm wechselt.

Du hast das, was den Menschen damals fehlte, in der Hosentasche.

Ein Foto mit Zeitstempel und Ortsangabe. Den Nachrichtenverlauf, in dem steht, was du wirklich geschrieben hast, und nicht das, woran du dich zu erinnern glaubst. Die Rückwärtssuche, mit der du in zehn Sekunden herausfindest, dass das dramatische Bild aus dem angeblichen Kriegsgebiet vier Jahre alt ist und aus einem ganz anderen Land stammt. Die Wayback Machine des Internet Archive, ein Dienst, der Kopien von Webseiten speichert, sodass du nachlesen kannst, was dort stand, bevor jemand es geändert hat. Gerichtsurteile, Studien, Originaldokumente, alles einen Klick entfernt.

Ich nutze das ständig, beruflich wie privat. Wenn ich mir ganz sicher bin, dass etwas so und so war, und die Sache wichtig ist, schaue ich trotzdem nach. Vieles davon speichere ich in meiner eigenen App, sodass ich später wieder darauf zurückgreifen kann. Erschreckend oft habe ich mich falsch erinnert. Bei Reihenfolgen, bei Jahreszahlen, bei der Frage, wer was gesagt hat. Das ist jedes Mal unangenehm und gleichzeitig das beste Training, das ich kenne. Wer ein paarmal erlebt hat, wie souverän das eigene Gedächtnis danebenliegt, wird bei den ganz großen Behauptungen automatisch vorsichtiger.

Ehrlicherweise gehört die Kehrseite dazu: Dieselben Werkzeuge, die mir helfen, meine Erinnerung zu überprüfen, können heute auch Bilder, Stimmen und Beweise herstellen, die nie existiert haben. Umso wichtiger wird die Gewohnheit, nicht dem Bild zu vertrauen, sondern seiner Herkunft. Wer hat es zuerst veröffentlicht, wann, und was sagt eine unabhängige Quelle dazu.

Kannst du selbst anfällig sein? Ja. Ich auch.

Der Medienjournalist Christian Schiffer hat das in einen Satz gepackt, den ich mir gemerkt habe: Jeder kann zum Verschwörungstheoretiker werden.

Die Forschung stützt das. Die Sozialpsychologen Karen Douglas, Robbie Sutton und Aleksandra Cichocka führen den Glauben an solche Erzählungen auf drei Bedürfnisse zurück, die wir alle haben. Verstehen zu wollen. Sich sicher und handlungsfähig zu fühlen. Und in einer Gruppe als jemand dazustehen, der etwas taugt. Das ist keine Krankheit. Das ist ein normaler Mensch unter Druck.

So fängt es an, in ganz kleinen Schritten.

Du liest eine Überschrift, die deine Wut bestätigt, und teilst sie, ohne den Artikel zu öffnen. Damit hast du noch nichts geglaubt, aber du hast eine Behauptung mit deinem Namen ausgestattet.

Du siehst ein Video, das keine Behauptung aufstellt, sondern eine Frage: “Warum spricht darüber eigentlich niemand?” Dieses Format ist das wirksamste von allen, weil es dich vom Publikum zum Ermittler befördert.

Du merkst beim Weiterlesen, dass sich da ein angenehmes Gefühl einstellt. Nicht Erkenntnis, sondern Überlegenheit. Das ist aus meiner Sicht der kritischste Moment von allen.

Du landest nach drei Klicks in einem Kanal, in dem alle deiner Meinung sind und dich für deine Funde loben. Jetzt greift der soziale Teil, und ab hier geht es nicht mehr um Inhalte.

Und dann die letzte Stufe: Du reagierst auf Widerspruch nicht mehr mit Neugier, sondern mit der Frage, für wen der andere wohl arbeitet.

Wie du dich wappnest

Die Forschung ist hier ziemlich eindeutig, und sie widerspricht dem, was die meisten intuitiv tun. Die Arbeitsgruppe um Sander van der Linden und Jon Roozenbeek in Cambridge hat gezeigt, dass Prebunking besser wirkt als Debunking. Also vorher „impfen“, natürlich nicht medizinisch, sondern gegen Manipulationstechniken, statt hinterher einzelne Behauptungen zu korrigieren. Das Rezept hat zwei Schritte: Warne jemanden, dass gleich versucht wird, ihn zu manipulieren, und zeige ihm dann die Technik in abgeschwächter Form. Nicht den einzelnen Inhalt widerlegen, sondern das Muster sichtbar machen. In YouTube-Feldversuchen hat das messbar funktioniert.

Für den Alltag heißt das ein paar sehr banale Gewohnheiten.

Frag zuerst nach der Struktur, nicht nach dem Inhalt. Gäbe es irgendetwas, das diese Behauptung widerlegen könnte? Wenn die Antwort nein lautet, weil jeder Gegenbeweis schon als Teil der Vertuschung gilt, dann hast du es nicht mit einer These zu tun, sondern mit einem geschlossenen System.

Frag nach der Größe des Geheimnisses. Wie viele Menschen müssten mitmachen und schweigen? Bei der Mondlandung wären es rund vierhunderttausend gewesen, quer durch Zulieferfirmen, Universitäten und Behörden. Menschen schweigen nicht zu vierhunderttausend. Wir kriegen ja nicht mal eine Überraschungsparty geheim.

Prüf das Datum. Ein erschreckend großer Teil viraler Empörung besteht aus alten Meldungen, die jemand neu aufgewärmt hat.

Warte einen Tag, bevor du etwas teilst, das dich sofort wütend macht. Diese Wut ist kein Zufall, sie ist einkalkuliert.

Und schau nach, wer daran verdient. Nach meiner Erfahrung aus mittlerweile tausenden Kommentaren verkauft fast jeder, der Verschwörungsinhalte verbreitet, irgendetwas dazu. Bücher, Nahrungsergänzung, Beratungsstunden, Abos, Reichweite.

Wie du mit Menschen umgehst, die schon drin sind

Das ist der schwerste Teil, und ich verspreche dir kein Rezept, weil es keines gibt.

Was nachweislich nicht funktioniert, ist der Faktencheck am Küchentisch. Er führt oft dazu, dass sich dein Gegenüber persönlich angegriffen fühlt und seine Position danach härter verteidigt als vorher. Du greifst ja nicht nur eine Behauptung an, sondern eine Identität und eine Gemeinschaft, in der dieser Mensch inzwischen jemand ist.

Was hilft, ist unspektakulär: die Beziehung über die Meinung stellen. Nicht überzeugen wollen, sondern verstehen wollen, welches Bedürfnis diese Erzählung eigentlich bedient. Angst, Ohnmacht, Kränkung, Einsamkeit.

Genau so arbeitet veritas, eine Berliner Beratungsstelle, die im Januar 2021 als bundesweit erste Fachstelle speziell für dieses Thema gegründet wurde. Ihr erster Schritt ist nicht, den Gläubigen zu bekehren, sondern die Angehörigen zu stabilisieren, weil viele von ihnen kurz davor sind, den Kontakt ganz abzubrechen. Erst danach geht es darum, überhaupt wieder eine Ebene zu finden, auf der Beziehung möglich ist.

Dazu gehört ausdrücklich, Grenzen zu setzen. Du musst dir nichts anhören, was Menschen herabwürdigt, und du musst nicht endlos diskutieren. In meinen eigenen Kommentarspalten sage ich das inzwischen offen an: Sachliche Kritik bleibt stehen, persönliche Angriffe werden gelöscht, danach wird ohne weitere Ankündigung blockiert. Das ist keine Zensur, das ist Hausrecht, und es hat meinen Blutdruck gerettet.

Neben veritas gibt es Anlaufstellen in mehreren Bundesländern, etwa Zebra BW in Baden-Württemberg, Sekten-Info NRW, Sekteninfo Berlin, dazu die kirchlichen Weltanschauungsbeauftragten. Kostenlos, auf Wunsch anonym. Falls du gerade jemanden in deiner Familie verlierst: Du musst das nicht allein schaffen.

Wachsam bleiben, ohne selbst einer zu werden

Zum Schluss noch der Punkt, der mir am meisten am Herzen liegt, weil er die eigentliche Falle beschreibt.

Wer sich viel mit Desinformation beschäftigt, entwickelt mit der Zeit einen Reflex. Man sieht überall Absicht. Ein Fehler in einer Zeitung wird zur Kampagne, eine unglückliche Formulierung zum Beweis. Und dann steht man selbst da und verbindet Punkte, die vielleicht gar nicht zusammengehören, nur eben mit umgekehrtem Vorzeichen und besserem Gewissen. Ich ertappe mich dabei öfter, als mir lieb ist.

Der Unterschied zwischen berechtigtem Misstrauen und Verschwörungsdenken liegt nicht im Thema. Er liegt in einer einzigen Frage: Was würde mich vom Gegenteil überzeugen? Wenn du darauf keine Antwort hast, bist du kein Skeptiker mehr.

Und die Kosten sind real. Ein Wirt in Washington, der jahrelang Morddrohungen bekam, weil sein Lokal in einer E-Mail vorkam. Sein Personal, das um sein Leben gerannt ist. Über hundertdreißig Organisationen, die tatsächlich gegen Menschenhandel arbeiten und deren Notrufnummern verstopft wurden, während echte Fälle warten mussten. Ein Impfzentrum in Tokio voller Kinder, in das fünf Männer stürmten, um die Kinder zu retten. Soldaten vor einer Wahlkommission in Seoul. Und bei uns Familien, die seit fünf Jahren nicht mehr miteinander reden.

Es fängt harmlos an, mit dem Mond und einem zweiten Bier. Der Weg vom Stammtisch in den Kaninchenbau ist aber kürzer, als die meisten von uns glauben, und er führt nicht nur durch fremde Wohnzimmer.

Danke fürs Lesen.

Quellen

Spektrum der Wissenschaft, (Keine) Mondlandung: Die gefälschte Fälschung: https://www.spektrum.de/news/die-gefaelschte-faelschung/1658940

t-online, Experte zur Mitte-Studie: Jeder kann zum Verschwörungstheoretiker werden: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_84966018/experte-zur-mitte-studie-jeder-kann-zum-verschwoerungstheoretiker-werden-.html

Katharina Nocun und Pia Lamberty, Fake Facts, Abschnitt zu internationalen Umfragedaten: https://dokumen.pub/fake-facts-wie-verschwrungstheorien-unser-denken-bestimmen-9783732586516-r-6967264.html

ZDF, Terra X History: Gefährliche Mächte? Die großen Verschwörungstheorien: https://www.zdf.de/video/dokus/terra-x-history-102/gefaehrliche-maechte-die-grossen-verschwoerungstheorien-100

ZDFinfo, Verschwörungen: Die Wahrheit der Anderen: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/verschwoerungen-die-wahrheit-der-anderen-100.html

Britannica, Pizzagate: https://www.britannica.com/topic/Pizzagate

PolitiFact, How Pizzagate went from fake news to a real problem for a DC business: https://www.politifact.com/article/2016/dec/05/how-pizzagate-went-fake-news-real-problem-dc-busin

NPR, Pizzagate Gunman Sentenced To 4 Years In Prison: https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/06/22/533941689/pizzagate-gunman-sentenced-to-4-years-in-prison

Reed Berkowitz, A Game Designer’s Analysis Of QAnon: https://medium.com/curiouserinstitute/a-game-designers-analysis-of-qanon-580972548be5

OrphAnalytics, Computational linguistics sheds new light on QAnon’s identity: https://www.orphanalytics.com/en/news/whitepaper202201

Silicon Republic, Swiss start-up claims to have identified authors of QAnon: https://www.siliconrepublic.com/business/qanon-authors-identity-paul-furber-ron-watkins-linguistics

CeMAS, Q vadis? Zur Verbreitung von QAnon im deutschsprachigen Raum (PDF): https://cemas.io/publikationen/q-vadis-zur-verbreitung-von-qanon-im-deutschsprachigen-raum/CeMAS_Q_Vadis_Zur_Verbreitung_von_QAnon_im_deutschsprachigen_Raum.pdf

CeMAS, Pressemitteilung zur QAnon-Studie: https://cemas.io/press/releases/qanon-report/

Bundesamt für Verfassungsschutz, Verfassungsschutzbericht 2025 (PDF): https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/verfassungsschutzberichte/2026-06-30-verfassungsschutzbericht-2025.pdf

Innenministerium Baden-Württemberg, Verfassungsschutzbericht 2025 vorgestellt: https://im.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse-und-oeffentlichkeitsarbeit/pressemitteilung/pid/verfassungsschutzbericht-2025-vorgestellt

Staatskanzlei Sachsen-Anhalt, Verfassungsschutzbericht 2025: https://presse.sachsen-anhalt.de/staatskanzlei/2026/06/02/innenministerin-stellt-verfassungsschutzbericht-fuer-das-jahr-2025-vor

Sächsischer Verfassungsschutzbericht 2025 (PDF): https://www.verfassungsschutz.sachsen.de/download/Saechsischer_Verfassungsschutzbericht_2025.pdf

Bundesamt für Verfassungsschutz, Lagebericht mit Angaben zum Verbot des Vereins Königreich Deutschland (PDF): https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/publikationen/DE/rechtsextremismus/2025-11-lagebericht-rechtsextremisten-in-sicherheitsbehoerden.pdf

Voice of America, How the QAnon Conspiracy Theory Went Global: https://www.voanews.com/a/usa_how-qanon-conspiracy-theory-went-global/6194444.html

Vice, QAnon Has Gone Global: https://www.vice.com/en/article/qanon-conspiracy-has-gone-global/

Coda Story, QAnon goes global: https://www.codastory.com/disinformation/qanon-spreads-europe/

Worldcrunch, QAnon Worldwide: A Fringe Spreads To 7 Countries, And Beyond: https://worldcrunch.com/world-affairs/qanon-worldwide-a-fringe-spreads-to-7-countries-and-beyond

Bundeszentrale für politische Bildung, Verschwörungstheorien und ihre Anhängerschaft im heutigen Japan: https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/facts-contexts/geruechten-auf-der-spur/552752/verschwoerungstheorien-und-ihre-anhaengerschaft-im-heutigen-japan/

Sumikai, QAnon-Aktivisten in Japan verurteilt: https://sumikai.com/nachrichten-aus-japan/kriminalitaet/qanon-aktivisten-in-japan-verurteilt-324873/

Sumikai, Polizei in Japan geht erneut gegen QAnon-Aktivisten vor: https://sumikai.com/nachrichten-aus-japan/kriminalitaet/polizei-in-japan-geht-erneut-gegen-qanon-aktivisten-vor-309476/

CNN, Stop the Steal in South Korea?: https://www.cnn.com/2025/01/07/asia/south-korea-stop-the-steal-yoon-intl-hnk

Media Matters, On far-right US podcasts, South Koreans push baseless claims of election fraud: https://www.mediamatters.org/voter-fraud-and-suppression/far-right-us-podcasts-south-koreans-push-baseless-claims-election-fraud

New Lines Magazine, How MAGA-Inspired Politics Are Reshaping Japan and South Korea: https://newlinesmag.com/reportage/how-maga-inspired-politics-are-reshaping-japan-and-south-korea/

t-online, Südkoreas Ex-Präsident Yoon Suk Yeol bleibt in Haft, zum rechtskräftigen Urteil wegen Justizbehinderung: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_101335250/suedkorea-ex-praesident-yoon-suk-yeol-bleibt-in-haft.html

20 Minuten, Ex-Präsident Yoon legt Berufung gegen lebenslange Haftstrafe ein: https://www.20min.ch/story/suedkorea-ex-praesident-yoon-suk-yeol-berufung-gegen-lebenslange-haftstrafe-103512480

IPS Journal, South Korea: The upcoming rage election: https://www.ips-journal.eu/topics/democracy-and-society/the-upcoming-rage-election-8219/

Spektrum der Wissenschaft, Falsche Erinnerungen: Die Gedächtnisforscherin Elizabeth Loftus: https://www.spektrum.de/magazin/falsche-erinnerungen-die-gedaechtnisforscherin-elizabeth-loftus/1305034

Publikum.net, Der Täter, den es nie gab: Wenn falsche Informationen Erinnerungen trügen: https://publikum.net/der-tater-den-es-nie-gab-wenn-falsche-informationen-erinnerungen-trugen/

Berliner Zeitung, Falsch eingepflanzte Erinnerungen lassen sich wieder korrigieren: https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/truegerisches-gedaechtnis-falsche-erinnerungen-lassen-sich-wieder-korrigieren-li.148737

Douglas, Sutton, Cichocka, The Psychology of Conspiracy Theories: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0963721417718261

Bundeszentrale für politische Bildung, Antisemitische Verschwörungstheorien in Geschichte und Gegenwart: https://www.bpb.de/themen/antisemitismus/dossier-antisemitismus/321665/antisemitische-verschwoerungstheorien-in-geschichte-und-gegenwart/

Science / AAAS, Can people be inoculated against misinformation?: https://www.science.org/content/article/can-people-be-inoculated-against-misinformation

science.ORF.at, YouTube-Experiment: Impfung gegen Falschinformationen: https://science.orf.at/stories/3214742/

veritas Berlin, Beratungsstelle für Betroffene von Verschwörungserzählungen: https://www.veritas-berlin.de/

IDA e.V., Übersicht der Beratungsstellen zu Verschwörungserzählungen: https://www.idaev.de/themen/verschwoerungs

Es war so ein Sommer, bei dem man irgendwann aufhört mitzuzählen. Spanien brannte im Juli, über zweihunderttausend Hektar, das sind vier Promille der gesamten Landesfläche. In Frankreich fraß ein einziges Feuer knapp 42.000 Hektar, das größte seit dem Zweiten Weltkrieg, mit der größten Evakuierung seit dem Krieg. Bei uns hat man vor allem geschwitzt und über die Klimaanlage im Auto geredet. Man gewöhnt sich, das ist das Unheimliche daran. Man gewöhnt sich an Bilder, die vor zwanzig Jahren eine Sondersendung wert gewesen wären.

Und dann kam Mittwoch.

Was um 8:37 Uhr Ortszeit passierte

Am 26. August 2026, um 8:37 Uhr nepalesischer Zeit, registrierten Seismometer ein Ereignis der Stärke 5,2. Ein Erdbeben, hieß es zuerst. Nachrichtenagenturen meldeten ein Beben, Behörden bestätigten ein Beben, und im Grunde war das eine beruhigende Nachricht, denn Erdbeben passieren im Himalaya ständig. Tibet verzeichnet über hundert Beben ab Stärke 3 pro Jahr. Pech, Geologie, nichts weiter.

Nur war es kein Erdbeben.

Der US-amerikanische Geologische Dienst korrigierte sich innerhalb eines Tages: Es hatte gar kein Beben gegeben. Was die Instrumente aufgezeichnet hatten, war ein Aufprall. Am Langtang Lirung, dem 99. höchsten Berg der Welt, hatte sich auf rund 5.200 Metern eine gewaltige Fels- und Eismasse gelöst und einen Teil des Gletschers mitgerissen. Diese Masse fiel rund 1.200 Höhenmeter. Einen vertikalen Kilometer, wenn du dir das vorstellen willst: den Münchner Olympiaturm sechs Mal übereinander, und dann fällt das Ganze.

Der Aufschlag war so hart, dass die Erde weltweit gemessen zitterte.

Was danach geschah, ist Physik in ihrer brutalsten Form. Die Trümmer blockierten die Lhende Khola, einen Nebenfluss im Grenzgebiet. Ein natürlicher Damm entstand, hinter dem sich Wasser staute. Solche Dämme halten nicht. Dieser hielt vielleicht Minuten. Dann brach er, und was talwärts ging, war keine Flutwelle im landläufigen Sinn, sondern eine Wand aus Wasser, Eis, Geröll und Schlamm, die Dörfer, Brücken, Straßen und Kraftwerke einfach ausradierte. Forscher einer Klimaforschungsgruppe in Kathmandu maßen einen Anstieg der Wasserstände um bis zu neun Meter. In dreißig Minuten.

Auf chinesischer Seite traf es den Grenzübergang Gyirong Port. Es existieren Überwachungsvideos davon. Ich empfehle sie niemandem.

Der Stand, als ich das schreibe: über 500 Bestätigte tot, rund 2.500 vermisst, darunter hunderte ausländische Trekker und Pilger auf dem Weg zum Kailash. Ein nepalesischer Polizist sagte, es sei nichts übrig außer Sand und Kieseln.

Und jetzt die Frage, die alle stellen

Ist das der Klimawandel?

Ich könnte es mir hier leicht machen. Ich könnte Ja schreiben, ein Ausrufezeichen dahinter, und die Hälfte von euch würde nicken. Aber genau so entstehen die Texte, die man drei Wochen später mit einer einzigen Rückfrage zerlegen kann. Also machen wir es ordentlich.

Die vorsichtige Antwort der Wissenschaft lautet: Ein einzelner Gletscherabbruch lässt sich nicht automatisch der Erderwärmung zuschreiben. Dafür bräuchte es eine formale Attributionsstudie, und die dauert Monate. Das ist keine Ausflucht, das ist Handwerk.

Die weniger vorsichtige Antwort kommt von den Leuten, die die Berge seit Jahrzehnten vermessen. Dan Shugar, Geowissenschaftler, sagt, es sei zu hundert Prozent sicher, dass der Klimawandel solche Ereignisse wahrscheinlicher macht, über Gletscherschmelze, tauenden Permafrost und veränderte Temperatur- und Niederschlagsmuster. Simon Cook von der University of Dundee nennt zwei Prozesse, die zusammenwirken: die tektonische Hebung des Himalaya, die es immer schon gab, und die steigenden Temperaturen, die es so noch nicht gab. Sein Satz dazu ist der, der hängen bleibt: Das alles kombiniere sich inzwischen regelmäßig zu solchen Katastrophen.

Was steckt physikalisch dahinter? Permafrost ist der Kitt der Steilhänge. Gefrorenes Wasser in Felsspalten hält Gestein zusammen, das sonst längst unten läge. Taut dieser Kitt, wird aus einem stabilen Hang ein Hang auf Bewährung. Und dass er taut, ist keine Vermutung: Das Internationale Zentrum für integrierte Gebirgsentwicklung stellte im März 2026 fest, dass die Gletscher im Hindukusch-Himalaya seit dem Jahr 2000 etwa doppelt so schnell Eis verlieren wie zuvor.

Über Gletscherschmelze habe ich in „Sechs Zentimeter” geschrieben, damals mit Blick auf den Rhein und die Binnenschifffahrt. Es fühlt sich anders an, dieselbe Physik in dieser Form wiederzusehen.

Wird es mehr solche Katastrophen geben? Ehrlich jetzt

Das ist die Frage, um die es eigentlich geht. Nicht dieses eine Tal, sondern: Kommt da mehr? Und wenn ja, wie viel mehr?

Jetzt wird es unbequem, denn ich muss dir zuerst eine Zahl kaputtmachen, die du vermutlich schon mal gesehen hast.

Die Weltorganisation für Meteorologie hat 2021 einen Atlas veröffentlicht, der für den Zeitraum 1970 bis 2019 über 11.000 wetter-, klima- und wasserbedingte Katastrophen zählt, gut zwei Millionen Tote und 3,64 Billionen Dollar Schaden. Und, die Schlagzeile von damals: Die Zahl der Ereignisse hat sich verfünffacht.

Verfünffacht. Klingt nach Beweis, oder?

Im selben Bericht steht allerdings, welche drei Faktoren diesen Anstieg treiben: Klimawandel, extremeres Wetter, und bessere Berichterstattung. Der dritte Faktor ist der Haken. Die Datenbank dahinter, EM-DAT, sammelt seit 1988 und rekonstruiert alles davor aus Archiven. Ein Erdrutsch in Nepal im Jahr 1954, bei dem dreißig Menschen starben, taucht dort schlicht nicht auf, weil ihn niemand gemeldet hat. Heute hätten wir Satellitenbilder, Drohnenaufnahmen und Handyvideos davon.

Die Betreiber der Datenbank sagen das inzwischen selbst und ausdrücklich: Bitte keine Trendanalysen mit Daten vor dem Jahr 2000. Seit September 2023 sind alle älteren Einträge intern als „Historic” markiert, damit niemand sie versehentlich in eine Kurve packt. Und schaut man nur auf die Jahre ab 2000, dann gibt es in der globalen Gesamtzahl der Katastrophen keinen klaren Anstieg.

Ich weiß, das ist nicht das, was du in einem Klimabeitrag erwartest. Aber wenn du mit dieser Fünffach-Kurve auf Facebook gehst, wirst du zerlegt, und zwar zu Recht. Die einschlägigen Skeptiker-Seiten leben genau davon. Sie brauchen nur einen einzigen sauberen Treffer, um einen ganzen Text zu entwerten, und den würdest du ihnen liefern.

Also rechnen wir anders. Nicht wie oft, sondern wie schlimm.

Die Zahlen, die tatsächlich halten

Nimm die Waldbrände, weil du sie kennst und weil sie dein Einwand sind: Die zündet doch der Mensch an. Stimmt. Fast immer.

Nur zündet ein Streichholz keinen Wald an, sondern trockenes Zeug im Wald. Der Mensch liefert den Funken, das Klima liefert das Brennmaterial. Und das lässt sich messen. Eine Auswertung von 21 Jahren Satellitendaten hat die energetisch extremsten Feuer der Welt herausgefiltert, die obersten 0,01 Prozent, insgesamt 2.913 Ereignisse aus rund 30 Millionen. Ergebnis: Die Häufigkeit dieser Extremfeuer hat sich von 2003 bis 2023 um den Faktor 2,2 erhöht. Die sechs extremsten Jahre liegen alle in den letzten sieben. In den Nadelwäldern des westlichen Nordamerika lag der Anstieg beim Elffachen, in den borealen Wäldern des hohen Nordens beim Siebenfachen.

Und jetzt der Teil, den ehrliche Leute mitliefern: Die weltweit verbrannte Gesamtfläche geht sogar leicht zurück, vor allem weil in Afrikas Savannen weniger gebrannt wird. Weniger Feuer insgesamt, aber deutlich wütendere Feuer. Das ist der eigentliche Befund, und er ist schlimmer als die simple Version.

In Europa lässt sich das gut nachzählen. 2025 war das schwerste Brandjahr seit Beginn der Aufzeichnung: 1.034.552 Hektar allein in der EU, im gesamten Beobachtungsraum inklusive Nahost und Nordafrika 2.242.195 Hektar, verteilt auf 23.180 Feuer, rund das Zweieinhalbfache von 2023. Und 2026? Am 26. August standen wir bei 634.022 Hektar. Weniger als im Rekordjahr, ja. Aber das Zwanzigjahresmittel liegt bei 313.246 Hektar. Wir sind also beim Doppelten des Normalen und nennen es ein ruhigeres Jahr.

Was die Berge angeht, um die es hier eigentlich geht: Die durchschnittliche Zahl der Gletscherseeausbrüche pro Jahrzehnt im Himalaya liegt heute fast fünfmal höher als vor 1950. Über 9.000 Menschen sind in der Region bereits daran gestorben. Über 400 Gletscherseen im Hindukusch-Himalaya gelten als potenziell gefährlich. Eine Untersuchung für den gesamten „Dritten Pol” findet einen signifikanten Anstieg dieser Ereignisse seit 1980, mit besonders erhöhter Aktivität im letzten Jahrzehnt in Südost-Tibet und im Grenzgebiet zwischen China und Nepal.

Also genau dort, wo am Mittwoch der Berg nachgab.

Und weil Geld manchmal überzeugt, wo Hektarzahlen abprallen: Die Munich Re beziffert die Schäden durch Naturkatastrophen für 2025 auf rund 224 Milliarden Dollar, 92 Prozent davon Wetterkatastrophen, etwa 17.200 Tote. Die Rückversicherer haben dafür einen Begriff geprägt, den ich bemerkenswert finde: Non-Peak-Perils, also die Gefahren zweiter Reihe. Waldbrand, Hochwasser, Schwergewitter. Die verursachten 166 Milliarden und lagen damit klar über dem inflationsbereinigten Durchschnitt der letzten zehn und dreißig Jahre. Die zweite Reihe rückt nach vorn.

Ist es exponentiell?

Ich wurde mal nach einer Kurve gefragt.

Eine Verdopplung in zwanzig Jahren entspricht einem Wachstum von etwa 3,5 Prozent pro Jahr. Mathematisch ist das exponentiell, ohne Frage. Nur klingt „exponentiell” nach Explosion, nach senkrechter Wand, und so sieht es nicht aus. Es sieht aus wie ein Zins, der still vor sich hin arbeitet.

Ehrlicher formuliert lautet der Befund also: Wir erleben keine Katastrophenexplosion. Wir erleben eine Verdopplung pro Generation.

Das klingt harmloser. Es ist schlimmer, weil es nicht aufhört. Wer 1970 geboren wurde, hat die Verdopplung einmal miterlebt. Wer heute geboren wird, erlebt sie zweimal, wenn wir so weitermachen. Und drei Mal, wenn wir noch ein bisschen länger so weitermachen.

Eine gute Nachricht gehört an dieser Stelle trotzdem hin: Die Zahl der Todesopfer ist gefallen, von rund 50.000 pro Jahr in den 1970ern auf unter 20.000 in den 2010ern. Frühwarnsysteme funktionieren. Menschen sterben seltener an Wetter, weil andere Menschen sehr gute Arbeit geleistet haben.

Nur hilft dir das beste Frühwarnsystem nichts, wenn sich in zwölfhundert Metern Höhe ohne Vorankündigung ein Berg löst. In Nepal gab es keine Warnung. Es konnte keine geben.

Und die, die zu wenig tun

Jetzt kommen wir zu dem Teil, bei dem ich mich zusammenreißen muss.

Das UN-Umweltprogramm hat im November 2025 nachgerechnet, wohin die Welt steuert. Bei voller Umsetzung aller Klimazusagen: 2,3 bis 2,5 Grad. Bei Fortschreibung der tatsächlich beschlossenen Politik: 2,8 Grad. Und die scheinbare Verbesserung gegenüber dem Vorjahr? Davon entfallen 0,1 Grad auf geänderte Rechenmethoden, weitere 0,1 Grad frisst der Austritt der USA aus dem Pariser Abkommen wieder auf. Die neuen Zusagen selbst haben also praktisch nichts bewegt. Der Berichtstitel lautet „Off Target”. Manchmal muss man die UN loben für ihre Ehrlichkeit.

Zu den USA: Der Austritt aus dem Pariser Abkommen wurde am 27. Januar 2026 wirksam. Am 7. Januar 2026 kündigte die Regierung zusätzlich den Austritt aus der UN-Klimarahmenkonvention an, also aus dem Grundvertrag von 1992, dem 198 Staaten angehören. Und am 12. Februar 2026 hob die Umweltbehörde EPA das sogenannte Endangerment Finding von 2009 auf, die wissenschaftliche Feststellung, dass Treibhausgase Gesundheit und Wohlergehen gefährden. Das war die Rechtsgrundlage für sämtliche Emissionsgrenzwerte bei Fahrzeugen, Kraftwerken und Industrieanlagen. Der zuständige Behördenchef nannte es die größte Deregulierung der amerikanischen Geschichte. Man kann das so sehen. Die Folge steht bei der UN in der Tabelle: Die Prognose für die US-Emissionen im Jahr 2030 liegt inzwischen um eine ganze Gigatonne höher als ein Jahr zuvor, ausdrücklich wegen politischer Kehrtwenden.

Wenn du also glaubst, das sei alles weit weg und betreffe uns nicht: Eine Gigatonne ist ungefähr das Anderthalbfache des gesamten deutschen Jahresausstoßes.

Was mich zu uns bringt, und ich fürchte, hier wird es nicht besser.

Die deutschen Treibhausgasemissionen sind 2025 gegenüber dem Vorjahr um 0,1 Prozent gesunken. Nicht um zehn, nicht um fünf. Um null Komma eins. Das Emissionsbudget für 2021 bis 2025 wurde noch eingehalten, um rund drei Prozent unterschritten, was hübsch klingt, bis man liest, dass die bisherigen Rückgänge zu erheblichen Teilen auf Sondereffekte zurückgehen: Corona, schwache Konjunktur, hohe Energiepreise. Wir haben nicht besonders gut gewirtschaftet, wir haben eine Zeit lang weniger produziert.

Am 18. Mai 2026 legte der Expertenrat für Klimafragen seinen Prüfbericht vor, das unabhängige Gremium, das die Bundesregierung sich selbst per Gesetz verordnet hat. Sein Befund: Das für 2030 zulässige Restbudget von 438 Millionen Tonnen wird um 60 bis 100 Millionen Tonnen überschritten. Das Klimaschutzprogramm 2026, im März vorgestellt, erfülle die gesetzlichen Anforderungen nicht. Die Zielverfehlung sei gegenüber dem Vorjahr sogar größer geworden. Besonders auffällig: Verkehr und Gebäude.

Und jetzt der Satz, auf den es ankommt. Nach Paragraf 8 des Klimaschutzgesetzes ist die Bundesregierung zur Nachbesserung verpflichtet, wenn der Expertenrat zwei Jahre in Folge eine Überschreitung feststellt. Wir reden hier nicht über eine Meinungsverschiedenheit, ob man mehr tun sollte. Wir reden über ein Gesetz, das dieselbe Regierung beschlossen hat, die es gerade verfehlt.

Zur Fairness gehört: Das Umweltbundesamt rechnet anders und hält das Budgetziel für knapp erreichbar. Zwei Behörden, zwei Ergebnisse. Wer den Streit ernst nimmt, muss zugeben, dass die Prognosemodelle unsicher sind. Wer ihn nicht ernst nimmt, wählt sich einfach die passende Zahl aus, und ich habe eine ziemlich klare Vermutung, welche Zahl im Kanzleramt zitiert wird.

Das Gegenargument der anderen Seite kenne ich auswendig, es kommt in meinen Kommentarspalten alle zwei Wochen: Deutschland macht zwei Prozent der Weltemissionen aus, was bringt das schon. Darauf gibt es keine faktische Antwort, nur eine politische. Sie lautet: Wenn zwei Prozent zu wenig sind, um zu handeln, dann ist jedes Land zu klein, denn außer China und den USA liegen alle unter fünf Prozent. Nach dieser Logik handelt niemand. Was, wenn ich mir die Zahlen oben ansehe, ziemlich genau das ist, was gerade passiert.

Was bleibt

Ich habe in diesem Sommer über Bodendegradation geschrieben und über Hitzetote, und in beiden Kommentarspalten kam derselbe Reflex: Das war doch immer schon so. Der Reflex ist verständlich. Es ist leichter zu glauben, dass sich nichts ändert.

Der Berg im Langtang-Tal hat immer schon dort gestanden. Die Tektonik, die ihn hochgeschoben hat, arbeitet seit fünfzig Millionen Jahren. Was sich geändert hat, ist nicht der Berg. Es ist das Eis darin.

Ich weiß, dass diese Beiträge einen mürbe machen können. Deshalb noch dies, und es ist kein Trost, sondern eine Rechnung: Zwischen „alles ändern” und „nichts tun” liegt eine ziemlich große Fläche, und in der wohnen die meisten von uns. Ich habe darüber in der Zehn-Prozent-Regel geschrieben. Zehn Prozent weniger von dem, was am meisten kostet, ist kein Heldentum, aber es ist multiplizierbar. Und multiplizierbar ist, wie du an den Kurven oben siehst, die einzige Eigenschaft, die in dieser Rechnung überhaupt zählt.

Vierhundert Menschen sind am Mittwoch gestorben, weil ein Hang seinen Halt verloren hat. Vierzehnhundert werden noch gesucht. Ich hätte gern, dass wir uns daran nicht auch gewöhnen.

Auch dieser Artikel wurde von mir auf alle Fakten überprüft.

Quellen

Zum Ereignis in Nepal und Tibet

Dave Petley, The Landslide Blog (Eos/AGU), erste Einordnung des Trümmerstroms vom 26. August 2026: https://eos.org/thelandslideblog/26-august-2026-nepal-and-tibet

Euronews, Opferzahlen und Suche nach Vermissten, 27. August 2026: https://www.euronews.com/2026/08/27/death-toll-nears-400-as-rescuers-search-for-1400-missing-after-nepal-tibet-floods

Euronews, wie der Gletscherabbruch die Katastrophe auslöste, mit den Messungen zum Wasseranstieg: https://www.euronews.com/2026/08/27/how-a-glacier-collapse-may-have-triggered-the-nepal-tibet-disaster

Scientific American, warum der Klimawandel solche Ereignisse wahrscheinlicher macht, mit den Einschätzungen von Dan Shugar: https://www.scientificamerican.com/article/why-glacial-collapse-likely-caused-the-nepal-disaster-and-why-climate-change-will-make-these-events-more-likely/

BBC-Bericht mit den Einschätzungen von Simon Cook zur Kombination aus Tektonik und Erwärmung: https://www.bbc.com/news/articles/c62r62r5e01o

Business Today, warum Wissenschaftler bei der direkten Zuschreibung vorsichtig bleiben: https://www.businesstoday.in/science/story/himalayan-disaster-no-warning-no-trigger-what-triggered-the-deadly-nepal-tibet-floods-551910-2026-08-28

Zur Datenlage bei Katastrophenstatistiken

WMO, Atlas of Mortality and Economic Losses from Weather, Climate and Water Extremes, Pressemitteilung zur Fünffachung: https://wmo.int/media/news/weather-related-disasters-increase-over-past-50-years-causing-more-damage-fewer-deaths

Our World in Data, warum die EM-DAT-Daten vor 2000 nicht für Trendanalysen taugen: https://ourworldindata.org/disaster-database-limitations

Jones, Guha-Sapir und Tubeuf, Human and economic impacts of natural disasters: can we trust the global data?, Scientific Data 2022: https://www.nature.com/articles/s41597-022-01667-x

EM-DAT-Dokumentation zu bekannten Verzerrungen und Grenzen der Datenbank: https://doc.emdat.be/docs/known-issues-and-limitations/general-issues/

Zu Waldbränden

Cunningham, Williamson und Bowman, Increasing frequency and intensity of the most extreme wildfires on Earth, Nature Ecology and Evolution 2024: https://www.nature.com/articles/s41559-024-02452-2

Scientific American zur Einordnung dieser Studie, inklusive der Faktoren für Nadel- und Borealwälder: https://www.scientificamerican.com/article/extreme-wildfires-are-twice-as-common-as-they-were-20-years-ago/

Copernicus/EFFIS, aktuelle Waldbrandlage in Europa mit den Zahlen für 2026 und dem Zwanzigjahresmittel: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/scientific-activities/natural-and-man-made-hazards/forest-fires/current-wildfire-situation-europe_en

EUSPA/Copernicus, Jahresbericht zu den Bränden 2025 in Europa, Nahost und Nordafrika: https://eu-space.europa.eu/components/earth-observation-copernicus/image-of-day/forest-fires-europe-middle-east-and-north-africa-2025

Copernicus Atmosphere Monitoring Service zu den Extrembränden in Westeuropa im Juli 2026: https://atmosphere.copernicus.eu/extreme-wildfires-western-europe-expose-millions-dangerous-air-pollution-levels

Zu Gletscherseen und Gebirgsgefahren

United Nations University zu Gletscherseeausbrüchen als wachsende Klimagefahr, mit der Fünffachung pro Jahrzehnt: https://unu.edu/ehs/commentary/glacial-lake-outburst-floods-growing-climate-threat

Nature Communications, Enhanced glacial lake activity threatens numerous communities and infrastructure in the Third Pole: https://www.nature.com/articles/s41467-023-44123-z

Zu Schäden

VersicherungsJournal zur Munich-Re-Bilanz 2025, mit den Zahlen zu Non-Peak-Perils: https://www.versicherungsjournal.at/markt-und-politik/munich-re-alarmzeichen-im-naturkatastrophen-jahr-2025-25045.php

Zur Politik

UNEP, Emissions Gap Report 2025 „Off Target”: https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2025

Carbon Brief zur UNEP-Auswertung, unter anderem zur um eine Gigatonne gestiegenen US-Prognose: https://www.carbonbrief.org/unep-new-country-climate-plans-barely-move-needle-on-expected-warming

Harvard Environmental and Energy Law Program, Zeitleiste zum US-Austritt aus dem Pariser Abkommen und der Klimarahmenkonvention: https://eelp.law.harvard.edu/tracker/paris-climate-agreement

World Resources Institute, Erklärung zur Aufhebung des Endangerment Finding am 12. Februar 2026: https://www.wri.org/insights/endangerment-finding-repeal-explained

Expertenrat für Klimafragen, Prüfbericht vom 18. Mai 2026: https://expertenrat-klima.de/

Zeitung für kommunale Wirtschaft zur Vorstellung des Prüfberichts und den Emissionszahlen 2025: https://www.zfk.de/politik/deutschland/expertenrat-klimaziele-verfehlt-co2-budget-2030

Deutscher Bundestag, Unterrichtung zum Prüfbericht und zur Nachbesserungspflicht nach Paragraf 8 Klimaschutzgesetz: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1182956

Es fing damit an, dass ich im Supermarkt vor dem Backregal stand und zu zählen begann.

Ich zählte die Varianten. Gemahlen, gehobelt, gestiftet, blanchiert. Ich zählte die Firmen, die alle im Grunde dasselbe verkaufen, nur in einer anderen Tüte. Ich zählte Mandelmehl, Marzipanrohmasse, Mandelmus, und zwei Gänge weiter im Kühlregal noch vier verschiedene Mandeldrinks. Alles aus einer einzigen Nuss, die bei uns praktisch nicht wächst.

Wobei die Mandel botanisch gar keine Nuss ist, sondern eine Steinfrucht wie die Kirsche. Nur damit das gleich geklärt ist.

Und alles so selbstverständlich, dass es keinem Menschen auffällt, außer einem Typen, der an einem Dienstagvormittag offenbar nichts Besseres zu tun hat, als im Supermarkt Verpackungen anzustarren.

Das Handelsforschungsinstitut EHI hat 2021 und 2022 professioneller gezählt als ich. Ein durchschnittlicher deutscher Supermarkt führt 14.876 Artikel. Dreizehn Jahre vorher waren es 9.643. Ein Plus von 54,3 Prozent, und bei den Frischeprodukten hat sich die Auswahl in dieser Zeit fast verdoppelt.

Wir empfinden das als völlig normal. Es ist der größte Ausnahmezustand der Menschheitsgeschichte. So voll war ein Regal noch nie, an keinem Ort, zu keiner Zeit, für keine Generation vor uns.

Und um zu verstehen, wie fragil dieser Zustand ist, muss ich dir von einem Lastwagen erzählen.

Der Lastwagen

Es ist Februar, irgendwo auf dem Interstate 5 in Kalifornien, kurz vor Sonnenaufgang. Auf der Ladefläche stehen rund fünfhundert Bienenvölker, festgezurrt, mit Netzen gesichert. Sie kommen aus North Dakota, aus Florida, aus Texas. Sie sind seit Tagen unterwegs. Und sie haben einen Termin.

Rund achtzig Prozent aller Mandeln der Welt wachsen im kalifornischen Central Valley. Baum an Baum, Monokultur über tausende Quadratkilometer, geschätzte 77 Millionen Bäume. Wenn diese Bäume blühen, ist das ein rosaweißes Meer, das kein Foto einfängt. Aber außerhalb dieser zwei bis vier Wochen findet ein Insekt dort schlicht nichts zu fressen. Es gibt in dieser gigantischen Plantage also keine ansässigen Bienen. Sie würden verhungern.

Also fahren sie an. Jedes Jahr etwa anderthalb Millionen Bienenvölker, aus dem ganzen Land herangekarrt, ein paar Wochen zwischen die Bäume gestellt und danach zur nächsten Kultur weitertransportiert. Ein Bestäubungs-Wanderzirkus, ohne den es in Europa kein Marzipan gäbe. Wenn man einmal darüber nachgedacht hat, sieht man eine Packung gemahlene Mandeln nie wieder mit denselben Augen an.

Im Winter 2024 auf 2025 ist dieser Zirkus zusammengebrochen. Die kommerziellen Imkereien in den USA verloren im Schnitt 62 Prozent ihrer Völker. Bei Hobbyimkern waren es 50, bei Nebenerwerbsimkern 54 Prozent. Über 1,1 Millionen Bienenvölker insgesamt, ein Schaden von 428 Millionen Dollar. Zac Browning, Berufsimker und Vorstandsmitglied bei Project Apis m., sagte damals einen Satz, der mir seither nicht mehr aus dem Kopf geht: Honigbienen seien das Rückgrat des Nahrungssystems, und ohne Lösungen für dieses Sterben lasse sich die heutige Lebensmittelproduktion nicht aufrechterhalten.

Die Ursachen sind bis heute nicht restlos geklärt. Im Verdacht steht eine tödliche Allianz aus Varroamilbe und Viren, gegen die die gängigen Mittel nicht mehr anschlagen, dazu Pestizidbelastung während der Blüte, Nahrungsmangel und Klimastress.

Jetzt könntest du sagen: gut, dann eben weniger Marzipan, damit lässt sich leben. Nur hört die Kette da eben nicht auf. Etwa 75 Prozent aller Nutzpflanzenarten weltweit profitieren von tierischer Bestäubung. Fünf bis acht Prozent der globalen Agrarproduktion hängen direkt daran, was der Weltbiodiversitätsrat IPBES mit 235 bis 577 Milliarden Dollar pro Jahr beziffert. Reis, Weizen und Mais brauchen keine Insekten, die lassen sich vom Wind bestäuben. Es trifft alles andere: Obst, Beeren, Gemüse, Gewürze, Kaffee, Kakao, Äpfel, Kirschen, Raps.

Bestäuber sind also für die Buntheit unseres Essens zuständig. Für das, was uns überhaupt erst das Gefühl gibt, im Schlaraffenland zu leben.

Und die zweite Kette in diesem Text zieht gerade noch fester an. Sie fängt im Kuhstall an.

Die Kuh, die bei 20 Grad zu leiden beginnt

Vorher muss ich einen Denkfehler ausräumen, der mir dauernd begegnet. Er geht so: Wenn weniger Fleisch produziert wird, gibt es auch weniger Milch. Klingt logisch. Ist aber, jedenfalls beim Rind, genau andersherum.

In Deutschland ist Rindfleisch überwiegend ein Nebenprodukt der Milch. Nur etwa zwölf Prozent der erwachsenen Rinder werden hier ausschließlich zur Fleischerzeugung gehalten. Der Rest sind Milchkühe oder Zweinutzungsrassen wie das Fleckvieh. Rund 46 Prozent unseres Rindfleischs stammen von Jungbullen, die fast alle in Milchviehbetrieben geboren wurden, weitere 32 Prozent von ausgemolkenen Altkühen. Über 80 Prozent des Rindfleischs auf deutschen Tellern kommt damit aus der Milchkuhhaltung. Man hat das in Weihenstephan mal schön anschaulich gerechnet: Bei der Erzeugung eines einzigen Liters Milch fallen ungefähr 30 Gramm Rindfleisch mit an.

Wer an der Milch zieht, zieht also automatisch am Rindfleisch. Und an der Milch wird gerade gezogen. Nicht von Aktivisten, sondern vom Thermometer.

Eine Hochleistungskuh ist im Grunde ein wandelnder Heizkörper. Sie produziert ununterbrochen Körperwärme und muss die auch wieder loswerden. Wird die Umgebung zu warm, frisst sie weniger, damit weniger Verdauungswärme entsteht. Weniger Futter heißt weniger Milch. An heißen Tagen säuft ein solches Tier bis zu 200 Liter Wasser. Wir Menschen ziehen bei 20 Grad die Jacke aus. Die Kuh fängt bei 20 Grad an zu leiden. Wusste ich vorher auch nicht. Wir haben hier bei uns viele Wiesen mit Kühen. Oft steht da kein einziger Baum. Kaum Schatten. Das sehe ich ab heute mit anderen Augen.

Ein Team um den Agrarökonomen Ayal Kimhi in Rechovot hat das in Science Advances mit Daten des israelischen Rinderzüchterverbands von 2009 bis 2020 durchgerechnet, verknüpft mit den Wetterdaten dieser Jahre. Das Ergebnis: Ein einziger extrem heißer Tag kostet bis zu zehn Prozent Milchleistung. Und dann kommt der Teil, den kaum jemand auf dem Schirm hat. Es dauert rund zehn Tage, bis sich die Menge wieder normalisiert. Summiert sind das 25,6 Prozent Verlust gegenüber einem Zeitraum ohne Hitzetag. Für die zehn größten Milchländer der Welt erwarten die Forscher im Zeitraum 2045 bis 2055 bis zu vier Prozent weniger Milch, für Deutschland etwa 1,4 Prozent.

Vier Prozent klingen nach Statistik. Wie sich das anfühlt, konnte man in diesem Sommer nachlesen. In der 26. Kalenderwoche 2026 sackte die Milchanlieferung an die deutschen Molkereien binnen einer einzigen Woche um 3,7 Prozent ab, der stärkste Wocheneinbruch seit rund zehn Jahren. In Frankreich waren es im selben Zeitraum minus 10,9 Prozent. Auslöser war die Hitzewelle Ende Juni.

Während also in Talkshows über Verbote und Verzicht gestritten wird, montieren Landwirte längst Ventilatoren und Duschanlagen in ihre Ställe. Nicht aus Klimaüberzeugung, sondern weil sonst der Tank leer bleibt. Ein Landwirt aus dem Donnersbergkreis hat in einem Interview gesagt, dass ihn dieser Punkt, an dem er den Tieren technisch nicht mehr helfen kann, auch persönlich fertigmacht. Das ist keine Klimadebatte mehr. Das ist Alltag.

Und weniger Milch heißt am Ende weniger Butter, weniger Käse, weniger Magermilchpulver, das in erstaunlich vielen Fertigprodukten steckt, weniger Molke fürs Tierfutter, weniger Rindfleisch in zwei Jahren. Ein Rohstoff, dutzende Regalmeter.

Wie dramatisch das ausschlagen kann, hat vor Kurzem ausgerechnet ein Land vorgeführt, in dem Eier praktisch ein Grundnahrungsmittel sind.

Zehn Dollar für ein Dutzend Eier

Im März 2025 kostete in Kalifornien ein Dutzend Eier 10,35 Dollar. Im Landesdurchschnitt waren es 6,23 Dollar, ein historischer Rekord. Supermärkte hängten Schilder auf und rationierten auf ein bis drei Kartons pro Kunde. An der Südgrenze schmuggelten Leute Eier über die Grenze, tatsächlich Eier, das muss man sich einmal vorstellen.

Angefangen hatte es 2022 mit der Vogelgrippe, und seither hat es über 100 Millionen Legehennen erwischt. Allein im Januar 2025 mussten nach 17 Ausbrüchen in sieben Bundesstaaten rund 14 Millionen Tiere gekeult werden. Satellitenbilder aus Iowa zeigten damals, wie Landwirte Millionen tote Hühner vergraben. Zwischen Mai 2024 und April 2025 gaben die Amerikaner rund 14,5 Milliarden Dollar mehr für Eier aus als in normalen Jahren, also ungefähr das Doppelte. Die Importe schossen im Januar 2025 gegenüber dem Vorjahresmonat um 229 Prozent nach oben, geliefert vor allem von Mexiko und der Türkei.

Und dann kam der Moment, an dem ein US-Präsident, der zur selben Zeit Zölle gegen Europa androhte, in Dänemark und Deutschland höflich nach Eiernachschub fragte. Man muss sich das wirklich auf der Zunge zergehen lassen.

Der zweite Teil dieser Geschichte wird selten erzählt, dabei ist er der lehrreichere. Wenn Preise so explodieren, bauen alle gleichzeitig Kapazität auf. Ein Jahr später kippte der amerikanische Eiermarkt komplett ins Gegenteil, das Angebot war zu groß, die Großhandelspreise rutschten unter die Produktionskosten, und dieselben Betriebe, die eben noch Rekordgewinne meldeten, schrieben plötzlich rot. Im Juni 2026 reichte das US-Justizministerium gemeinsam mit siebzehn Bundesstaaten zivilrechtliche Klage gegen mehrere große Eierproduzenten ein. Es geht um den Verdacht künstlicher Verknappung.

Merk dir dieses Muster, es kommt in diesem Text noch zweimal vor. Systeme, die aus dem Takt geraten, pendeln sich nicht sanft wieder ein. Sie schwingen über, in beide Richtungen, und beide Ausschläge ruinieren Existenzen. Erst die der Verbraucher, dann die der Erzeuger.

Drei Warnleuchten, die längst brennen

Wer wissen will, wie sich der Klimawandel im Regal anfühlt, muss nicht bis 2050 warten. Drei Produkte genügen, und bei allen dreien hast du den Preis schon selbst bezahlt.

Der Kakao. Vier westafrikanische Länder erzeugen rund 70 Prozent der Weltproduktion, allein die Elfenbeinküste etwa 44 Prozent. Eine solche Konzentration wäre in jeder Branche ein Alptraum, und ausgerechnet diese Region trifft der Klimawandel besonders hart. Der Agrarforscher Peter Läderach vom Forschungszentrum CIAT hat den Kakaobaum einmal als Geldautomaten der westafrikanischen Kleinbauern beschrieben. Man erntet die Schoten, verkauft sie, und davon werden Schulgeld und Arztrechnungen bezahlt. In Ghana gibt es rund 350.000 Kakaofarmbesitzer, für die meisten von ihnen ist das die gesamte Existenz.

Die Berechnungen von CIAT gehen davon aus, dass 90 Prozent der Anbauflächen in Ghana und der Elfenbeinküste im Jahr 2050 deutlich schlechter für Kakao geeignet sein werden. In Kolumbien, wo mehr als 150.000 Arbeitsplätze am Kakao hängen, sollen bis 2050 rund 20 Prozent der Flächen klimatisch ausfallen. Der Anbau wandert bergauf, in höhere und kühlere Lagen, so lange, bis der Berg zu Ende ist.

Was das mit dem Preis macht, spürst du beim Einkaufen. Schokolade ist in Deutschland seit Anfang 2019 um etwa 75 Prozent teurer geworden, die Tafel allein im Oktober 2025 um 30,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Für einen Euro bekommst du heute ein Drittel weniger Schokolade als vor fünf Jahren. Und zu Ostern 2025 haben die deutschen Hersteller zwölf Millionen Schoko-Osterhasen weniger produziert als im Jahr davor, weil sich die Menge nicht mehr rechnete. Zwölf Millionen fehlende Osterhasen sind keine Prognose für übermorgen. Das war letztes Frühjahr.

Der Kaffee. Die Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften hat 2022 mit vierzehn Modellen und drei Erwärmungsszenarien gerechnet, von 1,6 über 2,4 bis 4 Grad. In allen drei Fällen kam dasselbe heraus: Die am besten geeigneten Anbauflächen nehmen bis 2050 um mehr als die Hälfte ab. Am härtesten trifft es Arabica, also ausgerechnet die Bohne, aus der der gute Kaffee kommt, weil sie besonders empfindlich auf Temperaturschwankungen reagiert. Brasilien, der größte Produzent der Welt, steht dabei am schlechtesten da. Bei uns ist Kaffee seit 2019 um 52 Prozent teurer geworden, und im Februar 2025 kostete das Pfund an der Börse zwischenzeitlich 4,33 Dollar, nachdem es im Juni 2024 noch 2,31 Dollar gewesen waren.

Das Olivenöl. Juan Antonio Delgado bewirtschaftet Olivenbäume bei Quesada im Südosten Spaniens. Er hat einem Reporter erzählt, er sei 57 Jahre alt und habe ein Jahr wie dieses noch nie erlebt. Er wolle durchhalten, so lange es irgendwie gehe, aber wenn die Kosten den Ertrag überstiegen, verlören am Ende alle ihre Arbeit.

Die Zahlen dahinter: Spanien produzierte in den fünf Erntejahren bis 2021/22 im Schnitt 1,41 Millionen Tonnen Olivenöl. Dann kamen Dürre und Hitzewellen ausgerechnet im Mai, und Temperaturen über 40 Grad zur Blütezeit verbrennen die Blüten, bevor überhaupt eine Frucht entstehen kann. Was überlebte, blieb klein, weil das Wasser fehlte. 2022/23 waren es dann nur noch 665.800 Tonnen. Der spanische Verbraucherschutzverband OCU errechnete je nach Güteklasse Preissteigerungen von 175 bis 225 Prozent seit 2020.

Inzwischen hat sich die Lage erholt, 2024/25 gab es wieder eine gute Ernte, und die Preise sind gefallen. Und genau das ist das eigentlich Beunruhigende. Was hier passiert, ist kein langsamer, planbarer Niedergang, sondern ein Schleudern. Ein Markt, der von Jahr zu Jahr zwischen Überfluss und Mangel hin und her geworfen wird. Für einen Mann wie Delgado, der einen Olivenhain über Jahrzehnte aufbaut, ist das auf Dauer genauso ruinös wie eine dauerhaft schlechte Ernte. Es lässt sich nur schlechter erzählen.

Die Zahl, die alles darunter zusammenhält

Kakao, Kaffee und Olivenöl sind, bei allem Respekt, Genussmittel. Darauf kann man verzichten, und wenn es hart auf hart kommt, werden wir das auch tun. Die Zahl, die mich seit Wochen beschäftigt, steht in einer ganz anderen Studie.

Im Juni 2025 hat ein Team um Andrew Hultgren und Solomon Hsiang in Nature die bislang gründlichste Rechnung dazu vorgelegt. Acht Jahre Arbeit. Daten aus 12.658 Regionen in 54 Ländern. Sechs Grundnahrungsmittel, die zusammen zwei Drittel aller Kalorien der Menschheit liefern: Weizen, Mais, Reis, Soja, Sorghum und Maniok. Das Besondere daran war, dass die Forscher zum ersten Mal systematisch gemessen haben, wie stark sich echte Landwirte tatsächlich anpassen. Mit anderen Sorten, anderen Aussaatzeitpunkten, anderer Bewässerung und Düngung. Frühere Studien hatten entweder eine perfekte Anpassung unterstellt oder gar keine, und beides ist Unfug.

Das Ergebnis ist unbequem. Jedes zusätzliche Grad Erwärmung senkt die weltweite Nahrungsmittelproduktion im Schnitt um 120 Kalorien pro Kopf und Tag, das sind 4,4 Prozent der empfohlenen Tagesration. Hsiang hat das so beschrieben, dass drei Grad Erwärmung ungefähr dem entsprächen, als würde die gesamte Menschheit das Frühstück streichen. Die ganze Anpassungsleistung der Bauern fängt davon nur etwa ein Drittel ab.

Und dann kommt der Satz, an dem ich hängengeblieben bin. Bis 2050 rechnen die Autoren mit rund acht Prozent Ertragsverlust, und zwar weitgehend unabhängig davon, wie schnell wir jetzt die Emissionen senken. Weil das CO₂ dafür längst oben ist und dort Jahrhunderte bleibt. Diese acht Prozent sind bezahlt. Die bekommen wir nicht mehr weg, egal was wir tun.

Alles danach ist dagegen sehr wohl noch offen. Bei anhaltend hohen Emissionen wären es bis 2100 fast ein Viertel weniger Kalorien aus diesen sechs Kulturen. Regional wird es dann richtig ungemütlich. Die Maisproduktion im amerikanischen Getreidegürtel, in Ostchina, Zentralasien, im südlichen Afrika und im Nahen Osten könnte um 40 Prozent fallen, die Weizenproduktion in den USA, China, Russland und Kanada ebenfalls um 40 Prozent, die Sojaerträge in den USA um die Hälfte.

Und falls jetzt jemand denkt, das sei wieder so eine Geschichte, in der nur der arme Süden leidet und wir mit einem blauen Auge davonkommen: Nach dieser Studie gehören ausgerechnet die großen Agrarnationen der gemäßigten Breiten zu den Verlierern. Hsiang hat das ziemlich trocken zusammengefasst, dass in dieser Rechnung die USA zu den Verlierern zählen.

Jedes Jahr ein Ägypten

Über den Boden habe ich schon einmal geschrieben, aber er muss hier hinein, weil er unter allen anderen Ketten liegt.

Nach Angaben der UN-Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung verliert die Erde in jeder einzelnen Sekunde gesunden Boden in der Größe von vier Fußballfeldern. Vier Fußballfelder, während du diesen Satz gelesen hast. Aufs Jahr gerechnet sind das 100 Millionen Hektar, also eine Million Quadratkilometer. Ägypten hat eine Fläche von etwa 1,001 Millionen Quadratkilometern. Jedes Jahr also ein komplettes Ägypten, und keine Nachrichtensendung dieser Welt macht damit auf. Bis zu 40 Prozent der weltweiten Landflächen gelten inzwischen als degradiert, betroffen ist davon nach UNCCD-Angaben etwa die Hälfte der Menschheit.

Wobei ich fairerweise dazusagen muss, dass degradiert nicht Wüste bedeutet. Es heißt: weniger fruchtbar, weniger Wasserspeicherfähigkeit, weniger biologisches Leben im Boden. Es heißt vor allem, dass mehr Dünger, mehr Bewässerung und mehr Energie nötig sind, um dieselbe Menge zu ernten. Deshalb sehen die Erträge in vielen Regionen noch ganz ordentlich aus, obwohl der Untergrund längst nachgibt. Wir kaufen uns Zeit und bezahlen sie mit Substanz.

So weit die Physik. Jetzt kommt der Teil, der mich beim Schreiben am meisten beschäftigt hat, weil er nichts mehr mit Klima zu tun hat, sondern mit uns.

Was Menschen tun, wenn es eng wird

Werden wir vernünftiger, wenn weniger da ist? Rücken wir zusammen, teilen, überlegen gemeinsam? Oder stellt sich jeder hin und schreit, ich will das aber trotzdem haben?

Die Empirie ist da leider ziemlich unmissverständlich, und die schönste Fallstudie kommt aus Norwegen.

Ende 2011 hatte ein verregneter Sommer die norwegische Milchproduktion um etwa 20 Millionen Liter gedrückt. Gleichzeitig stieg die Butternachfrage im Oktober um 20 und im November um weitere 30 Prozent, unter anderem wegen einer damals populären Low-Carb-Diät. Das rechnerische Defizit lag bei 500 bis 1.000 Tonnen. Für ein ganzes Land ist das ungefähr nichts, das ist eine Rundungsdifferenz.

Trotzdem waren die Regale binnen Stunden nach jeder Lieferung leergeräumt. Die dänische Boulevardpresse taufte den Zustand beim Nachbarn kurzerhand Butterpanik. Mitte Dezember wechselte ein 250-Gramm-Päckchen importierter Butter für 300 norwegische Kronen den Besitzer, damals etwa 39 Euro. Und an der Grenze stoppten Zöllner Autos, deren Kofferräume voller geschmuggelter Butterpakete waren. Wegen Butter. In einem der reichsten Länder der Erde, im Jahr 2011. Habt ihr das gewusst?

Bei uns hat es elf Jahre später etwas länger gedauert, dafür ging es schneller vorbei. Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine wertete das Statistische Bundesamt im Frühjahr 2022 die Kassendaten des Einzelhandels aus. In der zehnten Kalenderwoche lag der Absatz von Mehl um 206 Prozent über dem Wert von September 2021, der von Speiseöl um 123 Prozent. Aldi Süd gab Öl nur noch in haushaltsüblichen Mengen ab. Bei Rewe klebten gelbe Zettel an den Lücken im Regal, mit dem Hinweis, es bestehe kein Grund für Hamsterkäufe, die Warenversorgung sei gesichert.

Und das stimmte sogar. Es bestand tatsächlich kein Grund. Die leeren Regale haben wir uns damals selbst gebaut, aus lauter Angst vor leeren Regalen.

Dieselbe Reaktion gibt es eine Etage höher, bei den Staaten, nur mit größeren Folgen. Seit Anfang 2022 wurden weltweit 268 handelspolitische Maßnahmen in 75 Ländern gezählt. Neunzehn Agrarnationen verhängten Exportbeschränkungen, die zusammen etwa 15 Prozent der weltweit gehandelten Nahrungskalorien betrafen. Indien, verantwortlich für über 40 Prozent des Weltreishandels, stoppte im Juli 2023 die Ausfuhr von weißem Nicht-Basmati-Reis, um die eigene Bevölkerung zu schützen. Aus indischer Sicht völlig nachvollziehbar. Für die Importländer verheerend. Malaysia stoppte 2022 seinen Hühnerexport, woraufhin im benachbarten Singapur, das seine Hühner überwiegend von dort bezog, das Nationalgericht knapp wurde.

Das Muster wiederholt sich mit einer Verlässlichkeit, die einen wütend machen kann. Sobald es eng wird, macht jeder die Tür zu, und genau dadurch wird aus einer regionalen Missernte eine globale Preiskrise. Wer am wenigsten Geld hat, zahlt am Ende am meisten.

Unsere Vielfalt ist geliehen

Bleibt die Frage, wie verwundbar wir hier eigentlich sind. Die Antwort fällt unangenehmer aus, als der Anblick des Regals vermuten lässt.

Bei Getreide, Kartoffeln, Milch und Schweinefleisch ist Deutschland weitgehend Selbstversorger, teilweise mit ordentlichen Überschüssen. Bei allem, was unser Essen bunt macht, sieht die Sache anders aus. Der Selbstversorgungsgrad bei Obst lag im Wirtschaftsjahr 2024/25 bei 17,7 Prozent. Bei Gemüse waren es 38,6 Prozent, und dieser Wert hat gerade erst zum ersten Mal seit der Jahrtausendwende überhaupt an der Marke von 40 Prozent gekratzt. Gut ein Viertel unserer Obst- und Gemüseimporte kommt aus Spanien, also aus genau der Region, in der Hitze und Dürre derzeit am schnellsten zunehmen. Die 1,34 Millionen Tonnen Bananen, die wir jährlich essen, kommen zu hundert Prozent aus Übersee.

Unser Regal ist im Kern ein Importregal. Diese 14.876 Artikel sind kein Verdienst der deutschen Landwirtschaft, sondern das Ergebnis eines global funktionierenden, hocheffizienten und ziemlich störanfälligen Handelssystems. Solange es läuft, ist es großartig, und ich will das überhaupt nicht kleinreden. Dieses System hat mehr Menschen satt gemacht als jede Ordnung davor in der Geschichte. Nur hat es fast keinen Puffer.

Was das mit Wohlstand zu tun hat und was nicht

An dieser Stelle muss ich eine Perspektive geraderücken, und sie ist unbequem für uns.

Diese Fülle, dieses Riesensortiment von Tokio über München bis Chicago, hat es in der Geschichte der Menschheit nie gegeben. Und es gibt sie bis heute auf dem größten Teil dieses Planeten nicht. In vielen Ländern war das Regal nie voll. Dort geht nichts verloren, dort war nie etwas zu verlieren. Wenn wir also darüber reden, dass in zwanzig Jahren womöglich nicht mehr alles zu jeder Jahreszeit verfügbar ist, dann reden wir über das Ende einer historischen Ausnahme.

Und wir reden über sehr unterschiedliche Härten. Bei uns bedeutet der Verlust: teurer, weniger Auswahl, Marzipan wird zum Luxusgut, guter Kaffee auch. Das ist ärgerlich, und es trifft Menschen mit kleinem Einkommen viel härter als solche mit großem, das sollte man nicht wegwischen. Aber dieselben 120 Kalorien pro Grad bedeuten anderswo etwas völlig anderes. Über 800 Millionen Menschen bleiben schon heute zeitweise einen Tag oder länger ohne Essen, einfach weil sie keinen Zugang haben. Für die geht es nicht um Sortimentsbreite.

Deshalb ärgert mich diese ewige Debatte, in der Klimapolitik als Angriff auf den Wohlstand gerahmt wird, so maßlos. Der Wohlstand, um den es hier geht, steckt nicht in der Heizung und nicht im Auto. Er steckt in diesem Regal. Und dieses Regal hängt nicht an unserer Kaufkraft, sondern an Regen zum richtigen Zeitpunkt, an Bienenvölkern, die den Winter überstehen, an Kühen, die bei 34 Grad noch fressen, und an Böden, die noch Wasser halten. Kaufkraft kann man drucken. Bestäubung nicht.

Was tatsächlich hilft

Ich habe vor einiger Zeit über die Zehn-Prozent-Regel geschrieben und bleibe dabei: Es hilft niemandem, wenn wir hundert Prozent fordern und am Ende null bekommen. Für dieses Thema heißt das ganz konkret vier Dinge.

Der größte Einzelhebel liegt bei den Verlusten. Wir werfen weltweit ungefähr ein Drittel von dem weg, was wir erzeugen. Jede Tonne, die nicht verdirbt, muss nicht neu angebaut werden, auf Boden, den wir gar nicht mehr haben. Das ist der einzige Punkt in diesem ganzen Text, an dem wirklich niemand etwas verliert.

Der zweite Hebel ist die Fläche. Weiden und Futteräcker belegen zusammen fast 80 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche der Erde, ein Drittel des globalen Ackerlands wächst als Futter heran. Zehn Prozent weniger Fleisch weltweit setzen mehr Fläche frei, als jede Ertragssteigerung in absehbarer Zeit erwirtschaften kann. Wichtig ist mir dabei das Tempo. An dieser Produktion hängen Höfe und Familien, die nicht über Nacht umstellen können und die es auch nicht verdient haben, zum Sündenbock gemacht zu werden.

Der dritte Hebel ist Vielfalt im Anbau. Kakao im Agroforstsystem, also unter Schattenbäumen, mit Bananenstauden und Nutzhölzern dazwischen und Kräutern am Boden, hält Hitze und Trockenheit deutlich besser aus und baut nebenbei Humus auf. Blühflächen zwischen den Kulturen holen Wildbienen zurück, die den Fruchtansatz nachweislich erhöhen, sogar dort, wo ohnehin schon reichlich Honigbienen unterwegs sind. Das klingt nach Öko-Romantik und ist in Wahrheit schlichte Ertragssicherung.

Der vierte Hebel bleibt die Emissionsminderung, so unspektakulär das nach all diesen Zahlen klingt. Die acht Prozent bis 2050 sind gebucht. Alles, was danach kommt, entscheidet sich in diesem Jahrzehnt.

Zurück ans Regal

Ich bin nach meiner Zählaktion noch einmal durch den Laden gegangen und habe versucht, die Artikel zu finden, bei denen ich einigermaßen sicher sagen könnte, wo ihre Zutaten wachsen und wie es dort gerade mit dem Wetter aussieht. Weit bin ich nicht gekommen. Bei den Eiern hörte es schon auf.

Vielleicht ist genau das der Punkt. Wir haben ein System gebaut, das so gut funktioniert, dass wir aufgehört haben, es überhaupt wahrzunehmen. Vierzehntausendachthundertsechsundsiebzig Möglichkeiten, und hinter jeder einzelnen davon steckt eine Kette aus Boden, Wasser, Insekten, Tieren, Menschen und Wetter. Die meisten dieser Ketten halten noch ganz gut. Ein paar knirschen inzwischen hörbar.

Wenn du demnächst im Supermarkt vor dem Backregal stehst und dich über den Preis der gemahlenen Mandeln ärgerst, dann weißt du wenigstens, welchen Lastwagen quer durch Nordamerika du dabei mitfinanzierst. Am Preis ändert das leider nichts. Aber vielleicht daran, wie du über das nächste Jahrzehnt nachdenkst.

Teilen

Transparenzhinweis: Auch diesen Text habe ich, wie die meisten meiner nichtfiktionalen Beiträge, mit meinem Recherche- und Prüfwerkzeug RedCat Brain noch einmal auf Zahlen, Aussagen und Quellen abgeklopft. Das ersetzt nicht meine Verantwortung für den Text. Es hilft mir aber, Widersprüche, unbelegte Behauptungen und Quellen, die weniger hergeben als sie versprechen, nicht zu übersehen. Auf Redcatbrain.com könnt ihr schauen, was mein Tool so kann, wenn es euch interessiert.

Quellen

EHI Retail Institute, Sortimentsbreitenerhebung 2022 (14.876 Artikel je Supermarkt, 9.643 im Jahr 2009): https://www.handelsdaten.de/handelsthemen/sortimentsbreitenerhebung

Handelsdaten.de, Supermärkte und Artikelzahlen nach Warenbereichen: https://www.handelsdaten.de/branchen/superm%C3%A4rkte

bienen&natur, Rekordverluste bei US-Bienenvölkern im Winter 2024/25 und Zitat Zac Browning: https://www.bienenundnatur.de/imkerpraxis/auswintern/rekordverluste-bei-us-bienen-ueber-11-millionen-voelker-verloren-1046

Cultivar Magazine, Viren und Varroamilbe als Ursache der US-Völkerverluste: https://revistacultivar-de.com/Nachrichten/Resistente-Viren-und-Milben-dezimieren-Nutzbienen-in-den-USA

propolis-honig.de, Central Valley, Blütezeit und Zahl der Mandelbäume: https://propolis-honig.de/bienen-saisonarbeiter-mandelernte/

IPBES-Bestäuberbericht, wirtschaftlicher Wert der Bestäubung von 235 bis 577 Milliarden US-Dollar: https://www.bmluk.gv.at/themen/klima-und-umwelt/natur-und-artenschutz-und-biodiversitaet/biologische-vielfalt/bestaeuberbericht.html

TEEB DE und UFZ, Fallstudie zur Bestäubung in Deutschland: https://www.ufz.de/export/data/462/191156_Fallstudie_Bienen_Web.pdf

BZL und landwirtschaft.de, Rindfleisch als Koppelprodukt der Milchviehhaltung: https://www.landwirtschaft.de/einkauf/lebensmittel/tierische-lebensmittel/rindfleisch

Nutztierhaltung.de, Struktur der deutschen Rindfleischerzeugung: https://www.nutztierhaltung.de/rind/mast/

Hochschule Weihenstephan-Triesdorf, rund 30 Gramm Rindfleisch je Liter Milch: https://www.hswt.de/news-list/detail/forschung-zu-nachhaltiger-rindernutzung-und-kuhgebundener-kaelberaufzucht

Tagesspiegel zur Studie in Science Advances über Hitzestress und Milchleistung: https://www.tagesspiegel.de/wissen/kuhe-im-hitzestress-ein-heisser-tag-zehn-prozent-weniger-milch-13977539.html

top agrar, Einbruch der Milchanlieferung in der 26. Kalenderwoche 2026: https://www.topagrar.com/rind/news/juni-hitze-druckt-die-milchanlieferung-trendwende-fur-den-milchmarkt-20027036.html

Elite Magazin, Milchmengen im Vergleich mit Frankreich: https://www.elite-magazin.de/markt/milchwoche-milchmenge-sturzt-durch-hitzewelle-ab-35277.html

Die Rheinpfalz, Interview zu Hitzestress im Stall: https://www.rheinpfalz.de/lokal/donnersbergkreis_artikel,-k%C3%BChe-und-der-hitzestress-weniger-milch-und-folgen-f%C3%BCr-die-zukunft-_arid,5907359.html

Statista und US Bureau of Labor Statistics, Eierpreise in den USA: https://de.statista.com/infografik/34090/preis-fuer-eier-in-den-usa

Geflügelnews, Mehrausgaben der US-Verbraucher für Eier: https://www.gefluegelnews.de/article/usa-verbraucher-zahlen-milliarden-mehr-fur-eier-wegen-vogelgrippe

Geflügelnews, Eierimporte, Schmuggel und regionale Höchstpreise: https://www.gefluegelnews.de/article/hohe-eierpreise-in-den-usa-steckt-kunstliche-verknappung-dahinter

Geflügelnews, Umschwung zum Überangebot am US-Eiermarkt 2026: https://www.gefluegelnews.de/article/us-eiermarkt-kippt-uberangebot-druckt-preise-unter-die-produktionskosten

WirtschaftsWoche, Satellitenbilder zur Vogelgrippe und Trumps Bitte um Eierlieferungen: https://www.wiwo.de/technologie/wirtschaft-von-oben/wirtschaft-von-oben-311-vogelgrippe-in-den-usa-hier-verscharren-us-eierbauern-millionen-infizierte-huehner/30264906.html

WWF Deutschland zur CIAT-Prognose für Ghana und die Elfenbeinküste: https://www.wwf.de/themen-projekte/landwirtschaft/produkte-aus-der-landwirtschaft/kakao

ecowoman zur CIAT-Studie und zum Zitat von Peter Läderach: https://www.ecowoman.de/ernaehrung/essen/klimawandel-schokolade-bald-luxusprodukt-820

Smartup News zur Kakao-Analyse für Kolumbien: https://smartup-news.de/wissen/kakaoanbau-im-klimawandel-jede-fuenfte-plantage-in-gefahr/

Statistisches Bundesamt zur Preisentwicklung bei Schokolade und Süßwaren: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/11/PD25_N068_61.html

Ökolandbau.de zu Kakaopreis, Kaufkraftverlust und Osterhasenproduktion: https://www.oekolandbau.de/aktuelles/bio-marktinformationen/kakao-preis-warum-ist-kakao-so-teuer-geworden/

Statista, Preisanstieg ausgewählter Lebensmittel in Deutschland seit 2019: https://de.statista.com/infografik/35460/preisanstieg-ausgewaehlter-lebensmittel-in-deutschland

NZZ zur ZHAW-Studie über Arabica-Anbauflächen bis 2050: https://www.nzz.ch/international/gibt-es-bald-zu-wenig-kaffee-auf-der-welt-ld.1772178

taz zu Klimafolgen bei Kaffee, Orangensaft und Olivenöl: https://taz.de/Kaffee-Orangensaft-Olivenoel/!6089894/

weather.com, Bericht aus Quesada und Aussagen von Juan Antonio Delgado: https://weather.com/de-DE/wissen/umwelt/news/2022-11-08-durre-und-ernteausfalle-olivenol-wird-teurer

Olive Oil Times, spanische Produktionsmengen von 2022/23 bis 2024/25: https://www.oliveoiltimes.com/de/production/officials-in-spain-optimistic-ahead-of-harvest-as-prices-remain-elevated/134609

taz zur Preisentwicklung bei Olivenöl laut OCU: https://taz.de/Olivenernte-und-Klimakrise/!6004916/

Hultgren, Carleton, Delgado et al., Impacts of climate change on global agriculture accounting for adaptation, Nature 2025: https://www.nature.com/articles/s41586-025-09085-w

Stanford University zur Einordnung der Nature-Studie: https://news.stanford.edu/stories/2025/06/climate-change-cuts-global-crop-yields-farmer-adaptation-study

CNN zu den regionalen Ertragsprognosen der Nature-Studie: https://www.cnn.com/2025/06/18/climate/food-crops-heat-rain

UNCCD, Bodenverlust von 100 Millionen Hektar pro Jahr und Degradationsgrad: https://www.unccd.int/de/news-stories/press-releases/desertification-and-drought-day-2024-united-land-our-legacy-our-future

ZDF zum Welttag gegen Wüstenbildung und zur Einordnung der Bodendegradation: https://zdf.de/nachrichten/wissen/welttag-wuestenbildung-2024-vereinte-nationen-100.html

Wikipedia, Norwegische Butterkrise 2011: https://de.wikipedia.org/wiki/Norwegische_Butterkrise

Statista und Statistisches Bundesamt, Absatzindex Mehl und Speiseöl 2021 und 2022: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1300264/umfrage/absatzindex-mehl-und-speiseoel

WirtschaftsWoche zu Hamsterkäufen und Abgabebeschränkungen im März 2022: https://www.wiwo.de/unternehmen/handel/lieferengpaesse-und-hamsterkaeufe-deutschlands-supermaerkten-geht-das-oel-aus/28162624.html

Welthungerhilfe zu Exportbeschränkungen und handelspolitischen Maßnahmen seit 2022: https://www.welthungerhilfe.de/welternaehrung/rubriken/agrar-ernaehrungspolitik/ukrainekrieg-als-treiber-der-globalen-duengemittelkrise

Welthungerhilfe zu indischen Exportverboten und Reispreisindex: https://www.welthungerhilfe.de/hunger/lebensmittelpreisanstieg-hunger

BMEL-Statistik, Selbstversorgungsgrad bei Obst und Gemüse 2024/25: https://www.bmel-statistik.de/ernaehrung/versorgungsbilanzen/obst-gemuese-zitrusfruechte-schalen-und-trockenobst

Statistisches Bundesamt zur Herkunft der deutschen Obst- und Gemüseimporte: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/07/PD23_N044_51.html

BLE, Informationsgrafiken zu Importen und Selbstversorgung: https://www.ble.de/DE/BZL/Informationsgrafiken/informationsgrafiken_node.html

Es war halb acht, es war noch kühl, und ich stand mit der Tasse in der Hand auf dem Balkon, wie an jedem Morgen, an dem ich noch nicht weiß, ob ich schon wach bin. Draußen der Acker, der im Frühjahr immer so gut aussieht und im August immer so müde. Und im Ohr hatte ich noch einen Satz vom Abend vorher, den irgendjemand irgendwo im Fernsehen gesagt hatte.

Vierzig Prozent der Landfläche dieser Erde taugen nicht mehr für den Anbau von Lebensmitteln. Und jedes Jahr kommt eine Fläche von der Größe Ägyptens dazu.

Ägypten. Eine Million Quadratkilometer. Pro Jahr.

Mein erster Gedanke war der, den ich bei solchen Sätzen immer habe, und ich glaube, du kennst ihn auch: Ach komm. Das ist wieder so eine Zahl. Einer hat sie mal gesagt, der Nächste hat sie geteilt, und nach dem dritten Weiterreichen ist sie so rund geschliffen, dass sie sich von selbst weiterrollt. Ich habe in über dreißig Jahren Filmarbeit genug Zahlen gesehen, die auf dem Weg vom Forschungsinstitut zur Schlagzeile ordentlich zugenommen haben.

Also habe ich die Tasse abgestellt und nachgesehen. Geht ja gut heute. Zwei Stunden. Der Kaffee war kalt, und ich wusste zwei Dinge.

Erstens: Die Zahl stimmt fast.

Zweitens: An genau der Stelle, an der sie nicht stimmt, ist die Wahrheit unangenehmer.

Ich will das weitertragen. Ich glaube sogar, ich muss.

Was stimmt, und was nicht

Die Quelle ist die UN-Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung, kurz UNCCD. Das ist das einzige völkerrechtlich verbindliche Abkommen der Welt zum Umgang mit Land. Sitz übrigens in Bonn, nicht in irgendeiner fernen Metropole, und ich wette, du hast noch nie davon gehört. Ich vorgestern auch nicht.

Deren Zahlen lauten: Bis zu vierzig Prozent der weltweiten Landfläche gelten als degradiert. Betroffen sind je nach Zählweise drei Milliarden Menschen. Und zwischen 2015 und 2019 kamen jedes Jahr mindestens hundert Millionen Hektar dazu. Hundert Millionen Hektar sind eine Million Quadratkilometer, und Ägypten hat 1.001.450 davon. Wer auch immer diesen Vergleich in die Welt gesetzt hat, hat ordentlich gerechnet. Hut ab.

Und jetzt kippt die Sache.

“Degradiert” heißt nämlich nicht “unbrauchbar”. Es heißt: Die biologische oder wirtschaftliche Produktivität ist gesunken. Das reicht von “bringt sieben Prozent weniger Weizen als vor dreißig Jahren” bis zu “ist Sand”. Wer also sagt, vierzig Prozent der Erde könnten keine Lebensmittel mehr produzieren, übertreibt. Diesen Punkt gebe ich den Skeptikern gerne, denn genau solche Unschärfen sind es, an denen sich die halbe Debatte totläuft.

Nur, und jetzt kommt der Teil, der mir den Rest des Vormittags versaut hat: Die richtige Version ist die schlechtere Nachricht.

Denn diese vierzig Prozent liegen nicht irgendwo in der Sahara oder in Sibirien, wo es sowieso keiner merkt. Ein großer Teil davon sind exakt die Flächen, auf denen gerade jemand Getreide anbaut. Es geht nicht um Land, das wir verloren haben. Es geht um Land, das wir jeden Tag benutzen, während es unter uns dünner wird.

In der Europäischen Union gelten sechzig bis siebzig Prozent der Böden als nicht gesund.

Das ist nicht Afrika. Das ist der Acker vor meinem Fenster.

Rechnen wir kurz in Ägypten

Es gibt da einen Zufall, der die Sache unangenehm anschaulich macht, und seit ich ihn kenne, kriege ich ihn nicht mehr aus dem Kopf.

Die gesamte Landfläche der Erde beträgt rund 149 Millionen Quadratkilometer. Ägypten hat gut eine Million. Die Erde ist also, in dieser Währung gerechnet, knapp 149 Ägypten groß. Das ist alles. Mehr haben wir nicht, und es kommt auch keins nach.

Davon zieh knapp zehn Prozent für Gletscher ab und noch einmal rund ein Fünftel für Wüste, Fels, Salzpfanne und Dünen. Bleiben ungefähr hundert bewohnbare Ägypten. Die Hälfte davon nutzen wir bereits als Landwirtschaft, das sind rund fünfzig. Und vierzig Prozent der gesamten Landfläche gelten als angeschlagen.

Ich sage es einmal in dieser Währung, weil ich es dann selbst besser aushalte:

Wir haben knapp 149. Rund sechzig sind angeschlagen. Und jedes Jahr kommt eins dazu.

Merk dir diesen Satz. Den kannst du beim nächsten Grillen erzählen, und ich verspreche dir, es wird still am Tisch.

Ein Millimeter

Jetzt wird es einen Moment lang technisch, und ich verspreche dir, es lohnt sich, denn hier liegt der eigentliche Kern der Sache. Boden misst man in Fläche, und Boden wiegt man in Tonnen. Das sind zwei völlig verschiedene Größen, und sie geraten in fast jedem Artikel zu diesem Thema durcheinander. Halten wir sie sauber auseinander, dann wird eine dritte Größe sichtbar, die in keiner der beiden allein steckt und die alles erklärt.

Die Fläche kennst du jetzt: hundert Millionen Hektar im Jahr. Die UNCCD rechnet das noch einmal anders vor, weil Menschen mit Fußballfeldern besser umgehen können als mit Hektar: vier Fußballfelder gesunder Boden pro Sekunde.

Vier. Pro Sekunde. Der Satz, den du gerade gelesen hast, hat ungefähr acht gekostet.

Das Gewicht ist die zweite Rechnung. Weltweit trägt Erosion jedes Jahr rund 24 Milliarden Tonnen fruchtbaren Boden ab. Drei Tonnen pro Erdbewohner. Allein in der EU spült Wassererosion etwa 970 Millionen Tonnen davon in die Bäche, genug, um die gesamte Stadt Berlin einen Meter anzuheben.

Bleib kurz bei mir, denn jetzt kommt die Größe, die beides verbindet, und die ist der eigentliche Punkt.

Ich kann mit Milliarden Tonnen nichts anfangen, du vermutlich auch nicht. Also habe ich es umgerechnet. Verteilt man die 24 Milliarden Tonnen auf die rund 1,6 Milliarden Hektar Ackerland dieser Erde, kommt man auf etwa 15 Tonnen pro Hektar und Jahr. Das passt zu dem, was in der Fachliteratur als globaler Mittelwert steht, dort finden sich 14 bis 16 Tonnen. Und in Höhe umgerechnet sind das ungefähr ein Millimeter im Jahr.

Ein Millimeter.

Ich saß da und dachte: Das ist ja nichts. Das ist die Dicke einer Kreditkarte. Das ist weniger als der Rand einer Kaffeetasse.

Und dann habe ich die zweite Hälfte der Rechnung gemacht. Neuer Boden entsteht, je nach Standort, in der Größenordnung von einem Zentimeter pro Jahrhundert. Wir tragen also grob zehnmal so schnell ab, wie es nachwächst.

Ein junger Landwirt, der heute anfängt, verliert bis zur Rente vier Zentimeter Ackerkrume. Die Natur legt in derselben Zeit vier Millimeter nach. Und weil das so leise passiert, so lächerlich langsam, sieht es niemand. Kein Bauer sieht seinen Boden verschwinden. Er sieht nur, dass der Ertrag nicht mehr steigt, obwohl er alles richtig macht.

Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit formuliert es in dem trockenen Ton, den Ministerien für die wirklich harten Sätze reservieren: Diese Verluste sind, zumindest in menschlichen Zeiträumen, nicht ersetzbar.

Übersetzt heißt das: Was diese Generation abträgt, sieht die nächste nicht wieder. Und die übernächste auch nicht. Wir verbrauchen gerade etwas, das nicht in unserem Besitz ist.

Der Acker vor der Tür

Falls du jetzt denkst, das sei ein Problem der anderen, der Sahelzone, der Amerikaner mit ihren riesigen Feldern: Karl Auerswald forscht an der TU München in Weihenstephan, also einmal um die Ecke von hier. Sein Befund ist, dass die hohen Bodenabträge wohl ein wesentlicher Grund dafür sind, dass die Ernteerträge in Deutschland in den letzten zwanzig bis dreißig Jahren nicht mehr gestiegen sind. Bei Mais, bei Weizen, praktisch bei allem.

Lass das kurz wirken. Wir haben in diesen dreißig Jahren bessere Sorten bekommen, bessere Maschinen, mehr Dünger, Satellitensteuerung, Bodenscanner, Apps für alles. Und der Ertrag steht.

Weil unter dem ganzen Fortschritt der Boden dünner wird.

Woran es liegt

Es gibt nicht die eine Ursache. Und wer dir eine einzige verkauft, will dir in aller Regel etwas anderes verkaufen. Es sind fünf, sechs Dinge, und das Miese daran ist, dass sie sich gegenseitig hochschaukeln.

Der Pflug. Jede intensive Bearbeitung schiebt Erde ein Stück hangabwärts und macht sie anfällig für Regen und Wind. In den USA haben Forscher im Maisgürtel nachgemessen und festgestellt, dass auf etwa 35 Prozent der Ackerfläche der komplette Oberboden fehlt. Nicht dünner geworden. Weg. Auf den Kuppen liegt blanker Untergrund, und das sieht man auf Satellitenbildern als helle Flecken, wie eine Glatze.

Die Fläche für Fleisch. Rund die Hälfte der bewohnbaren Landfläche der Erde ist Landwirtschaft. Von dieser Landwirtschaftsfläche gehen etwa 77 Prozent in die Tierhaltung, Weiden und Futteranbau zusammengezählt. Diese 77 Prozent liefern uns 18 Prozent der Kalorien. Über Ernährungsideologie kann man endlos streiten, an dieser Zahl ändert das genau nichts: Der größte Flächenverbraucher der Menschheit ist gleichzeitig ihr ineffizientester Kalorienlieferant. Und weil Futter Fläche braucht, wandert die Rodung in den Regenwald. Und weil gerodeter Tropenboden nach ein paar Jahren erschöpft ist, wandert sie weiter. Immer weiter.

Die Bewässerung. Klingt nach Fortschritt, ist auch einer, bis das Wasser verdunstet und das Salz zurückbleibt. Versalzung hat schon Hochkulturen erledigt. Mesopotamien, das Zweistromland, die Wiege des Ackerbaus. Heute Wüste. Das war nicht der Klimawandel, das waren Bewässerungskanäle.

Der Beton. Wächst schneller als Boden. Gilt in Bayern wie in Kalifornien.

Die trockengelegten Moore. Ein paar Prozent der landwirtschaftlichen Fläche, ein absurd hoher Anteil an den Emissionen der Landwirtschaft. Der Torf, der da seit Jahrtausenden lag, verbrennt sozusagen in Zeitlupe, seit man begonnen hat, Moore zu entwässern. Wobei man „Zeitlupe“ gerade mit Vorsicht sagen muss: Im belgischen Hohen Venn brennen derzeit rund 3.000 Hektar. Teile dieser Moorlandschaft wurden früher entwässert, unter anderem für die Forstwirtschaft. Jetzt glimmt der trockene Torf teilweise unterirdisch weiter und macht den Brand so schwer löschbar

Und das Klima. Dürren haben seit dem Jahr 2000 um 29 Prozent zugenommen. Trockener Boden hält weniger Wasser. Weniger Wasser, weniger Pflanzen. Weniger Pflanzen, weniger Wurzeln. Weniger Wurzeln, mehr Abtrag beim nächsten Starkregen. Der Kreis schließt sich sauber, und er dreht sich in die falsche Richtung.

Und wofür arbeitet der beste Boden der Welt?

An dieser Stelle habe ich mir eine Frage gestellt, die ich mir in meinem Leben noch nie gestellt hatte, und ich finde das im Nachhinein selbst erstaunlich. Wie viel Land braucht die Menschheit eigentlich, um satt zu werden? Nicht um gut zu leben und auch nicht um Auswahl zu haben, sondern nur um satt zu werden. Wieviel?

Die Antwort steht in der größten Metastudie, die es dazu gibt: Joseph Poore und Thomas Nemecek, 2018 in Science, ausgewertet wurden 38.700 Betriebe in 119 Ländern. Das ist keine Broschüre von irgendwem, das ist der Goldstandard.

Wir bewirtschaften weltweit rund 4,1 Milliarden Hektar. Drei Viertel davon sind Weide, ein Viertel ist Acker. Würden sich alle Menschen rein pflanzlich ernähren, kämen wir mit etwa einer Milliarde Hektar aus. Drei Viertel weniger. Frei würde eine Fläche von der Größe Nordamerikas plus Brasilien.

Bevor du jetzt die Augen verdrehst: Das ist ein Rechenszenario, keine Forderung. Und zwei Drittel des Weidelands taugen ohnehin nicht für Ackerbau, das gehört zur Ehrlichkeit dazu. Die Zahl sagt trotzdem etwas, das man nicht wegdiskutieren kann:

Wir haben nicht zu wenig Fläche für acht Milliarden Menschen. Wir haben eine Menge Fläche, die andere Aufgaben erledigt.

Und jetzt schauen wir uns diese Aufgaben an. Poore und Nemecek haben das weltweite Ackerland aufgeschlüsselt. Nicht die Steilhänge, nicht die Steppe, sondern den guten Teil, den, auf dem tatsächlich etwas angebaut wird.

Die Hälfte davon geht direkt in menschliche Nahrung.

38 Prozent gehen in Tierfutter.

12 Prozent gehen in Dinge, die niemand isst. Vor allem in Kraftstoff.

Lies das bitte noch einmal. Auf dem besten Boden, den dieser Planet zu bieten hat, wächst zur Hälfte etwas, das kein Mensch je essen wird.

Und bei uns? Deutschland ist da keinen Deut besser. Die Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe hat für 2025 gerechnet: 2,27 Millionen Hektar für nachwachsende Rohstoffe, knapp 14 Prozent der landwirtschaftlich genutzten Fläche, bezogen auf den reinen Acker rund ein Fünftel. Davon 1,19 Millionen Hektar Energiepflanzen für Biogasanlagen, zu 55 Prozent Silomais. Dazu 686.000 Hektar Raps, überwiegend für Biodiesel.

Über eine Million Hektar Mais, damit ein Fermenter läuft.

Wenn du im August durch Bayern fährst und rechts und links steht dieser Mais, in dem sich ein erwachsener Mensch verlaufen kann, dann steht da mit einiger Wahrscheinlichkeit weder Futter noch Essen. Da steht Strom.

Und damit mich niemand falsch versteht, ich bin kein Biogas-Gegner. Gülle und Mist zu vergären ist klug. Reststoffe zu nutzen ist klug. Biogas kann etwas, was Wind und Sonne nicht können, nämlich auf Zuruf liefern, und das brauchen wir. Aber eigens dafür Mais anzubauen, auf gutem Acker, in einer Welt, in der pro Sekunde vier Fußballfelder Boden kaputtgehen, das ist keine Energiewende. Das ist eine Subventionslinie mit Wurzeln.

Der Diesel aus der Fritteuse

Und dann ist da HVO100. Der Wunderdiesel. Seit Mai 2024 in Deutschland frei verkäuflich, und seitdem wird er beworben, als hätte jemand das Perpetuum mobile in der Pommesbude gefunden. Aus altem Frittierfett! Du tankst einfach weiter wie bisher und rettest nebenbei das Klima. Kein Umstieg, kein Nachdenken, kein gar nichts.

Ich kenne keinen Bereich, in dem gerade so schön geredet wird wie hier. Also schauen wir hin.

Zwei Drittel des in Deutschland eingesetzten HVO stammen aus Palmölresten. Die sollen ab 2026 aus der Förderung fliegen, weil die Nachhaltigkeitsbedenken erheblich sind. Europaweit macht Altspeiseöl etwa ein Viertel der Ausgangsstoffe aus. Und dann kommt der Satz, an dem die ganze schöne Geschichte auseinanderfällt:

Altspeiseöl ist kein Müll.

Es wird längst verwendet. Als Schmierstoff, als Brennstoff, in China überwiegend in der Tiermast. Wer es hier in den Tank kippt, sorgt dafür, dass es dort durch etwas anderes ersetzt werden muss. Meistens durch frisches Palmöl. Und Palmöl ist Fläche. Regenwald. Torfboden. Genau der Boden, um den es in diesem ganzen Text geht.

Das ifeu-Institut hat das für die Deutsche Umwelthilfe durchgerechnet, mit dem Ergebnis, dass HVO100 aus Altspeiseöl klimaschädlicher sein kann als fossiler Diesel.

Und jetzt der Teil, bei dem ich beim Lesen laut gelacht habe, allerdings nicht fröhlich. Es gibt einen besonders geförderten Rohstoff, Abwasser aus Palmölmühlen, in der Branche POME genannt. Davon wurde in Europa laut einer Untersuchung mehr als doppelt so viel angerechnet, wie es weltweit überhaupt geben kann.

Es wurde also mehr Abfall verrechnet, als es Abfall gibt.

Der ehrliche Satz zu HVO lautet deshalb: Davon gibt es nur eine sehr kleine Menge, und die ist längst verplant. Deshalb sind die Quoten in der EU auch gedeckelt, für Altspeiseöl auf 1,9 Prozent. Alles, was darüber hinausgeht, ist entweder Betrug oder Anbau. Und Anbau heißt Fläche. Und Fläche, siehe oben, haben wir keine mehr übrig.

Wer dir also erzählt, wir bräuchten keine Elektroautos, weil ja HVO komme, der verschiebt das Problem nur. Vom Auspuff auf einen Acker, den du nie sehen wirst. Meistens einen in Indonesien.

Und wer ist jetzt schuld

Ich fange bei mir an, alles andere wäre billig.

Ich kaufe auch manchmal Dinge, die ich nicht brauche. Ich habe letztes Jahr ein Hemd gekauft, das ich zweimal getragen habe, und ich könnte dir nicht einmal sagen, warum ich es wollte. Aber ich werfe kaum Lebensmittel weg. Das war früher anders. Ich bemühe mich, mein Verhalten zu lenken. Denn natürlich bin ich auch anfällig für Werbung. Jeder Einkauf ist eine Bestellung an eine Fläche irgendwo auf dieser Welt, und ich unterschreibe die mit.

Die zweite Ebene ist das System, und da wird es interessant. Weltweit fließen jedes Jahr rund 700 Milliarden Dollar in fossile und agrarische Subventionen. Für die Wiederherstellung von einer Milliarde Hektar Land bis 2030 wären laut UNCCD in diesem Jahrzehnt insgesamt etwa 1,6 Billionen nötig.

Wir geben also alle zweieinhalb Jahre so viel dafür aus, das Problem zu füttern, wie wir insgesamt bräuchten, um es zu lösen.

Das ist kein Naturgesetz. Das sind Haushaltsentscheidungen. Getroffen von Leuten mit Namen, mit Terminkalendern und mit Wahlkreisen.

Und damit sind wir bei der dritten Ebene. Der, bei der mir der Kragen platzt.

Berlin

Fangen wir zu Hause an, das ist nur fair.

Im Oktober 2025 hat die EU zum allerersten Mal ein Gesetz zum Schutz der Böden beschlossen. Es heißt Bodenüberwachungsgesetz, und der Name sagt schon alles: Es verbietet nichts. Es schreibt keine Fruchtfolge vor. Es enteignet keinen Bauern. Es sorgt dafür, dass wir überhaupt erst wissen, wie es unseren Böden geht. Ursprünglich hieß es Soil Health Law und sollte tatsächlich etwas verbessern, im Verfahren wurde es zusammengestutzt, bis am Ende im Wesentlichen das Messen übrig blieb.

Im Rat der Europäischen Union hat ein einziges Land dagegengestimmt.

Deutschland.

Nicht Ungarn oder Polen. Nein, Deutschland.

Der Bayerische Bauernverband hatte vorher zur Ablehnung aufgerufen und das Vorhaben ein Bürokratiemonster genannt. Es ging, ich wiederhole das, weil ich es selbst zweimal lesen musste, um Datenerhebung. Um die Frage, wie es dem Boden geht, von dem die Existenz dieser Betriebe abhängt.

Wer sich weigert, das Fieber zu messen, macht die Krankheit nicht weg. Der macht nur den Arzt arbeitslos.

Und dann schauen wir uns an, wofür in derselben Zeit Geld da war. Landwirtschaftsminister Alois Rainer, CSU, im Amt seit Mai 2025, hat die volle Agrardiesel-Rückvergütung wieder eingeführt, ab dem 1. Januar 2026, 21,48 Cent pro Liter. Kosten: rund 430 Millionen Euro. Jedes Jahr. Seine Begründung: Damit korrigiere man eine der größten Fehlentscheidungen der Vorgängerregierung.

Halten wir das nebeneinander, ich brauche das manchmal, um zu glauben, was ich da lese.

430 Millionen Euro pro Jahr dafür, dass Diesel billiger wird.

Und gleichzeitig als einziges Land in Europa die Hand heben gegen ein Gesetz, das nichts weiter tut, als den Zustand des Bodens zu erfassen.

Das ist die Politik einer Regierung, die sich für bodenständig hält. Sie ist es tatsächlich, nur andersherum als gedacht: Der Boden bleibt eben ständig liegen, während das Geld an ihm vorbeifließt. Was hier wirklich stattfindet, ist Klientelpolitik in ihrer ehrlichsten Form. Man gibt den Verbänden, was die Verbände laut fordern, und verweigert dem Boden, was der Boden nicht einfordern kann, weil Boden nun mal nicht demonstriert und nicht wählt.

Washington

In den USA hat das Landwirtschaftsministerium 2025 ein Programm über drei Milliarden Dollar gestrichen. Es hieß Partnerships for Climate-Smart Commodities und half Landwirten dabei, ihre Böden zu schützen. Zwischenfrüchte, weniger Pflügen, Fruchtfolgen, Weidemanagement, Kompost. Also exakt die Maßnahmen, mit denen man Erosion bremst, Wasser im Boden hält und die nächste Dürre übersteht. Praktiken, die jeder Landwirt gut findet, völlig unabhängig davon, was er von Klimapolitik hält.

Über 140 Projekte in jedem einzelnen Bundesstaat. Gestrichen. Weil im Namen des Programms das Wort “Climate” stand.

Später kamen rund 90 davon zurück, sauber von jedem Verweis auf Klima befreit und mit neuen Auflagen, die kleine Betriebe benachteiligen. Man hat also die Wörter gestrichen und die Arbeit teilweise wieder eingestellt, damit sie mit dem richtigen Etikett weiterlaufen kann.

Dazu hat das Ministerium im ersten Jahr der zweiten Trump-Amtszeit 21 Prozent seiner Belegschaft verloren. Zum Vergleich: Die gesamte Bundesverwaltung verlor 12 Prozent. Man hat also nicht nur das Geld gestrichen, sondern zusätzlich die Leute rausgeworfen, die den Bauern draußen auf dem Feld zeigen, wie es geht.

Was da passiert ist, muss man sich in seiner ganzen Größe vor Augen führen. Da hat eine Regierung den Oberboden ihres eigenen Landes verheizt, um ein Wort zu treffen, das sie nicht mag. Nicht um Geld zu sparen. Nicht wegen der Bilanz. Wegen einer Vokabel.

Amerika hat in den 1930er Jahren die Dust Bowl erlebt. Ganze Landstriche, deren Boden in Staubwänden davonflog, hunderttausende Familien auf den Straßen, eine der größten Binnenwanderungen der amerikanischen Geschichte. Sie haben daraus damals eine Behörde gemacht, den Bodenschutzdienst, und der war fast hundert Jahre lang eine amerikanische Erfolgsgeschichte. Diese Behörde baut man gerade zurück, weil der Boden im falschen Ordner lag.

Buenos Aires

Argentiniens Präsident Javier Milei nennt den menschengemachten Klimawandel ein sozialistisches Konstrukt. Er hat das Umweltministerium zum Unterstaatssekretariat heruntergestuft, ausgestattet mit 0,07 Prozent der Haushaltsmittel im Jahr 2025. Den Fonds zum Schutz der einheimischen Wälder gestrichen. Die Mittel für Klimaforschung gestrichen. Und im November 2024 hat er seine über achtzigköpfige Delegation mitten aus der Weltklimakonferenz in Baku abberufen, einen Tag nach einem Telefonat mit Trump.

Der Mann trat mit einer Kettensäge auf die Bühne, als Symbol dafür, wie er den Staat zu behandeln gedenke. Das war offenbar wörtlich gemeint. In einem Land, in dem regelmäßig große Waldbrände wüten, hat er den Waldschutz abgeschafft und die Forschung dazu gleich mit. Falls ein Feuer kommt, weiß jetzt niemand mehr, was da eigentlich brennt.

Jetzt abonnieren

Und im eigenen Parlament

Die AfD-Fraktion hat dem Bundestag im Juni 2025 zwei Gesetzentwürfe vorgelegt, deren Name den ganzen Vorgang schon erklärt: Klimaschutzfolgenbereinigungsgesetz. Der Klimaschutz ist in dieser Weltsicht die Folge, die bereinigt werden muss. Im November 2025 wurde abgestimmt, 131 dafür, 443 dagegen. Dazu die Forderung, sämtliche internationalen Abkommen zu kündigen, aus denen sich Klimaverpflichtungen ergeben, allen voran Paris. Unfassbar, oder?

Und weil das Wort “Klima” für diese Leute das Feindbild ist, fällt am Ende alles mit hinten runter, was in derselben Schublade liegt. Der Boden liegt in derselben Schublade. Die Moore liegen dort. Die Zwischenfrüchte auch.

Das ist übrigens das Muster, das alle vier verbindet, von Berlin bis Buenos Aires. Keiner von denen sagt: Mir ist der Boden egal. Das würde auch niemand wählen. Sie sagen: Bürokratie, Wettbewerbsfähigkeit, Entlastung, Freiräume. Alles Wörter, die gut klingen. Und am Ende jeder dieser Sätze steht ein Millimeter weniger Erde, den keiner sieht und für den keiner geradestehen muss, weil er erst in vierzig Jahren fehlt.

“Das Klima war doch schon immer im Wandel”

Ich weiß genau, was jetzt in den Kommentaren steht. Es steht da immer. Das Klima hat sich schon immer verändert, im Mittelalter wuchs Wein in England, Grönland hieß mal Grünland, und die Römer, die Römer erst.

Und genau deshalb liebe ich dieses Thema so sehr, dass ich zwei Tage daran sitze. Es funktioniert nämlich vollständig ohne diese Debatte.

Bodenerosion ist kein Szenario. Kein Modell, kein Pfad, kein Bericht, über dessen Grafiken man sich streiten kann. Es ist eine Waage. Man kann Erde wiegen. Man kann messen, wie viel davon am Fuß eines Hangs liegt und nicht mehr oben. Man kann auf einer Kuppe in Iowa stehen, sich bücken und mit der Hand fühlen, dass da kein Mutterboden mehr ist. Die 24 Milliarden Tonnen sind keine Prognose für 2100. Das ist eine Buchhaltung für letztes Jahr.

Also, ganz in Ruhe, ich frage nur: Welche natürliche Klimaschwankung hat den Oberboden von den Hügeln des Maisgürtels geholt? Welcher mittelalterliche Zyklus hat die Moore in Niedersachsen entwässert? Und welcher Sonnenfleck genau ist dafür zuständig, dass in der EU jedes Jahr fast eine Milliarde Tonnen Erde in die Flüsse gespült wird?

Ich warte.

Und jetzt der Satz, um den es eigentlich geht, und den kannst du dir gern ausschneiden und an alle weitergeben, die dir diese Diskussion aufzwingen wollen:

Selbst wenn du kein einziges Wort der Klimaforschung glaubst, ist der Boden trotzdem weg. Er kommt nicht zurück, weil du eine andere politische Meinung hast. Er kommt auch nicht zurück, wenn du die Diskussion gewinnst.

Es geht hier nicht um Eisbären. Es geht darum, ob dein Enkel in deinem Landkreis noch Weizen ernten kann.

Der Teil, der Mut macht

Und jetzt kommt der Teil, wegen dem ich das überhaupt schreibe, denn Boden ist im Vergleich zum Klima ein ausgesprochen dankbares Problem. Er reagiert schnell. Er reagiert lokal. Und man sieht das Ergebnis in wenigen Jahren, nicht in einem Jahrhundert.

Niger. 1983 stand ein junger australischer Agrarwissenschaftler namens Tony Rinaudo mitten in einer Landschaft, in der jeder Baum, den er gepflanzt hatte, eingegangen war. Er hielt sein Projekt für gescheitert. Und dann hat er sich hingehockt und etwas gesehen, das vorher alle übersehen hatten: Zwischen dem Sand standen kleine grüne Triebe. Keine Sämlinge. Das waren die Wurzelstöcke der alten Wälder, die dort unter der Erde seit Jahrzehnten überlebt hatten, jedes Jahr austrieben und jedes Jahr abgefressen oder abgehackt wurden.

Der Wald war die ganze Zeit da gewesen. Er war nur unsichtbar.

Rinaudos Verfahren heißt Farmer Managed Natural Regeneration, und es besteht im Wesentlichen darin, die Triebe stehen zu lassen und klug zu beschneiden. Kosten: nahezu null. Ergebnis: in Niger schätzungsweise fünf Millionen Hektar begrünt, ohne dass jemand großflächig gepflanzt hätte. Es funktioniert, weil der Baum auf dem eigenen Feld dem Bauern gehört und ihm Schatten, Feuerholz, Futter und Bodenfeuchte bringt. Eigennutz schlägt Förderprogramm, jedes Mal. Inzwischen wird die Methode in über zwanzig Ländern erprobt. Volker Schlöndorff hat 2022 einen Dokumentarfilm darüber gemacht, “Der Waldmacher”. Wenn du nach diesem Text irgendetwas tust, dann schau dir den an.

Die Große Grüne Mauer. 21 Länder, von Dakar bis Dschibuti, Ziel sind 100 Millionen Hektar bis 2030. Ich bin ehrlich mit dir: Hier läuft es zäh. 2020 war etwa ein Fünftel des Ziels erreicht, beim aktuellen Tempo werden es bis 2030 vielleicht 40 bis 50 Millionen Hektar. Bewaffnete Konflikte machen die Hälfte der Flächen unzugänglich. Trotzdem, und das ist der Punkt: Dort wächst etwas, wo vorher die Wüste kam.

Botswana. Hat den Anteil degradierter Fläche am eigenen Staatsgebiet von 36 auf 17 Prozent gesenkt. Mehr als halbiert. Ein Land, das nicht reich ist, hat das hinbekommen, während wir in Brüssel über Datenerhebung streiten.

Ecuador. Dort wächst Kakao in Agroforstsystemen, Chakras genannt, gemeinsam mit Gemüse, Früchten und anderen Bäumen, bis zu hundert Pflanzenarten auf einer Fläche. Besserer Boden, stabilere Erträge, weniger Krankheiten als in der Monokultur.

Und bei uns. Zwischenfrüchte, damit der Acker im Winter nicht nackt daliegt. Weniger und flacher pflügen. Hecken und Randstreifen, die den Wind bremsen. Moore wieder vernässen. Nichts davon ist Raketentechnik. Alles davon ist seit Jahrzehnten bekannt. Und alles davon kostet in den ersten Jahren Geld, das jemand vorstrecken muss.

Genau dafür wären Agrarsubventionen da. Man müsste sie nur an etwas anderes koppeln als an die Zahl der Hektar. Zum Beispiel an den Zustand des Bodens. Wofür man ihn allerdings messen müsste. Wogegen Deutschland gestimmt hat. Du siehst, es hängt alles zusammen.

Die Zehn-Prozent-Regel, zweiter Teil

Vor ein paar Tagen habe ich hier etwas angedeutet, das ich die Zehn-Prozent-Regel nenne. Die Idee ist stur simpel und hat mich seither nicht mehr losgelassen:

Zehn Prozent merkst du nicht. Bei nichts.

Zehn Prozent weniger Fleisch sind fünf Kilo im Jahr. Rund hundert Gramm die Woche. Ein Schnitzel. Zehn Prozent weniger Kleidung sind bei sechzig gekauften Teilen im Jahr genau sechs Teile. Sechs. Du wüsstest im Dezember beim besten Willen nicht mehr, welche das gewesen wären.

Beim Thema Boden kommen ein paar Hebel dazu, die beim CO2 kaum auffallen, bei der Fläche aber richtig durchschlagen:

Weniger wegwerfen. Etwa ein Drittel aller für Menschen produzierten Lebensmittel geht verloren oder wird weggeworfen. Ein Drittel. Jedes weggeworfene Lebensmittel ist bereits bezahlte Fläche, bereits verbrauchtes Wasser, bereits abgetragener Boden. Zehn Prozent weniger Wegwerfen ist der billigste Hektar der Welt, weil er längst da ist.

Rind zu etwas anderem. Nicht Verzicht, Verschiebung. Für eine Kilokalorie aus Rind oder Lamm braucht es rund hundertmal so viel Fläche wie für eine Kilokalorie aus Pflanzen. Hundertmal. Jede zehnte Rindermahlzeit anders zu gestalten, kostet dich einen Gedanken beim Einkauf und sonst nichts.

Und weil ich oben mit Ägypten angefangen habe, rechne ich es auch dort zu Ende. Der komplette weltweite Umstieg auf pflanzliche Ernährung würde rund 3,1 Milliarden Hektar freimachen. Zehn Prozent davon wären, grob über den Daumen, etwa 310 Millionen Hektar. Drei Ägypten. Dauerhaft. Die Rechnung ist bewusst grob, weil sie nicht linear ist: Rind und Lamm fressen überproportional viel Fläche. Was allerdings bedeutet, dass die Zahl eher zu klein ist, wenn du deine zehn Prozent ausgerechnet dort einsparst.

Torffreie Blumenerde. Hier gehen sogar hundert Prozent, ohne dass du irgendetwas merkst außer dem Etikett. In jedem Sack Torf steckt ein Stück trockengelegtes Moor. Ich habe das jahrelang nicht gewusst, ehrlich gesagt.

Länger nutzen. Ein T-Shirt zwei Jahre statt einem zu tragen halbiert seinen Fußabdruck pro Jahr. Das ist der einzige Hebel in dieser Liste, der dir Geld bringt, statt welches zu kosten. Ich habe meine T-Shirts meistens einige Jahre.

Ein Stück Rasen weniger. Kurzgeschorener Rasen ist für das Bodenleben ungefähr das, was ein Parkplatz für einen Wald ist. Wandle zehn Prozent davon in Beet, Hecke oder Wiese um, und in drei Jahren siehst du den Unterschied. Riechen kannst du ihn übrigens auch.

Der Teil, den du merken wirst

Weil ich nicht will, dass das hier klingt, als wäre alles ganz leicht.

Zehn Prozent merkst du nicht. Aber es gibt eine Rechnung, die kommt trotzdem, und die merkst du sehr wohl.

Kaffee. Studien kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass bis 2050 mehr als die Hälfte der heute für Arabica geeigneten Flächen wegfallen könnte. Der Ausweg wäre, höher in die Berge zu gehen. Dafür müsste man roden. Du siehst das Problem, es beißt sich in den eigenen Schwanz.

Kakao. Das Forschungszentrum CIAT sagt voraus, dass bis 2050 rund 90 Prozent der Anbauflächen in Ghana und an der Elfenbeinküste deutlich weniger für Kakao geeignet sein werden. Dort wächst mehr als die Hälfte des Weltkakaos. Dazu ein Virus, das ganze Plantagen befällt, ausgelaugte Böden und überalterte Bäume. Den Anfang davon hast du längst an der Kasse gesehen, du hast es nur Inflation genannt.

Tee. Prognostiziert wird, dass er bis 2050 nur noch auf einem Viertel der bisherigen Fläche wachsen kann.

Olivenöl. In Italien fiel die Ernte 2022/23 um 37 Prozent gegenüber dem Vorjahr, europaweit ging sie von knapp 2,3 auf 1,4 Millionen Tonnen zurück. Den Preis kennst du.

Und jetzt spür den Unterschied. Zehn Prozent weniger Fleisch ist eine Entscheidung, die du selbst triffst, an einem Dienstagabend, ohne dass es dir wehtut. Kein Kaffee mehr ist keine Entscheidung. Das ist eine Rechnung, die dir gestellt wird.

Das eine kostet dich ein Schnitzel im Monat.

Das andere kostet dich deinen Morgen. Also wegen dem Kaffee meine ich.

Und die Leute, die dir heute erzählen, das Klima habe sich schon immer gewandelt, werden dir bei dieser Rechnung nicht helfen. Sie werden dann irgendetwas von Weltmarktpreisen erzählen, oder von der Gier der Konzerne, oder davon, dass man ja nichts machen könne. Ich sage dir jetzt schon voraus, welchen Satz du von denen niemals hören wirst:

Ich habe mich geirrt, und ich habe zwanzig Jahre lang jeden aufgehalten, der es besser machen wollte.

Zum Schluss

Ich bin mit einer Zahl aufgestanden, die ich für übertrieben hielt. Ich gehe heute Abend mit einer Zahl ins Bett, die stimmt und die ich vorher nicht kannte.

Ein Millimeter im Jahr. Vier Fußballfelder pro Sekunde. Und jedes Jahr ein Ägypten.

Der Acker vor meinem Fenster sieht immer noch aus wie ein Acker. Das ist ja das Perfide daran. Es sieht bis zum Schluss aus wie vorher, und dann steht der Ertrag, und dann fragt man sich, woran das wohl liegen mag.

Wenn du bis hierher gelesen hast, dann gib das bitte weiter. Nicht meinetwegen, ich brauche keine Reichweite. Sondern weil das eine der ganz wenigen Zahlen in dieser ganzen aufgeheizten Debatte ist, die niemand wegdiskutieren kann.

Man kann sie wiegen.

Und dann such dir eins von den zehn Prozent aus. Irgendeins. Es ist wirklich egal, welches.

Teilen

Diesen Text habe ich übrigens bereits mit meiner selbst entwickelten RedCat Brain App geprüft. Dabei laufen meine Texte zusammen mit den verwendeten Quellen und Referenzen noch einmal durch mehrere Prüfungen auf sachliche Fehler, Widersprüche, Verwechslungen und unsaubere Formulierungen. Die Ergebnisse und Quellen kann ich vollständig mit dem jeweiligen Text ablegen und später jederzeit nachvollziehen.

Die Software werde ich übrigens sehr bald auch öffentlich zugänglich machen. Sie ist aktuell noch in der Beta. Wer sich schon einmal anschauen möchte, worum es geht, kann hier vorbeischauen: redcatbrain.com

Quellen

Bis zu 40 Prozent der Landfläche degradiert, mindestens 100 Millionen Hektar pro Jahr zwischen 2015 und 2019, UNCCD: https://www.unccd.int/cop16/focus-areas/land-restoration

Vergleich mit der Fläche Ägyptens und Zunahme der Dürren um 29 Prozent seit 2000, UN News zur COP16 in Riad: https://news.un.org/en/story/2024/12/1157651

Vier Fußballfelder pro Sekunde, über drei Milliarden betroffene Menschen, UNCCD-Faktenblatt 2025: https://www.unccd.int/sites/default/files/2025-05/DDD%20factsheet%20EN.pdf

Global Land Outlook 2: bedrohte Wirtschaftsleistung, Restaurierungsbedarf von 1,6 Billionen US-Dollar gegenüber 700 Milliarden jährlicher fossiler und agrarischer Subventionen: https://www.unccd.int/news-stories/press-releases/chronic-land-degradation-un-offers-stark-warnings-and-practical

Botswana senkt den Anteil degradierter Fläche von 36 auf 17 Prozent, UNCCD-Datendashboard: https://www.unccd.int/news-stories/press-releases/least-100-million-hectares-healthy-land-now-lost-each-year

24 Milliarden Tonnen Bodenverlust pro Jahr, in menschlichen Zeiträumen nicht ersetzbar, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung: https://www.bmz.de/de/themen/boden/hintergrund-20826

970 Millionen Tonnen Bodenverlust jährlich in der EU durch Wassererosion, Weltagrarbericht mit Daten der EU-Kommission: https://www.weltagrarbericht.de/themen/bodenfruchtbarkeit-und-erosion/

Globaler Mittelwert von 14 bis 16 Tonnen Bodenabtrag pro Hektar und Jahr, Übersicht zur Bodenerosion: https://de.wikipedia.org/wiki/Bodenerosion

Karl Auerswald, TU München, zu stagnierenden Ernteerträgen durch Bodenabtrag, sowie die US-Studie zum verlorenen A-Horizont im Maisgürtel: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.weltweiter-bodenverlust-fruchtbarer-boden-wird-immer-knapper.d9ff3381-be65-41b0-b97d-0867ecac5e55.html

Die sechs Formen der Bodendegradation nach FAO-Definition: https://www.forum-csr.net/News/23409/Bodendegradation.html

Aufteilung der Landfläche in Gletscher, Ödland und bewohnbares Land, Hälfte davon Landwirtschaft, 77 Prozent der Agrarfläche für Tierhaltung bei 18 Prozent der Kalorien, Our World in Data nach Poore und Nemecek: https://ourworldindata.org/global-land-for-agriculture

Aufteilung des weltweiten Ackerlands in 50 Prozent menschliche Nahrung, 38 Prozent Tierfutter und 12 Prozent Nicht-Nahrung, sowie der Faktor 100 beim Flächenbedarf von Rind: https://ourworldindata.org/land-use-diets

Reduktion der Agrarfläche von 4,1 auf 1 Milliarde Hektar, 3,1 Milliarden Hektar oder 76 Prozent weniger Farmland, University of Oxford zur Studie in Science: https://www.ox.ac.uk/news/2018-06-01-new-estimates-environmental-cost-food

Ein Drittel der für den Menschen erzeugten Lebensmittel geht verloren, Europäischer Rechnungshof: https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/cap-and-climate-16-2021/de/

Anbau nachwachsender Rohstoffe in Deutschland 2025: 2,27 Millionen Hektar, knapp 14 Prozent der landwirtschaftlichen Fläche, davon 1,19 Millionen Hektar für Biogas und 686.000 Hektar Raps, Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe: https://www.fnr.de/presse/pressemitteilungen/aktuelle-mitteilungen/aktuelle-nachricht/anbau-nachwachsender-rohstoffe-2025-auf-rund-23-mio-hektar

Statistikbericht der FNR 2026, unter anderem 83 Prozent der landwirtschaftlich genutzten Fläche für Nahrungs- und Futtermittel: https://www.fnr.de/fileadmin/Statistik/Statistikbericht_der_FNR_2026_bf_web.pdf

Anteil des Energiepflanzenanbaus an der Ackerfläche, Bundesumweltministerium: https://www.bundesumweltministerium.de/themen/naturschutz/naturschutz-und-energie/naturschutz-und-bioenergie

HVO100: zwei Drittel aus Palmölresten, Altspeiseöl als ein Viertel der europäischen Ausgangsstoffe, Verdrängungseffekt hin zu frischem Palmöl, Deutsche Umwelthilfe: https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/deutsche-umwelthilfe-belegt-hvo100-aus-altspeiseoel-klimaschaedlicher-als-fossiler-diesel-1/

ifeu-Studie zur Klimabilanz von HVO100 aus Altspeiseöl, inklusive der doppelt angerechneten POME-Mengen: https://www.duh.de/fileadmin/user_upload/download/Pressemitteilungen/Verkehr/250822_Zusammenfassung_ifeu_Studie_HVO100.pdf

Nutzung von Altspeiseöl in der chinesischen Tiermast, ifeu zur Verfügbarkeit von Reststoffen: https://www.ifeu.de/fileadmin/uploads/UCO_ifeu-Studie_final_28-10-20.pdf

Deckelung der Quote für Altspeiseöl auf 1,9 Prozent, Faktencheck HVO100 von Agora Verkehrswende: https://www.agora-verkehrswende.de/fileadmin/Projekte/2024/HVO100%E2%80%93kurz_erkl%C3%A4rt/20241202_HVO100_Faktencheck_final.pdf

EU-Bodenüberwachungsgesetz: Annahme durch das Parlament am 23. Oktober 2025, Inkrafttreten am 16. Dezember 2025, Umsetzungsfrist drei Jahre, Bundesumweltministerium: https://www.bundesumweltministerium.de/themen/bodenschutz/europaeische-bodenschutzpolitik

Deutschland als einziges Land mit Nein-Stimme im Rat, Kritik des Bayerischen Bauernverbands am “Bürokratiemonster”: https://www.bayerischerbauernverband.de/bodenueberwachung

Abschwächung des ursprünglichen Soil Health Law im Verfahren, Deutscher Naturschutzring: https://www.dnr.de/aktuelles-termine/aktuelles/eu-richtlinie-zur-bodenueberwachung-soil-monitoring-law-angenommen

60 bis 70 Prozent der EU-Böden nicht in gesundem Zustand, EU-Kommission, Mission Soil: https://mission-soil-platform.ec.europa.eu/index.php/news-events/latest-news?page=0

Wiedereinführung der vollen Agrardiesel-Rückvergütung ab 1. Januar 2026, 21,48 Cent pro Liter, rund 430 Millionen Euro jährlich, Bundeslandwirtschaftsministerium: https://www.bmleh.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/078-agrardiesel.html

Alois Rainer zur Agrardieselrückvergütung im Wortlaut, Bundeslandwirtschaftsministerium: https://www.bmleh.de/SharedDocs/Meldungen/DE/Presse/2025/251106-agrardieselrueckverguetung.html

Streichung des drei Milliarden Dollar schweren Programms Partnerships for Climate-Smart Commodities, Reuters: https://www.yahoo.com/news/trump-administration-cancels-3-billion-204052938.html

21 Prozent Personalverlust im US-Landwirtschaftsministerium und die Folgen für den Bodenschutz, Inside Climate News: https://insideclimatenews.org/news/08042026/trump-usda-staff-cuts/

Wiederaufnahme von rund 90 Projekten ohne Klimabezug und mit neuen Auflagen, Civil Eats: https://civileats.com/2026/06/04/trumps-usda-revamped-the-climate-smart-program-in-a-blow-to-many-small-farms/

AfD-Gesetzentwürfe zur “Beseitigung der Klimaschutzfolgen”, namentliche Abstimmung am 13. November 2025 mit 131 zu 443 Stimmen, Deutscher Bundestag: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw46-de-klimaschutzfolgen-1123122

AfD-Forderung nach Kündigung aller internationalen Klimaabkommen, Deutscher Bundestag: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1165636

Abstufung des argentinischen Umweltministeriums, 0,07 Prozent Haushaltsanteil, Streichung des Waldschutzfonds und der Klimaforschungsmittel: https://www.freitag.de/autoren/dilger/argentinien-der-marktglaeubige-praesident-milei-haelt-klimaschutz-fuer-abwegig

Rückzug der argentinischen Delegation von der COP29, Klimawandel als “sozialistisches Konstrukt”, Tagesspiegel: https://www.tagesspiegel.de/internationales/cop29-argentinien-ruft-delegation-von-weltklimakonferenz-zuruck-12704834.html

Institutioneller Rückbau der argentinischen Klimapolitik, Heinrich-Böll-Stiftung: https://www.boell.de/de/2025/11/12/cop-30-wie-argentinien-vom-vorreiter-zum-schlusslicht-internationaler-klimapolitik-wurde

Farmer Managed Natural Regeneration, rund fünf Millionen Hektar in Niger, Ausblick der Großen Grünen Mauer auf 40 bis 50 Millionen Hektar bis 2030: https://denkstrom.org/en/goodnews/niger-greens-5-million-hectares-without-planting/

Große Grüne Mauer, Stand der Umsetzung und Hindernisse durch bewaffnete Konflikte, ORF Science: https://science.orf.at/stories/3232588/

Volker Schlöndorffs Dokumentarfilm “Der Waldmacher” über Tony Rinaudo: https://de.wikipedia.org/wiki/Afrikas_Gr%C3%BCne_Mauer_im_Sahel

FAO-Landwiederherstellung in Niger, über 20.000 Hektar an 55 Standorten: https://www.fao.org/in-action/action-against-desertification/news/detail/fao-builds-resilience-of-farming-and-pastoral-communities-through-mechanized-land-restoration/en

Kakao-Agroforstsysteme in Ecuador und die CIAT-Prognose für Ghana und die Elfenbeinküste, WWF: https://www.wwf.de/themen-projekte/projektregionen/amazonien/edelkakao-aus-agroforstsystemen/klimakrise-schokolade-bald-ein-teurer-luxus

Mehr als die Hälfte der Arabica-Flächen bis 2050 gefährdet, Studie der ZHAW: https://www.polarstern-energie.de/magazin/artikel/klimawandel-kosten-im-alltag/

Tee auf einem Viertel der Fläche bis 2050: https://www.wissen.de/kaffee-tee-und-kakao-bald-wieder-luxusware

Olivenernte in Italien 2022/23 um 37 Prozent eingebrochen, europaweiter Rückgang von 2,3 auf 1,4 Millionen Tonnen: https://www.agrarheute.com/pflanze/klimawandel-kaffee-kakao-oliven-luxus-koennten-609045

Kakaokrise, Cacao-swollen-shoot-Virus, ausgelaugte Böden und überalterte Bäume: https://www.flora-pharm.de/blog/kakaokrise-schlechte-ernten-hohe-preise/

Ich will euch mal ein bisschen was über mich erzählen und darüber, was gerade so los ist.

Angefangen habe ich in der Film- und Fernsehbranche 1985. Da war ich gerade achtzehn. Trotzdem durfte ich ziemlich schnell an die damals professionellen Videoanlagen, U-Matic, Betacam, das gute schwere Zeug, bei dem man beim Tragen wusste, dass man arbeitet. Für einen Achtzehnjährigen war das ungefähr so, als würde man dich in einen Ferrari setzen und sagen, fahr mal.

Aber es hat mich schnell zum Film gezogen. Und zwar zum echten.

Zwei Jahre später war es dann so weit. Ich durfte bei einem Spielfilm mitarbeiten, teils als Regieassistent, und nebenbei habe ich noch eine Dokumentation über die Entstehung des Films gedreht. Später saß ich dann am Schnitttisch, und dort lag kein Datenträger, sondern echtes Zelluloid. Ein Schnitt war damals eine körperliche Handlung, Klinge und Klebeband, und wenn du dich vertan hast, hast du das an den Fingern gemerkt. Beim Video mit U-Matic war es einfacher, aber langwierig. Du spulst, du wartest, du spulst zurück, du wartest wieder, und irgendwann sitzt dein Schnitt. Und das Ergebnis sah aus wie durch Milchglas betrachtet. Zumindest aus heutiger Sicht. Film war einfach die bessere Qualität, deshalb ging kein Weg daran vorbei.

Gedreht wurde unter anderem auf Gran Canaria. Hier sind ein paar Bilder davon.

Mit dabei waren Richard Harrison und Sharon von Wietersheim, die bis heute im Geschäft ist und inzwischen selbst Regie führt. Wir haben uns danach allerdings recht bald aus den Augen verloren.

Und eine Geschichte muss ich noch loswerden. Ich sollte Christine Neubauer vom Flughafen abholen, mit einem offenen Jeep, der kein Verdeck dabeihatte. Quer über die Insel, bei bestem Wetter. Auf halber Strecke fing es an zu schütten wie aus Kübeln, warm zwar, aber nass ist nass. Am Flughafen hörte es genau in dem Moment wieder auf, in dem ich ankam. Ich stand also pünktlich da, in strahlendem Sonnenschein, mit einem Schild in der Hand und klatschnass bis auf die Knochen. Sie kam raus, sah mich an, und der Blick sagte alles.

So war das damals.

Und jetzt kommt die Pointe, die keine schöne ist: Der Film ist nie herausgekommen. Nie. Die letzten Arbeiten wurden vom Produzenten nicht mehr bezahlt, und was nicht bezahlt wird, wandert bekanntlich nicht in den Verleih, sondern ins Regal. Ich vermute die Rollen bis heute irgendwo in einem Keller bei ARRI. Wenn dort jemand mal aufräumt und sich wundert, was das für Dosen sind: das war mein erster Spielfilm. Also nicht meiner. Aber ich war dabei. Aber das ist eine andere Geschichte, die erzähle ich vielleicht ein andermal.

Vor zwei Wochen, im Studio

Sprung nach vorn. Vor zwei Wochen saß ich an einem Einstieg für eine Sendung: Die Kamera startet unter Wasser, taucht auf, und der Auftauchmoment geht nahtlos ins reale Studio über. Wasseroberfläche bricht, Tropfen laufen ab, und plötzlich steht da die Moderation im echten Set.

Vor zwanzig oder dreißig Jahren wäre so etwas eine sehr, sehr teure Angelegenheit gewesen. Und ehrlich gesagt hätte es auch nicht annähernd so gut ausgesehen. Für eine Fernsehsendung, auch wenn es in diesem Fall nur eine kleine Voraufzeichnung und nicht ganz live war, wäre das schlicht nicht drin gewesen. Kein Sender hätte dafür das Budget freigegeben, kein Produzent die Tage an Renderzeit durchgewunken.

Heute macht das ein Mensch mit einer Workstation. Ich zum Beispiel. Meistens mit klassischen 3D-Tools. Und seit einiger Zeit kommt noch etwas dazu, das vieles noch einmal schneller, einfacher und in manchen Fällen überhaupt erst möglich macht: künstliche Intelligenz.

Wir, also meine Firma, machen solche Arbeiten übrigens schon seit über zwanzig Jahren. KI ist für uns deshalb nicht der Ersatz für all das, was vorher da war, sondern ein weiteres Werkzeug im Kasten. Eines, das inzwischen allerdings ziemlich mächtig geworden ist.

Und genau da beginnt die interessante Frage: Was bedeutet KI in diesem Zusammenhang eigentlich? Und darf man einfach jede Person durch eine KI jagen?

Ganz vorweg: Den Moderator in dieser Szene habe ich nicht durch eine KI geschickt. KI-Elemente sind zwar enthalten, aber der Moderator selbst blieb unangetastet. Wobei er vermutlich nicht einmal etwas dagegen gehabt hätte. Es gibt für solche Übergänge schließlich auch andere technische Lösungen.

Und genau da wird es interessant. Denn die Frage, wann KI nur ein Werkzeug ist und wann sie beginnt, einen echten Menschen digital zu verändern, zu kopieren oder sogar zu ersetzen, wird in der Filmbranche gerade immer häufiger diskutiert.

Wem gehört ein Gesicht?

Seit dem 1. März 2025 gilt in der deutschen Film- und Fernsehbranche ein Tarifvertrag zwischen der Produktionsallianz, der Gewerkschaft Verdi und dem Bundesverband Schauspiel, der etwas regelt, das noch vor wenigen Jahren nach Drehbuch geklungen hätte: den digitalen Doppelgänger. Der Kern ist simpel und ziemlich vernünftig. Schauspielerinnen und Schauspieler müssen ausdrücklich zustimmen, bevor ihr digitales Abbild in einer Produktion eingesetzt wird, egal ob als KI-erzeugte Stimme oder als komplett virtuelle Version ihrer selbst.

Dass so ein Vertrag überhaupt nötig wurde, hat Gründe mit Namen. In „Der Brutalist” hat man KI eingesetzt, um den Darstellern einen perfekten ungarischen Akzent zu verpassen. In „Emilia Pérez” wurde die Stimme der Hauptdarstellerin per KI verändert. Beides keine Skandale im strafrechtlichen Sinn, aber beides Momente, in denen man merkt: Die Grenze zwischen „die Person hat das gespielt” und „die Person wurde nachträglich verrechnet” ist inzwischen fließend.

In den USA läuft der SAG-AFTRA-Vertrag, der nach dem großen Streik erstmals Leitplanken für KI eingezogen hat, in diesem Jahr aus. Das heißt, während du das hier liest, wird darüber verhandelt, unter welchen Bedingungen ein Studio künftig einen Menschen einmal scannen und danach beliebig oft einsetzen darf. Das ist kein Zukunftsthema. Das ist ein laufender Verhandlungstisch.

Die zwei Wahrheiten, die gleichzeitig stimmen

Ich will KI hier nicht schlechtreden. Das wäre auch reichlich verlogen, weil ich täglich damit arbeite. Aber man muss den Menschen im Auge behalten, und zwar in beide Richtungen: den Menschen, der das Werkzeug benutzt, und den Menschen, dessen Arbeit dadurch verschwindet.

Die eine Wahrheit: Ein unabhängiger Filmemacher kann heute ein Ergebnis bauen, für das er früher ein Team und ein Vielfaches an Geld gebraucht hätte. Geld, das er nie hatte. Das heißt im Klartext, dieser Film wäre sonst überhaupt nicht entstanden. Nicht in klein und auch nicht in groß. Gar nicht. Wer sein Berufsleben lang Ideen an Budgets scheitern sah, weiß, was für ein Unterschied das ist.

Die andere Wahrheit steht daneben und ist genauso wahr. In Los Angeles County hat die Film- und Tonbranche im Jahr bis Mai 2026 rund 6.700 Arbeitsplätze verloren, während die Studios KI immer tiefer in ihre Abläufe einbauen. Werkzeuge, die Animationskosten um bis zu 90 Prozent drücken können, sind für einen Controller kein kreatives Angebot, sondern eine Sparvorlage. Eine Branchenstudie schätzte schon vor zwei Jahren, dass bis 2026 rund ein Fünftel aller Jobs in der Unterhaltungsindustrie wegfallen könnten, etwa 118.500 Stellen, mit Postproduktion und visuellen Effekten als besonders gefährdetem Bereich.

Und weil ich hier ehrlich sein will: Mich trifft das selbst, von beiden Seiten.

Jobs fallen weg, weil sie inzwischen jemand anders macht, der es genauso gut kann oder einfach billiger ist. Gleichzeitig bin ich schneller geworden, und schneller zu sein ist wirtschaftlich ein zweischneidiges Vergnügen. Wenn du für etwas drei Tage brauchst statt zwei Wochen, kannst du dafür eben auch nicht mehr zwei Wochen berechnen. Der Kunde weiß das übrigens auch.

Und dann gibt es die Seite, für die ich dankbar bin. Ich kriege meine eigenen Ideen endlich vom Kopf auf die Seite. Ich muss nicht mehr alles fünfmal Korrektur lesen, ich muss nicht jeden Text erst durch drei andere Leute schicken. Technisch kann ich mir Hilfe holen, und dadurch entstehen Dinge, die früher an schlichter Zeit gescheitert wären. Beiträge wie dieser hier zum Beispiel.

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Geschrieben habe ich immer, auch beruflich, Konzepte, Drehbücher, Texte für Auftraggeber. Was ich hier auf Substack mache, ist etwas anderes. Das sind meine eigenen Themen, meine eigene Auswahl, und niemand bezahlt mich dafür.

Wobei, ganz stimmt das inzwischen nicht mehr. Es gibt tatsächlich ein paar wenige zahlende Abonnentinnen und Abonnenten, und dafür bin ich sehr dankbar. Nicht nur wegen des Geldes, sondern auch, weil es mich ermutigt, hier weiterzumachen, mehr zu schreiben und diese Seite auszubauen. Deshalb an dieser Stelle einmal ganz ausdrücklich: Vielen Dank dafür.

Solange das freie Schreiben eine Leidenschaft nebenher bleibt, ist das eine feine Sache, und ich will es weiter ausbauen. Sollte sich diese Art von Veröffentlichung eines Tages tatsächlich tragen, wird daraus eine andere Nummer, mit anderen Ansprüchen an mich selbst. Davon bin ich noch ein gutes Stück entfernt.

Was bleibt

Werkzeuge sind weder gut noch böse. Das war beim Schneidetisch so, das war beim ersten digitalen Schnittsystem so, und es ist bei KI nicht anders. Entscheidend ist, wer sie in der Hand hält und wer am Ende die Rechnung bezahlt.

Ein Studio, das mit KI Millionen spart und das Geld in mehr Produktionen und mehr Beschäftigung steckt, handelt völlig anders als eines, das die Ersparnis als Gewinn verbucht und Teams nach Hause schickt. Genau deshalb sind Regelungen wie die Zustimmungspflicht beim digitalen Doppelgänger kein bürokratischer Bremsklotz, sondern der Versuch, diesen Unterschied überhaupt sichtbar zu machen.

Ich habe 1987 einen Film mit einer Klinge geschnitten, der bis heute in einem Keller liegt. Vor zwei Wochen habe ich eine Kamera aus einem Meer auftauchen lassen, das es nie gegeben hat. Zwischen diesen beiden Punkten liegt mein Berufsleben, und ich würde keinen der beiden missen wollen.

Aber ich hätte gern, dass am Ende noch jemand da ist, der die Klinge halten kann.

Herzlichen Dank fürs Lesen.

Jetzt abonnieren

Quellen

• Tarifvertrag zu digitalen Doppelgängern in der deutschen Film- und Fernsehbranche, gültig seit 1. März 2025, sowie die Beispiele „Der Brutalist” und „Emilia Pérez”: https://taz.de/KI-in-der-Filmindustrie/!6065180/

• Beschäftigungsrückgang in der Film- und Tonbranche in Los Angeles County im Jahr bis Mai 2026: https://www.peoplematters.in/news/strategic-hr/layoffs-hit-hollywood-film-industry-loses-6700-jobs-as-ai-reshapes-production-50588

• Studie zu gefährdeten Arbeitsplätzen in der Unterhaltungsindustrie und zur besonderen Betroffenheit von VFX und Postproduktion: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/ai-hollywood-workers-job-cuts-1235811009/

• Hintergrund zum SAG-AFTRA-Vertrag, zum Streik und zum Auslaufen der Vereinbarung: https://akomag.de/ki-im-film-der-anfang-einer-grossen-wende/

Der Rhein steht vielerorts so niedrig wie noch nie seit Beginn der Aufzeichnungen, über achtzig Landkreise rationieren Wasser, und in den Alpen schmilzt der Speicher weg, von dem unsere Sommer leben. Und wie jedes Jahr erklären uns dieselben Leute, das sei alles ganz normal, der Mensch viel zu klein und Deutschland sowieso zu unbedeutend. Ich kann es nicht mehr hören. Also rechnen wir nach: was uns das gerade kostet, und was zehn Prozent bei vier ganz gewöhnlichen Dingen dagegen ausrichten würden.

Sechs Zentimeter.

Das ist die Zahl, die am vergangenen Freitag am Pegel Kaub stand. Also mitte August 2026. Sechs Zentimeter, das ist ungefähr die Höhe einer Espressotasse. Kaub liegt übrigens in Rheinland-Pfalz, am Mittelrhein zwischen Mainz und Koblenz, und ist für die Binnenschifffahrt die entscheidende Engstelle. Was dort nicht durchkommt, kommt nirgends durch.

Bevor mir jetzt jemand in die Kommentare schreibt, der Rhein sei doch nicht sechs Zentimeter tief: nein, ist er nicht. Ein Pegel misst nicht die Wassertiefe, sondern den Abstand zu einem Nullpunkt, den irgendwann mal jemand festgelegt hat. Als der Wert in Kaub noch bei sechzehn Zentimetern lag, blieben rechnerisch etwa 1,29 Meter Fahrrinne. Das klingt nach genug Wasser für ein Schiff, und für ein Ruderboot ist es das auch.

Für ein beladenes Binnenschiff ist es das nicht. Der bisherige Rekordtiefstand stammte aus dem Dürrejahr 2018 und lag bei fünfundzwanzig Zentimetern. Wir haben ihn nicht knapp unterboten. Wir haben ihn zersägt. An acht Messstellen am Rhein wurden inzwischen Werte unter zehn Zentimetern gemessen.

Der Geschäftsführer des Bundesverbands der Deutschen Binnenschifffahrt hat vergangene Woche einen Satz gesagt, an dem ich seitdem hängen geblieben bin. Im Prinzip, sagte er, sei der Rhein damit zweigeteilt.

Zweigeteilt. Die wichtigste Wasserstraße Europas, die Ader zwischen Rotterdam und Basel, an der ein guter Teil der deutschen Industrie hängt, ist in der Mitte durch. Sie ist nicht gesperrt und auch nicht blockiert. Nein. Einfach leer. Schiffe fahren stellenweise mit einem Fünftel ihrer üblichen Ladung, weil sie sonst aufsetzen. Mehrere Bundesländer haben das Sonn- und Feiertagsfahrverbot für Lkw ausgesetzt, damit die Fracht auf die Autobahn ausweichen kann, was der Sache ökologisch natürlich enorm hilft. An der Oberweser geht in Teilabschnitten schon gar nichts mehr. Eine Analyse des Handelsblatts kommt auf drohende Schäden für die Industrie von fast einer Milliarde Euro.

Und jetzt stell dir vor, das hört nicht mehr auf.

Über den Rhein laufen rund achtzig Prozent des Güterverkehrs der deutschen Binnenschifffahrt, das Statistische Bundesamt kam in einem Vergleichszeitraum sogar auf 86 Prozent der Tonnage. Gemessen an allen Gütertransporten in Deutschland, also samt Lkw und Bahn, sind das grob fünf Prozent, und ich weiß, das klingt jetzt nach nichts. Es kommt aber darauf an, welche fünf Prozent das sind. Was da schwimmt, ist nichts, worüber man in der Tagesschau redet, es ist einfach alles: Kokskohle für die Stahlwerke, Chemiegrundstoffe für Ludwigshafen, Getreide, Baustoffe, Container und vor allem Benzin, Diesel und Heizöl für den Süden. Also genau die schweren, billigen Massengüter, für die es keinen zweiten Weg gibt.

Ein einziges großes Rheinschiff fasst rund dreitausend Tonnen. Ein Lastwagen fünfundzwanzig. Wenn dir also jemand erzählt, man könne das doch einfach auf die Straße verlagern, dann rechne kurz nach, wie viele Lkw das pro Schiff sind, und frag ihn danach, wo er die Fahrer herholen will.

Wie das ausgeht, haben wir 2018 schon einmal gesehen. Die deutsche Binnenschifffahrt beförderte in dem Jahr 11,1 Prozent weniger Güter, und das Kieler Institut für Weltwirtschaft beziffert die Delle beim Wirtschaftswachstum auf rund 0,4 Prozentpunkte. Für dieses Jahr rechnet das IfW allein für das dritte Quartal mit einer Dämpfung um 0,1 bis 0,2 Prozent. Klingt nach wenig? Die Bundesregierung erwartet für 2026 ein Wachstum von 0,5 Prozent. Ein trockener Fluss frisst also gerade einen erheblichen Teil dessen weg, was diese Volkswirtschaft in einem ganzen Jahr überhaupt noch zulegt. Der Tankstellenverband warnt bereits vor Engpässen bei der Spritversorgung, und die Baustoff- und Energiepreise ziehen als Erstes an. Am Ende zahlt das nicht die Chemieindustrie, sondern du an der Zapfsäule.

Und jetzt kommt der Gedanke, der mich auch sehr beschäftigt, weil er so naheliegend ist und trotzdem nicht funktioniert: Dann speichern wir eben mehr Wasser. Bauen Becken, halten den Regen zurück, legen etwas auf die hohe Kante. Nur reden wir hier über Dimensionen, bei denen jeder Speicher zur Badewanne wird. Deutschland hat in den letzten fünfundzwanzig Jahren rund sechzig Milliarden Kubikmeter Wasser verloren. Du kannst einen Fluss nicht auf Vorrat füllen, und du kannst erst recht nicht mehr herausnehmen, als vorher hineingekommen ist. In Bayern siehst du gerade live, wo diese Logik endet: Der Sylvenstein stützt die Isar seit Monaten, und der Altmühlsee, der eigentlich dasselbe für die Altmühl tun sollte, hat selbst nichts mehr zu geben. Speicher verteilen Wasser um. Sie machen keines.

Und denkt mal darüber nach. Wir haben Mitte August. Die klassische Niedrigwasserzeit ist Spätsommer und Herbst. Der eigentliche Ärger fängt normalerweise erst an.

Die Sache mit den Gletschern, die fast alle falsch erzählen

Der naheliegende Schluss wäre jetzt, das alles direkt an die Gletscher zu hängen. Eis schmilzt, Wasser weg, Flüsse leer, fertig. Das klingt logisch, es fühlt sich sogar richtig an, und es ist trotzdem zu einfach.

Was gerade am Rhein passiert, ist erst mal simpel: Es hat wochenlang nicht geregnet, und die Hitze hat verdunsten lassen, was noch da war. Wenn nach so einer Phase auch die Grundwasservorräte leer sind, fließt aus den Böden nichts mehr nach. Das ist der ganze Mechanismus. Die Gletscher sind hier nicht der Auslöser.

Sie sind das, was danach kommt, und das ist ehrlich gesagt die unangenehmere Geschichte.

Stell dir einen Alpengletscher als Sparbuch vor. Im Winter zahlt der Schnee ein. Im Hochsommer, wenn der Himmel dichtmacht und wochenlang kein Regen fällt, hebst du ab. Genau dann tropft aus dem Eis noch Schmelzwasser in die Flüsse, wenn sonst nichts mehr kommt. Solange das Sparbuch dick genug ist, merkst du von Trockenphasen wenig.

Nur läuft die Sache in zwei Etappen. Erst kommt mehr Wasser als früher, weil so viel Eis auf einmal schmilzt. Das ist die Phase, in der man sich einreden kann, es sei alles halb so wild. Und dann kommt dauerhaft weniger, weil das Eis eben weg ist. Die Fachleute nennen diesen Wendepunkt Peak Water. In Teilen der Alpen liegt er bereits hinter uns. Wir plündern gerade das Sparbuch und verwechseln das mit Einkommen.

Wie schnell das geht, ist schwer zu ertragen. Seit dem Jahr 2000 ist das Gletschervolumen in der Schweiz um fast vierzig Prozent geschrumpft. Allein seit 2015, also in zehn Jahren, ist ein Viertel verschwunden. Über tausend kleine Gletscher gibt es schlicht nicht mehr, die meisten davon namenlos, abgelegen, ohne Nachruf.

In diesem Sommer hat es den Bella-Tola-Gletscher im Wallis erwischt, und der lag gut erreichbar, weshalb es diesmal jemand gemerkt hat. Erst ein Winter mit zu wenig Schnee, dann Hitzewelle auf Hitzewelle. Matthias Huss, Glaziologe an der ETH Zürich und Leiter des Schweizer Gletschermessnetzes GLAMOS, nennt diese Kombination schlicht den Worst Case. Am Rhonegletscher haben sie seit Mitte Juni auf der Gletscherzunge fast durchgehend rund zehn Zentimeter Eisverlust pro Tag gemessen.

Eine Handbreit Eis. Am Tag. Und dann am nächsten wieder.

Vier heiße Tage im Jahr waren mal normal

Über die Hitze kursieren wilde Zahlen, das Zehnfache und mehr, gern in beide Richtungen aufgeblasen. Ich halte mich an den Deutschen Wetterdienst, und der misst seit über siebzig Jahren flächendeckend.

In der Klimanormalperiode 1961 bis 1990 gab es im Bundesmittel 4,2 heiße Tage im Jahr, also Tage über dreißig Grad. In der Periode 1991 bis 2020 waren es 8,9. Eine gute Verdopplung.

Das klingt jetzt weniger spektakulär als das, was du sonst so liest, und genau deshalb schreibe ich es so hin. Eine einzige aufgeblasene Zahl reicht, damit die Gegenseite die Diskussion kapert. Dann redest du plötzlich über deine Statistik statt über die Sache, und das ist exakt das Ziel. Den Gefallen tue ich niemandem.

Zumal die echten Zahlen reichen.

Der Bundesdurchschnitt bügelt nämlich glatt, was vor Ort passiert. In den Siebzigern lagen wir bundesweit oft bei ein bis zwei heißen Tagen im ganzen Jahr, 1977 waren es 1,3. Kitzingen am Main kam 2018 auf vierundvierzig. In den fünfzig Sommern vor dem Jahr 2000 gab es nur drei mit mehr als zehn Hitzetagen, in den fünfundzwanzig Jahren seit der Jahrtausendwende waren es elf.

Und dann kam dieser Juni. Zwischen dem 18. und dem 28. Juni 2026 fielen an 467 von 488 Stationen des DWD Allzeit- oder Monatsrekorde bei der Höchsttemperatur. An zwei aufeinanderfolgenden Tagen wurde jeweils der deutsche Temperaturrekord gebrochen, erst 41,3 Grad in Saarbrücken-Burbach, dann 41,8 Grad in Möckern-Drewitz in Sachsen-Anhalt. Der alte Rekord von 2019 hatte gerade mal sieben Jahre gehalten.

Was in dieser Rekordliste meistens untergeht, ist die Nacht. In Kubschütz bei Bautzen wurden 29,4 Grad als Tiefstwert gemessen, der höchste jemals in Deutschland gemessene Nachtwert. Tagsüber vierzig Grad kann ein gesunder Körper wegstecken. Was ihn umbringt, ist die Nacht, in der er sich nicht erholen darf.

Das Robert Koch-Institut schätzt für dieses Jahr bis zum 19. Juli rund 9.800 hitzebedingte Todesfälle in Deutschland. Das sind mehr als in jedem vollständigen Jahr seit 2016, und der Sommer war zu dem Zeitpunkt noch nicht einmal halb vorbei.

Was davon bei uns unten ankommt

Fast jeder zweite Landkreis in Deutschland steht inzwischen unter Grundwasserstress. Über achtzig Landkreise, Städte und Wasserversorger haben Entnahmeverbote verhängt, Bewässerungsauflagen erlassen oder ihre Leute gebeten, Wasser zu sparen. Von 288 Grundwasserpegeln, die die Bundesanstalt für Gewässerkunde führt, standen zuletzt 156 auf niedrig, sehr niedrig oder extrem niedrig.

Bei uns in Bayern klingt das im Behördendeutsch so: Aus der Donau wird gerade kein Wasser mehr ins Maingebiet übergeleitet, weil am Pegel Kelheimwinzer der Mindestabfluss unterschritten ist. Und der Sylvensteinspeicher stützt seit Mitte April den Abfluss der Isar, damit weiter unten überhaupt genug ankommt.

Übersetzt heißt das: Wir stützen die Isar von Hand. Seit vier Monaten gibt ein Speicher Wasser ab, damit ein Fluss noch nach Fluss aussieht.

Am ehrlichsten hat es das Wasserwirtschaftsamt Deggendorf aufgeschrieben, das seine Bürger ums Wassersparen bittet und dazu anmerkt: Seit 2003 sinken die Grundwasserstände kontinuierlich, 2013 und 2018 hat sich der Trend verschärft. Das ist kein schlimmer Sommer, den wir hier erleben. Das ist eine Linie, die seit über zwanzig Jahren in dieselbe Richtung zeigt, und dieses Jahr sind wir an ein paar Stellen unten angekommen.

Und dann sagt einer: Klima hat sich doch immer schon geändert

An dieser Stelle kommt zuverlässig der Moment, in dem einer den Kopf hebt und sagt: Klima hat sich doch schon immer geändert.

Ich kann es nicht mehr hören. Ich kann es wirklich nicht mehr hören, und ich sage dir auch, warum es mich so wütend macht: weil es nicht als Frage gemeint ist. Wer das fragt, will keine Antwort, sondern will, dass die Unterhaltung aufhört. Und wenn dieselben Leute in Parlamenten sitzen, Anträge stellen und Programme schreiben, in denen der menschliche Anteil an der Erderwärmung schlicht wegdefiniert wird, dann ist das kein gesunder Zweifel mehr. Das ist einfach nur ….

Also gut, nehmen wir es ernst, einmal, in Ruhe.

Ja, das Klima hat sich immer geändert. Das bestreitet niemand, im Gegenteil, wir wissen es ziemlich genau, weil wir Eisbohrkerne haben. Am Ende der letzten Eiszeit wurde es global um etwa fünf Grad wärmer. Dafür hat die Erde ungefähr zehntausend Jahre gebraucht. Rechne das aus, dann kommst du auf rund ein zwanzigstel Grad pro Jahrhundert. So sieht natürlicher Klimawandel aus, wenn man ihn sich einmal in Zeitlupe ansieht.

In Deutschland liegt die Durchschnittstemperatur inzwischen rund 2,2 Grad über der Zeit von 1881 bis 1910. Dafür haben wir gut hundert Jahre gebraucht. Das ist ungefähr das Dreißigfache des Tempos, mit dem die Erde damals aus einer kompletten Eiszeit herausgekommen ist.

Und es wird nicht gleichmäßig schlimmer, sondern schneller. Die letzten fünfzehn Jahre lagen ausnahmslos über dem Mittelwert von 1961 bis 1990. Der letzte deutsche Sommer, der auch nur ein bisschen unter diesem Mittel lag, war der von 1996. Neunzehnhundertsechsundneunzig. Wer danach geboren wurde, geht demnächst auf die dreißig zu und hat noch nie in seinem Leben einen normalen Sommer erlebt. Der weiß gar nicht, wie sich das anfühlt.

Es geht also nicht darum, ob sich das Klima ändert. Es geht um das Tempo, mit dem es das tut. Wer sagt, Klima habe sich immer schon geändert, argumentiert ungefähr so wie jemand, der beim Sturz aus dem vierten Stock beruhigt feststellt, er sei doch heute schon die Treppe hinuntergegangen. Beides ist Abwärtsbewegung, zugegeben.

Und weil wir gerade dabei sind: Nach den langfristigen Zyklen der Erdbahn müssten wir eigentlich in eine sehr langsame Abkühlung laufen. Wir tun das Gegenteil, und zwar zeitgleich mit dem Verbrennen von ein paar hundert Millionen Jahren gespeicherter Sonnenenergie. Reiner Zufall, klar.

Dann das zweite Argument, der Mensch sei doch viel zu klein, um so etwas Großes wie ein Klima zu verändern. Das klingt fast demütig, und das ist der Trick daran. Derselbe zu kleine Mensch hat Flüsse begradigt, Wälder von Kontinenten geräumt, ganze Meere leergefischt und ein Loch in die Ozonschicht gerissen, das wir dann per internationalem Abkommen wieder zubekommen haben. Übrigens ein Vorgang, den man ruhig öfter erwähnen sollte, weil er beweist, dass es geht, wenn man will. Wir sind offensichtlich groß genug, um Dinge kaputtzumachen. Nur beim Reparieren wird plötzlich jeder ganz klein und bescheiden.

Und schließlich der Klassiker: Deutschland mache doch nur zwei Prozent der weltweiten Emissionen aus, das bringe alles nichts. Zwei Prozent, das stimmt sogar ungefähr. Nur lebt hier auch nur ein Prozent der Weltbevölkerung, und wenn man die seit 1850 angehäuften Emissionen zusammenrechnet, kommt Deutschland auf einen Anteil von rund 3,7 Prozent und landet damit unter den vier größten Verursachern der Geschichte, hinter den USA, China und Russland. Für ein Land von der Größe Montanas mit ein paar Alpen dran ist das eine erstaunliche Leistung. Pro Kopf stoßen wir rund 9,7 Tonnen aus, der Weltdurchschnitt liegt bei etwa fünf.

Der Klimaforscher Stefan Rahmstorf hat auf dieses Argument die schönste Antwort gefunden: Teile die Menschheit in fünfzig Gruppen, von denen jede zwei Prozent verursacht. Folgt daraus, dass niemand etwas tun muss?

So, das war’s. Mehr Zeit gebe ich dem Thema nicht, denn genau das ist ja die Idee dahinter. Man diskutiert dich müde, bis der Sommer vorbei ist und alle wieder von etwas anderem reden.

Der Pegel diskutiert übrigens nicht mit. Der fällt einfach.

So, und jetzt setzen wir uns hin und rechnen

Bis hierhin war das der Katastrophenteil, und ich merke beim Schreiben selbst, wie er lähmt. Man liest so etwas, macht das Fenster zu, weil draußen ohnehin nur heiße Luft steht, und fühlt sich hinterher schlechter, aber nicht klüger.

Ein Bekannter schrieb mir zu diesem Thema. Was wird, wenn die Gletscher weg sind? Müssen wir hier irgendwann Wasser von woanders herkarren? Werden unsere Kinder das noch anders erleben als wir? Und vor allem: Kann man überhaupt noch etwas dagegen tun?

Ich versuche mal zu Antworten. Aber ich will niemanden deprimierenen. Also rechnen wir.

Das Umweltbundesamt beziffert den durchschnittlichen CO2-Fußabdruck in Deutschland für 2025 auf rund 10,4 Tonnen pro Kopf und Jahr. Davon entfallen 2,9 Tonnen auf sonstigen Konsum, also Kleidung, Elektronik, Freizeitkram, 2,2 Tonnen aufs Wohnen, im Wesentlichen Heizung und Warmwasser, 2,0 Tonnen auf Mobilität und 1,6 Tonnen auf Ernährung. Der Rest ist öffentliche Infrastruktur, da kommst du persönlich schlecht ran.

Diese vier Bereiche aber gehören dir.

Erster Hebel, das Schnitzel. Wir essen in Deutschland pro Kopf und Jahr etwa 52 Kilogramm Fleisch, davon rund 28 Kilo Schwein, knapp 14 Kilo Geflügel und gut 9 Kilo Rind. Nimmt man die Emissionsfaktoren des Bundesumweltministeriums, also grob 4,6 Kilo CO2 je Kilo Schweinefleisch und 13 bis 14 Kilo je Kilo Rind, landet man bei ungefähr 320 Kilogramm CO2 pro Person und Jahr, nur fürs Fleisch.

Zehn Prozent davon sind fünf Kilo Fleisch im Jahr, umgerechnet etwa hundert Gramm pro Woche. Ein Schnitzel. Das macht 32 Kilo CO2 pro Person und bundesweit 2,7 Millionen Tonnen, ungefähr so viel, wie 1,4 Millionen Autos im Jahr ausstoßen.

Ob ich mich verrechnet habe? Gute Frage, deshalb die Gegenprobe: Bei einer kompletten Halbierung käme ich auf gut dreizehn Millionen Tonnen. Die Landwirtschaftskammer Niedersachsen, wahrlich kein Verband militanter Veganer, hat für die Halbierung 13,3 Millionen Tonnen errechnet. Passt.

Zweiter Hebel, der Kleiderschrank. Unser Bekleidungskonsum schlägt laut Umweltbundesamt mit etwa 135 Kilogramm CO2 pro Kopf und Jahr zu Buche. Wir kaufen in Deutschland rund sechzig Kleidungsstücke im Jahr, die Amerikaner lagen vor der Pandemie bei fast neunzig. Ein einfaches Baumwoll-T-Shirt liegt je nach Studie zwischen 2 und 11 Kilo CO2, das Umweltbundesamt hat für ein Damen-Longshirt 5,67 Kilo ausgerechnet.

Zehn Prozent heißen hier: sechs Teile im Jahr nicht kaufen. Sechs. Von sechzig. Das merkt kein Mensch, nicht einmal du selbst. Ergibt 13,5 Kilo pro Kopf und 1,1 Millionen Tonnen im Land. Den schöneren Teil bekommst du geschenkt: Wenn du ein Shirt zwei Jahre trägst statt eines, halbierst du seinen Fußabdruck pro Tragejahr, ganz ohne auf irgendetwas zu verzichten.

Dritter Hebel, das Thermostat. Zwei Grad weniger Raumtemperatur sparen rund zehn Prozent Heizenergie. Bezogen auf die 2,2 Tonnen im Bereich Wohnen sind das bis zu 220 Kilo, realistisch etwas weniger, weil in dieser Zahl auch Warmwasser und Gebäude stecken und nicht nur die Raumwärme.

Vierter Hebel, der Autoschlüssel. Jede zehnte Fahrt weglassen oder anders machen. Bezogen auf die 2,0 Tonnen Mobilität sind das bis zu 200 Kilo, auch hier eher weniger, denn in dem Posten stecken zusätzlich Flüge und Bahn, an die du mit dem Autoschlüssel nicht herankommst.

Zusammengezählt: 32 plus 13,5 plus 220 plus 200 ergeben 465 Kilogramm pro Person und Jahr. Auf gut 83 Millionen Menschen gerechnet sind das rund 39 Millionen Tonnen.

Und weil ich oben schon bei den Hitzetagen streng war, bin ich es hier auch. Die 220 und die 200 Kilo sind Obergrenzen, aus den genannten Gründen. Rechnest du konservativ, landest du eher bei 350 bis 400 Kilo pro Kopf und damit bei rund 30 Millionen Tonnen. Dazu kommt, dass all das konsumbasiert gerechnet ist. Ein guter Teil dieser Emissionen fällt in den Produktionsländern an und taucht in der deutschen Bilanz von 649 Millionen Tonnen gar nicht auf.

Was ich bewusst nicht gemacht habe: pauschal von allem zehn Prozent abziehen. Ein Schnitzel weniger senkt nicht den gesamten Ernährungs-Fußabdruck um zehn Prozent, und sechs T-Shirts weniger senken nicht den kompletten sonstigen Konsum. Deshalb steht oben jeweils nur der Posten, den die Maßnahme wirklich trifft. Beim Essen und bei der Kleidung ist die Rechnung dadurch sogar viel zu niedrig, denn Käse, Butter, Smartphones und der ganze übrige Kram bleiben komplett draußen.

Bleiben also 30 bis 39 Millionen Tonnen. Und jetzt schau dir an, wo Deutschland steht: Die Emissionen sind 2025 um 0,9 Millionen Tonnen gesunken, das sind 0,1 Prozent. Um das Ziel für 2030 zu halten, müssten sie ab 2026 im Schnitt jedes Jahr um 42 Millionen Tonnen fallen.

Die beiden Zahlen sind nicht deckungsgleich, das eine ist ein Konsum-Fußabdruck, das andere die Territorialbilanz. Aber die Größenordnung ist dieselbe. Was vier Alltagsentscheidungen von 83 Millionen Menschen bewegen, liegt in der Nähe dessen, was uns politisch pro Jahr fehlt. Das fand ich beim Nachrechnen den erstaunlichsten Moment.

Was das alles nicht ist

Es ist kein Gletscher-Rückholprogramm. Selbst wenn morgen weltweit alles stillstünde, würde das Eis wegen der trägen Reaktionszeit noch jahrzehntelang weiterschmelzen. Bei konsequentem Netto-Null bis 2050 wäre laut Huss am Ende des Jahrhunderts noch ein Viertel des Alpeneises zu retten. Ein Viertel. Das ist der beste Fall, den wir überhaupt noch im Angebot haben.

Es ist auch keine Absolution für die Politik. Während wir hier über Schnitzel und T-Shirts reden, werden anderswo Klimaziele kassiert, Förderungen gestrichen und Genehmigungen zurückgedreht, und zwar nicht aus Versehen. Der Hebel eines einzelnen Menschen ist gegen einen Kabinettsbeschluss ein Zahnstocher. Ich lasse mir die Verantwortung dafür nicht auf den Küchentisch schieben, und du solltest das auch nicht.

Ich nehme mich da übrigens überhaupt nicht raus. Ich kaufe auch manchmal Dinge, die ich nicht gebraucht hätte. Ich esse gern gut, und manches gönne ich mir einfach, weil es mir Freude macht.

Zehn Prozent bedeuten keinen Verzicht und kein Leben im Büßergewand. Zehn Prozent sind ein Schnitzel weniger pro Woche, sechs Kleidungsstücke weniger im Jahr, zwei Grad am Thermostat und jede zehnte Fahrt. Das ist die Sorte Veränderung, die du nach drei Wochen nicht mehr bemerkst und die trotzdem in einer Größenordnung landet, über die sonst Ministerien verhandeln.

Es ist das, was du tun kannst, solange die Politik nicht liefert. Nicht statt Politik. Währenddessen.

Der Pegel Kaub steht bei sechs Zentimetern. In ein paar Jahren wird das keine Schlagzeile mehr sein, sondern eine Meldung unter ferner liefen, irgendwo zwischen Wetter und Verkehr. Genau davor habe ich am meisten Respekt.

Teilen

Diesen Text habe ich übrigens bereits mit meiner selbst entwickelten RedCat Brain App geprüft. Dabei laufen meine Texte zusammen mit den verwendeten Quellen und Referenzen noch einmal durch mehrere Prüfungen auf sachliche Fehler, Widersprüche, Verwechslungen und unsaubere Formulierungen. Die Ergebnisse und Quellen kann ich vollständig mit dem jeweiligen Text ablegen und später jederzeit nachvollziehen.

Danke fürs Lesen!

Quellen

Pegel Kaub, sechs Zentimeter, acht Messstellen unter zehn Zentimetern (15.08.2026): https://www.20min.ch/story/deutschland-unter-10-zentimeter-so-wenig-ist-vom-rhein-noch-uebrig-103617838

Historischer Tiefstand, Rhein zweigeteilt, Aussetzung des Lkw-Fahrverbots (10.08.2026): https://www.berliner-zeitung.de/article/rhein-pegel-kaub-trockenheit-binnenschifffahrt-gueterverkehr-lkw-fahrverbot-10279948

Lage von Kaub, Fahrrinnentiefe, Erklärung Pegelstand: https://www.wochenblatt-reporter.de/c-ratgeber/pegel-kaub-auf-rekordtief-das-sind-die-folgen-fuer-die-rheinschifffahrt_a852418

Grundwasserpegel, Oberweser, ein Fünftel Ladung: https://www.zfk.de/wasser-abwasser/wasser/duerre-2026-fluesse-schifffahrt-grundwasser-entnahme-verbote

Über achtzig Landkreise mit Entnahmeverboten, jeder zweite Landkreis unter Grundwasserstress: https://www.t-online.de/heim-garten/aktuelles/id_101387108/wasserentnahme-verbot-ausgeweitet-welche-landkreise-betroffen-sind.html

Industrieschäden knapp eine Milliarde Euro, Verteilungskampf ums Wasser: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/klimawandel-duerre-in-deutschland-der-kampf-um-wasser-hat-laengst-begonnen/100236543.html

Rund 80 Prozent des Güterverkehrs der Binnenschifffahrt laufen über den Rhein (Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Oberrhein): https://www.wsa-oberrhein.wsv.de/Webs/WSA/Oberrhein/DE/4_Service/02_Landesgartenschau/Rheinschifffahrt/std_node.html

86,3 Prozent der Tonnage über den Rhein, Gütermenge 2018 minus 11,1 Prozent (Statistisches Bundesamt): https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/08/PD22_N053_463.html

Einordnung: rund fünf Prozent aller Gütertransporte, Grenzen von Bahn und Lkw als Ersatz: https://www.zdfheute.de/wirtschaft/rhein-niedrigwasser-binnenschifffahrt-bahn-lkw-ersatz-100.html

0,4 Prozentpunkte BIP-Verlust 2018 laut IfW, Wachstumserwartung 2026: https://www.marktundmittelstand.de/technologie/niedrigwasser-am-rhein-treibt-logistikkosten-hoch

IfW-Prognose für das dritte Quartal, Warnung des Tankstellenverbands, Wasserverlust von 60 Milliarden Kubikmetern in 25 Jahren: https://www.zdfheute.de/wirtschaft/niedrigwasser-guetertransport-schifffahrt-wirtschaft-100.html

Niedrigwasser-Lagebericht Bayern, Sylvensteinspeicher, Donau-Main-Überleitung, Altmühlsee: https://www.nid.bayern.de/lage

Sinkende Grundwasserstände seit 2003, Wasserwirtschaftsamt Deggendorf: https://www.wwa-deg.bayern.de/index.htm

Gletschervolumen Schweiz, minus 40 Prozent seit 2000 (MeteoSchweiz/GLAMOS): https://www.meteoschweiz.admin.ch/ueber-uns/meteoschweiz-blog/de/2025/07/beschleunigter-gletscherschwund-in-der-schweiz-und-weltweit.html

Ein Viertel des Volumens in zehn Jahren verloren, über tausend verschwundene Gletscher (GLAMOS-Bilanz 2025): https://www.geo.uzh.ch/de/news/2025/glamos-2025.html

Bella-Tola-Gletscher verschwunden, Rhonegletscher zehn Zentimeter pro Tag, Sommer 2026: https://www.blick.ch/schweiz/das-katastrophenjahr-ist-eingetroffen-gletscher-schmelzen-dramatisch-weg-id22174558.html

Huss zu Worst Case und Prognose bis 2100: https://www.bluewin.ch/de/news/schweiz/schweizer-gletscher-schmelzen-in-rekordtempo-li.3562019

Heiße Tage 4,2 gegenüber 8,9, Kitzingen 2018, Sommer der Siebziger (DWD-Daten): https://dpa-factchecking.com/germany/250612-99-142074/

Trends der Lufttemperatur, Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/klima/trends-der-lufttemperatur

Hitzewelle Juni 2026, 467 von 488 Stationen, Rekord 41,8 Grad, RKI-Schätzung Hitzetote: https://web.de/magazine/panorama/wetter/hitzerekorde-40-grad-marke-mehreren-orten-geknackt-42562886

Rekordkorrektur und Nachttemperatur-Rekord (ZDF): https://www.zdfheute.de/wissen/wetter-hitze-temperatur-rekord-deutschland-100.html

DWD-Attributionsstudie zur Hitzewelle Juni 2026: https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimaforschung/spez_themen/attributionen/links/2026_studie_hitzewelle_deutschland.pdf

Deutschlands Anteil an den seit 1850 angehäuften Emissionen, 3,7 Prozent bei 1,05 Prozent der Weltbevölkerung (UBA-Angaben im Faktencheck): https://web.de/magazine/wissen/klima/faktencheck-traegt-deutschland-weltweiten-co2-ausstoss-38417616

Platz vier bei den historischen Emissionen, Einordnung des Zwei-Prozent-Arguments: https://www.riffreporter.de/de/technik/deutschland-nur-zwei-prozent-weltweite-co2-emissionen-stimmt-das-was-steckt-dahinter

Pro-Kopf-Emissionen Deutschland gegenüber Weltdurchschnitt, Rahmstorf zur Fünfzig-Gruppen-Frage: https://www.helmholtz-klima.de/klimafakten/behauptung-deutschland-verursacht-nur-rund-zwei-prozent-des-weltweiten-co2-ausstosses-was-wir-tun

CO2-Fußabdruck pro Kopf 2025 nach Lebensbereichen (UBA-Berechnung): https://de.statista.com/infografik/amp/34855/durchschnittlicher-co2-fussabdruck-pro-kopf-in-deutschland

Fleischverzehr pro Kopf nach Fleischart: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/311479/umfrage/pro-kopf-konsum-von-fleisch-in-deutschland-nach-arten

Emissionsfaktoren Fleisch und Rechnung zur Halbierung, Landwirtschaftskammer Niedersachsen: https://www.lwk-niedersachsen.de/lwk/news/31867_Was_w%C3%BCrde_eine_Halbierung_des_Fleischkonsums_f%C3%BCr_den_Klimaschutz_bringen

Einsparpotenzial pflanzenbasierte Ernährung (UBA/Springmann): https://www.klimafakten.de/klimawissen/was-nuetzt/wie-viel-nuetzt-eine-fleischarme-ernaehrung-dem-klima

Bekleidungskonsum 135 Kilogramm CO2 pro Kopf, UBA-Studie “Kleider mit Haken”: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/uba_kleider_mit_haken_bf.pdf

CO2 pro T-Shirt, Spanne der Studien: https://www.quarks.de/umwelt/kleidung-so-macht-sie-unsere-umwelt-kaputt/

Kleidungsstücke pro Kopf Deutschland und USA: https://de.statista.com/infografik/amp/24066/geschaetzter-durchschnittlicher-pro-kopf-absatz-von-kleidungsstuecken

Treibhausgasemissionen Deutschland 2025, 649 Millionen Tonnen, minus 0,1 Prozent: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland

Notwendige Minderung von 42 Millionen Tonnen jährlich ab 2026: https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/treibhausgasdaten-zeigen-klimaschutz-braucht-neuen

Ich weiß nicht, wann du das hier liest. Vielleicht sitzt du im Januar in einer geheizten Wohnung und hast gerade den Mantel über die Stuhllehne gehängt. Bei mir ist es beim Schreiben genau umgekehrt. Der Ventilator läuft seit dem Frühstück, die Luft steht trotzdem, und ich war heute schon zweimal duschen, obwohl ich den halben Tag am Schreibtisch gesessen habe. Das T-Shirt von heute Vormittag liegt längst in der Wäsche.

Wer bei diesem Wetter in eine volle S-Bahn steigt, weiß, worauf ich hinauswill. Da geben sich alle Mühe, wirklich alle, und nach zwanzig Minuten riecht der Wagen trotzdem sehr deutlich nach Mensch. Man schaut sich dann kurz um und hofft insgeheim, dass man selbst nicht die Ursache ist.

Genau an dieser Stelle bin ich neulich hängengeblieben. Ist das eigentlich überall auf der Welt so?

Mein Sohn war in Japan. Tokio, Hochsommer, Züge so voll, dass man sich nicht mehr selbst festhalten muss, weil einen die anderen Fahrgäste ohnehin tragen. Er hat mir erzählt, dass ihm dort kaum je ein unangenehmer Geruch aufgefallen ist, auch nicht im dichtesten Gedränge bei über dreißig Grad.

Meine erste Vermutung war die naheliegende: Die waschen sich eben gründlicher. Falsch ist das nicht. Aber der eigentliche Grund hat mit Duschgel überhaupt nichts zu tun, und beim Nachlesen habe ich ziemlich gestaunt.

Vorweg eine Nachricht, die einigen vielleicht neu ist: Schweiß riecht gar nicht

Klingt merkwürdig, stimmt aber. Frisch aus der Haut ist das Zeug so gut wie geruchlos.

Wir haben zwei verschiedene Sorten Schweißdrüsen. Die ekkrinen sitzen fast überall am Körper und geben im Wesentlichen Wasser und Salz ab. Das ist unser Kühlsystem, und bei diesem Wetter läuft es im Dauerbetrieb. Die apokrinen Drüsen dagegen sitzen vor allem in den Achselhöhlen, sie werden erst in der Pubertät aktiv, und sie geben ein fettigeres Sekret ab, in dem Eiweißbausteine stecken.

Diese Bausteine sind für sich genommen völlig harmlos. Nur leben auf unserer Haut Bakterien, und die finden das Angebot ausgezeichnet. Sie zerlegen die Moleküle, und was bei dieser Mahlzeit übrig bleibt, ist genau der Geruch, den wir in der S-Bahn so schätzen.

Wir stinken also streng genommen nicht selbst. Das übernehmen unsere Untermieter. Ein kleiner Trost ist das schon.

Damit sind wir bei der eigentlichen Frage. Denn die Rohstoffe für dieses bakterielle Abendessen müssen ja erst einmal in der Achselhöhle ankommen, und dafür braucht es in der Drüsenzelle eine Art Pumpe. Die trägt den wenig poetischen Namen ABCC11.

Ein einziger Buchstabe, und was er anrichtet

Jetzt wird es kurios, und zwar so kurios, dass man es beim Lesen für einen Übersetzungsfehler halten könnte.

Eine Forschergruppe um Koh-ichiro Yoshiura aus Nagasaki veröffentlichte 2006 in Nature Genetics eine Arbeit, in der es eigentlich um etwas ganz anderes ging, nämlich um Ohrenschmalz. Davon gibt es zwei Sorten, eine feuchte gelbbraune und eine trockene helle. Welche man hat, ist reine Vererbung. [1]

Ohrenschmalz und Achselgeruch. Was hat das bitte miteinander zu tun?

Eine ganze Menge. Und der Weg dorthin ist schöner als das Ergebnis.

Unser Erbgut besteht aus etwa drei Milliarden Buchstaben. An einer einzigen Stelle davon, im Gen ABCC11, an der Position 538, steht bei den einen ein G und bei den anderen ein A. [1] Das klingt zunächst so folgenreich wie ein Tippfehler im Telefonbuch. Ist es aber nicht, und der Grund dafür hat mir beim Lesen ziemlich gut gefallen.

Dieser Buchstabe steht nämlich nicht irgendwo herum. Er gehört zur Bauanleitung für ein Eiweiß, und je drei Buchstaben ergeben darin einen Baustein. Durch den Tausch an Position 538 wird an der Stelle 180 dieses Eiweißes ein anderer Baustein eingesetzt. Statt Glycin, der kleinsten und unauffälligsten aller Aminosäuren, sitzt dort auf einmal Arginin, das deutlich größer und obendrein elektrisch geladen ist. In der Fachsprache heißt dieser Vorgang Gly180Arg. [3]

Ja, das ist jetzt ein bisschen viel Unterrichtsstoff, und manche von euch gähnen schon beim Lesen. Ist gleich vorbei, versprochen.

Also weiter. Man kann sich das vorstellen wie beim Aufbau eines Schranks, bei dem eine kleine Schraube durch einen Türknauf ersetzt wird. Hinterher fehlt nicht etwa ein Teil. Es passt einfach nichts mehr zusammen.

Genau das geschieht hier. Das Eiweiß, um das es geht, ist eine Pumpe. Sie sitzt normalerweise in der Wand der Achseldrüsenzelle und befördert jenes Rohmaterial nach außen, aus dem die Hautbakterien anschließend ihr Duftkonzert veranstalten. Mit dem sperrigen Baustein an Stelle 180 faltet sich diese Pumpe nicht mehr korrekt zusammen.

Und jetzt kommt die Qualitätskontrolle ins Spiel, denn die gibt es in jeder Zelle. Sie sieht sich neu gebaute Eiweiße an, und was ihr verbogen vorkommt, bekommt eine Art Aufkleber verpasst und wandert direkt in den Reißwolf, den die Fachleute Proteasom nennen. Die Pumpe geht also gar nicht kaputt. Sie erreicht ihren Arbeitsplatz nie. Sie wird in der Werkstatt entsorgt, bevor sie überhaupt jemand eingebaut hat. [3]

Wer trockenes Ohrenschmalz hat, hat es also aus exakt demselben Grund, aus dem seine Achseln nichts liefern. In beiden Drüsen fehlt dieselbe Pumpe.

Ein Detail noch, weil es erklärt, warum die Sache so bleibt, wie sie ist: Man braucht das A von beiden Elternteilen. Eine einzige funktionierende Version genügt, und die Pumpe arbeitet. [3] Im Zweifelsfall setzt sich also die Pumpe durch, und mit ihr der Geruch.

So, jetzt habt ihr es geschafft. Aber das war wichtig um den Rest zu verstehen.

Denn nun der Punkt, um den es hier eigentlich geht. Diese Variante ist über die Welt ausgesprochen ungleich verteilt. In Ostasien tragen sie über achtzig Prozent der Menschen, in Korea liegt der Anteil noch höher. In Europa, Afrika und Nordamerika sind es weniger als drei Prozent. [1] [2]

Mein Sohn hat in diesem Zug also keine besonders disziplinierten Menschen erlebt. Er stand in einem Waggon voller Leute, deren Achseln biochemisch gar nicht erst liefern, was bei uns den Geruch erzeugt.

Woher diese Verteilung kommt, ist nicht abschließend geklärt. Die Variante ist offenbar im Nordosten Asiens entstanden und hat sich von dort ausgebreitet, und sie trägt Spuren natürlicher Selektion. Eine Hypothese lautet, weniger zu schwitzen könnte in einem sehr kalten Klima ein Vorteil gewesen sein. [2] Bewiesen ist das nicht, und ich hüte mich, daraus eine schöne runde Geschichte zu basteln.

Nebenbei erklärt das auch, warum Deodorant in Japan lange ein Nischenprodukt war. Statista beziffert den dortigen Markt für 2025 auf ungefähr viereinhalb Euro Umsatz pro Kopf und Jahr [4], was für ein Land mit dieser Kaufkraft bemerkenswert wenig ist. Es gibt sogar ein eigenes Wort dafür, wie die Fremden rochen: bata-kusai, wörtlich butterstinkend. Gemeint war damit alles Westliche. Man ahnt, welchen Eindruck die ersten europäischen Besucher hinterlassen haben.

Und weil starker Achselgeruch dort so selten ist, wird er ganz anders behandelt als bei uns. Er hat einen eigenen Namen, wakiga, er gilt als medizinisches Thema, und es wurde sogar ein Schnelltest entwickelt, der die Genvariante in einer halben Stunde bestimmt. [3] Man kann sich in Japan also ärztlich bescheinigen lassen, ob man riecht. Bei uns übernimmt diese Aufgabe die S-Bahn. Kostenlos und ohne Termin.

Damit ist die Sache aber noch nicht erledigt

Denn jetzt wird es widersprüchlich, und diesen Widerspruch finde ich fast interessanter als die Genetik.

Gerade weil starker Körpergeruch in Japan selten ist, gilt er dort als besonders unangenehm. Wo ihn fast jeder hat, gehört er zum Alltag und niemand verliert ein Wort darüber. Wo ihn kaum jemand hat, fällt er sofort auf. Entsprechend groß ist die gesellschaftliche Aufmerksamkeit dafür, und entsprechend wächst dieser kleine Deo-Markt inzwischen.

Dazu kommt eine Badekultur, die mit unserer nicht viel zu tun hat. Öffentliche Badehäuser, die späteren Sentō, gehörten in der Edo-Zeit zum Alltag der Städte, und sie waren immer auch Treffpunkt. [5] Wer heute in ein japanisches Bad geht, wäscht sich vorher gründlich ab, und zwar außerhalb der Wanne. Ins Wasser steigt man sauber. Die Wanne ist zum Entspannen da, nicht zum Putzen.

Was den leeren Geruchsraum in diesem Zug erklärt, ist also beides zusammen: die Biologie und eine Gewohnheit, die seit Jahrhunderten in dieselbe Richtung zieht.

Und wir? Wir haben uns unser Problem zum Teil selbst gebaut

Hier habe ich beim Recherchieren am meisten dazugelernt.

Man könnte ja meinen, Europa habe sich beim Thema Sauberkeit langsam und stetig nach oben gearbeitet, vom dreckigen Mittelalter bis zur Regendusche. Das ist eine hübsche Geschichte, und sie stimmt hinten und vorne nicht.

Fangen wir weit vorn an. Im Grab einer Ägypterin namens Hatnefer, gestorben vor rund dreieinhalbtausend Jahren, lagen Spiegel, Öle, Salben, Kosmetik und ein Rasierer. [6] Körperpflege ist keine Erfindung der Drogeriemärkte.

Die Römer machten aus dem Baden dann eine öffentliche Großveranstaltung. Und auch das Mittelalter war längst nicht das Schmutzloch, als das wir es aus Filmen kennen. In den Städten gab es Badestuben, in denen gewaschen, geschwitzt und ausgiebig geschwatzt wurde, und die medizinischen Standardwerke der Zeit befassten sich sehr ausführlich mit Ernährung, Lebensführung und Körperpflege. [7] Das Problem war weniger der Mensch als die Stadt um ihn herum, in der Abfälle und Fäkalien schlicht in der Gasse landeten.

Und dann passiert etwas, was ich schon wusste. In der frühen Neuzeit geht es rückwärts. Also ähnlich, wie heute die Politik in vielen Ländern. Aber das ist ein anderes Thema.

Die Badehäuser geraten in Verruf, unter anderem weil sich die Syphilis ausbreitet und man sie mit ihnen in Verbindung bringt. Gleichzeitig setzt sich die Vorstellung durch, warmes Wasser öffne die Poren und lasse Krankheiten in den Körper. Aus heutiger Sicht ist das Unfug. Damals war es eine plausible Theorie, denn von Bakterien wusste niemand etwas. Also badete man weniger und übertönte den Rest mit Duft.

Hier lag übrigens mein eigener Denkfehler, mit dem ich jahrzehntelang herumgelaufen bin. Die weiß gepuderten Perücken, die geschminkten Gesichter, das schwere Parfüm, all das hatte ich im Kopf irgendwo im Mittelalter einsortiert. Stimmt nicht. Das ist das 17. und 18. Jahrhundert, Barock und Rokoko. Ludwig XIV. machte die große Perücke am französischen Hof zum Statussymbol, gepudert wurde mit Stärke, Mehl oder Kreide, und zusammengehalten hat das Ganze Pomade. [8]

Man stelle sich diese beiden Männer einmal nebeneinander vor. Um 1750 steht in Versailles einer im besten Tuch, Puder im Haar, Parfüm am Kragen. Zur selben Stunde sitzt in Edo, dem heutigen Tokio, ein Handwerker nach Feierabend im heißen Wasser eines Badehauses. Beide hielten sich für vollkommen gepflegt, und beide hätten den anderen vermutlich für einen ziemlich sonderbaren Menschen gehalten.

Selbst danach ging es nicht geradeaus weiter. In den USA war regelmäßiges Ganzkörperbaden noch in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts alles andere als selbstverständlich. Manche hielten es sogar für riskant, weil sie glaubten, die natürliche Schicht aus Hautfett und Schmutz schütze den Körper. [9] Erst mit der Keimtheorie, den Wasserleitungen und der Kanalisation drehte sich das.

Womit wir bei etwas sind, das wir im Alltag gern vergessen. Sauberkeit ist immer auch eine Frage der Technik. Ich drehe den Hahn auf, und warmes Wasser kommt heraus. Dahinter stehen Wasserwerke, Pumpen, Leitungen, Kläranlagen und ein Boiler im Keller. Wer jeden Eimer erst aus dem Brunnen holen und über dem Feuer erhitzen muss, entwickelt zwangsläufig andere Gewohnheiten. Wer alt genug ist, kennt das sogar noch aus der eigenen Familie, aus der Zeit, als der Samstag Badetag hieß und alle nacheinander in dieselbe Wanne stiegen.

Was blieb hängen

Wir werfen im Alltag gern zusammen, was sich völlig unabhängig voneinander entwickelt hat: die Pflege des eigenen Körpers, die Sauberkeit der Stadt, in der man lebt, und die medizinische Hygiene, die Krankheiten verhindert. Ein Mensch konnte sich im 14. Jahrhundert sorgfältig waschen und trotzdem in einer Gasse voller Ratten wohnen. Ein Höfling in Versailles konnte blendend aussehen und seit Wochen nicht in der Wanne gewesen sein.

Wenn ich heute Abend also zum dritten Mal unter die Dusche gehe, dann nicht, weil ich sauberer wäre als jener Handwerker in Edo. Edo ist der alte Name von Tokio. Ich habe nur einen Boiler im Keller und eine Genvariante geerbt, die den Hautbakterien ein reichhaltiges Abendessen serviert. Und ich lebe in einer Gesellschaft, die daraus ein Problem gemacht hat, das man gefälligst zu lösen hat.

Der Handwerker im alten Tokio hätte über drei Duschen an einem Tag vermutlich nur den Kopf geschüttelt. Er hat sich nach der Arbeit ins heiße Wasser gesetzt, eine halbe Stunde lang, und sich dabei mit dem Nachbarn über die Preise unterhalten.

Ich gebe zu, seine Lösung gefällt mir besser.

Danke fürs Lesen!

Quellen

[1] Yoshiura, K. et al.: A SNP in the ABCC11 gene is the determinant of human earwax type. Nature Genetics 38, 2006 Die Originalarbeit zur Variante 538G>A, zum Ohrenschmalz-Typ und zur weltweiten Verteilung des Allels. https://www.nature.com/articles/ng1733

[2] Ohashi, J., Naka, I., Tsuchiya, N.: The Impact of Natural Selection on an ABCC11 SNP Determining Earwax Type. Molecular Biology and Evolution 28, 2011 Zur Entstehung der Variante in Nordostasien, zur Selektion und zur Hypothese des geringeren Schwitzens als Anpassung an kaltes Klima. https://academic.oup.com/mbe/article/28/1/849/987325

[3] Toyoda, Y. et al.: Earwax, osmidrosis, and breast cancer: why does one SNP (538G>A) in the human ABC transporter ABCC11 gene determine earwax type? Zum Zusammenhang zwischen Genvariante, apokriner Drüsenfunktion und Geruchsbildung. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19383836/

[4] Statista Market Insights: Deodorants, Japan Marktvolumen und Umsatz pro Kopf für den japanischen Deodorantmarkt. https://de.statista.com/outlook/cmo/beauty-personal-care/koerperpflege/deodorants/japan

[5] Japanische Botschaft in Deutschland: Geschichte der öffentlichen Badehäuser in Japan Zur Entwicklung der Sentō und ihrer gesellschaftlichen Bedeutung. https://www.de.emb-japan.go.jp/NaJ/NaJ1308/sento.html

[6] The Metropolitan Museum of Art: The Housemistress in New Kingdom Egypt: Hatnefer Zu Kosmetik, Ölen, Spiegeln und Rasierer im Grab der Hatnefer. https://www.metmuseum.org/de/essays/the-housemistress-in-new-kingdom-egypt-hatnefer

[7] Library of Congress: Regimen of Health / Regimen Sanitatis Das um 1308 entstandene Werk zu Gesundheitsvorsorge, Ernährung und Lebensführung, über Jahrhunderte in Europa verbreitet. https://www.loc.gov/resource/gdcwdl.wdl_15400/?st=gallery

[8] Schweizerisches Nationalmuseum: Macht und Pracht der Perücke Zur europäischen Perücke des 17. und 18. Jahrhunderts, zu Puder und Pomade. https://blog.nationalmuseum.ch/2023/02/macht-und-pracht-der-peruecke

[9] Smithsonian Institution, National Museum of American History: Bathing, Body Soaps and Cleansers Zum Wandel der Badegewohnheiten in den USA im 19. Jahrhundert. https://www.si.edu/spotlight/health-hygiene-and-beauty/bathing-body-soaps-and-cleansers

Diesen Beitrag habe ich euch ja schon vor einer Weile angekündigt. Seitdem sammeln sich bei mir Notizen dazu an, und jedes Mal, wenn ich sie hervorhole, ist die Liste länger geworden. Je genauer ich aufschreibe, was ich eigentlich tue, desto mehr kleine Handgriffe fallen mir auf, die sich über die Jahre eingeschlichen haben, ohne dass ich sie je bewusst beschlossen hätte.

Ein paar Dinge deshalb vorweg.

Ich verrate hier nicht jeden einzelnen Schritt. Zum einen würde aus dem Beitrag sonst ein Buch, und ich glaube, das läse dann niemand mehr zu Ende. Zum anderen ist ein Teil davon schlicht mein Handwerk. Über Jahre zusammengesucht, an manchen Abenden auch herzlich verflucht, und ehrlich gesagt nicht für jeden das Richtige. Was bei mir funktioniert, kann bei dir völlig anders aussehen, je nachdem, womit du arbeitest und wie du denkst.

Außerdem, und das ist mir wirklich wichtig: Kein Werkzeug ersetzt Wissen. Es beschleunigt nur den Umgang damit. Bei Themen, in denen ich mich auskenne, bin ich sofort drin und merke schnell, wenn etwas nicht zusammenpasst. Bei einem Gebiet, mit dem ich noch nie zu tun hatte, sitze ich deutlich länger, bevor ich überhaupt die richtigen Fragen stellen kann. Diese Einarbeitung nimmt mir keine Software ab, egal wie gut sie ist.

Angefangen habe ich mit dem Ganzen übrigens nicht nur wegen Diskussionen im Netz. Mindestens genauso oft recherchiere ich für meine Romane. Wie läuft das technisch eigentlich ab? Wäre das überhaupt möglich? Wie ist ein bestimmter Beruf aufgebaut, wer entscheidet dort was, und wie redet man dort miteinander? Solche Hintergründe herauszubekommen macht mir schlicht Spaß. Daraus ist über die Jahre eine Vorgehensweise geworden, die ich selbst nur schwer in Worte fassen kann. Genau deshalb versuche ich es hier einmal.

Und ja, ich arbeite mit KI. Mit mehreren gleichzeitig sogar. Falls du jetzt die Augenbrauen hochziehst: lies bitte trotzdem weiter. Der interessante Teil ist nicht das Ob, sondern das Wie.

Gehen wir es der Reihe nach durch, und zwar an einem konkreten Beispiel. Vor einigen Jahren hielt mir jemand in einer Diskussion entgegen, Windräder seien in Wahrheit riesige Klimakiller, schuld sei ein Gas namens Schwefelhexafluorid, kurz SF₆. Ich hatte davon noch nie gehört. Ich konnte diese Behauptung also weder bestätigen noch widerlegen, ich stand einfach da und wusste nichts damit anzufangen.

Genau solche Momente sind bei mir bis heute der Startschuss. Und an diesem einen lässt sich der ganze Ablauf zeigen, einschließlich der Stellen, an denen ich mich regelmäßig selbst korrigieren muss.

Erste Etappe: Die richtige Frage zur Antwort finden

Das Ganze ist allerdings viele Jahre her, und damals gab es keine KI, die mir irgendetwas hätte abnehmen können. Es gab Google, es gab ein paar andere Suchmaschinen, und es gab mich mit sehr viel Geduld.

Was ich immerhin hatte, war der Zugang aus dem Beruf. Wer Erklärfilme macht, arbeitet ohnehin ständig mit Fachdatenbanken, mit Material von Instituten und Behörden, mit Lehrmaterialien. Diesen Zugang habe ich mir über die Jahre selbst erarbeitet, weil ich nicht bei jeder Frage einen Fachberater anrufen wollte. Und ehrlich gesagt auch, weil ich nicht einfach glauben wollte, was man mir erzählte, nur weil derjenige es beruflich besser wissen musste.

Herausfinden konnte ich also durchaus etwas. Es war nur mühsam. Einzelne Fakten hatte ich schnell beisammen, aber die Zusammenhänge dahinter musste ich mir Stück für Stück zusammenklauben. Nach und nach wurde klar, wo dieses Gas überhaupt verbaut ist, in welchen Mengen es dort steckt und wie lange es in der Atmosphäre bleibt, wenn es einmal entwichen ist. Für einen groben Überblick, und mehr war das wirklich nicht, saß ich mehrere Stunden.

Über diesen Aufwand will ich hier gar nicht lange klagen. Ich erwähne ihn nur, weil ich mit dieser Arbeitsweise heute unmöglich so viele Beiträge schreiben könnte.

Also, heute. Heute wäre der naheliegende Weg, eine KI zu fragen: „Wie ist das jetzt mit SF₆ in Windrädern?” Und tatsächlich bekäme ich sofort eine hübsche, flüssig formulierte, gut lesbare Antwort. Sie wäre vermutlich sogar größtenteils richtig.

Größtenteils. Genau das ist das Problem.

Deshalb frage ich anders. Ich frage nicht nach der Antwort, ich frage nach den Fundstellen. Wo steht etwas dazu? Welche Behörde, welches Institut, welche Veröffentlichung? Und wenn mir ein PDF genannt wird: Auf welcher Seite steht die Passage, damit ich sie im Original nachlesen kann, statt mir erzählen zu lassen, was drinsteht?

Bei einer dieser Recherchen ist mir übrigens etwas passiert, das ich erst mal komisch fand: Unter den Fundstellen tauchte ein Beitrag von mir selbst auf. Ich war also meine eigene Quelle.

Ob das gut ist? Nicht unbedingt. Wer am Ende nur noch sich selbst zitiert, dreht sich im Kreis, und der Kreis wird mit jeder Runde enger. In diesem Fall war die Frage allerdings so speziell, dass sie offenbar sonst niemand in dieser Form auseinandergenommen hatte. Und die eigentlichen Quellen, die Behörden, die Institute, die Zahlen, standen ja alle in diesem Beitrag drin. Insofern war es dann doch ganz brauchbar.

Wie genau ich frage, welche Formulierungen zuverlässig brauchbare Fundstellen liefern und welche mich in die Irre führen, das ist einer der Punkte, die ich hier auslasse. Nicht aus Geheimniskrämerei, sondern weil das eine halbe Stunde Erklärung wäre und du am Ende sowieso deine eigene Fragerei entwickelst.

Die Links wandern dann jedenfalls in mein eigenes Tool, geordnet in ein Projekt zum Thema, und liegen dort, bis ich sie brauche.

Und ja, ich prüfe jeden einzelnen davon. Denn KIs erfinden gelegentlich Quellen. Nicht aus Bosheit, sondern weil sie eben Text erzeugen, und ein erfundener Quellenhinweis sieht dummerweise exakt so aus wie ein echter. Plausibler Titel, plausibler Autor, plausible Jahreszahl, plausibles Institut. Nur eben komplett aus der Luft gegriffen. Wer das nicht kontrolliert, baut sich in aller Ruhe sein privates Fantasie-Archiv auf und merkt es erst, wenn es in den Kommentaren jemand nachschlägt.

Zweite Etappe: Die Kurzfassung, bevor ich lese

Kennst du Blinkist? Diese App, die dicke Sachbücher auf eine Viertelstunde eindampft. Ungefähr das mache ich mit Studien und Fachtexten, bevor ich entscheide, ob sich das vollständige Lesen überhaupt lohnt.

Ich lasse mir also erst einmal grob zusammenfassen, worum es geht: Was ist die Kernaussage? Wie wurde gemessen? Wer hat das gemacht, und aus welchem Jahr stammt es?

Das ersetzt das Lesen nicht, es sortiert vor. Von zwanzig Treffern sind am Ende vielleicht vier wirklich brauchbar. Die lese ich dann richtig, im Original, von vorne bis hinten. Die anderen sechzehn hätten mich einen halben Tag gekostet.

Dritte Etappe: Ich lasse streiten

Jetzt kommt der Schritt, den ich für den wichtigsten überhaupt halte. Ich schicke dieselbe Frage samt aller gesammelten Quellen an Claude, an ChatGPT, an Gemini, bei Bedarf noch an zwei, drei weitere.

Nicht, weil ich hoffe, dass eine davon die Wahrheit gepachtet hat. Sondern weil mich interessiert, wo sie sich widersprechen.

Kommen drei Systeme unabhängig voneinander zum selben Ergebnis und stützen sich dabei auf dieselben Primärquellen, stehe ich mit ziemlicher Sicherheit auf festem Boden. Schert eines aus, schaue ich mir genau diese Abweichung an. Erstaunlich oft liegt dort der eigentliche Streitpunkt des ganzen Themas begraben.

Beim SF₆ ging es genauso aus. Nach ein paar Stunden stand da ein Bild, das mit der ursprünglichen Behauptung nur noch wenig zu tun hatte. Das Gas ist tatsächlich ein Ungetüm, als Treibhausgas um ein Vielfaches wirksamer als CO₂. Nur sitzt das Problem nicht im Windrad. Dort steckt es in einer geschlossenen Schaltanlage und wird im Normalbetrieb nie abgelassen. Dafür findet es sich in so ziemlich jedem Umspannwerk. Und noch schöner: Früher wurde es in Schallschutzfenster gefüllt, und vor gut dreißig Jahren pumpte man es sogar in Autoreifen. Genau das ist der katastrophale Teil der Geschichte.

Aber halt, hier geht es ja gar nicht um SF₆, das sollte nur das Beispiel sein. Ich schweife ab. Zurück zur Recherche.

Vierte Etappe: Die unbequeme Wahrheit über dieses Verfahren

Hier muss ich kurz ernst werden, weil dieser Punkt in der ganzen KI-Debatte gerne unter den Tisch fällt.

Der Ablauf, den ich dir gerade beschrieben habe, funktioniert nur, wenn du selbst genug weißt, um die Ergebnisse einzuordnen.

Du musst erkennen, ob du eine begutachtete Studie vor dir hast oder die Pressemitteilung eines Verbands, der ein handfestes wirtschaftliches Interesse am Ergebnis hat. Du musst sehen, dass eine Zahl von 2011 stammt und längst überholt ist. Du musst merken, wenn ein Institut zwar seriös klingt, aber bei näherem Hinsehen aus einer Website und zwei Meinungen besteht. Wer hat das finanziert? Wird aus einem zeitlichen Zusammentreffen gerade eine Ursache gemacht? Und passt die Größenordnung überhaupt zu allem, was man sonst über das Thema weiß?

Das lernt man nicht an einem Nachmittag. Ich habe es über Jahre in der Filmarbeit gelernt, weil ich Fachberatern gegenübersaß, die mich freundlich, aber unmissverständlich korrigiert haben, wenn ich etwas falsch verstanden hatte. Solche Momente vergisst man nicht.

Und damit es klar gesagt ist: Ich liege trotzdem nicht immer richtig. Ich habe Beiträge nachträglich korrigiert, und ich werde das wieder tun. Wer bei diesen Themen behauptet, er habe noch nie danebengelegen, hat entweder zu wenig geschrieben oder zu ungenau hingeschaut.

Fünfte Etappe: Ich rede erst mal drauflos

Wenn die Recherche steht, tippe ich nicht. Ich rede.

Ich schnappe mir das Mikrofon und erzähle das Thema einmal komplett durch, ungefiltert, mit allen Umwegen, Ähs und Nebengedanken. Du glaubst nicht, wie schnell dabei vier Seiten Text entstehen. Ein paar Minuten, mehr braucht es nicht.

Was dabei herauskommt, ist natürlich keine Prosa, sondern Rohmasse. Ein ziemlich wilder Haufen. Aber es ist mein Haufen: mein Satzbau, meine Betonungen, meine Gedankensprünge. Und genau deshalb mache ich es so. Sobald ich einen Text von der ersten Zeile an tippe, werde ich unwillkürlich steifer, ordentlicher, langweiliger. Beim Sprechen erkläre ich es so, wie ich es dir auch bei einem Gespräch erklären würde. Und so soll es sich am Ende ja lesen.

Aus dem Haufen wird dann gekürzt, sortiert, gestrafft. Meistens bleibt gut die Hälfte übrig.

Sechste Etappe: Die KI als Lektor, nicht als Autor

Der Feinschliff passiert bei mir in Papyrus Autor, dem Schreibprogramm, mit dem ich auch meine Romane schreibe. In Word ginge Ähnliches, aber nicht ganz so bequem.

Dort kann ich überall im Text Notizen hinterlassen. Ich schreibe mir eine Art Blindtext an die Stelle (hier fehlt ein Übergang, das klingt zu behördlich, hier bitte ein Beispiel, das versteht so niemand) und lasse die Passage anschließend gegenlesen. Wiederholungen, Feinheiten, ob der Ton noch stimmt, ob eine Formulierung überhaupt noch nach mir klingt.

Das ist Redigieren, wie es ein Lektor macht, an einem Text, der bereits existiert. Der Unterschied zu „schreib mir mal einen Beitrag über Windräder” ist ungefähr derselbe wie zwischen einem Cutter, der meinen Film schneidet, und jemandem, der den Film ohne mich dreht.

Danach geht der Text in die Zwischenablage und von dort zu Substack.

Und die Bilder?

Da habe ich einen Vorteil, den ich mir über Jahrzehnte angelegt habe, ohne es zu ahnen: ein Archiv von rund hunderttausend Video- und Fotodateien. Vieles selbst gedreht, aus Produktionen, die teils Jahrzehnte zurückliegen, dazu Stockmaterial, das sich angesammelt hat wie Schuhe im Flur.

Bearbeitet wird mit Photoshop und anderen Grafikprogrammen, und da sitzt die KI inzwischen ohnehin mit drin. Freistellen, Retuschieren, Farbanpassungen, Flächen auffüllen: All das steckt heute als Funktion direkt im Programm, ein Klick, fertig. Warum sollte ich mir eine halbe Stunde lang von Hand eine Auswahlkante entlanghangeln, wenn es zwei Minuten dauert? Handarbeit ist kein Wert an sich, jedenfalls nicht beim Freistellen. Und wenn ich mich für einen satirischen Aufhänger selbst in Szene setze, entsteht dieses Bild ebenfalls generiert. Alles fotografisch nachzustellen wäre schöner, würde aber jeden Zeitrahmen sprengen. Und damit sind wir beim nächsten Punkt.

Warum bei drei Stunden Schluss ist

Ich habe mir vorgenommen, dass Recherche und Schreiben für so einen Beitrag nicht wesentlich länger als drei Stunden dauern. Das klingt nach wenig, ist aber der Grund, warum diese Beiträge überhaupt existieren.

Denn das hier ist bislang ein Hobby. Ich habe meinen Beruf, ich habe Projekte mit Abgabeterminen, und zwischendurch hätte ich auch gerne noch etwas Freizeit. Dass inzwischen einige von euch zahlende Abonnenten sind, freut mich wirklich sehr, und trotzdem trägt sich davon noch kein Arbeitstag. Also muss der Ablauf effizient sein. Sonst läse man hier statt eines Beitrags pro Woche vielleicht einen pro Monat.

Dazu kommt, dass es mit jedem Beitrag ein Stück schneller geht. Viele Zusammenhänge wiederholen sich, und alles, was ich schon einmal recherchiert habe, liegt in meinem Tool. Das Wissen darin wächst also mit jedem Text mit. Ich muss ein Thema nicht neu aufrollen, sondern kann Bekanntes zusammenfassen und neu formulieren, und Links, die ich damals geprüft habe, hänge ich einfach wieder an.

Wobei das mit den Links so eine Sache ist. Viele stehen nur ein paar Monate auf der jeweiligen Seite. Danach wandern sie ins Archiv, und der Link zeigt ins Leere. Aber das ist ein Thema für sich.

Der eigentliche Datenberg war nie der Text

Und jetzt muss ich einmal zehn Jahre zurückgehen, weil mein Ordnungsproblem lange gar nicht die Recherche war. Es waren die Bilder und Filme.

Texte kannst du zur Not durchsuchen. Aber finde mal in etlichen Terabyte Videomaterial die eine Einstellung wieder, in der die Kamera über ein Weizenfeld fährt, gedreht irgendwann 2009, für einen Kunden, dessen Namen dir partout nicht mehr einfällt. Ich habe Abende damit verbracht, Festplatten durchzuklicken, und bin um zwei Uhr nachts mit der Erkenntnis ins Bett, dass es diese Einstellung vermutlich nie gegeben hat.

Jetzt fragt sich vielleicht jemand: Dafür gab es doch längst Programme. Stimmt, die gab es, und ich habe sie auch benutzt. Man pflegt seine Daten ein, verschlagwortet, sortiert, legt Kataloge an, und nach einigen Wochen steht tatsächlich alles schön beisammen. Und dann verschwindet das Tool. Der Anbieter wird verkauft, das Produkt eingestellt, das Format liest bald niemand mehr. Bezahlt hatte ich trotzdem.

Das ist mir ungefähr dreimal passiert. Beim dritten Mal habe ich aufgehört, mich darüber zu wundern.

An solchen Nächten lernt man, was gutes Datenmanagement wert ist.

Der Umzug zu Apple

Seit ungefähr 2010 bin ich deshalb überwiegend auf der Apple-Schiene unterwegs. Damals spielte auch die Sicherheit eine Rolle, vor allem aber die Bequemlichkeit: Vieles funktionierte einfach, ohne dass ich es mir aus drei Zusatzprogrammen zusammenbasteln musste.

Am deutlichsten merke ich das beim Suchen. Im Finder finde ich Dateien, Ordner und sogar Textstellen innerhalb von Dokumenten in Sekunden, ganz ohne Zusatzsoftware. Unter Windows habe ich für dieselbe Aufgabe Minuten gebraucht oder gar kein Ergebnis bekommen. Parallel laufen bei mir übrigens weiterhin PCs, für große Renderarbeiten führt daran kein Weg vorbei. Aber wenn es ums Wiederfinden geht, sitze ich am Mac.

Zum Schluss: das Werkzeug, das es so nicht gab

Bleibt eine letzte Lücke, nämlich ein Ort, an dem alles zusammenläuft.

Ich habe mit Obsidian geliebäugelt und einige ähnliche Programme ausprobiert. Gute Software, ehrlich. Nur passte nie ganz alles. Immer fehlte an der einen Ecke etwas, und an der anderen zahlte ich für Funktionen, die ich nie angerührt habe.

Also habe ich angefangen, mir mein eigenes Tool zu programmieren. Ich nutze es seit einiger Zeit im Alltag, und inzwischen läuft praktisch alles darüber.

Ich kann aus jedem Punkt der App heraus direkt hineinsprechen. Eine Idee wird zum neuen Projekt oder landet in einem bestehenden. Links füge ich hinzu, PDFs lege ich ab und hole sie jederzeit wieder heraus. Meine Ideensammlung liegt darin, meine Aufträge, tägliche Notizen fast schon in Tagebuchform, meine Filmproduktionen, mögliche Podcasts, Buchprojekte, und diese Beiträge hier, von der ersten Sprachnotiz bis zum fertigen Text.

Zwei Dinge waren mir dabei besonders wichtig.

Erstens liegt alles lokal bei mir. In die Cloud kann es, muss es aber nicht. Kein Abo, keine monatliche Gebühr an irgendeinen Anbieter, keine bange Frage, was passiert, wenn die Firma dahinter verkauft wird oder den Dienst einstellt. Ich habe das oft genug erlebt. Teilen kann ich trotzdem, mit wem ich will. Ich arbeite ständig an der App weiter. Künftig kann ich auch auf das Schreibprogramm verzichten. Also nicht für die Romane, aber für die Artikel, die ich schreibe.

Zweitens ist die KI zuschaltbar und nicht fest eingebaut. Ohne Internet funktioniert das Programm vollständig, nur eben ohne diese Funktionen. Und wenn ich sie aktiviere, kostet mich das ein paar Cent. Das bleibt jedes Mal meine Entscheidung.

Als Nächstes kommt die Drehbuchausgabe: Personen- und Szenenbeschreibungen, automatische Nummerierung, Berechnung der Drehtage. Zugegeben, das braucht kaum jemand. Aber wer regelmäßig Videos plant, vom ersten Konzept bis zum Drehplan, für den wäre so etwas durchaus interessant.

Im Moment ist es allerdings eine Insellösung, viel zu sehr auf mich zugeschnitten, um sie jemand anderem in die Hand zu drücken. Sollte sich das ändern, erfahrt ihr es hier zuerst.

Und falls du dich fragst, warum ich mir diesen ganzen Aufwand mache, statt einfach schneller zu schreiben: Es läuft immer auf denselben Punkt hinaus. Erst wenn ich ein Thema in eigenen Worten erklären kann, habe ich es verstanden. Alles andere ist nur Werkzeug.

So, ich hoffe, die Antwort reicht euch fürs Erste. Auch dieser Text wandert in meine Brain-App. So kann ich ihn in ein paar Jahren schnell wieder hervorholen, daraus einen neuen Beitrag machen und gleich ein Update dazu verfassen.

Danke fürs Lesen.

Fünfzehn Jahre lang hat niemand genug Leitungen gebaut. Jetzt kommt eine Ministerin, die vorher fünf Jahre lang einen Netzkonzern geführt hat, und erklärt uns, das eigentliche Problem seien die Windräder. Wie am 29. Juli die Rechnung für den verschlafenen Netzausbau bei denen abgeladen wurde, die bauen wollen.

Ich wollte dieses Wochenende eigentlich nichts schreiben. Ich hatte einen Plan, der Plan bestand aus Garten und an meinem Buch schreiben, das auf seine Fertigstellung wartet. Dann hat mir ein Bekannter einen Screenshot geschickt, und der Plan war Geschichte.

Ich schreibe seit vielen Jahren über Energie. Ich habe über die Ampel geschimpft, über Söder geschimpft, über Behörden, die für ein Formular zwei Jahre brauchen. Das gehört dazu. Man ärgert sich, schreibt es sich von der Seele, kocht einen Kaffee und macht weiter.

Was gerade passiert, ist etwas anderes. Ich ärgere mich nicht mehr nur. Ich verstehe es schlicht nicht mehr. Ich verstehe nicht, was diese Wirtschaftsministerin da tut. Ich verstehe nicht, warum der Kanzler zuschaut. Und ich verstehe vor allem nicht, wie man im Jahr 2026 zu dem Schluss kommen kann, dass ausgerechnet die eine Energiequelle, die uns niemand abdrehen, verteuern oder als Druckmittel um die Ohren hauen kann, jetzt mal dringend ausgebremst gehört.

Auf meinem Dach liegen Module. Im Keller steht ein Speicher, die Wärmepumpe surrt vor sich hin, das Auto fährt seit Jahren mit Strom. Das ist keine Weltanschauung, das ist eine Rechnung, die aufgeht, und zwar jeden Monat aufs Neue. Und jetzt sagt mir eine Ministerin, das Ganze müsse sich künftig bitte nach dem Zustand von Leitungen richten, die andere Leute seit fünfzehn Jahren nicht gebaut haben.

Also gut. Der Reihe nach.

Was passiert ist

Am 17. Juli schickt das Bundeswirtschaftsministerium zwei Gesetzentwürfe an die Länder und die Verbände: die EEG-Novelle 2027 und das sogenannte Netzanschlusspaket. Wer etwas dazu sagen möchte, hat Zeit bis zum 22. Juli. Das sind drei Werktage. Für ein Gesetz, das die Grundpfeiler der deutschen Stromversorgung neu sortiert.

Drei Werktage? Echt? Ich habe für die Rückgabe eines Paars Schuhe mehr Zeit.

Man muss dazu wissen, dass hier nicht die üblichen Verdächtigen gemault haben. Der BDEW, also der Verband, in dem die Energiewirtschaft selbst sitzt und der inhaltlich gar nicht so weit weg von der Ministerin liegt, nannte diese Frist schlicht nicht akzeptabel. Wenn dir dein eigenes Publikum sagt, dass du zu schnell gefahren bist, dann warst du zu schnell.

Am 29. Juli beschließt das Kabinett beide Entwürfe. Kurz vor der Sitzung hatte sich Reiche noch mit Umweltminister Carsten Schneider geeinigt, sonst wäre das Ding wohl geplatzt. Danach tritt sie vor die Presse und spricht von einem „Paradigmenwechsel bei den Erneuerbaren”. Das EEG solle kein „Rundum-sorglos-Paket” mehr sein.

Und weil ich dich nicht anlügen will, auch wenn es meiner eigenen Empörung im Weg steht: Die Schlagzeile, die vermutlich auch bei dir durch den Feed gerauscht ist, war zugespitzt. Ein Kabinettsbeschluss ist noch kein Gesetz. Das Paket muss durch den Bundestag, durch die Ausschüsse, durch den Bundesrat. Die Beratungen beginnen im September, in Kraft treten soll es zum 1. Januar 2027. Und selbst dann muss noch die EU-Kommission beihilferechtlich zustimmen, was nach Angaben des Umweltministeriums offen ist.

Es ist also noch nichts endgültig. Nur die Richtung, die steht.

Und die Richtung sieht so aus: Netzbetreiber dürfen künftig Regionen zu „kapazitätslimitierten Netzgebieten” erklären. Wer dort neu baut, wird zwar angeschlossen, verzichtet aber teilweise auf sein Geld, wenn seine Anlage wegen eines vollen Netzes abgeschaltet wird. Dazu kommt: Neue Windräder an Land und neue Freiflächen-Solarparks dürfen ab 2027 bundesweit nur noch 70 Prozent ihrer Leistung ins Netz einspeisen. Und die feste Einspeisevergütung für Neuanlagen läuft aus, Direktvermarktung wird zum Normalfall.

Kurzer Einschub, weil gleich dreimal ein Wort kommt, das kein Mensch außerhalb der Branche kennt: Was ist Redispatch?

Stell dir das Stromnetz als Autobahn vor. Wenn an einer Auffahrt mehr Autos reinwollen, als die Spuren aufnehmen können, muss jemand welche wegschicken. Genau das passiert im Netz: Kommt irgendwo mehr Strom an, als die Leitungen weitertransportieren können, ruft der Netzbetreiber bei den Erzeugern durch und sagt, mach mal aus. Das nennt sich Redispatch.

Bisher gilt dabei eine sehr einfache Regel: Wer runtergefahren wird, bekommt ersetzt, was er verdient hätte. Das kostet zurzeit rund drei Milliarden Euro im Jahr, und die zahlst du mit — über die Netzentgelte auf deiner Stromrechnung, unten in der Zeile, die sich niemand durchliest.

Diese drei Milliarden sind der Hebel, um den es hier geht. Bisher trägt sie das System, also am Ende wir alle — und weil das jedes Jahr in den Statistiken auftaucht und politisch unangenehm ist, war es bisher auch ein ziemlich guter Grund, endlich Leitungen zu bauen. Künftig soll ein Teil des wirtschaftlichen Risikos direkt bei dem landen, der die neue Anlage baut. Der Engpass verschwindet dadurch nicht. Es ändert sich nur, wer seine Folgen trägt.

Das ist wie beim Zahnarzt: Wenn ich die Rechnung vorher bezahlen muss und nicht bezahle, ist das Loch trotzdem noch da.

Und jetzt zu der Frau, die das vorgelegt hat

Katherina Reiche ist seit dem 6. Mai 2025 Bundesministerin für Wirtschaft und Energie. Davor war sie von 2020 bis 2025 Vorstandsvorsitzende der Westenergie AG, einer Tochter von E.ON und eines der größten Netzunternehmen des Landes. Und davor, von 2015 bis 2019, Hauptgeschäftsführerin des Verbands kommunaler Unternehmen. Also zweimal hintereinander hauptberufliche Interessenvertretung der Energiewirtschaft.

Am Tag ihrer Vereidigung stand sie noch im Lobbyregister des Bundestages, eingetragen als bevollmächtigte Interessenvertreterin für Westenergie. Im Lauf desselben Tages verschwand der Eintrag. Ich stelle mir das immer sehr komisch vor, so als Szene: vormittags vereidigt, nachmittags ausgetragen. Sauber.

Für den Weg aus der Politik in die Wirtschaft haben wir seit 2015 eine Karenzzeit. Für den Weg zurück gibt es bis heute keine. Da hat jemand beim Bau der Drehtür nur eine Richtung eingebaut.

Und dann wird es unangenehm konkret. Abgeordnetenwatch hat am 12. Februar den Referentenentwurf aus ihrem Haus mit den öffentlich einsehbaren Positionspapieren im Lobbyregister verglichen. Das Ergebnis: Bei einem Großteil der entscheidenden Steuerungsinstrumente besteht eine hohe bis sehr hohe inhaltliche Übereinstimmung mit den Forderungen von E.ON, Westenergie und den vier großen Übertragungsnetzbetreibern TenneT, 50Hertz, Amprion und TransnetBW.

Ich schreibe jetzt bewusst nicht, dass Reiche das für ihre alten Kollegen macht. Das kann ich nicht beweisen, und wer es trotzdem behauptet, macht sich angreifbar und tut damit vor allem einer Person einen Gefallen: ihr.

Was man aber sehr wohl feststellen darf: Es ist schon bemerkenswert, wie präzise sich die zentralen Punkte dieser Reform mit den Wünschen genau jener Branche decken, aus der die Ministerin direkt ins Amt gewechselt ist. Abgeordnetenwatch formuliert es so: Von einer gemeinwohlorientierten oder wenigstens ausgewogenen Interessenabwägung sei in dem Entwurf wenig zu sehen, Zivilgesellschaft und kleinere Akteure blieben weitgehend außen vor.

Und damit mir jetzt niemand kommt, es sei ja gar nichts für die Kleinen drin: Doch, ein bisschen was ist drin. Die Kommunalbeteiligung steigt von 0,2 auf 0,3 Cent je Kilowattstunde, der Korrekturfaktor für windschwache Südregionen wird angehoben, für Agri- und Moor-Photovoltaik gibt es einen Bonus. Das ist alles nicht nichts.

Es steht nur in keinem Verhältnis zu dem, was auf der anderen Seite passiert. Ein Zehntelcent gleicht kein Finanzierungsrisiko aus. Das ist, als würde dir jemand die Handbremse anziehen und dafür den Becherhalter aufwerten.

Dazu passt ein zweiter Vorgang, der im April bekannt wurde. Reiches Ministerium hatte die Konzerne EnBW und RWE um Argumente gebeten, mit denen sich Batteriespeicher gegenüber Gaskraftwerken schlechter stellen lassen. Die Betreiber von Batteriespeichern hat man nicht gefragt. Der Termin tauchte monatelang nicht im Lobbyregister auf und wurde erst nachgetragen, als eine Zeitung nachbohrte. Und als Abgeordnetenwatch nach dem Informationsfreiheitsgesetz Einsicht in Unterlagen zu acht Lobbyterminen beantragte, wollte das Haus dafür bis zu 4.000 Euro Gebühren — obwohl ein Gericht diese Praxis bereits für rechtswidrig erklärt hatte.

Ab hier höre ich auf, von Pech zu reden.

Was gleichzeitig läuft, und da wird es richtig teuer

Während also der Ausbau von Wind und Solar enger an die Netze gefesselt und für Investoren riskanter wird, geht es auf der anderen Baustelle munter voran.

Am 16. Januar einigt sich die Bundesregierung im Grundsatz mit der EU-Kommission auf die Kraftwerksstrategie. Allein für 2026 werden zwölf Gigawatt neue steuerbare Kapazität ausgeschrieben, für zehn davon gilt ein Langfristkriterium. Formal ist diese Ausschreibung technologieoffen, ausgeschlossen ist nur die Kohle. Praktisch sind die Bedingungen so zugeschnitten, dass sie vor allem moderne Gaskraftwerke erfüllen können. Merk dir den Unterschied, du brauchst ihn beim nächsten Mal, wenn dir jemand mit dem Wort „technologieoffen” kommt. Bezahlt wird das über einen Kapazitätsmechanismus, also, du ahnst es, über deine Stromrechnung. Weitere Runden folgen 2027 und 2029/2030.

Am 30. März wirbt Reiche öffentlich für langlaufende Gaslieferverträge. Der Leipziger Konzern VNG soll seine Beziehungen nach Algerien ausbauen, Aserbaidschan stehe als weiterer Pipeline-Lieferant bereit.

Am 16. Juli empfängt Kanzler Merz den algerischen Präsidenten Tebboune in Berlin. Verabschiedet wird eine strategische Agenda samt Absichtserklärungen zur Energiepartnerschaft. Und im Hintergrund streitet Reiche seit Wochen mit Umweltminister Schneider darüber, ob die Verschärfung der EU-Methanverordnung zum 1. Januar 2027 verschoben werden soll — weil sie sonst neue Gasimporte erschweren könnte.

Falls dir Methan nichts sagt: Das ist das Zeug, das bei Förderung und Transport von Gas in großen Mengen entweicht und als Treibhausgas ein Vielfaches dessen anrichtet, was CO₂ anrichtet. Die Verordnung soll genau das begrenzen. Die deutsche Wirtschaftsministerin arbeitet daran, sie aufzuweichen. Ihre Begründung ist, dass wir uns sonst von einem Großteil des Weltmarkts abschneiden. Meine Übersetzung: Wir würden gern weiter einkaufen, ohne so genau hinzusehen.

Und jetzt kommt die Zahl, die ich in dieser ganzen Debatte fast nie höre.

Die KfW hat die Jahre 2008 bis 2024 durchgerechnet. Deutschland überweist im Schnitt 81 Milliarden Euro pro Jahr ins Ausland — für Öl, Gas und Steinkohle. Das sind rund 2,5 Prozent unserer Wirtschaftsleistung und etwa 1.000 Euro pro Kopf. Für dich, für mich, für deine Kinder. Jedes Jahr wieder. Beim Erdgas importieren wir 95 Prozent, beim Erdöl 98, bei der Steinkohle alles.

Über die Kosten der Energiewende wird in jeder zweiten Talkshow gestritten. 16,5 Milliarden Euro EEG-Förderung sind für 2027 veranschlagt, und darüber kann man streiten, wirklich, das ist Geld. Über die 81 Milliarden, die jedes Jahr auf Schiffen und in Pipelines das Land verlassen, redet praktisch niemand. Dabei ist der Unterschied entscheidend: Das eine finanziert Anlagen, die danach hier stehen, hier Strom liefern und hier gewartet werden müssen. Das andere ist verbrannt, im wörtlichsten Sinn. Das Geld kommt nie wieder.

Und deshalb geht es mir hier nicht mal in erster Linie ums Klima.

Nimm meinetwegen an, du hältst die halbe Klimaforschung für übertrieben. Ich halte das für falsch, aber nimm es für diesen Absatz einfach an. Dann bleibt trotzdem das hier stehen: Wind und Sonne kommen nicht aus Katar, nicht aus Algerien, nicht aus Aserbaidschan, nicht aus Norwegen und auch nicht aus Texas. Sie sind einfach da. Niemand kann sie sanktionieren, im Preis verdoppeln oder uns bei der nächsten Krise abdrehen. Nach dem Winter 2022 sollte eigentlich jeder in diesem Land begriffen haben, was das wert ist. Oder jetzt, während des Iran-Kriegs.

Im ersten Quartal dieses Jahres kamen 53,3 Prozent des in Deutschland erzeugten und ins Netz eingespeisten Stroms aus erneuerbaren Quellen. Die Windkraft allein lag bei 33,8 Prozent und war damit der wichtigste einzelne Energieträger dieses Landes — deutlich vor der Kohle mit 24,1 Prozent. Heimische Energie, aus heimischer Infrastruktur, gebaut und gewartet von Handwerkern, die hier ihre Steuern zahlen.

Und ausgerechnet an dieser Stelle beschließt eine Bundesregierung, dass die Bedingungen für Investitionen jetzt mal unsicherer werden müssen.

Was mir bleibt

Vielleicht steckt hinter alldem gar keine Verschwörung. Sonst wäre ich ja ein … Nein, das kann also nicht sein. Vielleicht ist es viel banaler und deswegen viel schlimmer: eine Ministerin, die aufrichtig in den Denkmustern der Branche steckt, in der sie fünf Jahre lang an der Spitze stand. Die das Netz für das Zentrum des Systems hält und die Erzeuger für den Störfaktor. Die ihr altes Adressbuch nicht als Interessenkonflikt empfindet, sondern als Fachkompetenz.

Es ist nur leider egal, ob es Absicht ist oder Betriebsblindheit. Das Ergebnis ist dasselbe. Die Risiken landen bei denen, die bauen wollen. Die Sicherheiten bleiben dort, wo ohnehin ein reguliertes Monopol mit garantierter Verzinsung sitzt. Wir karren weiter Rohstoffe über die Meere, die wir in der Nordsee und auf bayerischen Dächern längst selbst hätten. Und der Strom bleibt teuer, weil der Gaspreis den Strompreis macht — die versprochene Entlastung hat Reiche inzwischen auf die 2030er Jahre vertagt.

Das Gesetz ist noch nicht durch. Bundestag, Ausschüsse, Bundesrat, EU-Beihilfeprüfung — an jeder dieser Stationen kann sich noch etwas bewegen. Nina Scheer von der SPD-Fraktion kritisiert das Paket öffentlich, obwohl ihre eigene Partei mitregiert. Die Verbände hoffen ausdrücklich auf das Parlament. Wenn du also jemanden im Bundestag kennst, oder wenn dein Wahlkreisabgeordneter Bürgersprechstunde hat: Das ist genau der Moment. Im September wird beraten, und danach redet über so etwas kein Mensch mehr.

Ich weiß, dass Samstag der Tag ist, an dem man abschalten will. Familie, Sonne, irgendwas Schönes, und nicht der Redispatch-Vorbehalt in kapazitätslimitierten Netzgebieten. Es tut mir aufrichtig leid, dass ich dir das ausgerechnet jetzt vorsetze. Aber im September beginnt die parlamentarische Phase, und dann entscheidet sich, welche dieser Regeln am Ende wirklich Gesetz werden. Wer da mitreden will, sollte nicht erst damit anfangen, wenn abgestimmt wird.

Danke, dass du bis hierher gelesen hast. Wirklich. Und jetzt geh raus und genieße den Tag.

Quellen zum Weiterlesen

Wenn du das Gesetz selbst nachlesen willst:

Bundeswirtschaftsministerium, Pressemitteilung zum Kabinettsbeschluss vom 29.07.2026 — hier findest du Reiches eigene Begründung und das Zitat vom „Paradigmenwechsel” im Original: https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2026/07/20260729-eeg-novelle-und-netzanschlusspaket.html

Bundesregierung, Zusammenfassung der Kabinettsentscheidung — die offizielle Darstellung, inklusive des Hinweises, dass am 80-Prozent-Ziel für 2030 festgehalten wird: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kabinett-eeg-novelle-netzpaket-strom-2448636

Die beste Gesamtdarstellung mit allen Details:

Cleanthinking, Martin Jendrischik: „Netzpaket: Wer das Risiko der Energiewende trägt”, 29.07.2026 — hier stehen die 70-Prozent-Kappung, die Vergleichstabelle geleakter Entwurf gegen Kabinettsfassung und sämtliche Stimmen von BSW-Solar bis Thüga. Wenn du nur eine Quelle lesen willst, dann diese: https://www.cleanthinking.de/netzpaket-kabinett-kritik/

Germanwatch, Stellungnahme vom 29.07.2026 — die Kritik aus Sicht der Umweltverbände, kompakt: https://www.germanwatch.org/de/93553

Zu den betroffenen Regionen:

Green Planet Energy, Pressemitteilung zur enervis-Studie vom 25.03.2026 — die 90 Landkreise, die 32 Gigawatt und die 45 Milliarden Euro. Bitte im Kopf behalten: gerechnet mit der 3-Prozent-Schwelle aus dem Leak, in der Kabinettsfassung sind es fünf Prozent: https://green-planet-energy.de/presse/artikel/studie-wo-das-netzpaket-wind-und-solarprojekte-ausbremst

Das Factsheet mit der Methodik als PDF, falls dich interessiert, wie gerechnet wurde — der Hinweis auf das windschwache Jahr 2025 steht in der Fußnote auf der letzten Seite: https://green-planet-energy.de/fileadmin/docs/publikationen/Studien/Factsheet_-_Auswirkungen_des_Redispatch-Vorbehalts.pdf

pv magazine, 25.03.2026 — dieselbe Studie journalistisch eingeordnet, mit der Aufteilung in 23 GW Wind und 9,2 GW Photovoltaik: https://www.pv-magazine.de/2026/03/25/studie-netzpaket-gefaehrdet-32-gigawatt-an-kurzfristig-umsetzbaren-windkraft-und-photovoltaik-projekten/

Zur Lobby-Frage — das ist der Teil, der wirklich sitzt:

abgeordnetenwatch: „Wenn aus Lobbyforderungen Energiepolitik wird”, 12.02.2026 — der Abgleich zwischen Referentenentwurf und den Positionspapieren von E.ON, Westenergie und den vier Übertragungsnetzbetreibern. Die Formulierung von der „hohen bis sehr hohen inhaltlichen Übereinstimmung” stammt von hier: https://www.abgeordnetenwatch.de/kampagnen/wenn-aus-lobbyforderungen-energiepolitik-wird

abgeordnetenwatch zur IFG-Anfrage und den 4.000 Euro Gebühren — hier steht auch der Lobbyregister-Eintrag am Tag der Vereidigung: https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/katherina-reiche-wirtschaftsministerium-will-tausende-euro-fuer-lobby-unterlagen

Transparency International Deutschland: „Die Lobby-Ministerin?” — ihre Amtsführung im Überblick, inklusive des Treffens mit ihrem früheren eigenen Verband VKU: https://www.transparency.de/aktuelles/detail/article/die-lobby-ministerin

Zur Gas-Seite:

BMWE zur Grundsatzeinigung mit der EU-Kommission über die Kraftwerksstrategie, Januar 2026 — die zwölf Gigawatt im Original: https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2026/01/20260115-grundsatzeinigung-mit-europaeischen-kommission-ueber-eckpunkte-der-kraftwerksstrategie.html

Erneuerbare Energien: „EU-Kommission nickt Reiches Gaspläne ab”, Januar 2026 — die kritische Einordnung, wer den Kapazitätsmechanismus am Ende bezahlt: https://www.erneuerbareenergien.de/energiemarkt/energierecht/eu-kommission-nickt-reiches-gasplaene-ab

Energynewsmagazine: „Heikler Gas-Pakt mit Algerien”, Juli 2026 — hier steht der Streit um die EU-Methanverordnung zwischen Reiche und Umweltminister Schneider: https://www.energynewsmagazine.at/2026/07/15/heikler-gas-pakt-mit-algerien/

Fokus Afrika zum Staatsbesuch Tebboune am 16.07.2026 und zur strategischen Agenda: https://fokus-afrika.de/deutschland-und-algerien-schmieden-energiepakt-praesident-tebboune-wehrt-politische-kritik-in-berlin-ab/

Und die Zahl, um die es eigentlich geht:

KfW Research, Volkswirtschaft Kompakt Nr. 251, April 2025 — die 81 Milliarden Euro jährlich für fossile Importe, die Aufteilung nach Öl, Gas und Kohle sowie die Importabhängigkeiten von 95 bis 100 Prozent. Vier Seiten, in zehn Minuten gelesen: https://www.kfw.de/PDF/Download-Center/Konzernthemen/Research/PDF-Dokumente-Volkswirtschaft-Kompakt/One-Pager-2025/VK-Nr.-251-April-2025-fossile-Importe.pdf

Statistisches Bundesamt zur Stromerzeugung im 1. Quartal 2026 — die 53,3 Prozent erneuerbarer Anteil: https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Energie/Erzeugung/_inhalt.html

Dieser Beitrag richtet sich heute vor allem an alle, die sich für die aktuelle Entwicklung in den USA interessieren. Für viele in Europa mag das zunächst wie amerikanische Innenpolitik wirken. Mich beschäftigt das Thema aber schon länger, und da ich inzwischen auch einige Leserinnen und Leser aus den USA habe, interessiert mich besonders ihre Sicht auf die Ereignisse. Vielleicht ergibt sich daraus eine spannende Diskussion.

Am Donnerstagnachmittag saß Donald Trump am Resolute Desk und unterschrieb zwei Exekutivanordnungen zum Geburtsrecht. Fünf Wochen vorher hatte ihm der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten genau das untersagt. Mit sechs zu drei Stimmen und einer Mehrheitsmeinung, die der Chief Justice persönlich geschrieben hat. Ist ihm wohl egal.

Kurz zur Vorgeschichte, damit klar ist, worüber wir reden. An seinem ersten Tag zurück im Amt, im Januar 2025, hatte Trump die Executive Order 14160 unterzeichnet. Sie sollte Kindern die Staatsbürgerschaft verweigern, die in den USA geboren werden, deren Eltern aber ohne gültigen Status oder nur vorübergehend im Land sind. Der Streit lief anderthalb Jahre durch die Instanzen. Am 30. Juni 2026 entschied der Supreme Court in Trump v. Barbara, dass diese Anordnung rechtswidrig war. Das Geburtsrecht steht im 14. Verfassungszusatz, seit 1868, und daran ändert eine Unterschrift im Oval Office nichts.

So weit die Theorie.

Was am Donnerstag unterschrieben wurde, ist enger gefasst als der erste Versuch, und genau das ist wohl Trumps Trick. Die eine Anordnung erweitert die Gruppe derer, die angeblich nicht „der Jurisdiktion” der USA unterliegen: Angehörige ausländischer Terrororganisationen, Beschäftigte fremder Regierungen, dazu — und hier wird es interessant — große Kategorien von Leuten, die im Auftrag ausländischer Regierungen tätig sind. Was das genau heißt, wird die erste Klage klären müssen. Die zweite Anordnung richtet sich gegen den sogenannten Geburtstourismus. Der ist nach geltendem Bundesrecht ohnehin schon verboten. Man darf kein Touristenvisum nutzen, um in erster Linie das Kind auf amerikanischem Boden zur Welt zu bringen. Eine Anordnung, die etwas verbietet, das längst verboten ist — dafür braucht es keinen Termin mit Presse.

Stephen Miller stand daneben und erklärte, das Urteil vom Juni gebe der Regierung die Befugnis, die Definitionen zu erweitern.

Für meine Leserinnen und Leser außerhalb der USA: Stephen Miller ist einer der engsten Berater Donald Trumps und gilt als Architekt seiner Einwanderungspolitik. Viele der umstrittenen Maßnahmen der vergangenen Jahre gehen maßgeblich auf ihn zurück.

Das Urteil hat die Anordnung aufgehoben. Aus einer Niederlage wird so eine Genehmigung, es noch einmal zu versuchen. Trump selbst nannte die Entscheidung übrigens „knapp”. Bei sechs zu drei.

Ein Detail macht die Sache rund. Während unten das Geburtsrecht Stück für Stück abgetragen wird, gibt es seit Dezember 2025 die Trump Gold Card. 15.000 Dollar Bearbeitungsgebühr an das Heimatschutzministerium, danach eine „Spende” von einer Million an die Regierung, und du bekommst die Aufenthaltserlaubnis im Schnellverfahren. Handelsminister Lutnick verkündete zum Start, man habe binnen Tagen 1,3 Milliarden Dollar umgesetzt. Im April 2026 musste er im Kongressausschuss einräumen, dass genau eine einzige Person tatsächlich genehmigt worden war. Das Prinzip ist trotzdem gesetzt: Wer in Amerika geboren wird, muss sich seine Zugehörigkeit künftig verdienen. Wer Geld mitbringt, kann sie kaufen.

Bevor wir uns jetzt zurücklehnen — bei uns läuft eine verwandte Debatte, nur leiser. Deutschland kennt das Geburtsortsprinzip erst seit 2000 und nur eingeschränkt, geregelt in § 4 Absatz 3 des Staatsangehörigkeitsgesetzes. Ein Elternteil muss seit acht Jahren rechtmäßig hier leben. Die Forderung, auch das wieder zurückzunehmen, steht seit Jahren im Raum und ist im letzten Wahlkampf lauter geworden. Wer also glaubt, das sei ein rein amerikanisches Thema, hat die letzten Bundestagsdebatten nicht verfolgt.

Zwanzig Minuten, drei Baustellen

Warum liest du davon bei uns bestenfalls eine Kurzmeldung? Weil es wie amerikanische Innenpolitik aussieht. Migration, Staatsbürgerschaft, ein Präsident, der wieder etwas unterschreibt — das rutscht in dieselbe Schublade wie die letzten hundert Meldungen aus Washington. Nur ging es an diesem Nachmittag gar nicht nur um Migration.

In derselben Sitzung unterschrieb Trump nämlich noch etwas, das uns hier direkt betrifft: eine Proklamation zu Polysilizium.

Und jetzt kurz für alle, die beim Wort Halbleiterfertigung abschalten — das ist keine Schande, die Branche redet absichtlich unverständlich. Halbleiter sind die Chips, die in praktisch allem stecken: im Handy, im Auto, in der Waschmaschine, in jedem Rechenzentrum, in dem gerade eine KI trainiert wird. Am Anfang dieser Kette steht Polysilizium, also extrem hochgereinigtes Silizium, gewonnen aus ganz gewöhnlichem Quarzsand und dann in Öfen bei über tausend Grad so lange von Verunreinigungen befreit, bis auf eine Milliarde Siliziumatome vielleicht noch ein einziges Fremdatom kommt. Aus diesem Material werden Scheiben geschnitten, sogenannte Wafer, und aus den Wafern werden dann entweder Computerchips — oder Solarzellen. Es ist derselbe Grundstoff.

Genau das ist der Punkt, an dem die Sache für dich interessant wird. Trump hat einen Mindestpreis und fünfzehn Prozent Zoll auf Polysilizium und daraus gefertigte Produkte verhängt, wirksam ab dem 4. Dezember, begründet mit nationaler Sicherheit. Der Anteil der USA an der weltweiten Polysilizium-Kapazität ist von fünfzig Prozent im Jahr 2005 auf unter zwei Prozent im Jahr 2024 gefallen. China hat den Markt übernommen. Eine Regierung, die die Solarförderung im eigenen Land zusammenstreicht und erneuerbare Energien bei jeder Gelegenheit verspottet, subventioniert und schützt nun ausgerechnet deren wichtigstes Vorprodukt. Nicht weil sie Solar plötzlich gut fände, sondern weil dieselbe Fabrik am Ende auch Chips für Rüstung und KI liefert.

Für uns in Europa ist problematisch. Der Kontinent hängt bei Polysilizium an sehr wenigen Standorten, einer davon liegt in Bayern. Wenn zwischen Washington und Peking ein Preiskrieg um diesen Rohstoff beginnt, landet das irgendwann auf deiner Stromrechnung und im Preis deines nächsten Solarmoduls.

Und dann war da noch Fauci

Im selben Termin wurde Trump gefragt, ob das Justizministerium Anthony Fauci anklagen solle. Der Senatsausschuss für Innere Sicherheit hatte ihn am selben Tag wegen Missachtung des Kongresses zur Strafverfolgung überwiesen; in einer Anhörung Ende Juli hatte Fauci sich über hundertmal auf sein Recht berufen, sich nicht selbst belasten zu müssen. Trump antwortete mit einem Umweg über Steve Bannon und Peter Navarro, die beide vier Monate im Gefängnis saßen, weil sie Vorladungen des Januar-6-Ausschusses ignoriert hatten. Zwei sehr anständige Leute, sagte er, verfolgt wegen einer Sache, die vorher nie verfolgt worden sei. Und dann, über Fauci: Was der getan habe, sei weit schwerwiegender als viele Verbrechen.

Was der Mann getan hat, war, während einer Pandemie den Stand der Wissenschaft zu vertreten. Eine Rolle, die bei uns in Deutschland etwa Christian Drosten, Lothar Wieler oder Melanie Brinkmann übernommen hat. Heute soll Anthony Stephen Fauci dafür, wenn es nach Trump geht, am liebsten hinter Gitter gebracht werden.

Und ausgerechnet der Mann, der während der Pandemie öffentlich über den Einsatz von Desinfektionsmitteln im Körper spekulierte und immer wieder medizinisch nicht belegte Behandlungen anpries, ist heute Präsident der Vereinigten Staaten.

Aufmerksam geworden bin ich auf den ganzen Vorgang durch einen Beitrag von Heather Delaney Reese, die diesen Termin im Oval Office Minute für Minute auseinandergenommen hat. Sie schreibt seit Monaten fast täglich gegen diese Regierung an, mit einer Ausdauer, vor der ich den Hut ziehe. Ihren Text findest du hier verlinkt, er lohnt sich.

Die ACLU, deren Anwälte den Fall im Juni gewonnen haben, hat schon angekündigt, dass jede neue Anordnung dasselbe Ende nehmen wird wie die alte. Wahrscheinlich stimmt das. Nur dauert so ein Verfahren wieder anderthalb Jahre, und in dieser Zeit weiß eine Menge Familien nicht, welchen Status ihr neugeborenes Kind hat. Das ist nicht der Kollateralschaden dieser Politik, das ist ihr Zweck. Ein Urteil, das man einfach noch einmal probiert. Ein Wissenschaftler, der zum Angeklagten wird. Und ein Rohstoff, den man nur deshalb schützt, weil er auch Waffen baut. Zwanzig Minuten an einem Donnerstagnachmittag, und bei uns lief in der Zeit die Wettervorhersage.

Hope for America with Heather Delaney Reese

This will not end well for Donald Trump

At 4:10 pm today, the President of the United States signed two executive orders inside the Oval Office of the White House in direct defiance of the Supreme Court. He was joined by four of his closes…

Read more

a month ago · 1370 likes · 41 comments · Heather Delaney Reese

Quellen:

• Urteil im Wortlaut: https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/25-365_4hdj.pdf

• Verfahrensübersicht SCOTUSblog: https://www.scotusblog.com/cases/trump-v-barbara/

• NPR zu den neuen Anordnungen: https://www.npr.org/2026/08/06/g-s1-137686/trump-birthright-citizenship-immigration-curb

• CBS News zu den neuen Anordnungen: https://www.cbsnews.com/news/trump-new-executive-orders-birthright-citizenship/

• Hintergrund des Kongress-Forschungsdienstes: https://www.congress.gov/crs-product/LSB11423

• Reuters zur Polysilizium-Proklamation: https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2026-08-06/trump-signs-executive-order-to-protect-us-polysilicon-industry

• Fact Sheet des Weißen Hauses zu Polysilizium: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/08/fact-sheet-president-donald-j-trump-bolsters-national-security-and-strengthens-u-s-supply-chains-by-imposing-tariffs-on-polysilicon-and-its-derivatives/

• Reuters zu Trumps Fauci-Äußerung: https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-08-06/trump-suggests-fauci-should-be-prosecuted

• Start der Gold Card (Reuters): https://www.aol.com/articles/trump-launches-gold-card-program-012402899.html

• Nur eine Genehmigung bis April 2026 (NBC News): https://www.nbcnews.com/news/us-news/trumps-gold-card-visa-starting-1-million-granted-just-1-person-far-rcna341855

Vor ein paar Tagen ist mir ein langer Text über Ernährung untergekommen. Sehr lang, ungefähr Buchkapitellänge, im Ton freundlich, fast fürsorglich, und mit einer Sicherheit vorgetragen, die einen erst mal einnimmt. So einer schreibt nicht, um dich zu ärgern. So einer schreibt, weil er glaubt, dir gerade das Leben zu retten.

Nur klang er nach jemandem, der sich tief in eine eigene Realität eingegraben hat. So ein bisschen nach Fiebertraum. Kennt ihr das?

Was fehlt, ist eine Stimme. Kein Zweifel oder kein Zögern und auch keine Stelle, an der jemand sagt: Da bin ich mir nicht sicher. Stattdessen Behauptung an Behauptung gereiht, Meinung im Tonfall eines Befundes, und alles gleich laut. Menschen schreiben nicht so. Menschen haben Lieblingsstellen und Durchhänger.

Und ganz unten, wo bei diesem Umfang eigentlich zwei Bildschirmseiten Quellen stehen müssten, stand nichts. Darauf komme ich später noch zurück, das ist nämlich der aufschlussreichste Teil der ganzen Geschichte.

Inhaltlich waren die ersten Absätze sogar richtig. Ja, die Zuckerindustrie hat in den Sechzigern Forschung bezahlt, die das Fett belastet und den Zucker entlastet hat – das ist 2016 sauber dokumentiert worden und kein Geheimnis mehr. Ja, die ganze Säure-Basen-Lehre mit ihren Tabellen ist Unfug, weil der Blut-pH-Wert vom Körper in einem winzigen Fenster gehalten wird, egal was du isst. Ich habe genickt. Zweimal sogar.

Und dann, ungefähr auf halber Strecke, kippte es. Da stand, dass Salmonellen im Grunde Aufräumhelfer seien und dein Körper sie selbst bestellt habe. Da stand, dass Vitamine nie wirklich isoliert oder gesehen worden seien, belegt mit einer Einschätzung aus dem Jahr 1921, während Albert Szent-Györgyi für die Isolierung von Vitamin C 1937 den Nobelpreis bekommen hat und Dorothy Hodgkin 1964 für die Strukturaufklärung von Vitamin B12. Und dann stand da, ganz beiläufig, zwischen zwei ruhigen Absätzen, eine Empfehlung für Chlordioxid.

Chlordioxid ist ein Bleichmittel. Man stellt damit Papier und Textilien weiß. Wenn man es trinkt, greift es die Schleimhäute an, zerstört rote Blutkörperchen und kann die Nieren ruinieren.

An dieser Stelle habe ich aufgehört zu lesen und angefangen zu recherchieren. Nicht über den Text. Über den Menschen dahinter. Also nicht über den Typen speziell, sondern diese Art von Menschen. Wer macht sowas? Und über die Frage, die mich auch schon eine Weile beschäftigt: Wie kommt ein offenkundig belesener Mensch dahin, so etwas aufzuschreiben – und es für Fürsorge zu halten?

Die andere Seite der Kommentarspalte

Vor Kurzem habe ich hier über die geschrieben, die kommentieren. Über die lautesten fünf Prozent, über Klugscheißer, Endlosfrager und Ankläger, und darüber, was die Forschung inzwischen über diese Leute weiß.

Das hier ist die andere Seite. Nicht die, die unter Texte schreiben, sondern die, die selbst welche verfassen.

Und dabei ist mir etwas aufgefallen, das ich vorher nicht auf dem Schirm hatte: Es sind zu einem erheblichen Teil dieselben Leute. Wenn unter einem meiner Beiträge jemand steht, der mir in fünf Absätzen erklärt, was für ein Mensch ich in Wahrheit bin, dann klicke ich inzwischen aufs Profil. Und ziemlich oft finde ich dort keinen bloßen Leser, sondern einen Kollegen. Also, wenn ich ihn mal so nennen darf. Einen mit eigenem Kanal, eigenem Publikum und eigenen langen Texten.

Das verändert das Bild. Ich hatte den Kommentator immer für jemanden gehalten, der nichts Eigenes hat und sich deshalb an fremde Beiträge hängt. Bei einem Teil stimmt das auch. Aber ein anderer Teil hat sehr wohl etwas Eigenes. Er ist auf deiner Seite nur gerade auswärts unterwegs.

Der Unterschied macht sich in der Haltung bemerkbar. Der reine Kommentator braucht dich, ohne deinen Beitrag hat er nichts zu tun. Der Autor braucht dich nicht. Er hat sein eigenes Gebäude, er ist dort nicht der Störenfried, sondern der Hausherr, und er kommt zu dir herüber wie jemand, der einem Kind erklärt, dass der Herd heiß ist. Das macht ihn ruhiger. Es macht ihn freundlicher. Und es macht ihn, ehrlich gesagt, gefährlicher.

Wie so ein Text funktioniert

Man kann das ziemlich genau auseinandernehmen, und ich finde, man sollte es auch, weil es einem beim nächsten Mal hilft.

Zuerst kommt das Wahre. Immer. Kein Mensch fängt einen solchen Text mit dem Bleichmittel an. Man fängt mit der Zuckerindustrie an, mit einem Skandal, den es wirklich gab, mit einer Kritik, die berechtigt ist. Das ist der Türöffner. Du liest, du nickst, du denkst: Der weiß, wovon er redet.

Dann kommt das Halbwahre. Eine echte Studie, aber falsch erzählt. In dem Text, den ich gelesen habe, wurde eine Untersuchung zu Ballaststoffen aus Singapur angeführt, und so, wie sie dort erzählt wird, klingt sie eindeutig: Eine Gruppe habe weiter Ballaststoffe gegessen, und bei der sei nichts besser geworden – Verstopfung, Blähungen, Schmerzen, alles geblieben. Bei denen ohne Ballaststoffe dagegen sei alles verschwunden. Also, so die Schlussfolgerung, bringen Ballaststoffe nicht nur nichts, sie sind das Problem.

Die Studie gibt es wirklich. Nur steht darin etwas anderes.

Dreiundsechzig Patienten einer Privatpraxis, alle mit chronischer Verstopfung, und alle bekamen dieselbe Anweisung: zwei Wochen komplett ohne Ballaststoffe, danach so wenig wie erträglich. Am Anfang gab es überhaupt keine Gruppen. Die sind erst nach sechs Monaten entstanden, rückwirkend, sortiert danach, wer wie weitergemacht hatte. Einundvierzig blieben ballaststofffrei, sechzehn aßen reduziert, und sechs kehrten zu ihrer alten Ernährung zurück.

Diese sechs sind im Artikel die Kontrollgruppe, an der man angeblich sieht, dass Ballaststoffe nichts bringen. In Wirklichkeit sind es die Abbrecher. Die Studie nennt ihre Gründe sogar: Vegetarier, religiöse Gründe, und der Druck aus dem Umfeld, doch bitte mehr Ballaststoffe zu essen. Wem die Umstellung geholfen hat, der blieb dabei. Wem sie nichts brachte, der hörte auf. Dass es ausgerechnet denen, die aufgehört haben, weiterhin schlecht ging, ist deshalb kein Ergebnis – es ist der Grund, warum sie überhaupt in dieser Gruppe gelandet sind. Es ist ungefähr so, als wolltest du beweisen, dass ein Fitnessprogramm wirkt, indem du auf die zeigst, die es abgebrochen haben: Seht her, denen geht es ja immer noch schlecht. Aus so etwas kann man ein Gespräch machen. Einen Beweis kann man daraus nicht machen.

Besonders elegant fand ich einen anderen Trick. Der Autor zitiert den Toxikologen Bruce Ames mit der Feststellung, dass 99,99 Prozent der Pestizide in unserer Nahrung von den Pflanzen selbst stammen und nicht aus der Spritze. Das stimmt sogar. Ames hat das 1990 veröffentlicht, und er ist kein beliebiger Kronzeuge, sondern der Mann, nach dem der Ames-Test benannt ist, mit dem Labore weltweit prüfen, ob eine Substanz das Erbgut schädigt.

Im Artikel soll die Zahl beweisen, dass Pflanzen ein einziges Giftlager sind und man sie deshalb besser meiden sollte. Nur hat Ames damit etwas völlig anderes gemeint. Sein Punkt war: Wir regen uns über winzige Spritzmittelrückstände auf, während wir tausendfach mehr natürliche Pflanzengifte essen – und beides ist in den Mengen, um die es tatsächlich geht, unbedenklich. Er hat aus derselben Arbeit heraus davor gewarnt, Obst und Gemüse durch überzogene Pestizidauflagen zu verteuern, weil zu wenig Obst und Gemüse seiner Einschätzung nach das größere Krebsrisiko sei.

Der Autor nimmt also einen Satz, der sagt „beruhigt euch, die Mengen sind harmlos”, und macht daraus „seht her, alles voller Gift”. Die Zahl ist echt, die Quelle ist erstklassig, und der Kronzeuge sagt das genaue Gegenteil.

Und ganz zum Schluss, wenn du weichgeklopft bist und dem Autor vertraust, kommt das Bleichmittel.

Dahinter steckt ein Effekt, den Psychologen die Wahrheitsillusion nennen – illusory truth effect. Der Kern ist unangenehm schlicht: Etwas, das wir schon einmal gehört haben, kommt uns beim zweiten Mal wahrer vor. Nicht wahrscheinlicher und nicht besser belegt. Nur vertrauter. Und Vertrautheit fühlt sich im Kopf fast genauso an wie Wahrheit. Ein langer Text nutzt das aus, ohne dass der Autor es planen müsste: Auf Seite acht hast du schon so viel Zustimmendes gelesen, dass die Seite acht bekommt, was die Seiten eins bis sieben verdient hätten.

Gut, ich mache hier auch gerade einen langen Text. Mache kurz eine Pause und schaue dann wieder rein.

So, wieder da? Dann geht es weiter.

Deshalb sind Teilwahrheiten so wirksam. Eine glatte Lüge kannst du prüfen und wegwerfen. Eine Teilwahrheit musst du auseinandernehmen, und dafür brauchst du Zeit, die du meistens nicht hast. Ihr erinnert euch an Brandolinis Gesetz aus dem letzten Beitrag: Um Unsinn zu widerlegen, brauchst du ein Vielfaches der Energie, die nötig war, ihn zu produzieren. Bei einem Kommentar sind das zehn Sekunden gegen eine halbe Stunde. Bei einem Zwölftausend-Wörter-Artikel sind es selbst mit KI Unterstützung oft noch viele Stunden dagegen.

Woran man das Milieu erkennt, bevor man den ersten Satz liest

Es gibt eine Sache, die mir erst aufgefallen ist, als ich mir mehrere solcher Kanäle nebeneinander angesehen habe: Die Profile ähneln sich derart, dass man fast von einer Vorlage sprechen könnte.

Da steht ein Flammen- oder Auge-Symbol. Dann ein Imperativ, meistens sinngemäß „wach auf”. Dann eine Aufzählung der Themen, die im Grunde eine Aufzählung der Feinde ist – die Pharmaindustrie, die Eliten, die Wissenschaft, neuerdings gern auch die künstliche Intelligenz. Und zum Schluss ein Versprechen mit einem Vorhang oder einem Schleier darin, hinter dem die eigentliche Wahrheit wartet.

Das klingt harmlos, ist es aber leider nicht. In diesen wenigen Zeilen steckt schon das ganze Betriebssystem. Du bist nicht ein Leser unter vielen, du bist ein Schlafender, der geweckt werden soll. Es gibt nicht mehrere Erklärungen, es gibt eine Wahrheit und einen Vorhang davor. Und wer widerspricht, steht per Definition auf der falschen Seite des Vorhangs. Damit ist jede spätere Diskussion vorentschieden, und zwar bevor ein einziges Argument gefallen ist.

Bei dem Text, um den es hier geht, kam noch etwas dazu, und das ist für mich mittlerweile das schnellste Prüfkriterium überhaupt. Der Artikel hatte die Länge eines kleinen Buches. Er zitierte Studien, Namen, Jahreszahlen, Sanskrit-Verse, Toxikologie. Und er hatte am Ende exakt zwei Links: einen auf den eigenen Telegram-Kanal und einen auf die eigene Webseite.

Keine einzige Quelle. Nicht eine.

Das ist kein Versehen und keine Schludrigkeit. Eine Quellenangabe ist eine Einladung zum Nachprüfen, und Nachprüfen ist genau das, was so ein Text nicht überlebt. Ich musste die Ames-Sache selbst heraussuchen, um zu merken, dass der Kronzeuge das Gegenteil sagt. Hätte der Link dringestanden, hätte es jeder in zwei Minuten gemerkt. Aber gut, dass man sowas heute sehr schnell finden kann. Nur, die wenigsten machen sich die Mühe.

Und dann ist da noch die Sprache. Ich habe im letzten Beitrag von der Forschung zum pseudo-tiefsinnigen Bullshit erzählt, von Gordon Pennycook und seinen Kollegen, die Testpersonen computergenerierte Sätze vorlegten – grammatisch einwandfrei, mit schweren Vokabeln bestückt, inhaltlich vollkommen leer. Und die Leute hielten das für tiefgründig.

Damals ging es mir um die Kommentare. Inzwischen glaube ich, dass die Beiträge nach demselben Rezept gebaut sind. In dem Ernährungstext taucht immer wieder ein Begriff auf, den der Autor selbst erfunden hat: die netto verfügbare Lebensenergie. Das klingt großartig. Es klingt nach Physik, nach Bilanz, nach etwas, das man messen könnte. Nur gibt es das nicht. Kein Labor der Welt misst es, keine Fachzeitschrift kennt es, es hat keine Einheit und keine Methode. Es ist ein Wort, das sich anfühlt wie ein Befund.

Wenn du in einem Text auf einen Begriff stößt, der klingt, als müsste er in jedem Lehrbuch stehen, und du findest ihn nirgends außer bei diesem Autor, dann solltest du misstrauisch werden. Genau so ziehen sich Verschwörungserzählungen oft einen weißen Kittel an.

Eine kleine Weltreise

Jetzt kommt der Teil, der mich beim Recherchieren am meisten interessiert und manchmal auch überrascht. Ich war davon ausgegangen, dass das ein deutsches Problem ist. Wir haben schließlich eine besondere Beziehung zur Naturheilkunde, zur Anthroposophie, zur Homöopathie. Wir sind das Land, in dem Globuli in der Apotheke stehen und niemand die Augenbraue hebt.

Es ist kein deutsches Problem. Es ist überall. Aber – und das ist das eigentlich Interessante – es hat überall eine andere Form.

Deutschland und Österreich haben immerhin einen Exportschlager. Die sogenannten fünf biologischen Naturgesetze, die dem Text zugrunde lagen, den ich gelesen habe, gehen auf Ryke Geerd Hamer zurück, einen Arzt, dem 1986 die Approbation entzogen wurde und der seine Lehre später „Germanische Neue Medizin” nannte. Der Kern: Krankheiten seien in Wahrheit Folgen seelischer Konfliktschocks, Bakterien seien Helfer, und die Medizin sei eine Verschwörung. Bis 1995 haben die Behörden in Deutschland und Österreich über achtzig Todesfälle von Patienten untersucht, die sich danach behandeln ließen. Die Deutsche Krebsgesellschaft hat 2005 ein Gutachten dazu veröffentlicht, das man in einem Satz zusammenfassen kann: absurd und erwiesenermaßen gefährlich. Der bekannteste Fall ist der eines sechsjährigen Mädchens aus Österreich, das 1995 von seinen Eltern der Krebstherapie entzogen und nach Spanien gebracht wurde. Am Ende musste ihr ein fußballgroßer Tumor entfernt werden. Sie hat überlebt. Viele andere nicht.

Hamer ist 2017 gestorben. Seine Lehre läuft weiter, in Facebook-Gruppen mit fünfstelligen Mitgliederzahlen, und das Landesamt für Verfassungsschutz in Baden-Württemberg beobachtet inzwischen die Überschneidungen zur Reichsbürgerszene. Wenn du dich also fragst, warum in einem Ernährungsartikel plötzlich das Wort „germanisch” nachhallt: Das ist kein Zufall, das ist die Herkunft.

Die Schweiz und Lateinamerika hängen an einem einzigen Namen. Andreas Kalcker, ein deutschsprachiger Autor ohne medizinische Ausbildung, der sich selbst als Gesundheitsforscher bezeichnet, hat Chlordioxid unter dem Namen CDS oder MMS in Südamerika groß gemacht. Und dort ist es nicht bei Blogbeiträgen geblieben. Im Oktober 2020 hat das bolivianische Parlament ein Gesetz verabschiedet, das Herstellung, Verkauf und Anwendung des Mittels gegen Covid erlaubte – gegen den ausdrücklichen Rat des eigenen Gesundheitsministeriums. In Cochabamba standen die Menschen morgens Schlange, um Flaschen davon zu kaufen. In Argentinien hat ein Richter eine Klinik gerichtlich verpflichtet, einem zweiundneunzigjährigen Mann das Zeug zu verabreichen. Er starb.

Und dann ist da noch der Fall, der mir am meisten zusetzt: In Neuquén, im Westen Argentiniens, starb ein fünfjähriger Junge an multiplem Organversagen, das zu einer Chlordioxidvergiftung passte. Wochen zuvor war in Jujuy ein Fünfzigjähriger gestorben. Die argentinische Staatsanwaltschaft hat daraufhin gegen Kalcker ermittelt.

Ein deutschsprachiger Autor. Ein bolivianisches Gesetz. Ein totes Kind in Patagonien. So kurz ist die Kette geworden.

Die USA haben das Ganze in die Regierung geholt. Der amerikanische Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. hat im Weißen Haus Rohmilch-Shots getrunken, zusammen mit einem Influencer, der sich Carnivore MD nennt und über zwei Millionen Follower hat. Über drei Dutzend Gesetzentwürfe zur Ausweitung des Rohmilchverkaufs liegen derzeit in amerikanischen Bundesstaaten. Die Seuchenschutzbehörde CDC hat für den Zeitraum 1998 bis 2018 zweihundertzwei Ausbrüche gezählt, die auf Rohmilch zurückgingen, mit über zweitausendsechshundert Erkrankten. Bei Kindern kann eine solche Infektion zu Nierenversagen führen.

Was mir dabei auffällt: Die deutschen Texte, die mir begegnen, sind oft nur Übersetzungen dieser amerikanischen Szene, angereichert mit europäischer Esoterik. Der Text, der mich zu diesem Beitrag gebracht hat, war im Grunde eine deutsche Fassung dessen, was Carnivore MD seit Jahren predigt, mit einem Schuss Anthroposophie und Ayurveda obendrauf. Die Wahrheit jenseits des Vorhangs kommt erstaunlich oft aus Kalifornien.

Japan und Südkorea sind nicht verschont, sie sind nur anders betroffen. Die weltweit höchsten Nutzungsraten alternativer Heilmethoden findet man nicht in Kalifornien und nicht im Allgäu, sondern in Ostasien – Japan, Südkorea, Malaysia. Der Unterschied ist der Ton. Dort läuft es seltener über Verschwörung und Staatsfeindschaft, sondern über Wellness, Konsum und Tradition. Kein „die lügen euch alle an”, sondern „das hat schon meine Großmutter gemacht”.

Aber wenn es kippt, kippt es genauso hart. Im Juni 2013 hat das japanische Gesundheitsministerium die aktive Empfehlung für die HPV-Impfung ausgesetzt, nachdem Fernsehen und Zeitungen wochenlang über angebliche Impfschäden berichtet hatten – ohne dazuzusagen, dass ein Zusammenhang nie belegt war. Die Impfquote fiel von über siebzig Prozent auf unter ein Prozent. Nicht über Jahre. Innerhalb von Monaten. Erst 2022 wurde die Empfehlung wieder aufgenommen, neun Jahre später. Eine Modellrechnung schätzt, dass für die Jahrgänge 1994 bis 2007 dadurch zwischen 24.600 und 27.300 zusätzliche Fälle von Gebärmutterhalskrebs und zwischen 5.000 und 5.700 zusätzliche Todesfälle entstehen werden. Eine Untersuchung in Nagoya mit rund siebzigtausend Teilnehmerinnen fand keinen Zusammenhang zwischen Impfung und den berichteten Beschwerden.

Neun Jahre. Ein paar Fernsehbeiträge. Fünftausend Frauen.

Afrika hat die bittersten Zahlen, und sie stammen ausgerechnet aus dem Import. Thabo Mbeki, von 1999 bis 2008 Präsident Südafrikas, hat öffentlich bezweifelt, dass HIV Aids verursacht. Seine Gesundheitsministerin empfahl Knoblauch, Rote Bete und Zitrone statt antiretroviraler Medikamente. Ein Forscherteam der Harvard School of Public Health hat später berechnet, dass zwischen 2000 und 2005 dadurch über 330.000 Menschen vorzeitig gestorben sind und mindestens 35.000 Babys mit HIV zur Welt kamen, deren Infektion vermeidbar gewesen wäre. Die Fachliteratur ist an dem Punkt sehr deutlich: Mbekis Position war keine afrikanische Erfindung. Sie kam von amerikanischen und australischen Aids-Leugnern, die er in seinen Beraterkreis geholt hatte.

In Tansania hat Präsident John Magufuli 2020 verkündet, das Land habe Corona durch drei Tage Gebet besiegt, und statt Impfungen Dampfinhalationen mit Kräutern empfohlen. Seit April 2020 hat Tansania keine Fallzahlen mehr gemeldet. Magufuli starb im März 2021 mit einundsechzig.

Und was das Vertrauen angeht: Die weltweit größte Umfrage dazu, der Wellcome Global Monitor, hat 2018 rund 140.000 Menschen in über 140 Ländern befragt. Das niedrigste Vertrauen in Impfstoffe weltweit fand sich nicht in Afrika oder Asien, sondern in Westeuropa – in Frankreich hielt ein Drittel der Befragten Impfstoffe für nicht sicher. Der stärkste Vorhersagewert dafür, ob jemand Wissenschaftlern vertraut, war übrigens nicht Intelligenz und nicht Bildung im Allgemeinen, sondern naturwissenschaftlicher Unterricht in der Schule und das Vertrauen in die Institutionen des eigenen Landes.

Das erklärt auch, warum in Ländern mit schwachen oder korrupten Institutionen so viel Misstrauen gedeiht. Wer erlebt hat, dass Behörden lügen, ist nicht dumm, wenn er Behörden misstraut. Er hat nur keine Möglichkeit mehr, zwischen berechtigtem und unberechtigtem Misstrauen zu unterscheiden. Und genau in diese Lücke schreibt der freundliche Mann mit dem Bleichmittel.

Was diese Menschen antreibt

Die Forschung zu Verschwörungsglauben nennt drei Motive, und ich finde sie erhellend, weil keins davon Bosheit ist.

Das epistemische Motiv ist der Wunsch, die Welt zu verstehen. Die Welt ist unübersichtlich geworden, Krankheit ist unfair und zufällig, und die Medizin sagt einem viel zu oft „wir wissen es nicht”. Eine geschlossene Theorie sagt einem nie „wir wissen es nicht”. Sie erklärt alles. Das ist ihr größter Reiz und gleichzeitig ihr sicherstes Erkennungszeichen.

Das existenzielle Motiv ist der Wunsch nach Kontrolle. Wenn Krebs ein Konfliktschock ist, dann kannst du etwas tun. Wenn Krebs zu einem erheblichen Teil Pech ist, dann kannst du es nicht. Ich verstehe zutiefst, warum Menschen das Erste lieber glauben. Ich habe genug Leute gekannt, denen die zweite Variante den Boden weggezogen hat.

Das soziale Motiv ist der Wunsch, jemand zu sein. Und hier wird es für Autoren entscheidend. Wer schreibt, ist nicht nur Anhänger, er ist Quelle. Er hat ein Publikum, er hat Dankesmails, er hat Menschen, die ihm schreiben, dass er ihnen das Leben gerettet hat. Untersuchungen zeigen, dass Verschwörungsglaube besonders eng mit dem Bedürfnis nach Einzigartigkeit zusammenhängt – mit dem Gefühl, etwas zu wissen, was die schlafende Masse nicht weiß. Deshalb steht in diesen Profilen auch immer „erwache” und nie „schauen wir mal gemeinsam”. Für einen Menschen, den sonst niemand fragt, ist das eine ziemlich starke Droge. Ich schreibe das auch als jemand, der selbst veröffentlicht. Ich weiß, dass Worte Verantwortung haben, wenn andere Menschen sie lesen und ihnen vertrauen. Was ich behaupte, muss ich prüfen können. Und wenn ich falsch lag, muss ich es sagen.

Dazu kommt etwas, das nichts mit Psychologie und alles mit Buchhaltung zu tun hat. Wenn du zwölf Jahre lang erklärt hast, dass Vitamine ein Schwindel sind, kannst du das nicht mehr zurücknehmen. Nicht weil du feige wärst, sondern weil daran deine Abonnenten hängen, dein Selbstbild, deine Freundschaften, manchmal dein Einkommen. Ein Irrtum ist billig, solange du ihn früh zugibst. Nach zwölf Jahren kostet er alles.

Deshalb reagieren diese Leute auf Widerspruch so heftig. Du kritisierst in ihren Augen nicht eine Behauptung. Du kritisierst ihr Leben.

Und jetzt der unangenehme Teil

Ich möchte hier nicht so tun, als stünde ich auf einem Felsen und schaute hinunter.

Der Sog fängt nicht mit Bleichmitteln an. Er fängt mit etwas an, bei dem du recht hast. Du liest, dass eine Behörde etwas beschönigt hat – stimmt. Du liest, dass eine Studie von der Industrie bezahlt wurde – stimmt auch. Du liest, dass dein Arzt sich sieben Minuten Zeit genommen hat und dich nicht ernst nahm – das kennst du selbst. Drei Treffer in Folge, und der vierte kommt schon mit Vertrauensvorschuss herein.

Und irgendwann bist du an einem Punkt, an dem jeder Widerspruch die Theorie bestätigt. Der Kritiker ist gekauft. Das Schweigen ist Vertuschung. Der Faktencheck ist Zensur. Das ist der Moment, in dem ein Weltbild nicht mehr falsifizierbar ist – ein Wort, das der Wissenschaftstheoretiker Karl Popper geprägt hat und das schlicht bedeutet: Es gibt nichts mehr, was es widerlegen könnte. Damit hört es auf, eine Theorie zu sein, und fängt an, ein Glaube zu sein.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand dagegen gefeit ist. Ich auch nicht. Jeder von uns hat Themen, bei denen er sich lieber bestätigen als prüfen lässt, und wer das von sich nicht weiß, hat besonders viele davon.

Woran du es merkst

Ein paar Fragen haben sich bei mir bewährt. Sie sind unspektakulär, aber sie funktionieren in jeder Sprache und bei jedem Thema.

Wo sind die Quellen? Nicht Namen im Fließtext, sondern Links, die irgendwohin führen. Ein Text ohne Quellenverzeichnis, aber mit Telegram-Kanal am Ende, hat seine Prioritäten schon offengelegt.

Verkauft mir der Text etwas? Nicht unbedingt ein Produkt. Auch ein Abo, einen Kanal, ein Seminar. Steht am Ende eine Kasse?

Erklärt er alles? Ein Text, der Ernährung, Krebs, Allergien, Atmung und die spirituelle Bestimmung des Menschen in einem einzigen Modell auflöst, hat keinen Erklärungsvorteil. Er hat ein Erklärungsproblem.

Gibt es den Fachbegriff wirklich? Such ihn einmal ohne den Namen des Autors. Wenn du ihn nur bei ihm findest, hat er ihn erfunden.

Führt eine Quelle wirklich dahin, wohin er behauptet? Das ist die mühsamste Prüfung und die lohnendste. Bruce Ames sagt das Gegenteil dessen, wofür er zitiert wird. So etwas findest du in zehn Minuten heraus, und danach weißt du über den Autor alles, was du wissen musst.

Darf man widersprechen? Oder ist jeder Kritiker automatisch bezahlt, verblendet oder Teil des Systems? Ein Text, der seine Kritiker im Voraus entwertet, hat Angst vor ihnen.

Hat der Autor jemals gesagt: Da lag ich falsch? Das ist meine liebste Frage. Schau ins Archiv. Menschen, die nie widerrufen, hatten nie recht – sie haben nur nie geprüft.

Was ich mit dem Text gemacht habe

Ich habe nicht darunter kommentiert. Nicht aus Feigheit, sondern weil es sinnlos gewesen wäre. In der Kommentarspalte eines geschlossenen Weltbildes gewinnst du nichts, du lieferst nur Reichweite.

Es gibt allerdings eine gute Nachricht, und sie ist besser, als die meisten glauben. Lange Zeit hielt sich in der Kommunikationsforschung die Vorstellung eines Bumerangeffekts – dass Richtigstellungen den Irrtum verstärken. Größere Untersuchungen haben das nicht bestätigt. Korrekturen wirken. Nur eben selten bei dem, den man korrigiert. Sie wirken bei den anderen, die mitlesen und noch nicht entschieden sind.

Das ist übrigens exakt dieselbe Erkenntnis wie im letzten Beitrag, nur an einem anderen Ort: Schreib für die Mitlesenden, nicht für den, der dich meint. Bei den Kommentatoren hat mich das entlastet. Bei den Autoren erspart es mir zusätzlich zwei Wochen Arbeit.

Genau für die Mitlesenden schreibe ich das hier. Nicht für den Autor. Für die Frau, die seinen Text vorgestern geteilt bekommen hat und noch überlegt.

Und für die Menschen, denen jemand nahesteht, der gerade abrutscht: Streitet nicht über die Sache. Bleibt in Kontakt. Nach allem, was man über den Ausstieg aus geschlossenen Weltbildern weiß, geht der Weg fast nie über das bessere Argument. Er geht über Menschen, die trotzdem angerufen haben.

Und jetzt bin ich neugierig, und zwar besonders auf euch, die ihr das nicht in Deutschland lest.

Ich habe hier inzwischen Abonnenten in über 40 Ländern. Wie ist das bei euch? Gibt es in Japan, in Korea, in den USA, in Südafrika, in Brasilien oder in Australien diese Sorte Text auch – und wie klingt sie dort? Läuft sie über Tradition, über Religion, über Wellness, über Politik? Und habt ihr den Eindruck, dass es mehr geworden ist, oder fällt es uns nur stärker auf, weil wir alle mehr Zeit auf diesen Plattformen verbringen?

Schreibt es mir in die Kommentare. Ich lese alles, und wenn genug zusammenkommt, mache ich daraus einen eigenen Beitrag.

Danke, dass du bis hierhin gelesen hast.

Warum ich so etwas überhaupt schreibe, ist ziemlich unspektakulär: Es interessiert mich selbst. Mir laufen dieselben Typen über den Weg wie dir, und irgendwann habe ich angefangen, mich nicht mehr nur zu ärgern, sondern zu fragen, wie ein Mensch eigentlich so wird. Also recherchiere ich das. Und weil ich beim Suchen fast immer Dinge finde, die ich vorher nicht wusste, gebe ich sie gerne weiter – ich glaube nämlich, dass diese Frage nicht nur mich beschäftigt.

Über verwandte Themen habe ich hier schon einiges geschrieben: über die Kommentarspalten und die lautesten fünf Prozent, über religiöse Gewissheit und darüber, wie aus dem Wort „Theorie” ein Missverständnis wird, über Radikalisierung und geschlossene Weltbilder. Wenn dich das hier interessiert hat, findest du dort vermutlich noch mehr.

Teilen

Noch kurz das rechtliche Gedöns

Seit dem 2. August gilt in Europa der AI Act, und der will unter anderem wissen, wie Texte wie dieser entstehen. Genau genommen müsste ich hier nichts schreiben – wer seine Quellen selbst prüft und mit Namen dafür geradesteht, ist von der Kennzeichnung ausgenommen. Aber nach einem Beitrag, in dem ich anderen Leuten vorwerfe, ihre Quellen zu verstecken, wäre es ein bisschen albern, ausgerechnet meine eigene Arbeitsweise nicht offenzulegen.

Also: Ich nutze KI. Für die Recherche, für Textentwürfe, für das Gegenprüfen von Zahlen und Zitaten. Dazu kommt ein Archiv, das ich seit Jahren fülle, und ein Haufen Software, den außer mir vermutlich niemand freiwillig anfassen würde. Ohne das würde ein Beitrag wie dieser Wochen dauern. So schaffe ich ihn in ein bis zwei Tagen – und nur deshalb gibt es ihn überhaupt, weil ich nebenher noch einen Beruf habe.

Was die Maschine nicht macht: entscheiden, worüber ich schreibe, was ich glaube und was am Ende dasteht. Wenn hier etwas falsch ist, ist es mein Fehler, nicht der eines Tools.

Wie das konkret aussieht, welche Werkzeuge, welcher Ablauf, wo es schiefgeht – daraus mache ich einen eigenen Beitrag wenn es euch Interessiert.

Quellen

Zur Zuckerindustrie und den Fettstudien https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2548255

Germanische Neue Medizin: Stellungnahme der Deutschen Krebsgesellschaft https://www.krebsgesellschaft.de/media/positionen/alle-wissenschaftlichen-stellungnahmen/neue-germanische-medizin-2

Germanische Neue Medizin: Einordnung durch die Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen https://www.ezw-berlin.de/publikationen/lexikon/germanische-neue-medizin/

Germanische Neue Medizin: Beobachtung durch den Verfassungsschutz Baden-Württemberg https://www.schwaebische.de/regional/baden-wuerttemberg/germanische-neue-medizin-heilslehre-mit-toedlichen-folgen-3929343

Sekten-Info Nordrhein-Westfalen zur GNM https://sekten-info-nrw.de/information/artikel/verschwoerungstheorien/die-germanische-neue-medizin-von-ryke-geerd-hamer

Chlordioxid in Bolivien: Gesetzgebung gegen den Rat des Gesundheitsministeriums https://edition.cnn.com/2020/07/29/americas/bolivia-disinfectant-covid-19-intl/index.html

Chlordioxid: Wirkung und Risiken https://www.voanews.com/a/bolivia-covid-chlorine-dioxid/6742534.html

Ermittlungen der argentinischen Staatsanwaltschaft nach zwei Todesfällen https://news.yahoo.com/alternative-health-advocate-popularized-drinking-091032494.html

Gerichtlich angeordnete Chlordioxid-Gabe in Buenos Aires https://cbsnews.com/news/argentina-covid-treatment-judge-orders-chlorine-dioxide-internet-miracle-cure-disinfectant

Rohmilch in den USA: Gesetzesinitiativen und Ausbrüche https://www.cnn.com/2026/04/29/health/raw-milk-legislation-outbreak

CDC-Zahlen zu Rohmilch-Ausbrüchen 1998–2018 https://www.aol.com/finance/raw-milk-touted-rfk-jr-174454481.html

Nutzung alternativer Heilmethoden weltweit, höchste Raten in Ostasien https://www.researchsquare.com/article/rs-1048743/v1

Japan: Aussetzung der HPV-Impfempfehlung und Folgen https://www.mdpi.com/2076-393X/13/6/590

Japan: Modellrechnung zu zusätzlichen Krebsfällen und Todesfällen https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9863140/

Südafrika: Harvard-Berechnung zu den Folgen der Aids-Leugnung https://hsph.harvard.edu/news/spr09aids

Aids-Leugnung und Covid-Leugnung als importierte Verschwörungserzählungen https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17441692.2023.2172199

Tansania: Magufulis Corona-Kurs https://www.npr.org/2021/03/17/978336051/tanzania-president-john-magufuli-a-covid-19-skeptic-has-died

Wellcome Global Monitor 2018: Vertrauen in Wissenschaft und Impfstoffe https://wellcome.org/insights/reports/wellcome-global-monitor/2018

Wellcome Global Monitor 2018, Kapitel zum Vertrauen in Wissenschaft https://wellcome.org/insights/reports/wellcome-global-monitor/2018/chapter-3-trust-science-and-health-professionals

Westeuropa mit dem weltweit geringsten Vertrauen in Impfstoffe https://www.aljazeera.com/news/2019/6/19/western-europeans-have-least-trust-in-vaccines-worldwide-report

Pennycook u. a.: Zur Wahrnehmung von pseudo-tiefsinnigem Bullshit https://www.cambridge.org/core/journals/judgment-and-decision-making/article/on-the-reception-and-detection-of-pseudoprofound-bullshit/0D3C87BCC238BCA38BC55E395BDC9999

Brandolinis Gesetz https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law

Verbreitung von Gesundheits-Falschinformation in sozialen Medien: systematische Übersicht https://www.jmir.org/2021/1/e17187/

Mein Beitrag über die Kommentarspalten: „Die lautesten fünf Prozent”

Stefan A K Weichelt

Die lautesten fünf Prozent

Es gibt diesen Moment, den vermutlich jeder kennt, der schon mal irgendwas ins Netz gestellt hat. Der Text ist fertig, du hast ihn dreimal gelesen, die Quellen sind verlinkt, du drückst auf Veröffentlichen. Und dann wartest du. Nicht auf den Text, der ist ja weg. Du wartest auf das, was darunter passiert…

Read more

a month ago · 48 likes · 25 comments · Stefan A K Weichelt

Es war so ein Post, an dem man hängenbleibt. Gelesen auf Facebook im Juli 2026. Jemand teilt einen Artikel über Wetterextreme in der Landwirtschaft, und das sie weiter billigen Diesel haben wollen, und darunter steht der Satz: „Die dummen Bauern haben dann halt gar keine Kartoffeln mehr.” 837 Likes, 328 Kommentare, 86 mal geteilt.

Ich verstehe den Impuls. Wirklich. Es hat ja etwas Absurdes, wenn dieselben Betriebe, die im Sommer über vertrocknete Felder klagen, im Winter mit Traktoren die Autobahnauffahrten blockieren, weil ihnen der Diesel zu teuer wird. Trotzdem ist „dumme Bauern” die faulste aller möglichen Reaktionen. Sie fühlt sich gut an, sie kostet nichts, und sie erklärt genau null.

Ich habe mir die Sache angesehen. Die Zahlen, die Interessen, die Rechnung. Und bin an einem ziemlich anderen Punkt herausgekommen, als ich dachte.

Vorweg, damit hier keine Missverständnisse entstehen: Ich bin kein Agrarwissenschaftler. Ich bin niemand, der morgens auf einen Acker geht und weiß, wie das Getreide steht. Was ich mache, ist Lesen – Behördenzahlen, Verbandsmitteilungen, Studien, Bundestagsdrucksachen – und dann versuchen, das so aufzuschreiben, dass man es ohne Vorbildung versteht. Das ist es, was mir Spaß macht: Sachen, die eigentlich alle angehen, aus einem Fachchinesisch rausholen, das meiner Meinung nach selbst Politiker nicht richtig verstehen, obwohl sie darüber entscheiden dürfen, wie es weitergeht. Aber das ist ein anderes Thema.

Emissionsinventare, Nährstoffbilanzen, Drucksachen mit vierstelligen Nummern – da steht das Wesentliche oft in einem Nebensatz auf Seite elf. Ich habe beim Lesen selbst dauernd Wörter nachschlagen müssen, also erkläre ich sie hier unterwegs gleich mit. Wenn dir eins davon längst geläufig ist, überlies es einfach.

Alles, was unten im Quellenverzeichnis steht, habe ich mir angesehen – die entscheidenden Passagen habe ich gelesen, nicht jede Studie von der ersten bis zur letzten Seite. Und einiges davon hat mich ziemlich kalt erwischt.

Was auf den Feldern gerade wirklich passiert

Der Frühling 2026 war außergewöhnlich trocken. Das sagt der Dürremonitor, und weil das jetzt so ein Wort ist: Der Dürremonitor ist eine Karte, die das Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig täglich aktualisiert. Sie zeigt für ganz Deutschland, wie viel Wasser im Boden steckt, bis in etwa 1,80 Meter Tiefe, und vergleicht das mit dem Durchschnitt der letzten sechzig Jahre. Also nicht „hat es geregnet”, sondern „ist unten noch was da”. Für einen Landwirt ist genau das die Zahl, die zählt. Bayern war nach dieser Karte die trockenste Region des Landes.

Ende Juni kam dann eine Hitzewelle mitten in die Kornfüllungsphase. Das sind die Wochen, in denen das Weizenkorn seine Stärke einlagert und dick wird. Jeder heiße Tag kostet da unmittelbar Ertrag, weil die Pflanze abreift, bevor das Korn fertig ist. Ergebnis: bestenfalls eine durchschnittliche Ernte, regional deutlich schlechter. Aus Niedersachsen kamen im Juni Meldungen über eine katastrophale Rapsernte.

Und jetzt der Teil, den in der Empörungsspirale kaum jemand mitbekommt: Der Bauernverband selbst sagt völlig unmissverständlich, woran das liegt. Präsident Joachim Rukwied zum Ernteauftakt 2026, die Folgen des Klimawandels seien unmittelbar spürbar. Sein bayerischer Kollege Günther Felßner noch direkter, für die Landwirtschaft sei der Klimawandel bereits Realität.

Die Spitze des Bauernverbands leugnet den Klimawandel also keineswegs. Sie beschreibt ihn als das, was er für ihre Mitglieder ist: eine betriebswirtschaftliche Tatsache. Was der eine oder andere Landwirt am Stammtisch dazu sagt, steht auf einem anderen Blatt – aber die Organisationen, die für die Branche sprechen, haben das Thema durch. Sie haben es ja im Boden.

Und trotzdem will sie billigeren Diesel

Gleichzeitig ist die wirtschaftliche Lage vieler Betriebe wirklich mies, und das gehört fairerweise dazu. Rukwied hat es beim Bauerntag in Freiburg auf vier Worte gebracht: „Die Zahl ist rot.” Hohe Kosten für Energie, Dünger und Arbeit, dazu gefallene Erzeugerpreise – das ist der Betrag, den der Betrieb ab Hof für seine Ware bekommt, nicht das, was du im Laden bezahlst. Dazwischen liegen Molkerei, Mühle, Schlachthof, Handel. In der Schweinehaltung ist innerhalb eines Jahrzehnts die Hälfte der Betriebe verschwunden.

Jetzt sollten wir mal ehrlich darüber reden, worüber wir hier eigentlich streiten. Denn „21 Cent” klingt nach nichts. Nach Kleingeld in der Ablage.

Es sind 21,48 Cent pro Liter Diesel, die der Landwirt zurückbekommt. Wie viel das in der Stunde ausmacht, hängt daran, was die Maschine gerade tut. Bei leichter Arbeit – mulchen, kehren, Anhänger rangieren – schluckt ein mittelgroßer Traktor rund sieben Liter, macht etwa eineinhalb Euro pro Arbeitsstunde. Beim schweren Zug, wenn der Pflug tief im Boden hängt, ist es gut das Doppelte: vierzehn, fünfzehn Liter, also gute drei Euro. Und genau diese Arbeiten machen den Löwenanteil des Jahresverbrauchs aus.

Der deutsche Durchschnittshof bewirtschaftet etwa 65 Hektar und verbraucht übers Jahr grob 120 Liter Diesel pro Hektar. Knapp 8.000 Liter also. Am Jahresende überweist ihm das Hauptzollamt dafür rund 1.700 Euro.

Siebzehnhundert Euro. Ein Satz Reifen. Eine Reparatur, die schiefgeht. Für einen Betrieb mit roter Zahl ist es trotzdem der Unterschied zwischen mühsam und noch mühsamer – und vor allem ist es Geld, das sicher kommt, ohne Antragsdschungel, ohne Auflagen, ohne dass jemand kontrolliert, ob man auch brav war. Ein 300-Hektar-Betrieb in Ostdeutschland kommt schon auf knapp 8.000 Euro.

Wer das haben will, ist nicht dumm. Ich würde die auch nehmen. Du auch.

Auf den einzelnen Hof gerechnet wirkt das alles überschaubar. Über die insgesamt vergüteten Dieselmengen summiert es sich im Bundeshaushalt aber auf rund 430 Millionen Euro im Jahr.

Wie das in Berlin gelaufen ist

Kurz zum Wort, weil es ständig fällt: Rückvergütung heißt nicht, dass Landwirte an einer Sonderzapfsäule billiger tanken. Sie zahlen den vollen Preis samt Steuer und holen sich hinterher beim Hauptzollamt einen Teil zurück. Mit Antrag, Formular und Elster-Zertifikat, versteht sich.

Was dann passierte, ist schnell erzählt. Ende 2023 kippt die Ampel die Rückvergütung. Einfach so, von heute auf morgen, mitten in eine Lage hinein, die für viele Höfe ohnehin schon eng war. Man muss kein Bauer sein, um zu ahnen, wie das ankam.

Den Rest hast du im Fernsehen gesehen. Januar, Frost, Traktoren auf den Autobahnauffahrten. Männer in Arbeitsjacken, Thermoskanne in der Hand, wochenlang. Wer damals im Stau stand, hat geflucht. Ich auch, ehrlich gesagt.

Anderthalb Jahre später sitzen Union und SPD über dem Koalitionsvertrag und schreiben die Rückvergütung wieder hinein. Ohne Finanzierungsvorbehalt. Ich weiß, das klingt jetzt nach Kleingedrucktem – aber es ist der spannendste Satz der ganzen Geschichte. Denn hinter fast jedem Versprechen in so einem Vertrag steht sinngemäß: falls Geld da ist. Hinter dem Agrardiesel stand das nicht. Der stand da, als hätte ihn jemand einbetoniert. Im November 2025 hat der Bundestag ihn dann beschlossen. Voller Satz, 21,48 Cent.

Warum ausgerechnet dieser Posten so bombenfest saß? Ein Blick auf die Verbindungen hilft. Rukwied, seit 2012 Präsident des Bauernverbands, ist CDU-Mitglied. Sein Verband vertritt nach eigenen Angaben rund 90 Prozent der etwa 255.000 deutschen Betriebe und leistet sich laut Lobbyregister knapp fünf Millionen Euro jährlich für Interessenvertretung, mit etwa 20 Vollzeitstellen. Und der ländliche Raum ist seit Jahrzehnten Kernwählerschaft von CDU und CSU. Nichts davon ist verboten, nichts davon auch nur ungewöhnlich. So arbeiten Verbände eben.

Es erklärt aber, wie derselbe Verband am selben Tag den Klimawandel zur täglichen Realität erklären und eine Steuerentlastung für Kraftstoff fordern kann.

Und da haben wir es. Keine dummen Bauern, sondern ein Verband, der zwei Botschaften gleichzeitig senden muss, weil seine Mitglieder zwei Wirklichkeiten gleichzeitig erleben: den vertrockneten Acker und die rote Zahl darunter.

Die Zahl, die alles verschiebt

Und jetzt wird es unbequem, auch für die Empörung.

Die deutsche Landwirtschaft war 2025 für 53,3 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente verantwortlich, schätzt das Umweltbundesamt – jedenfalls das, was die amtliche Statistik dem Sektor Landwirtschaft zurechnet. Auf diese Einschränkung komme ich gleich zurück, sie ist wichtiger, als sie klingt.

Aber erst zum Wort, es kommt noch öfter: CO₂-Äquivalent ist eine Umrechnungseinheit. Es gibt ja nicht nur Kohlendioxid, sondern auch Methan und Lachgas, und die wirken pro Molekül viel stärker. Damit man nicht drei Zahlen nebeneinanderlegen muss, rechnet man alles auf die Wirkung von CO₂ um. Eine Tonne Methan zählt dann wie 28 Tonnen CO₂, eine Tonne Lachgas wie fast 300.

53,3 Millionen Tonnen sind 8,2 Prozent der deutschen Gesamtemissionen. Damit du ein Gefühl für die Größenordnung bekommst, nehmen wir eine Stadt als Maßstab: Frankfurt am Main kam 2022 auf rund 8,7 Millionen Tonnen im Jahr, den anteiligen Flugverkehr schon eingerechnet. Die beiden Bilanzen sind methodisch nicht deckungsgleich, als Vorstellungshilfe taugt der Vergleich aber: Was offiziell dem Landwirtschaftssektor zugerechnet wird, entspricht gut sechs Frankfurts.

Der größte Brocken davon ist Methan aus der Tierhaltung, gut 33 Millionen Tonnen, überwiegend aus der Verdauung von Rindern und der Lagerung von Gülle.

Und der Diesel? 430 Millionen Euro geteilt durch 21,48 Cent ergibt rund zwei Milliarden Liter im Jahr. Mal drei Kilogramm CO₂ pro Liter, Verbrennung plus Förderung und Raffination, macht etwa sechs Millionen Tonnen. Knapp ein Prozent der deutschen Gesamtemissionen. Weniger als ein Frankfurt. Warum ich hier von 3 Kilogramm spreche, dass erkläre ich in einem anderen Beitrag. Der Link ist unten.

Jetzt kommt die Zahl, über die niemand streitet, weil sie niemandem wehtut. Und weil sie sich mit der eben genannten leicht verwechseln lässt, sage ich vorher deutlich, was sie ist und was nicht.

Entwässerte Moorböden setzen in Deutschland jedes Jahr über 50 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalente frei.

Das ist keine gespeicherte Menge und kein einmaliger Betrag. Es ist ein Strom, der Jahr für Jahr weiterläuft, solange die Böden trocken bleiben. Und es sind ausdrücklich nicht die 53,3 Millionen Tonnen von eben – die beiden Größen ähneln sich rein zufällig. Das eine sind vor allem Methan und Lachgas aus Tierhaltung und Düngung, das andere ist überwiegend CO₂ aus zerfallendem Torf.

Wie das geht, ohne dass irgendwo etwas brennt: In einem intakten Moor steht das Wasser so hoch, dass abgestorbene Pflanzen nicht verrotten können, es fehlt der Sauerstoff. Deshalb wächst über Jahrtausende Torf, und in diesem Torf steckt Kohlenstoff, den die Pflanzen der Luft entzogen haben. Legt man das Moor trocken, um Acker oder Weide daraus zu machen, kommt Sauerstoff heran. Und dann passiert dasselbe wie in jedem Komposthaufen: Es zersetzt sich. Der Kohlenstoff verbindet sich mit Sauerstoff und geht als CO₂ in die Luft. Lautlos, jahrzehntelang, ohne dass jemand etwas sieht.

Davon entfallen 46,5 Millionen Tonnen auf Moorflächen, die landwirtschaftlich genutzt werden – Äcker und Weiden auf trockengelegtem Grund. Und jetzt kommt die Stelle, an der ich beim Lesen erst mal stutzte: In der amtlichen Klimabilanz erscheinen diese Emissionen größtenteils gar nicht beim Sektor Landwirtschaft. Sie laufen unter Landnutzung. Nach den internationalen Berichtsregeln ist das erklärbar. Für jemanden, der wissen will, welche Klimawirkung eigentlich an unserer Landwirtschaft hängt, ist es trotzdem irreführend – denn diese Flächen wurden größtenteils gerade deshalb entwässert, damit man sie als Acker oder Weide nutzen kann.

Das Umweltbundesamt rechnet deshalb zusätzlich eine erweiterte Betrachtung. Nimmt man zum offiziellen Landwirtschaftssektor die Emissionen aus der landwirtschaftlichen Verbrennung hinzu und dazu die Nettoemissionen aus Nutzung und Umwandlung von Acker- und Grünland, kommt man für 2025 auf 94,3 Millionen Tonnen. Das ist keine amtliche Sektorsumme, sondern der ehrlichere Blick aufs Ganze – rein von der Größenordnung her knapp elf Frankfurts statt sechs.

Die Größenordnung bleibt also gewaltig, ganz gleich, in welche Schublade man sie sortiert. Entwässerte Moore liegen auf etwa sieben Prozent der deutschen Agrarfläche und verursachen einen erheblichen Teil dessen, was mit Landwirtschaft an Treibhausgasen zusammenhängt. Ein einziger Hektar Acker auf entwässertem Moor kann jährlich 37 bis 40 Tonnen CO₂ abgeben. Ohne dass ein Traktor anspringt.

Der Thinktank Agora Agrar hat 2026 berechnet, dass die Wiedervernässung eines großen Teils dieser Flächen rund 30 Millionen Tonnen im Jahr vermeiden könnte. Nicht zusätzlich einspeichern – schlicht verhindern, dass der Kohlenstoff überhaupt aus dem Torf entweicht.

Ich hatte den Beitrag angefangen, um über Agrardiesel zu schreiben. Dass Moore in der deutschen Klimabilanz ungefähr so viel ausmachen wie die gesamte Stahlindustrie, war mir völlig neu. Es steht in einem Absatz auf einer Behördenseite, wo es kein Mensch sucht.

Und weil sich hier eine Frage aufdrängt, die ich mir beim Lesen auch gestellt habe: Trocknen diese Moore aus, weil es wärmer wird? Wäre das dann nicht am Ende doch eine Folge des Klimawandels – und beißt sich die Katze in den Schwanz?

Nein. Jedenfalls nicht in erster Linie. Diese Moore sind nicht ausgetrocknet, sie wurden trockengelegt. Mit Spaten, Gräben und Drainagerohren, über Jahrhunderte hinweg, weil man Acker und Weide brauchte und nasses Land als nutzlos galt. Das war keine Naturkatastrophe, sondern eine bewusste Entscheidung von Generationen vor uns. Und genau deshalb ist sie umkehrbar: Man muss die Gräben schließen und das Wasser zurücklassen.

Was allerdings stimmt: Der Klimawandel macht es schlimmer. Heißere, trockenere Sommer drücken den Wasserstand weiter nach unten, der Torf zersetzt sich schneller, und die Wiedervernässung wird mühsamer, wenn schlicht das Wasser fehlt, das man zurückholen will. Insofern hängt beides doch zusammen, nur andersherum, als man zuerst denkt. Der Diesel trocknet das Moor nicht aus. Aber jede Tonne CO₂, die zusätzlich in die Luft geht, macht die Reparatur schwieriger.

Merkst du also, was hier passiert? Wir führen einen erbitterten, emotional aufgeladenen Kampf um sechs Millionen Tonnen – und die fast fünfzig Millionen daneben interessieren keinen. Weil dort keine Traktoren fahren. Weil es keine Bilder gibt. Weil trockengelegtes Moor einfach wie ein Feld aussieht.

Wir diskutieren mit voller Lautstärke über die kleinere Zahl und übersehen den viel größeren Hebel gleich daneben.

Das heißt aber nicht, dass die kleine Zahl egal wäre. Im Gegenteil. Sechs Millionen Tonnen sind sechs Millionen Tonnen, und kein Bereich darf sich damit herausreden, dass woanders mehr zu holen sei. Genau so kommt man nämlich nirgends an. Wir müssen an allen Ecken sparen – bei den großen Brocken zuerst, aber eben nicht nur dort. Und damit ist der Diesel dann doch wieder eine Überlegung wert.

Lohnt sich denn der Elektrotraktor?

Also rechnen wir.

Vorweg: Das Folgende ist meine eigene Rechnung, mit Taschenrechner und Herstellerangaben, nicht die einer Hochschule. Wenn du Landwirt bist und andere Zahlen kennst, schreib es in die Kommentare, ich korrigiere gern.

Es gibt serienreife Geräte. Der Fendt e107 Vario aus Marktoberdorf hat 75 PS Dauerleistung und einen Akku mit 100 Kilowattstunden, etwa so viel wie ein größeres Elektroauto. Vier bis sieben Stunden Einsatzzeit bei leichter Arbeit. Kostenpunkt rund 210.000 Euro, das sind 60 bis 70 Prozent mehr als beim vergleichbaren Diesel-Modell. Mehrpreis also grob 80.000 Euro.

Nimm einen Hoftraktor mit 600 Betriebsstunden im Jahr. Der verbrennt 4.200 Liter Diesel, mit Rückvergütung etwa 4.350 Euro. Der elektrische braucht dafür 12.000 Kilowattstunden; kommen die von der eigenen Photovoltaik auf dem Stalldach, kostet das rund 960 Euro. Dazu spart man sich Ölwechsel, Partikelfilter und AdBlue, also nochmal etwa 700 Euro. Ersparnis: gut 4.000 Euro im Jahr. Bei 80.000 Euro Mehrpreis dauert die Amortisation – also der Punkt, an dem sich der höhere Kaufpreis über die eingesparten laufenden Kosten wieder hereingeholt hat – rund zwanzig Jahre. Für eine Maschine, die vielleicht fünfzehn hält, ist das keine gute Antwort.

Bei 1.000 Betriebsstunden sieht es besser aus, da sind es knapp zwölf Jahre. Und jetzt der entscheidende Teil: Rechne dieselben 1.000 Stunden ohne die Rückvergütung, und du landest bei knapp zehn.

Die Subvention verlängert die Amortisationszeit des Elektrotraktors also um rund zwei Jahre. Das ist keine Nebenwirkung, sondern genau das, wofür eine Kraftstoffsubvention da ist. Sie macht den fossilen Betrieb billiger. Etwas anderes kann sie gar nicht.

Und der Akku, der ja auch Dreck macht? Stimmt, aber rechnen wir auch das. Bei der Zellfertigung entstehen je nach Bauart etwa 55 Kilogramm CO₂ pro Kilowattstunde; die Lithium-Eisen-Phosphat-Zellen, die zunehmend verbaut werden und ohne Kobalt und Nickel auskommen, liegen deutlich darunter. Nimm den ungünstigen Wert: Ein 100-kWh-Akku bringt rund 5,5 Tonnen CO₂ als Rucksack mit. Der Dieseltraktor, den er ersetzt, verbrennt 4.200 Liter im Jahr, also elf Tonnen. Jedes Jahr. Nach einem halben Betriebsjahr ist der Akku ausgeglichen.

Wo es dagegen schwierig wird, ist das schwere Gerät. Ein Mähdrescher mit 500 PS, zwölf Stunden unter Volllast, bräuchte grob 3.000 Kilowattstunden. Bei heutiger Technik wäre das ein Akku von rund 19 Tonnen, und der presst den Boden so fest zusammen, dass weder Wurzeln noch Wasser durchkommen.

Aber der Akku ist ja nicht die einzige Möglichkeit. Man kann den Strom auch einfach hinschicken. John Deere hat mit dem GridCON genau das gebaut: einen autonomen Elektrotraktor mit 400 PS, ohne Batterie, ohne Fahrerkabine, der an einem Kabel hängt. Eine Trommel gibt vom Feldrand aus bis zu 1.000 Meter Kabel aus, ein Roboterarm führt es, die Maschine fährt vorgeplante Bahnen. Sie wiegt 8,5 Tonnen, also etwa so viel wie ein normaler Schlepper mit der halben Leistung – und die Maschinen- und Betriebskosten liegen nach Herstellerangaben rund 50 Prozent unter denen eines Akku-Traktors. Kein Wunder: Der teuerste und schwerste Teil fehlt einfach. Gefördert wurde das Projekt vom Bundeswirtschaftsministerium, mit dem DLR als Träger und der TU Kaiserslautern als Partner.

Die zweite Richtung ist noch radikaler: nicht eine große Maschine, sondern viele kleine. Statt eines Fünfzehn-Tonnen-Ungetüms mehrere leichte, autonome Einheiten, die im Schwarm über den Acker gehen. Weniger Bodendruck, kleinere Motoren, überschaubare Akkus.

Beides ist bislang Prototyp und kein Produkt, und beides hat Haken. Das Kabel setzt voraus, dass am Feldrand ein kräftiger Netzanschluss liegt und der Schlag nicht weiter als einen Kilometer entfernt ist – auf einem verwinkelten Betrieb mit dreißig kleinen Flächen wird das nichts. Wer aber sagt, elektrisch gehe auf dem Acker grundsätzlich nicht, meint eigentlich etwas anderes: dass es mit Akku und in der heutigen Bauform nicht geht.

Für den Mähdrescher mitten in der Ernte bleibt es vorerst trotzdem beim Verbrenner. Und da, aber auch nur da, hat die Debatte um alternative Kraftstoffe ihre Berechtigung.

Warum HVO100 nicht die Rettung ist

Weil es gerade überall beworben wird: HVO heißt „hydriertes Pflanzenöl”. Man nimmt Fett oder Öl, presst unter Druck Wasserstoff hinein und bekommt einen Kraftstoff, der sich wie Diesel verhält und in jeden Dieselmotor passt. Die 100 heißt, dass nichts beigemischt ist. Diesel aus altem Frittenfett, klingt wunderbar.

Nur stimmt das Bild fast komplett nicht, und das war der Teil der Recherche, bei dem ich am längsten gebraucht habe, um es zu glauben. Ich habe die Zahl dreimal in verschiedenen Quellen gesucht, weil ich dachte, ich hätte mich verlesen: 99,9 Prozent der Ausgangsstoffe für in Deutschland getanktes HVO stammen nicht aus Deutschland. Reines Importprodukt, überwiegend aus Asien.

Dazu kommen massive Betrugsverdachtsfälle – und ein System, das falsche Deklarationen geradezu belohnt. Altspeiseöl und Abwasser aus Palmölmühlen gelten als Abfall, und Abfall zählt bei der gesetzlichen Klimaquote der Mineralölkonzerne doppelt. Ein Liter aus Abfall wirkt also wie zwei. Genau dieser Anreiz schafft ein erhebliches Risiko, dass frisches Palmöl als Abfall deklariert wird. Die Organisation Transport & Environment hat über Handelsströme nachgewiesen, dass aus Südostasien nach China Mengen exportiert wurden, die die dortigen Produktionskapazitäten überstiegen. Das ZDF hat darüber berichtet, die Deutsche Umwelthilfe hat es mit dem ifeu-Institut aufgearbeitet.

Und selbst wenn alles sauber liefe, bliebe ein Denkfehler: Altspeiseöl gibt es nur in endlicher Menge. Verarbeitest du es zu Kraftstoff, fehlt es woanders, und dort wird es durch frisches Palmöl ersetzt. Die Einsparung wandert von der linken in die rechte Tasche.

Der eigentliche Punkt gilt für E-Fuels genauso, also für synthetische Kraftstoffe aus Strom, Wasser und CO₂. Auch ein tatsächlich klimaneutral erzeugter Sprit holt kein einziges Gramm des bereits ausgestoßenen CO₂ wieder aus der Atmosphäre. Er kann fossile Emissionen ersetzen, das schon – aber er braucht dafür so viel Energie, dass er nur dort sinnvoll ist, wo sich direkt mit Strom nichts machen lässt. Und wir sind nicht an dem Punkt, an dem Ersetzen allein reicht: Die Werte müssen runter, nicht bloß aufhören zu steigen. Für Mähdrescher und Schiffsmotoren also gern. Als Strategie für die breite Masse ist es eine Sackgasse.

Das größere Bild, kurz

Damit die Verhältnisse stimmen: Die Ernährungssysteme der Welt stoßen laut FAO rund 16,5 Milliarden Tonnen CO₂-Äquivalente im Jahr aus, etwa ein Drittel aller menschengemachten Emissionen. Die Hälfte der bewohnbaren Landfläche wird landwirtschaftlich genutzt, 70 Prozent aller Süßwasserentnahmen gehen dorthin.

Und mittendrin steht ein Verfahren von 1908, ohne das die halbe Menschheit nicht existieren würde. Beim Haber-Bosch-Verfahren wird der Stickstoff aus der Luft – davon haben wir reichlich, achtzig Prozent unserer Atemluft – unter enormem Druck und Hitze mit Wasserstoff zu Ammoniak verbunden, dem Grundstoff für Kunstdünger. Vorher war Stickstoff der begrenzende Faktor jeder Ernte, seitdem ist er kaufbar. Das ist der Grund, warum acht Milliarden Menschen satt werden. Der Prozess frisst drei bis fünf Prozent des weltweiten Erdgases und verursacht ein bis zwei Prozent aller CO₂-Emissionen.

Dazu das Gas, das kaum jemand auf dem Schirm hat: Lachgas. Es ist knapp 300-mal so klimawirksam wie CO₂ und entsteht überall dort, wo mehr Stickstoff im Boden liegt, als die Pflanze aufnehmen kann. Übrigens: Die deutsche Landwirtschaft ist bei diesen Gasen nicht schlechter geworden. Alle anderen Branchen sind besser geworden – die Industrie hat ihre Lachgasemissionen seit 1990 um 98 Prozent gesenkt. Deshalb steht die Landwirtschaft heute so allein da.

Und hier läuft jede Empörung ins Leere. Es gibt keine Variante, in der wir ohne Landwirtschaft auf diesem Planeten leben. Keine. Nicht mit vertikalen Farmen, nicht mit Laborfleisch, nicht mit Algen. Acht Milliarden Menschen essen dreimal am Tag, und der weitaus größte Teil unserer Kalorien hängt am Ende an Flächen, auf denen etwas wächst. Auf Kohlekraftwerke können wir verzichten. Auf Wochenendflüge nach Mallorca auch. Aufs Essen nicht.

Die Landwirtschaft ist der einzige Sektor, den wir nicht abschalten können. Genau deshalb ist es so verheerend, dass über ihn fast nur in Subventionsdetails verhandelt wird.

Was andere Länder machen

Dänemark hat 2024 die weltweit erste CO₂-Abgabe auf landwirtschaftliche Emissionen beschlossen. Zahlen muss sie weder der Verbraucher an der Kasse noch der Ackerbauer, sondern der Tierhalter – pro Tier, nach hinterlegten Standardwerten für Rinder und Schweine. Eine Milchkuh verursacht im Schnitt 5,6 Tonnen CO₂-Äquivalente im Jahr, macht ab 2030 rund 90 Euro Abgabe pro Kuh, ab 2035 etwa 225. Bei hundert Kühen im Stall sind das 9.000 beziehungsweise 22.500 Euro jährlich. Das tut weh, und ein Teil landet am Ende natürlich im Milchpreis.

Erträglich wird es durch zwei Dinge: Die Einnahmen fließen zweckgebunden in die Umstellung zurück, und wer besser wirtschaftet als der Durchschnitt seiner Tierkategorie, zahlt weniger. Ausgehandelt wurde das im „Grünen Dreiklang”, mit Regierung, Bauernverband und Naturschutzbund an einem Tisch, samt Flächenfonds für neuen Wald und 140.000 Hektar Moorwiedervernässung. Die dänischen Landwirte halten den Kompromiss für machbar. Da wurde verhandelt statt blockiert, und das ist der ganze Unterschied.

Indien ist die Warnung. Der Staat gibt jährlich rund 21 Milliarden Dollar für Düngersubventionen aus. Nur 35 bis 40 Prozent des ausgebrachten Stickstoffs werden von den Pflanzen überhaupt aufgenommen, der Rest verflüchtigt sich oder wandert ins Grundwasser. Im Punjab fällt der Grundwasserspiegel um rund einen halben Meter pro Jahr; zwischen 1973 und 2016 sank er von 4,8 auf 14,6 Meter unter der Erdoberfläche. Der Mechanismus: billiger Dünger plus kostenloser Strom für die Pumpen plus garantierte Abnahme von Reis und Weizen. Drei Subventionen, die zusammen eine Wasserkrise erzeugen.

Zehn Meter Grundwasser in vierzig Jahren. Ich habe danach eine Weile auf den Bildschirm geschaut. Ein ganzes Land pumpt sich das Wasser unter den Füßen weg, weil die Politik jahrzehntelang das Richtige wollte – Ernährungssicherheit – und dafür die falschen Knöpfe gedrückt hat. Wenn du wissen willst, wohin Subventionen führen, die niemand mehr zurückbaut: dorthin.

Japan hat mit der MIDORI-Strategie eines der ambitioniertesten Papiere der Welt, bis 2050 raus aus den fossilen Brennstoffen in der Landwirtschaft. Nur liegt das Durchschnittsalter der japanischen Landwirte bei 67 Jahren, Weltrekord, und nur 38 von 100 gegessenen Kalorien wachsen auch im Land. China düngt inzwischen deutlich ausgewogener als Indien und holt bei ähnlicher Fläche die doppelte Wertschöpfung heraus, führt aber bei den absoluten Emissionen aus Reisanbau und Moorböden. Und die USA gehen rückwärts: Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins hat 2025 das drei Milliarden Dollar schwere Programm für klimafreundliche Landwirtschaft gestrichen und als „green new scam” bezeichnet.

In fünfzig Jahren

Ich werde 2076 mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr dabei sein. Das ist keine Koketterie, das ist Statistik, und es verschiebt die Perspektive: Ich schreibe hier nicht über meine Zukunft, sondern über die von Leuten, die ich zum Teil kenne, und von welchen, die noch gar nicht geboren sind.

Was ich für wahrscheinlich halte: Die Fläche wird knapp. Bis 2050 sind wir wohl zehn Milliarden, und gleichzeitig fällt Anbaufläche weg durch Versalzung, Erosion und den steigenden Meeresspiegel in den Deltas, in denen ein großer Teil des Weltreises wächst. Die Anbauzonen wandern nach Norden; was heute in der Poebene wächst, wächst dann vielleicht in Polen. Für Deutschland heißt das nicht weniger, aber ganz sicher anderes – und ein Betrieb, der heute einen Stall baut, baut für 2060.

Beim Stickstoff entscheidet sich, ob die Grundlage unserer Ernährung am Erdgas hängen bleibt. Grünes Ammoniak, bei dem der Wasserstoff mit erneuerbarem Strom aus Wasser gewonnen wird statt aus Erdgas, funktioniert technisch bereits, kostet aber noch etwa das Doppelte. Diese Lücke schließt sich, wenn Strom billig genug wird – und schneller, wenn ein CO₂-Preis den fossilen Weg verteuert. Das ist neben der Moorfrage die wichtigste Weichenstellung überhaupt.

Ich halte all das für beherrschbar, und das ist mir wichtig. Es gibt keinen Grund für Panik. Panik hilft ohnehin nur denen, die wollen, dass gar nichts passiert. Aber es gibt jeden Grund für Eile, denn die Landwirtschaft hat die längsten Vorlaufzeiten und die härtesten physikalischen Grenzen von allen. Wenn wir irgendwo früh anfangen müssen, dann hier.

Was tatsächlich hilft

Moor zuerst. 30 Millionen Tonnen jährlich auf sieben Prozent der Fläche, das ist der mit Abstand größte Hebel, den Deutschland hat. Bund und Länder haben sich auf magere fünf Millionen Tonnen bis 2030 geeinigt, ein Sechstel des Möglichen. Und nasses Land ist ja kein totes Land. Dafür gibt es das Wort Paludikultur, von palus, lateinisch für Sumpf: Landwirtschaft auf nassem Boden. Rohrkolben, aus dem sich hervorragendes Dämmmaterial pressen lässt. Torfmoos als Ersatz für Torf in der Blumenerde. Wasserbüffel als Weidetiere. Dazu Solarmodule, die so hoch aufgeständert sind, dass darunter weitergearbeitet werden kann. Nur muss das über eine Prämie laufen, die sich am bisherigen Einkommen orientiert – auf dem Rücken einzelner Betriebe geht es nicht.

Stickstoff präzise statt reichlich. Jedes Kilo, das nicht in der Pflanze landet, ist doppelt verloren: als Geld und als Lachgas. Sensoren, die während der Fahrt messen, was die Pflanze gerade braucht. Und Leguminosen in der Fruchtfolge – Erbsen, Bohnen, Klee, Lupinen. An deren Wurzeln sitzen Bakterien, die Stickstoff direkt aus der Luft holen. Diese Pflanzen düngen ihren eigenen Acker, gratis, ohne Haber-Bosch.

Subventionen umbauen statt streichen. Hier widerspreche ich der Ampel und der Union gleichzeitig. Die Streichung 2023 kam abrupt, ohne Alternative, ohne Übergang – kein Wunder, dass die Traktoren rollten. Die Wiedereinführung ohne jede Gegenleistung ist aber genauso falsch. Dänemark zeigt den dritten Weg: umlenken statt wegnehmen. Wer die 430 Millionen aus dem Diesel herausholt und in Wiedervernässungsprämien, Präzisionstechnik und Ladepunkte auf Höfen steckt, nimmt niemandem etwas weg. Er bezahlt etwas anderes.

Und die Politik. Das ist der Kern. Parteien und Präsidenten, die auf fossile Energien setzen, gehen den falschen Weg – nicht aus ideologischen Gründen, sondern weil Physik nicht verhandelbar ist. Weltweit passiert durchaus etwas. Es passiert nur zu langsam, und an den entscheidenden Stellen passiert gar nichts.

Der Mann, der „die dummen Bauern” geschrieben hat, hat mit einem recht: Es ist paradox. Er hat bloß die falschen Leute im Visier.

Die Landwirte spüren den Klimawandel früher und härter als fast jeder andere Berufsstand. Sie sagen das auch, offen, in Pressemitteilungen ihrer eigenen Verbände. Und dann verhandeln sie über 21,48 Cent, weil das die einzige Verhandlungsmasse ist, die ihnen jemand angeboten hat.

Die Frage ist nicht, warum ein Bauer billigen Diesel will. Die Frage ist, warum ihm nach fünfundzwanzig Jahren Klimapolitik immer noch niemand etwas Besseres anbietet.

Teilen

Herzlichen Dank fürs Lesen. Und ja, ich weiß, das sind keine sehr unterhaltsamen Texte. Aber der hier ging mir einfach schon eine ganze Weile im Kopf herum. Und mir ist auch klar: Sie sind lang. Allein das Thema Kunstdünger könnte ein eigener Substack-Beitrag sein. Ich versuche eben, alles im Zusammenhang zu zeigen. Vielleicht muss ich dafür künftig öfter kleinere Beispiele nehmen. Etwa: Wie viel CO₂ sparen wir eigentlich ein, wenn wir einfach nur noch halb so viel Fleisch essen?

Ja, danke auch, liebes Gehirn – da habe ich mir gerade selbst schon wieder ein Thema verpasst. Ich habe darüber vor etwa zwei Jahren sogar schon mal was geschrieben. Das suche ich gleich mal raus.

Schönen Tag euch allen noch.

Hier übrigens der Link zu dem Beitrag, den ich oben im Text angekündigt habe – also dazu, warum ich bei einem Liter Diesel von drei Kilogramm CO₂ spreche.

Quellen

Agrardiesel und Politik

• Bundestag, Drucksache 21/2632 (Beschlussempfehlung Agrardieselrückvergütung, 05.11.2025): https://dserver.bundestag.de/btd/21/026/2102632.pdf

• CDU/CSU-Fraktion, „Agrardieselrückerstattung kommt in vollem Umfang wieder”: https://www.cducsu.de/presse/agrardieselrueckerstattung-kommt-vollem-umfang-wieder

• top agrar, „Jetzt offiziell: Agrardieselrückerstattung kommt in voller Höhe zurück”: https://www.topagrar.com/management-und-politik/news/jetzt-offiziell-agrardieselruckerstattung-kommt-in-voller-hohe-zuruck-20019759.html

• Bayerischer Bauernverband, „Volle Rückerstattung beim Agrardiesel ab Verbrauchsjahr 2026”: https://www.bayerischerbauernverband.de/themen/steuern-recht/volle-rueckerstattung-beim-agrardiesel-ab-verbrauchsjahr-2026-38405

• LBH Steuerberatung, „Wiedereinführung der Agrardieselrückvergütung ab dem Verbrauchsjahr 2026”: https://www.lbh.de/aktuelles/steuernews/archiv/details/wiedereinfuehrung-der-agrardieselrueckverguetung-ab-dem-verbrauchsjahr-2026

Bauernverband und Verflechtungen

• Deutscher Bauernverband, Präsident und Vorstand: https://www.bauernverband.de/der-verband/praesident-vorstand

• Wikipedia, Joachim Rukwied (Mandate, Aufsichtsratsposten): https://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Rukwied

• t-online, Interview Rukwied zu den Bauernprotesten (CDU-Mitgliedschaft): https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100317156/proteste-der-bauern-praesident-rukwied-dann-haben-wir-ein-gewaltiges-problem-.html

• Lobbyregister des Deutschen Bundestages, Eintrag Deutscher Bauernverband e.V.: https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002175

Ernte 2026 und Klimafolgen

• Deutscher Bauernverband, „Ernteauftakt 2026: Angespannte wirtschaftliche Situation trotz Durchschnittsernte”: https://www.bauernverband.de/pressemitteilungen/ernteauftakt-2026-angespannte-wirtschaftliche-situation-trotz-durchschnittsernte

• Bayerischer Bauernverband, „Trockenheit und Hitze schmälern Ernte in Bayern”: https://www.bayerischerbauernverband.de/themen/landwirtschaft-umwelt/ernte-2026

• top agrar, Ernteticker 2026: https://www.topagrar.com/acker/news/ernteticker-wiezen-verkaufen-oder-einlagern-p-20026563.html

• DBV, Grundsatzrede Rukwied Deutscher Bauerntag 2026: https://www.bauernverband.de/pressemitteilungen/deutscher-bauerntag-2026-grundsatzrede-von-dbv-praesident-joachim-rukwied-48624

Emissionen der Landwirtschaft

• Umweltbundesamt, „Klimaschutz in der Landwirtschaft”: https://www.umweltbundesamt.de/themen/landwirtschaft/landwirtschaft-umweltfreundlich-gestalten/klimaschutz-in-der-landwirtschaft

• Umweltbundesamt, „Treibhausgas-Emissionen in Deutschland”: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland

• Thünen-Institut, „Treibhausgasemissionen aus der Landwirtschaft”: https://www.thuenen.de/de/themenfelder/klima-und-luft/emissionsinventare-buchhaltung-fuer-den-klimaschutz/treibhausgas-emissionen-aus-der-landwirtschaft

• Stadt Frankfurt am Main, Treibhausgasbilanz 2022 (Vergleichsgröße): https://frankfurt.de/-/media/frankfurtde/frankfurt-themen/klima-und-energie/pdf/klimareferat/treibhausgasbilanz/treibhausgasbilanz_2022_frankfurt-am-main.pdf

Moorböden

• DEHSt, Moore: https://www.dehst.de/DE/Themen/Klimaschutzprojekte/Natuerlicher-Klimaschutz/Moore/moore_artikel.html

• Agora Agrar, „Wiedervernässung von Moorböden” (2026): https://www.agora-agrar.de/publikationen/wiedervernaessung-von-moorboeden

• BMLEH, „Klimaschutz durch Moorbodenschutz”: https://www.bmleh.de/DE/themen/landwirtschaft/klimaschutz/moorbodenschutz.html

• BZL / landwirtschaft.de, „Chancen auf Moorböden”: https://www.landwirtschaft.de/umwelt/natur/boden/klimaschutz-moorboeden

Elektrotraktor und Batterien

• Fendt, „Voll batterie-elektrisch: Der Fendt e100 V Vario”: https://www.fendt.com/de/voll-batterie-elektrisch-der-fendt-e100-v-vario

• profi, „Fendt e107 V Vario: Voll-Elektrisch in die Plantage”: https://www.profi.de/aktuell/neuheiten/fendt-e107-v-vario-voll-elektrisch-die-plantage-31189.html

• agrarheute, „Fendt zeigt neuen Elektro-Traktor mit 90 PS”: https://www.agrarheute.com/technik/traktoren/fendt-zeigt-neuen-elektro-traktor-90-ps-626239

• top agrar, „John Deere entwickelt über 400 PS starken Elektrotraktor” (GridCON): https://www.topagrar.com/technik/news/john-deere-entwickelt-ueber-400-ps-starken-elektrotraktor-10135969.html

• GridCON-Projekt (DLR-Projektträger, TU Kaiserslautern, John Deere): http://www.gridcon-project.de/

• electrive, „So viel CO2 stößt die Batterieproduktion wirklich aus”: https://www.electrive.net/2025/08/14/so-viel-co2-stoesst-die-batterieproduktion-wirklich-aus/

• InsideEVs, „LFP-Akkus haben viel kleineren CO2-Fußabdruck als NMC-Batterien”: https://insideevs.de/news/769245/elektroautobatterien-co2fussabdruck-lfp-versus-nmc811/

HVO100 und Biokraftstoffe

• Deutsche Umwelthilfe / ifeu, „Klimabilanz von Diesel aus Altspeiseöl (UCO)”: https://www.duh.de/fileadmin/user_upload/download/Pressemitteilungen/Verkehr/250822_Zusammenfassung_ifeu_Studie_HVO100.pdf

• dena, „Chancen und Risiken von HVO100 im Schwerlastverkehr”: https://www.dena.de/fileadmin/dena/Publikationen/PDFs/2025/Chancen_und_Risiken_von_HVO100_im_Schwerlastverkehr.pdf

• ZDFheute, „Betrugsverdacht bei Biosprit: Klimaschädliches Palmöl im Tank”: https://www.zdfheute.de/wirtschaft/biodiesel-hvo-palmoel-umdeklaration-betrugsverdacht-100.html

• Tagesspiegel Background, „HVO100: Palmöl durch die Hintertür”: https://background.tagesspiegel.de/verkehr-und-smart-mobility/briefing/hvo100-palmoel-durch-die-hintertuer

Global: Emissionen, Wasser, Dünger

• FAO, „Greenhouse gas emissions from agrifood systems 2001–2023”: https://www.fao.org/statistics/highlights-archive/highlights-detail/greenhouse-gas-emissions-from-agrifood-systems.-global--regional-and-country-trends--2001-2023/en

• Our World in Data, „Environmental Impacts of Food Production”: https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food

• Nature Food, „Food systems are responsible for a third of global anthropogenic GHG emissions”: https://www.nature.com/articles/s43016-021-00225-9

• Nature Synthesis, „Green ammonia synthesis”: https://www.nature.com/articles/s44160-023-00362-y

• IOP Environmental Research Letters, „Energy and food security implications of transitioning synthetic nitrogen fertilizers to net-zero emissions”: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aca815

Länder

• World Resources Institute, „Denmark’s Agriculture and Climate Policy Sets Strong Example”: https://www.wri.org/insights/denmark-agriculture-climate-policy

• EY, „Danish Government plans to introduce a new agriculture CO2 tax”: https://www.ey.com/en_gl/technical/tax-alerts/danish-government-plans-to-introduce-a-new-agriculture-co2-tax

• Carbon Brief, „Q&A: How Denmark plans to tax agriculture emissions to meet climate goals”: https://www.carbonbrief.org/qa-how-denmark-plans-to-tax-agriculture-emissions-to-meet-climate-goals/

• MAFF Japan, „MIDORI Strategy for Sustainable Food Systems”: https://www.maff.go.jp/e/policies/env/env_policy/midori.html

• Agriculture Institute, „Japan’s Agricultural Policy: Balancing Tradition and Modernization”: https://agriculture.institute/agricultural-policy/japan-agricultural-policy-tradition-modernization/

• India Water Portal, „Why India’s rice and wheat subsidies are drying up our groundwater”: https://www.indiawaterportal.org/groundwater/why-indias-rice-and-wheat-subsidies-are-drying-up-our-groundwater

• Springer, „India’s fertilizer policies: implications for food security, environmental sustainability, and climate change”: https://link.springer.com/article/10.1007/s10113-025-02395-9

• USDA, „USDA Cancels Biden Era Climate Slush Fund”: https://www.usda.gov/about-usda/news/press-releases/2025/04/14/usda-cancels-biden-era-climate-slush-fund-reprioritizes-existing-funding-farmers

• Civil Eats, „Trump’s USDA Revamped the ‘Climate Smart’ Program”: https://civileats.com/2026/06/04/trumps-usda-revamped-the-climate-smart-program-in-a-blow-to-many-small-farms/

Es gibt diesen Moment, den vermutlich jeder kennt, der schon mal irgendwas ins Netz gestellt hat. Der Text ist fertig, du hast ihn dreimal gelesen, die Quellen sind verlinkt, du drückst auf Veröffentlichen. Und dann wartest du. Nicht auf den Text, der ist ja weg. Du wartest auf das, was darunter passiert.

Meistens passiert etwas Schönes, das will ich gleich vorwegschicken. Jemand ergänzt einen Aspekt, an den du nicht gedacht hast. Jemand erzählt, wie das damals in seinem Dorf war. Jemand widerspricht, und zwar so, dass du hinterher klüger bist als vorher – das sind die Kommentare, für die man den ganzen Aufwand eigentlich betreibt.

Und dann gibt es die anderen.

Da ist der, der dir mitteilt, dass es „das Virus” heißt und nicht „der”, und der offenbar findet, damit sei auch inhaltlich alles gesagt. Da ist der, der eine Frage stellt, dann noch eine, dann eine dritte, und der zwei Tage später immer noch fragt, immer höflich, immer freundlich, und irgendwann merkst du, dass es hier nie um eine Antwort ging. Da ist der, der dir ohne ein einziges Zitat aus deinem Text erklärt, was für ein Mensch du in Wahrheit bist. Da ist der, der dir schreibt, dass Leute wie du an die Wand gehören.

Und ganz am Ende dieser Skala steht der, der dir schreibt, wo du wohnst.

Ich schreibe seit Jahren öffentlich, und bis vor ein paar Monaten hatte ich auf Facebook Monate, in denen meine Beiträge weit über zehn Millionen Menschen erreichten. Ich erzähle das nicht, um mich damit zu schmücken, die Zahl an sich sagt nämlich wenig. In der Praxis bedeutet sie vor allem eines: Kommentare. Sehr viele Kommentare. Bei einzelnen Beiträgen kamen mehrere tausend zusammen, und ich habe die tatsächlich gelesen und ausgewertet, über einiges davon habe ich hier auf Substack auch schon geschrieben. Wenn man das ein paar Mal durchzieht, hat man irgendwann ein ziemlich vollständiges Sortiment beisammen.

Was mich dabei zunehmend beschäftigt, ist gar nicht mehr die Frage, wie man damit umgeht, da hat jeder irgendwann seine Routine. Mich beschäftigt etwas viel Schlichteres, und zwar: Wer ist das eigentlich? Nicht als Kategorie, sondern als Mensch. Sitzt der morgens beim Frühstück? Hat der einen Job, Kinder, einen Schrebergarten? Weiß irgendwer in seinem Leben, was er da nachts um halb zwölf tippt?

Ich habe eine Weile gesucht, was die Forschung darüber weiß. Ich habe Antworten gefunden, ziemlich klare sogar. Eine davon hat mich kalt erwischt.

Wie ich überhaupt darauf gekommen bin

Warum schreibe ich diesen Beitrag? Angefangen hat es mit einem Wort.

Ich hatte einen ziemlich langen Text über religiöse Gewissheit in den USA geschrieben. Darüber, dass Gallup seit 1982 in unveränderter Formulierung fragt, woher der Mensch kommt, und dass bis heute rund vier von zehn Amerikanern antworten, Gott habe ihn vor etwa zehntausend Jahren fertig erschaffen. Über vier Jahrzehnte hinweg, durch Internet, Genforschung und Marssonden hindurch, rührt sich diese Kurve kaum. Es ging auch darum, wie amerikanische Biologielehrer mit dem Kapitel Evolution umgehen, nämlich ein erheblicher Teil von ihnen gar nicht oder mit angezogener Handbremse, weil sie keinen Ärger mit den Eltern wollen. Solche Sachen.

Und beim Recherchieren bin ich über etwas gestolpert, das mir seither ständig begegnet: wie oft in solchen Debatten mit Wörtern hantiert wird, die etwas völlig anderes bedeuten, als die Leute glauben, die sie benutzen. Am schönsten sieht man das an einem einzigen Wort. „Theorie.”

Im Alltag ist eine Theorie eine Vermutung, ein Gefühl mit Anlauf. „Ich hab da so eine Theorie” heißt ungefähr: Ich rate mal ins Blaue, hör trotzdem kurz zu. In der Wissenschaft bedeutet dasselbe Wort fast das Gegenteil, nämlich das Stärkste, was ein Erklärungsmodell überhaupt werden kann, ein Gebäude aus tausenden Befunden, die sich gegenseitig stützen. Und wer die Alltagsbedeutung in einen Fachtext hineinliest, hat plötzlich das Gefühl, mit einem Halbsatz hundertfünfzig Jahre Forschung vom Tisch gewischt zu haben.

„Die Evolution ist doch auch nur eine Theorie. Bewiesen ist da gar nichts.”

Der Satz stand dann auch prompt unter meinem Beitrag, das war fast schon zu schön. Meistens hängt noch ein Link dran, manchmal sogar eine wissenschaftliche Arbeit, in der das Wort tatsächlich vorkommt. Fall erledigt, Kommentator lehnt sich zurück.

Also dachte ich mir, das erkläre ich mal eben. Eine kleine Note, keine große Sache, zehn Minuten Arbeit für mich, drei Minuten Lesezeit für dich.

Tja.

Der freundlichste Mensch, der mir je die Nerven geraubt hat

Unter der Note stand nach ein paar Stunden ein Kommentar, der ungefähr so anfing: Vielleicht sei er bei dem Thema ein bisschen zu empfindlich, das schicke er mal als selbstkritischen Einwurf voraus.

Ich mochte den Anfang, ehrlich gesagt. Jemand, der bei sich selbst anfängt, ist mir in einer Kommentarspalte erst mal willkommen.

Dann ging es um Implikationen. Genauer gesagt darum, dass meine Note eine unausgesprochene Implikation enthalte, die auch dann bestehen bleibe, wenn ich sie überhaupt nicht beabsichtigt hätte. Nämlich diese: Wenn ich sage, „Theorie” bedeute in der Wissenschaft nicht „unbewiesen”, dann behaupte ich implizit, eine Theorie sei bewiesen. Was ja nicht sein kann, denn eine Theorie muss sich per Definition immer wieder neu bewähren, sie bleibt grundsätzlich widerlegbar, weshalb „Beweis” hier eigentlich ein leerer, weil nicht operierbarer Begriff sei.

Ich habe geantwortet. Sachlich, glaube ich jedenfalls. Ich habe geschrieben, dass mein Punkt viel einfacher war und dass ich keine erkenntnistheoretische Grundsatzdebatte eröffnen wollte.

Er hat geantwortet. Ich habe geantwortet. Er hat geantwortet.

Nach der vierten Runde habe ich kurz innegehalten und mich gefragt, was hier eigentlich der Zweck der Übung ist. Zermürbt hat mich das nicht, sowas stecke ich weg, dafür mache ich das zu lange. Aber ich vermute, genau da liegt der Ertrag für den anderen: dass man sich Gedanken macht. Dass man nachschlägt, formuliert, wieder streicht, abends noch daran denkt. Nicht die Antwort ist das Ziel, sondern die Zeit, die man hineingibt.

Zum Schluss schrieb er, es sei interessant, wie ich festlege, welche Information eine Note entwickeln dürfe.

Was mich danach beschäftigt hat, war also nicht der Ärger, sondern die Frage, mit der dieser ganze Text angefangen hat. Was ist das eigentlich für ein Mensch? Und gibt es einen Namen für das, was er da tut?

Den gibt es. Und wie so oft im Internet stammt er aus einem Comic. Am 19. September 2014 veröffentlichte der Zeichner David Malki in seiner Reihe Wondermark eine Folge, in der eine Frau beiläufig sagt, sie könne auf Seelöwen verzichten. Woraufhin ein Seelöwe auftaucht. Und höflich um eine Begründung bittet. Und weiter bittet. Am Frühstückstisch, nachts am Bett, im Auto. Immer korrekt, immer freundlich, und als die beiden ihn irgendwann anfahren, hält er ihnen vor, wie unhöflich sie doch seien, während er selbst ja unfehlbar zivilisiert geblieben sei.

Der Comic ging um die Welt, und aus dem Seelöwen wurde ein Verb. „Sealioning” steht inzwischen im Oxford Dictionary of Social Media und meint genau das: unermüdliche Forderungen nach Belegen, gern zu Nebenfragen oder zu Punkten, die längst beantwortet sind, vorgetragen im Ton vollendeter Höflichkeit. Irgendjemand hat es mal einen Denial-of-Service-Angriff auf einen Menschen genannt, also das Lahmlegen eines Systems durch schiere Anfragemenge. Ich finde, besser kann man es nicht sagen.

Und man höre und staune, die Philosophie hat im Oktober 2025 nachgezogen. Brian Robinson, Mark Alfano und Mandi Astola haben in der Fachzeitschrift Synthese eine Theorie der Bullshit-Frage vorgelegt – ja, so heißt das da wirklich, das ist keine Übersetzungsschludrigkeit von mir –, und ihre Definition ist von einer Schlichtheit, bei der ich beim Lesen laut lachen musste. Eine Bullshit-Frage erkennst du nicht daran, dass sie falsch wäre. Du erkennst sie daran, dass dem Fragenden die Wahrheit jeder möglichen Antwort völlig gleichgültig ist. Grammatisch ist es eine Frage, in Wirklichkeit ist es etwas anderes, meistens eine Unterstellung, ein Vorwurf oder schlicht die Vorführung der eigenen Belesenheit vor Publikum.

Als Musterbeispiel nennen die drei ausgerechnet den Wortbeitrag aus dem Publikum eines Fachvortrags. Der dauert eine Viertelstunde, lässt drei Namen fallen, bringt zwei Ismen unter und braucht am Ende kein Fragezeichen, weil nie eine Frage darin war. Wer schon mal auf einem Podium saß, weiß sofort, wen sie meinen.

„Ismen“ bezeichnet verschiedene Ideologien oder Denkrichtungen. So zum Beispiel Liberalismus, Sozialismus oder Nationalismus.

Warum das überhaupt funktioniert, hat der italienische Programmierer Alberto Brandolini schon 2013 in einen einzigen Satz gepackt, der seither seinen Namen trägt: Um Unsinn zu widerlegen, brauchst du ein Vielfaches der Energie, die nötig war, ihn zu produzieren. Das ist keine Metapher, das ist Buchhaltung. Einen Halbsatz hinwerfen kostet zehn Sekunden. Ihn sauber auseinanderzunehmen kostet dich eine halbe Stunde, drei Quellen und einen Kaffee. Und weil der andere nachlegen kann, während du noch nachschlägst, verlierst du selbst dann, wenn du in jedem einzelnen Punkt recht behältst.

Ich habe nach der fünften Runde aufgehört. Nicht triumphierend, eher so, wie man einen Wasserhahn zudreht.

Und weil ich fair bleiben will, muss das hier auch stehen: In der Sache hatte der Mann sogar teilweise recht. Eine wissenschaftliche Theorie ist tatsächlich nie endgültig bewiesen, sie bleibt grundsätzlich widerlegbar, und genau das macht ihre Stärke aus. Ich hatte das in meiner Note sogar geschrieben. Darüber hätte man sich in zwei Sätzen einigen können, ehrlich, zwei Sätze. Nur ging es darum eben nie.

Der Mann, der wusste, was für ein Mensch ich bin

Der zweite Besuch kam unter einem völlig anderen Text und war von anderem Kaliber.

Ein paar Tage vorher hatte ich darüber geschrieben, warum in Deutschland niemand ein AfD-Verbotsverfahren beantragt, obwohl das Grundgesetz das Instrument seit 1949 bereithält und es zweimal auch benutzt wurde. Ein langer Text, mit Weimar am Anfang und einem Kapitel darüber, wie Menschen überhaupt in geschlossene Weltbilder geraten.

Und darunter stand dann dieser Kommentar. Lang, tadellose Grammatik, streckenweise sogar elegant. Das eigentlich Erschreckende an meinen Texten, so fing er an, sei die totale Entlarvung meines eigenen Weltbildes. Ich gerierte mich als Hüter der Aufklärung und exekutierte dabei einen zutiefst autoritären und illiberalen Geist. Ich erklärte Millionen mündiger Bürger pauschal zu psychologischen Krankheitsfällen. Diese systematische Pathologisierung des legitimen demokratischen Dissenses sei das klassische Werkzeug totalitärer und faschistischer Geister. Ich bewirtschaftete die Sehnsucht nach einem autoritären Gesinnungsstaat.

Kant kam vor. Voltaire kam vor. Die „unerbittlichen Gesetze der Physik” kamen vor.

Was nicht vorkam: ein einziger Satz aus meinem Text.

Genau da erkennt man diesen Typ, und deshalb schreibe ich es hier so ausführlich hin, das kann dir nämlich auch mal begegnen. Kein Zitat, keine Fundstelle, nicht mal ein „Sie schreiben da, dass …”. Stattdessen eine komplette Charakterdiagnose über den Verfasser, hergeleitet aus – ja, woraus eigentlich?

Was ich in dem Text beschrieben hatte, war, wie Radikalisierung sozialpsychologisch funktioniert. Also warum Menschen in geschlossene Weltbilder geraten, warum solche Weltbilder jeden Widerspruch in Bestätigung verwandeln und warum der Ausstieg mit jedem Jahr teurer wird. Das ist Forschungsstand und kein Urteil über einzelne Wähler, und ich hatte es ausdrücklich als das eine und nicht als das andere hingeschrieben. In der Übersetzung meines Kommentators wurde daraus: Sie erklären Millionen für krank.

Ich habe geantwortet, dass ich über jeden Satz diskutiere, den ich tatsächlich geschrieben habe. Zu den Sätzen kam dann nichts mehr.

Die Forschung kennt die Bauteile, aus denen so ein Kommentar zusammengesetzt ist, und es sind erstaunlich wenige.

Da wäre erstens das Vokabular. Gordon Pennycook und seine Kollegen haben 2015 eine Studie veröffentlicht, die ich euch gerne erzählen möchte. Sie legten Testpersonen Sätze vor, die aus einem Zufallsgenerator stammten. Grammatisch einwandfrei, mit lauter bedeutungsschwangeren Vokabeln bestückt, inhaltlich vollkommen leer. „Ganzheit beruhigt unendliche Phänomene”, solche Sachen. Und die Leute hielten das für tiefgründig. Nicht alle, aber genug, um daraus eine ganze Forschungsrichtung zu machen. Die heißt seither pseudo-tiefsinniger Bullshit, und der Grund für den Effekt ist weniger schmeichelhaft als tröstlich: Wer schnell liest, prüft die Struktur eines Satzes und nicht seinen Inhalt. Und ein Satz mit Kant, Ratio und Physik drin hat eine hervorragende Struktur.

Zweitens die Selbstsicherheit. Michael Hall und Kaitlin Raimi haben in sechs Studien untersucht, was eigentlich hinter dem Gefühl steckt, die eigene Position sei den anderen überlegen. Sie ließen Leute einschätzen, wie viel sie über ein politisches Thema wissen, und prüften es hinterher mit einem Test. Das Ergebnis kann man sich über den Schreibtisch hängen: Wer am festesten überzeugt war, die überlegene Sicht zu haben, hatte die größte Lücke zwischen gefühltem und tatsächlichem Wissen. Die Bescheidenen unterschätzten sich sogar eher. Und die Überzeugten wählten anschließend bevorzugt die Artikel, die ihnen recht gaben.

In dieser Studie steckt allerdings ein Lichtblick, den ich nicht unterschlagen will, weil er mir für alles Weitere wichtig ist. Bekamen die Teilnehmer eine ehrliche Rückmeldung über ihr tatsächliches Testergebnis, sank ihr Überlegenheitsgefühl messbar. Und danach griffen sie eher zu Texten, die ihnen widersprachen. Menschen sind also nicht verloren. Sie brauchen nur ab und zu eine Zahl, die sie nicht wegdiskutieren können.

Und drittens dieser Kniff, der den ganzen Kommentar zusammenhält. Die Psychologin Jennifer Freyd hat dafür in einem ganz anderen Forschungsfeld das Kürzel DARVO geprägt:

Deny: leugnen
Attack: angreifen
Reverse Victim and Offender: Täter und Opfer vertauschen

Ich benutze den Begriff hier ausdrücklich nur als Beschreibung des rhetorischen Ablaufs und nicht als Gleichsetzung mit den Fällen, aus denen er stammt, das wäre falsch. Aber der Ablauf ist derselbe. Wer vor Autoritarismus warnt, wird selbst zum Autoritären erklärt. Wer die Verfassung zitiert, betreibt Gesinnungsjustiz. Wer Forschung referiert, vernichtet Andersdenkende sozial.

Freyd und ihre Kollegin Sarah Harsey haben das experimentell überprüft, und zwei Ergebnisse davon finde ich echt bemerkenswert. Es wirkt nämlich. Beobachter, denen so ein Rollentausch vorgesetzt wurde, hielten anschließend den Angegriffenen für weniger glaubwürdig. Aber der Effekt bricht zusammen, sobald man den Beobachtern vorher erklärt, wie der Trick funktioniert. Was für mich ein ziemlich guter Grund ist, ihn hier aufzuschreiben.

Damit wir uns nicht falsch verstehen, und das ist mir wirklich wichtig: Es gibt hervorragende Kritik an meiner Position zum Parteiverbot. Ein Verfahren dauert Jahre, in denen sich eine Partei als verfolgte Märtyrerin inszenieren kann. Scheitert es, hat sie einen Freispruch aus Karlsruhe. Ein Verbot löscht keine Gesinnung. Das sind ernste Einwände, ich habe sie in dem Text selbst aufgeschrieben, und darüber diskutiere ich mit Vergnügen und stundenlang. Der Unterschied zwischen dieser Kritik und dem Kommentar oben ist nicht die Schärfe, sondern die Überprüfbarkeit.

Der Punkt, an dem die Sache die Kategorie wechselt

Eine Kleinigkeit muss ich noch nachtragen, weil sie den Fall von einer Meinungsverschiedenheit in etwas anderes verwandelt.

Dieser Kommentator hatte mich vorher monatelang auf Facebook begleitet. Nicht mit Argumenten, sondern mit demselben Textbaustein in wechselnden Variationen, unter praktisch jedem Beitrag. Egal welches Thema. Irgendwann habe ich ihn dort blockiert, was ja kein Zensurakt ist, sondern das digitale Äquivalent dazu, jemandem nicht die Wohnungstür aufzumachen.

Er hat sich daraufhin bei Substack angemeldet. Er kommentiert da auch nur bei mir bis jetzt. Ist vielleicht Zufall.

Und da verläuft doch eine Grenze. Oder was meint ihr? Solange jemand unter deinen Beiträgen pöbelt, ist er ein Kommentator, den man erträgt oder wegklickt, meine Güte, damit lebt man. Wer aber die Plattform wechselt, um jemanden weiter zu erreichen, den er dort nicht mehr erreicht, redet nicht mehr über Themen. Der hat sich einen Menschen zum Thema gemacht. Ich will das gar nicht aufblasen, bei mir ging es nie über Text hinaus. Aber den Unterschied sollte man kennen, gerade wenn man selbst öffentlich schreibt: Ab da geht es nicht mehr um Meinung, sondern um Zugriff.

Und dann die Sorte, über die ich ungern schreibe

Bis hierhin war alles anstrengend, aber im Grunde harmlos. Jetzt ist es das nicht mehr.

Schreib mal was gegen die AfD und warte zwanzig Minuten. Nicht jedes Mal, aber oft genug steht dann jemand in den Kommentaren, der dir wünscht, dass dir etwas zustößt. Manchmal blumig verpackt, manchmal überhaupt nicht. Ich kenne das, und ich kenne von früher auch dieses kleine Ziehen im Magen, wenn man morgens das Handy aufmacht und erst mal guckt, was über Nacht dazugekommen ist. Im Grunde macht mir das nichts mehr. Aber muß man das aushalten? Was sind das für Typen?

Das Bundeskriminalamt führt strafbare Hasspostings inzwischen als eigene Kategorie, und die Kurve ist eindeutig: 2021 waren es 2.411 erfasste Fälle, 2024 schon 10.732. Mehr als vervierfacht in drei Jahren. Am 25. Februar 2026 lief der dreizehnte bundesweite Aktionstag, alle sechzehn Bundesländer beteiligt, Durchsuchungen, Vernehmungen, beschlagnahmte Handys. Und jetzt die Zahl, um die es mir hier geht: Rund zwei Drittel dieser Verfahren ordnet das BKA der politisch motivierten Kriminalität von rechts zu.

Das ist keine Haltung, das ist eine Behördenstatistik. Wenn du also den Eindruck hast, dass der Gegenwind bei bestimmten Themen aus einer bestimmten Richtung kommt und dort auch besonders schnell in die Drohung kippt, dann bildest du dir das nicht ein.

Warum machen die das? Die Forschung hat darauf drei Antworten, und alle drei tun ein bisschen weh.

Die erste ist die unangenehmste, weil sie so schlicht ist. Erin Buckels, Paul Trapnell und Delroy Paulhus haben 2014 in zwei Studien mit zusammen 1.215 Teilnehmern Persönlichkeitsprofile mit dem Kommentarverhalten abgeglichen. Trolling hängt mit Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie zusammen, am stärksten aber mit etwas, das die Forschung Alltagssadismus nennt, also der schlichten Freude daran, dass ein anderer sich schlecht fühlt. Ich habe darüber schon in anderen Beiträgen geschrieben. Und die Verbindung war spezifisch, das ist der Punkt: Wer gerne chattet oder gerne diskutiert, zeigte sie nicht. Nur wer gerne trollt. Es macht ihnen Spaß, das ist die ganze Motivation, da ist kein zweiter Boden und kein verborgener Schmerz, den man verstehen müsste.

Die zweite Antwort ist politischer. Michael Bang Petersen und Kollegen von der Universität Aarhus haben ein Konzept entwickelt, das sie „Need for Chaos” nennen, den Bedarf an Chaos. Gemeint sind Menschen, die feindselige Gerüchte nicht verbreiten, weil sie eine bestimmte Partei bevorzugen, sondern weil sie die bestehende Ordnung niederbrennen wollen, in der Hoffnung, im Trümmerfeld selbst besser dazustehen. Entstanden aus einer Mischung von gefühlter Randständigkeit und Statushunger. Das erklärt, warum manche Kommentare inhaltlich überhaupt keinen Sinn ergeben müssen. Sie sollen keinen ergeben.

Und die dritte betrifft uns alle, deshalb finde ich sie am wichtigsten. Ein Team um William Brady und Molly Crockett hat 12,7 Millionen Tweets von 7.331 Nutzern ausgewertet und zusätzlich Verhaltensexperimente gemacht. Die Untersuchung bezog sich auf Twitter, das heutige X. Wer für einen empörten Beitrag Likes und Shares bekommt, schreibt danach empörter. Verstärkungslernen, dieselbe Mechanik wie beim Spielautomaten. Am stärksten wirkte der Effekt ausgerechnet bei Leuten mit gemäßigtem Umfeld, also bei denen, die noch zu holen wären. Die Plattform erzieht ihre Nutzer, nicht absichtlich, aber sehr zuverlässig.

Was für Menschen sind das? Die Antwort, die mir nicht gefällt

Und jetzt zu der Frage, die mich überhaupt in diese Recherche getrieben hat.

Die Standarderklärung kennt jeder, ich habe sie selbst jahrelang geglaubt: Online sind die Leute halt enthemmt. Keine Gesichter, kein Blickkontakt, die Hemmungen fallen weg, und der freundliche Herr aus dem Schrebergartenverein wird nachts zum Berserker. Klingt einleuchtend, klingt sogar tröstlich, weil es bedeutet, dass da eigentlich ganz normale Menschen sitzen, die nur das Medium falsch bedienen.

Alexander Bor und Michael Bang Petersen haben genau das überprüft. Acht Studien, 8.434 Teilnehmer in den USA und in Dänemark, erschienen in der American Political Science Review, dem wohl wichtigsten politikwissenschaftlichen Fachblatt der Welt. Sie nennen die Annahme die Mismatch-Hypothese: Die menschliche Psyche sei aufs Gespräch von Angesicht zu Angesicht geeicht und laufe online aus dem Ruder.

Sie fanden dafür so gut wie nichts.

Was sie stattdessen fanden war das: Menschen, die online feindselig auftreten, sind offline genauso feindselig. Es sind statusorientierte Persönlichkeiten, die von politischen Auseinandersetzungen angezogen werden, weil man da Dominanz vorführen kann. Der Unterschied liegt nicht im Verhalten, sondern in der Sichtbarkeit. Früher hat dieser Mensch am Stammtisch gepöbelt und sieben Leute haben es gehört. Heute hören es siebentausend.

Dazu gibt es auch diese Geschichte. Der österreichische Journalist Florian Klenk hat vor einiger Zeit etwas getan, was ich mir selbst nicht zutrauen würde. Unter einem seiner Beiträge hatte jemand geschrieben, ob den nicht bitte mal einer anzünden könne. Klenk verklagte den Mann nicht. Er fuhr hin.

Was er vorfand, hat die taz damals so beschrieben: Kleinstadt, guter Job, gehobener technischer Angestellter, Eigenheim, schickes Auto, ein Mann, der sich gewählt ausdrücken kann. Kein Kellerkind, kein Klischee, kein Monster. Ein Nachbar. Er hatte sich über Jahre in einen Nachrichtenstrom hineingelesen, der ihm irgendwann nur noch zeigte, was er ohnehin sehen wollte, und teilte Schritt für Schritt Schärferes.

Das ist die eine Hälfte der Antwort: Nein, auf der Straße erkennst du sie nicht. Es gibt kein Gesicht dafür, so gerne man eines hätte.

Die andere Hälfte ist unbequemer, und das ist die Stelle, an der es mich beim Recherchieren kalt erwischt hat. Wenn Bor und Petersen recht haben, dann ist dieser Mann eben nicht nachts ein anderer als tagsüber. Es gibt kein Doppelleben, keinen heimlichen Schalter, keine zweite Persönlichkeit, die um 23 Uhr die Kontrolle übernimmt. Die Kollegen kennen ihn als den, der sich in der Kantine über „die da oben” ereifert. Die Familie kennt ihn als den, bei dem man beim Essen lieber das Thema wechselt. Er fällt auf, natürlich fällt er auf. Nur eben als anstrengend und nicht als gefährlich. Und weil ihm in seinem Umfeld selten jemand ernsthaft widerspricht, schiebt genau dieses Umfeld ihn Tag für Tag ein Stück weiter.

Ob der Partner konkret weiß, was da nachts getippt wird, dazu gibt es kaum belastbare Forschung, und ich will hier nichts erfinden, das wäre billig. Es gibt aber einen indirekten Hinweis, und der ist bezeichnend genug. Eine Zürcher Forschungsgruppe hat in einem Feldexperiment getestet, was passiert, wenn man Hassschreibern freundlich in Erinnerung ruft, dass ihr Umfeld und ihr Arbeitgeber mitlesen könnten. Bei Gelegenheitstätern zeigte das eine kleine Wirkung, sie löschten häufiger und schrieben in den vier Wochen danach etwas weniger. Bei den Vielschreibern: nichts. Null. Der Gedanke, das eigene Umfeld könnte es sehen, ließ diese Gruppe völlig kalt.

Das kann man auf zwei Arten lesen. Entweder ist es ihnen egal. Oder ihr Umfeld findet es in Ordnung. Ich weiß bis heute nicht, welche der beiden Lesarten mich mehr beunruhigt.

Und jetzt die Zahl, die alles verändert

Ich habe dir bis hierhin ziemlich viel Unerfreuliches zugemutet, also kommt jetzt der Teil, der mich mit der ganzen Sache versöhnt hat. Wobei, ich habe die Zahl schon im Titel und im Bild zum Thema stehen.

2025 hat ein Team der ETH Zürich, der Universität Zürich und des University College London untersucht, wie sich Hassrede eigentlich über die Nutzer verteilt. Also nicht wie viel es ist, sondern von wem sie kommt. Datengrundlage: über fünfundfünfzig Millionen Schweizer Tweets und 5,8 Millionen Kommentare unter Zeitungsartikeln, und zwar einschließlich der Kommentare, die die Moderation nie durchgelassen hat. So einen Blick hinter die Wand bekommt man selten.

Das Ergebnis ist in seiner Klarheit fast komisch. Ein Prozent der Nutzer produzierte 46 Prozent der Hassrede. Fünf Prozent produzierten 83 Prozent. In zwei der drei untersuchten Zeitungsforen gingen praktisch hundert Prozent aller Hasskommentare auf fünf Prozent der registrierten Nutzer zurück. Das habe ich in meinen Analysen auch so gesehen. Es gibt Leute, die kommentieren 10 oder 20 mal unter einem einzigen Beitrag von mir auf Facebook.

Also Fünf Prozent. Das ist die ganze Armee.

Das Londoner Institute for Strategic Dialogue hatte für Facebook schon 2018 Ähnliches gefunden und dabei noch etwas ergänzt, das mir wichtig ist: Dieselben Accounts, die unter politischen Beiträgen massiv aktiv sind, verhalten sich bei anderen Themen weitgehend passiv. Sie sind nicht einfach vielschreibend, sie sind gezielt vielschreibend, und sie verabreden sich dazu. Was sich in einer Kommentarspalte anfühlt wie eine Volksstimmung, ist deshalb oft ein Dutzend Leute mit sehr viel Zeit. Der Algorithmus hilft ihnen dabei, weil er nicht zwischen Zustimmung und Zorn unterscheidet, sondern nur zählt.

Merk dir die Zahl für den nächsten schlechten Tag. Es sind nicht viele. Es sind nur sehr, sehr laut.

Warum es trotzdem funktioniert

So schön die Zahl auch ist, jetzt kommt leider das Gegenstück. Diese fünf Prozent gewinnen nämlich gerade.

Die Studie „Lauter Hass – leiser Rückzug” hat 2023 mehr als 3.000 Internetnutzerinnen und -nutzer ab sechzehn Jahren befragt, die bislang umfangreichste Erhebung dieser Art in Deutschland. Fast die Hälfte wurde online schon mal beleidigt, ein Viertel mit körperlicher Gewalt konfrontiert, dreizehn Prozent mit sexualisierter. Das sind die Zahlen, über die man in solchen Texten liest.

Aber die Zahlen, bei denen ich den Bildschirm zugeklappt und einen Moment aus dem Fenster geschaut habe, sind andere. 57 Prozent der Befragten bekennen sich aus Angst vor Anfeindungen seltener zu ihrer politischen Meinung. 55 Prozent beteiligen sich seltener an Diskussionen. 53 Prozent formulieren ihre eigenen Beiträge vorsichtiger, als sie eigentlich wollen.

Über die Hälfte. Und zwar nicht der Betroffenen, sondern aller Befragten.

Da hast du den ganzen Mechanismus in drei Zahlen. Fünf Prozent schreiben, und mehr als die Hälfte macht den Mund nicht mehr auf. Das ist keine unerwünschte Nebenwirkung, das ist die Rendite. Und deshalb müssen diese Leute dich auch gar nicht überzeugen. Es reicht ihnen vollkommen, wenn du irgendwann keine Lust mehr hast.

Ich habe eine Weile gebraucht, um das wirklich zu begreifen. Der Hass ist nicht ein Argument, das schiefgelaufen ist, sondern ein Werkzeug, und es funktioniert ausgezeichnet.

Was man tatsächlich tun kann

So, jetzt der praktische Teil, ich möchte dich hier ja nicht deprimiert zurücklassen. Vier Sachen, von denen keine besonders heldenhaft ist, aber alle vier taugen für den Alltag.

Schreib für die Mitlesenden, nicht für den Kommentator. Das ist die wichtigste Lektion aus der Zürcher Studie, und sie ist gemessen und nicht gefühlt: Bei den Vielschreibern bewegt sich durch Gegenrede nichts, gar nichts, völlig egal wie gut du formulierst. Bei den Gelegenheitstätern schon ein bisschen. Und bei den vielen Stillen, die nur lesen, sehr wohl, und die sind die eigentliche Öffentlichkeit. Ich formuliere meine Antworten seit einiger Zeit für die dritte Person, die mitliest, nicht für den, der mich meint. Das hat in meinem Kopf mehr verändert als in den Kommentarspalten.

Einmal erklären, dann stehenlassen. Brandolinis Regel gilt auch andersherum: Wenn du dich auf das Wettrennen nicht einlässt, kannst du es auch nicht verlieren. Und der Block ist keine Kapitulation, sondern Hausrecht. Ich habe lange gebraucht, um den ohne schlechtes Gewissen zu benutzen, weil ich dachte, ein anständiger Mensch diskutiert eben zu Ende. Stimmt aber nicht. Ein anständiger Mensch diskutiert mit denen, die diskutieren wollen.

Anzeigen. Die BKA-Zahlen steigen nicht nur, weil mehr gehetzt wird, sondern auch, weil mehr gemeldet wird, jede Anzeige hellt ein Stück Dunkelfeld auf. Und wenn morgens um sechs die Polizei klingelt und das Handy einsammelt, ist das für manchen offenbar die erste Rückmeldung seit Jahren, die er nicht wegwischen kann.

Und dann das Wichtigste: schreib. Wenn über die Hälfte der Leute leiser wird, dann ist jeder freundliche, kluge, widersprechende Kommentar unter einem Beitrag mehr wert, als sein Verfasser ahnt. Nicht, weil er den Hasser überzeugt, den überzeugt nichts. Sondern weil er dem nächsten Leser zeigt, dass da unten nicht nur Gebrüll ist. Die Forschung nennt das Normlernen: Menschen richten sich danach, was in ihrer Umgebung üblich zu sein scheint. Und was üblich zu sein scheint, entscheidet sich genau da, in den Kommentaren.

Teilen

Der Kollege mit den Implikationen hat mich ein wenig Zeit gekostet. Der Herr mit Kant im Gepäck ist mir von einer Plattform zur anderen gefolgt. Und irgendwo dazwischen schreibt jemand, dass Leute wie ich verschwinden sollten.

Das ist die Bilanz von wenigen Tagen und drei Beiträgen, und wenn ich sie so hintereinanderschreibe, sieht sie ziemlich düster aus. Nur ist genau das die optische Täuschung, von der diese Leute leben. Dieselben drei Beiträge haben mir nämlich Dutzende Kommentare gebracht, über die ich mich gefreut habe. Ergänzungen. Widerspruch, an dem ich etwas gelernt habe. Eine ganze Reihe Menschen, die einfach mitgedacht haben und mir das dann auch geschrieben haben. Einige tausend Aufrufe stehen zwei Kommentaren gegenüber, die mir hier ein Thema für einen neuen Beitrag geliefert haben.

Fünf Prozent gegen alle anderen, so sieht die Rechnung in Wahrheit aus. Und hier auf Substack ist es vermutlich nicht einmal ein Prozent.

Ich schreibe weiter, das steht fest. Aber bald auch mal was Unterhaltendes. Und wenn du das nächste Mal irgendwo einen Beitrag liest, der dir was gebracht hat, dann schreib doch mal was drunter. Muss nichts Kluges sein. Aber es zählt mehr, als du denkst.

Danke fürs Lesen!

Quellen

• Bundeskriminalamt, Pressemitteilung zum 12. Aktionstag gegen strafbare Hasspostings, 25. Juni 2025: https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2025/Presse2025/250625_PM_StrafbareHasspostings.html

• Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen zum 13. bundesweiten Aktionstag gegen Hasspostings, 25. Februar 2026: https://lka.polizei.nrw/presse/lka-nrw-13-bundesweiter-aktionstag-gegen-hasspostings

• Das NETTZ, Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur, HateAid und Neue deutsche Medienmacher*innen (Hrsg.): „Lauter Hass – leiser Rückzug. Wie Hass im Netz den demokratischen Diskurs bedroht”, 2024: https://kompetenznetzwerk-hass-im-netz.de/lauter-hass-leiser-rueckzug

• Gennaro, Gloria; Bronner, Laura; Derksen, Laurenz u. a.: „The distribution of hate speech and its implications for content moderation”, Political Science Research and Methods, 2025: https://www.cambridge.org/core/journals/political-science-research-and-methods/article/distribution-of-hate-speech-and-its-implications-for-content-moderation/B17D3608E211A73FF73DDAB45D58E7EC

• Hangartner, Dominik u. a.: „Empathy-based counterspeech can reduce racist hate speech in a social media field experiment”, PNAS 118(50), 2021, Nachweis der ETH Zürich: https://icr.ethz.ch/publications/empathy-based-counterspeech-can-reduce-racist-hate-speech-in-a-social-media-field-experiment/

• Bor, Alexander; Petersen, Michael Bang: „The Psychology of Online Political Hostility: A Comprehensive, Cross-National Test of the Mismatch Hypothesis”, American Political Science Review 116(1), 2022: https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/psychology-of-online-political-hostility-a-comprehensive-crossnational-test-of-the-mismatch-hypothesis/C721597EEB77CC8F494710ED631916E4

• Petersen, Michael Bang; Osmundsen, Mathias; Arceneaux, Kevin: „The ‚Need for Chaos’ and Motivations to Share Hostile Political Rumors”, American Political Science Review 117(4), 2023: https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/need-for-chaos-and-motivations-to-share-hostile-political-rumors/7E50529B41998816383F5790B6E0545A

• Buckels, Erin E.; Trapnell, Paul D.; Paulhus, Delroy L.: „Trolls just want to have fun”, Personality and Individual Differences 67, 2014: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886914000324

• Brady, William J.; McLoughlin, Killian; Doan, Tuan N.; Crockett, Molly J.: „How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks”, Science Advances 7(33), 2021: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe5641

• Hall, Michael P.; Raimi, Kaitlin T.: „Is belief superiority justified by superior knowledge?”, Journal of Experimental Social Psychology 76, 2018: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002210311730714X

• Pennycook, Gordon; Cheyne, James Allan; Barr, Nathaniel; Koehler, Derek J.; Fugelsang, Jonathan A.: „On the reception and detection of pseudo-profound bullshit”, Judgment and Decision Making 10(6), 2015: https://www.cambridge.org/core/journals/judgment-and-decision-making/article/on-the-reception-and-detection-of-pseudoprofound-bullshit/0D3C87BCC238BCA38BC55E395BDC9999

• Harsey, Sarah; Freyd, Jennifer J.: „Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender (DARVO): What Is the Influence on Perceived Perpetrator and Victim Credibility?”, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 2020: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10926771.2020.1774695

• Freyd, Jennifer J., Überblick zur eigenen Forschung und zum Begriff DARVO: https://www.jjfreyd.com/about-research

• Robinson, Brian; Alfano, Mark; Astola, Mandi: „Is this a bullshit question? Just asking!”, Synthese 206(4), Artikel 185, 2025: https://philarchive.org/rec/ASTITA

• Malki, David: „The Terrible Sea Lion”, Wondermark Nr. 1062, 19. September 2014: https://wondermark.com/c/1062/

• Merriam-Webster zum Begriff Sealioning: https://www.merriam-webster.com/wordplay/sealioning-internet-trolling

• Institute for Strategic Dialogue, Untersuchung von Philip Kreißel und Julia Ebner zur Verteilung von Hass-Likes auf Facebook, dargestellt bei der Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg: https://www.lpb-bw.de/hatespeech

• taz-Debattenserie Digitalisierung über den Fall des Journalisten Florian Klenk und seines Kommentators, 2016: https://taz.de/taz-Debattenserie-Digitalisierung/!5365494/

• SRF Kultur, „Ein Journalist trifft seinen Hater”, 2016: https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/hasskommentare-im-netz-ein-journalist-trifft-seinen-hater

• Brandolinis Gesetz (bullshit asymmetry principle), Überblicksdarstellung: https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law

Stand: Juli 2026

Der Satz kommt immer gleich. Manchmal steht er in einer Kommentarspalte, manchmal fällt er nach einem Vortrag, wenn schon die Stühle geräumt werden und einer noch etwas loswerden will, manchmal kommt er per Mail mit drei Ausrufezeichen. Der Wortlaut variiert, der Inhalt nie:

„Das ist doch kein Strom! Die Raffinerie heizt mit ihren eigenen Gasen. Dein Vergleich mit dem Elektroauto hinkt.”

Am häufigsten taucht der Einwand in meinen Social-Media-Kommentaren auf. Meistens schüttelt man da kurz den Kopf und scrollt weiter. Doch als mir vor ein paar Monaten wieder jemand diesen Satz entgegenschleuderte, blieb ich hängen – weil mir klar wurde, dass ich ihm zwar im Ton widersprechen wollte, aber bei der Zahl gar nicht so sicher war.

Und ausgerechnet in einem entscheidenden Punkt hatten einige von ihnen recht. Nicht mit der ganzen Schlussfolgerung, aber mit ihrem Einwand zum Stromverbrauch. Und das ist der Grund, warum ich diesen Text überhaupt schreibe.

Gemeint ist ein Satz auf Seite 85 meines Buchs „Blitz und Donner”. Dort steht, dass bei der Herstellung eines Liters Diesel oder Benzin in der Raffinerie etwa 1,5 bis 2 Kilowattstunden Energie verloren gehen. Ich habe diese Zahl seit 2023 verteidigt, und ich habe sie in dieser Zeit auch mehrfach überprüft — allerdings immer an denselben Quellen, die schon im Buch stehen. Jedes Mal kam heraus, was ich hören wollte. So funktioniert das eben, wenn man eigentlich recht behalten möchte.

Seit vergangenem Jahr gibt es neue Zahlen. Also habe ich noch einmal gerechnet, diesmal von vorne und mit Daten, die ich vorher nicht hatte.

Viel Vergnügen beim Lesen, und wer mag, rechnet mit — es bleibt bei Grundschulmathematik.

Was in einer Raffinerie tatsächlich passiert

Fangen wir da an, wo meine Kritiker recht haben. Denn das tun sie, zur Hälfte.

Rohöl muss auf rund 400 Grad erhitzt werden, bevor man es in seine Bestandteile zerlegen kann. Destillieren, cracken, reformieren — jeder dieser Schritte will vor allem eines: Hitze, und zwar viel davon. Niemand, der bei Verstand ist, macht diese Hitze mit Netzstrom. Das wäre ungefähr so klug, wie den Kamin mit Elektroheizung anzuwerfen. Die Raffinerie verbrennt stattdessen das, was bei ihr sowieso anfällt: leichtflüchtige Gase, Rückstände, Zeug aus dem eigenen Prozess. Sie verheizt einen Teil des Öls, um aus dem Rest Kraftstoff zu machen.

Aus der Steckdose zieht sie nur, was Pumpen, Ventile, Steuerung und Beleuchtung brauchen. Und das ist erstaunlich wenig: Aktuelle Ökobilanzdaten kommen auf 0,12 Kilowattstunden Netzstrom pro Liter Diesel, knapp 0,175 beim Benzin. In diesem Posten steckt sogar der Betrieb der Tankstelle schon mit drin, Zapfsäule, Kasse und Beleuchtung inklusive.

Ein Zehntel meiner Buchzahl. An dieser Stelle lehnen sich die Kritiker zurück, und ich verstehe sie gut.

Nur haben sie ein Wort überlesen. In meinem Buch steht nicht „Strom”. Da steht „Energie”. Das klingt nach Haarspalterei, ist aber der Kern der ganzen Sache — und ich muss zugeben, dass ich der Verwechslung über Jahre nicht energisch genug widersprochen habe. Sie half meinem Argument ja.

Warum ich verheizte Energie trotzdem mitrechne

Die Energie, die dem Rohöl entnommen und unter den Destillationskolonnen verbrannt wird, ist nicht deshalb egal, weil sie unsichtbar ist. Sie hätte eine Alternative gehabt.

Stell dir vor, jemand steckt dieselben Gase und Rückstände nicht in den Raffineriebrenner, sondern in einen Generator. Was fällt hinten raus? Rechnet man vorsichtig mit 40 Prozent Wirkungsgrad — vorsichtig deshalb, weil das kein sauberes Erdgas in einem nagelneuen Kraftwerk ist, sondern ein ziemlich unappetitlicher Mischmasch an verstreuten Orten — dann sind das rund eine halbe Kilowattstunde Strom pro Liter. Allein aus dem, was die Raffinerie sich selbst unter den Kessel schiebt.

Deshalb rechne ich diese Energie in ein theoretisches Stromäquivalent um. Nicht weil dieser Strom heute tatsächlich zur Verfügung stünde. Sondern um unterschiedliche Energieformen in einer gemeinsamen Vergleichsgröße gegenüberzustellen.

Ein hübscher Nebenschauplatz, der mir bei der Recherche über den Weg lief: Ein Verbrennungsmotor arbeitet als Stromerzeuger effizienter als im Straßenbetrieb, weil er konstant in seinem günstigsten Drehzahlbereich läuft, statt dauernd zu beschleunigen und zu bremsen. Kreuzfahrtschiffe und Eisbrecher fahren genau deshalb dieselelektrisch. Große Frachter dagegen bleiben beim Direktantrieb, weil ihre langsam laufenden Zweitakter bei konstanter Marschfahrt so gut sind, dass sich der Umweg über den Generator nicht lohnt. Merke: Ob elektrische Übertragung sparsamer ist, entscheidet das Einsatzprofil, nicht das Prinzip. Das wird gleich noch wichtig.

Die vollständige Rechnung — und die Stelle, an der ich falsch lag

Die Zahlen, mit denen ich neu gerechnet habe, stammen aus einer Untersuchung, die das Schweizer Bundesamt für Energie 2025 beim Ökobilanzbüro treeze bestellt hat. Die Leute dort haben den kompletten Weg eines Liters Kraftstoff bilanziert, vom Bohrloch bis zur Zapfsäule. Nicht nur den Netzstrom, sondern den gesamten Energieaufwand entlang der Kette.

Ein Liter Diesel enthält rund 10 Kilowattstunden Energie, ein Liter Benzin rund 9. Um diesen einen Liter vom Bohrloch bis in deinen Tank zu bringen, müssen unterwegs zusätzlich rund 3 Kilowattstunden aufgewendet werden, beim Benzin sogar etwa 3,5. Schweröl im Hochseetanker, Diesel im Tanklaster, Gas und Eigenverbrauch in der Raffinerie, Strom in Pipelines und an der Tankstelle. Auf jeden Liter, den du tankst, kommt also knapp ein Drittel Energie-Rucksack obendrauf, den keine Verbrauchsangabe der Welt jemals ausweist.

Und jetzt zu mir.

Meine 1,5 bis 2 Kilowattstunden bezogen sich ausschließlich auf die Raffinerie. Der Schweizer Bericht weist diesen einen Schritt einzeln aus: knapp 1 Kilowattstunde beim Diesel, rund 1,3 beim Benzin. Meine Zahl lag also zu hoch. Deutlich. Da hilft kein Herumreden.

Gleichzeitig fehlte in ihr fast alles andere. Tanker, Pipelines, Tanklaster, Tankstellen — nichts davon war drin. Die Pipeline von Marseille ins Rhein-Neckar-Gebiet habe ich im Buch sogar als eigenes Beispiel gebracht, mit hundert Gigawattstunden Jahresstromverbrauch, aber in den Liter eingerechnet hatte ich sie nicht.

Das ist die Pointe der ganzen Nachrechnerei: An dem einen Schritt habe ich zu hoch gegriffen. Die Kette insgesamt habe ich trotzdem unterschätzt.

Die Rechnung zum Mitrechnen

Damit niemand mir glauben muss, hier die komplette Kette in acht Zeilen. Beispiel Diesel, ein Auto mit 6 Litern Verbrauch. Jeder Schritt ist eine Multiplikation, du kannst das mit dem Taschenrechner auf dem Küchentisch nachvollziehen.

Zwei Stellen in dieser Tabelle sind Annahmen, keine Messwerte, und über beide kann man streiten. Deshalb lege ich sie offen.

Die 40 Prozent Generatorwirkungsgrad. Ein modernes Gas-und-Dampf-Kraftwerk schafft 55 bis 60 Prozent. Nur läuft die Bereitstellungskette nicht in einem modernen Kraftwerk, sondern im Schiffsdiesel auf hoher See, im Tanklastzug und in der Raffinerie. Wer mit 55 Prozent rechnet, landet bei 1,7 Kilowattstunden je Liter statt 1,3. Ich nehme die niedrigere Zahl, weil ich lieber untertreibe als mir vorwerfen lasse, ich hätte mir den Wirkungsgrad schöngerechnet.

Die 20 Kilowattstunden je 100 Kilometer. Ein sparsames Elektroauto benötigt aus der Batterie etwa 15 bis 16 Kilowattstunden. Mit Ladeverlusten rechne ich an der Steckdose vorsichtig mit 20 Kilowattstunden je 100 Kilometer. Verluste im vorgelagerten Stromnetz sind darin noch nicht vollständig enthalten. Wer ab Batterie rechnet, kommt natürlich weiter.

Nimmt man beide Male die günstige Variante, landet man bei 65 Kilometern statt bei 40. Beide Zahlen sind vertretbar, und genau das ist der Punkt: Die Spanne liegt zwischen einem guten Drittel und zwei Dritteln der Strecke. Ich schreibe im Folgenden die 40 Kilometer, weil ich mir das Zuspitzen für diesen Text abgewöhnt habe.

Ach ja: Meine alte Buchzahl landet mit dieser Rechnung an ihrer unteren Kante, beim Diesel sogar knapp darunter. Sie war nicht aus der Luft gegriffen. Sie war eben eine Zuspitzung.

„Und dein Strom, hat der etwa keinen Rucksack?”

Diese Frage kommt garantiert, deshalb beantworte ich sie gleich selbst, bevor es jemand anders tut.

Doch, hat er. Rund fünf Prozent bleiben als Verlust in den Netzen, und beim fossilen Rest des Strommixes wird im Kraftwerk ebenfalls Energie in Wärme verwandelt statt in Bewegung. Die Ladeverluste stecken in meinen 20 Kilowattstunden bereits drin. Die vorgelagerten Netz- und Erzeugungsverluste nicht vollständig.

Der Unterschied ist ein anderer, und der ist entscheidend. Sonne und Wind benötigen keine fortlaufende Brennstoffkette. Auch Solarmodule und Windräder müssen hergestellt, transportiert und gewartet werden. Aber anschließend muss kein Brennstoff ständig gefördert, raffiniert und angeliefert werden. Kein Tanker fährt über den Atlantik, damit ein Windrad sich dreht, keine Pipeline muss beheizt, kein Rückstand unter einer Kolonne verfeuert werden. 2025 kamen rund 55 Prozent des deutschen Stroms aus erneuerbaren Quellen — dieser Anteil des Rucksacks ist bereits weg, und er schrumpft weiter.

Beim Öl läuft es andersherum. Je schwerer zugänglich die verbleibenden Vorkommen sind, je tiefer gebohrt, je weiter transportiert werden muss, desto größer wird sein Rucksack. Bei Ölsand liegt der Energieaufwand der Förderung um ein Vielfaches über dem konventioneller Quellen. Die eine Kurve zeigt nach unten, die andere nach oben. Das ist der eigentliche Punkt, nicht die dritte Nachkommastelle.

Der Versuch, den ich am liebsten mag

Jetzt drehen wir den Spieß einmal ganz um. Was passiert eigentlich, wenn man die 6 Liter Diesel gar nicht erst in den Motor kippt, sondern ebenfalls verstromt?

In 6 Litern Diesel stecken rund 60 Kilowattstunden Energie. Ein Generator macht daraus bei denselben vorsichtigen 40 Prozent etwa 24 Kilowattstunden Strom. Damit fährt das Elektroauto rund 120 Kilometer, wieder ab Steckdose gerechnet. Wer ab Batterie rechnet, kommt auf 150.

Der Diesel selbst kommt mit exakt demselben Sprit 100 Kilometer weit. Eher weniger, wenn man die gleiche Motorisierung vergleicht.

Derselbe Kraftstoff, ein Fünftel bis die Hälfte mehr Strecke. Der Grund ist derselbe wie beim Eisbrecher: Der Motor läuft konstant im Bestpunkt, statt sich durch Ampeln, Steigungen und Überholvorgänge zu quälen. Genau das ist die Idee hinter dem Range Extender, dem kleinen Verbrenner, der im Elektroauto nichts anderes tut, als Strom zu machen. Ob so ein serieller Antrieb am Ende wirklich sparsamer ist als ein klassischer Hybrid, hängt wieder am Einsatzprofil — im Stadtverkehr spielt er seine Stärke aus, auf der Autobahn frisst die doppelte Umwandlung den Vorteil auf.

Die Zahl dahinter bleibt trotzdem stehen, und sie ist die härteste in diesem ganzen Text: Für 100 Kilometer verbraucht der Diesel 60 Kilowattstunden Energie. Das Elektroauto braucht 20. Faktor drei, und dabei ist der Energie-Rucksack des Sprits noch gar nicht mitgezählt.

Eine Sache muss ich der Fairness halber dazusagen, sonst wirft mir zu Recht jemand Doppelzählung vor: Das sind zwei getrennte Gedankenexperimente, und man darf sie nicht addieren. Entweder man verstromt die Bereitstellungsenergie, dann gibt es den Liter Diesel gar nicht erst. Oder man verstromt den fertigen Liter, dann ist seine Bereitstellungsenergie längst ausgegeben. Beides zusammen wäre Unfug.

Nur ändert das nichts am Befund. In einer Welt ohne Verbrenner wird diese Energie schlicht nicht mehr gebraucht — sie muss nicht ersetzt werden, sie hört einfach auf, verheizt zu werden.

Der zweite Rucksack: das CO₂, das an keiner Zapfsäule steht

Es gibt eine zweite Rechnung, und sie verschiebt die Bilanz in dieselbe Richtung. Sie ist außerdem die, bei der ich in meinem Buch am schlampigsten war.

Fangen wir mit etwas an, das die wenigsten auf Anhieb glauben. Ein Liter Diesel wiegt etwa 835 Gramm. Verbrennt man ihn, entstehen daraus 2,65 Kilogramm CO₂ — mehr als das Dreifache seines eigenen Gewichts. Zauberei ist das keine: Kohlenstoff wiegt 12, ein Sauerstoffmolekül wiegt 32, zusammen ergibt CO₂ die Massezahl 44. Aus jedem Kilogramm Kohlenstoff werden also 3,67 Kilogramm CO₂, und den Sauerstoff dafür holt sich der Motor aus der Luft. Ein Liter Diesel enthält rund 720 Gramm Kohlenstoff, mal 3,67 macht 2,64 Kilogramm. Beim Benzin sind es 2,37, weil ein Liter Benzin leichter ist.

Diese Zahlen kennen die meisten. Sie stehen in jedem Klimarechner, sie stecken in der Verbrauchsangabe deines Autos, sie sind unstrittig.

Nur beschreiben sie ausschließlich das, was hinten aus dem Auspuff kommt. Fachleute nennen das Tank-to-Wheel, vom Tank bis zum Rad. Was auf dem Weg zum Tank passiert, steht in einer anderen Bilanz, und die heißt Well-to-Tank, vom Bohrloch bis zum Tank.

Denn die Hitze in der Raffinerie kommt, wie oben beschrieben, zum guten Teil aus dem Öl selbst. Verbrennen heißt CO₂. Nur steigt dieses CO₂ aus einem Schornstein in Rotterdam oder Karlsruhe, nicht aus deinem Auspuff in Frankfurt oder München — und deshalb taucht es in der Verbrauchsangabe deines Autos nirgends auf. In vollständigen Lebenszyklusbilanzen wird es sehr wohl mitgezählt. Nur rechnet am Stammtisch niemand mit Lebenszyklusbilanzen, sondern mit der Zahl vom Auspuff.

Und jetzt wird es unangenehm genau, denn ab hier gibt es zwei verschiedene Antworten, je nachdem was man zählt.

Antwort eins: reines CO₂. Die Schweizer Umweltkennwerte 2026 beziffern die Bereitstellung — Förderung, Transport, das Selbstverheizen, Verteilung — auf zusätzlich 0,40 Kilogramm pro Liter Diesel und 0,42 beim Benzin. Macht gut 3,0 statt 2,65 beim Diesel und knapp 2,8 statt 2,37 beim Benzin, also einen Aufschlag von 15 Prozent beim Diesel und knapp 18 beim Benzin.

Antwort zwei: CO₂-Äquivalente. Bei Förderung und Transport entweicht Methan, aus Bohrlöchern, aus Leitungen, aus Tanks. Methan ist als Treibhausgas rund dreißigmal wirksamer als CO₂, und deshalb rechnet man es umgerechnet mit. Wer das tut, landet nach der europäischen Transportnorm DIN EN 16258 bei 3,24 Kilogramm CO₂-Äquivalent je Liter Diesel, also einem Aufschlag von gut 22 Prozent. Ältere UBA-Werte liegen bei rund 3,08. Eine Untersuchung des Wuppertal-Instituts kommt sogar auf Vorkettenaufschläge von 15,4 Prozent beim Diesel und 28,9 Prozent beim Benzin.

Warum steht Benzin überall schlechter da? Weil seine Herstellung aufwendiger ist. Diesel läuft im Wesentlichen aus der Destillation heraus, Benzin muss zusätzlich gecrackt und reformiert werden, damit die Oktanzahl stimmt. Das kostet Hitze, und Hitze kostet Öl. Dieselbe Untersuchung, aus der oben die Energiezahlen stammen, weist genau das aus: Der Raffinerieschritt macht beim Benzin 11,6 Prozent des Primärenergiebedarfs aus, beim Diesel nur 7,0.

Und damit zu meinem eigenen Fehler. Im Buch habe ich mit 2,9 Kilogramm pro Liter Benzin gerechnet und nicht dazugeschrieben, was da drinsteckt. Der Wert ist für reines CO₂ zu hoch und für CO₂-Äquivalente ungefähr richtig — nur habe ich nie gesagt, welches von beidem ich meine. Die Richtung stimmte, die Herleitung war schlampig. Heute würde ich schreiben: 2,8 Kilogramm reines CO₂, rund 3,0 als CO₂-Äquivalent, und dann erklären, warum es zwei Zahlen sind.

Was macht das in der Praxis? Ein Diesel mit 6 Litern Verbrauch stößt auf 100 Kilometer nicht 15,9 Kilogramm CO₂ aus, wie die Auspuffrechnung sagt, sondern gut 18. Auf ein Fahrjahr mit 15.000 Kilometern gerechnet: 2,7 Tonnen statt 2,4. Der Unterschied ist ungefähr das, was ein Mittelklassewagen auf 2.000 Kilometern in die Luft bläst — nur dass diese Fahrt niemand gefahren ist.

Man kann es auch kürzer sagen: Das Öl bezahlt seine eigene Herstellung mit Öl. Und diese Rechnung schreibt niemand auf.

Das Urteil

Ich habe damals das falsche Wort benutzt. Ich schrieb von verlorener Energie und meinte das auch so, aber in der Debatte wurde daraus jedes Mal Strom, und ich habe der Verwechslung nicht widersprochen, weil sie mir nützte. Das war bequem und es war falsch. Der Netzstrom allein ist ein Zehntel der alten Zahl, meine Raffinerieschätzung lag zu hoch, und die Umrechnung in Fahrstrecke fällt bescheidener aus, als ich sie drei Jahre lang erzählt habe.

Die Größenordnung aber stimmt, und die genaue Rechnung finde ich am Ende interessanter als meine alte Zuspitzung. Ein Liter Kraftstoff enthält nicht nur die Energie, die später im Motor verbrannt wird. Er hat eine lange, teure Reise hinter sich, bevor überhaupt jemand den Tankdeckel aufdreht: knapp ein Drittel Energie-Rucksack und 15 bis 25 Prozent CO₂, die an keiner Zapfsäule stehen und auf keinem Typenschild auftauchen.

Die Schweizer Untersuchung bestätigt nicht jede einzelne Zahl aus meinem Buch. Sie bestätigt den Punkt, auf den es ankommt.

Wenn dir also das nächste Mal jemand erzählt, die Elektroautos würden das Stromnetz überlasten, dann frag ihn, wie viel Energie sein Diesel schon verbraucht hat, bevor er den Zapfhahn überhaupt in die Hand nimmt. Die ehrliche Antwort reicht für gut ein Drittel der Strecke. Rechnet man großzügiger, für zwei Drittel.

Und falls du in dieser Rechnung einen Fehler findest: schreib mir. Ich rechne dann nach. Mit dem Verfahren habe ich diesmal ja ganz gute Erfahrungen gemacht.

Herzlichen Dank fürs Lesen!

Quellen

Energieaufwand der Kraftstoffbereitstellung

• Bundesamt für Energie (Schweiz) / treeze, Interview mit Rolf Frischknecht: Netzstrombedarf (0,175 kWh/l Benzin, 0,12 kWh/l Diesel) und Gesamtenergieaufwand der Lieferkette „well to tank” (ca. 3,5 bzw. 3 kWh pro Liter), März 2025: https://energeiaplus.com/2025/03/31/wieviel-strom-brauchts-fuer-die-bereitstellung-von-benzin-und-diesel/

• Bundesamt für Energie (Schweiz) / treeze, „Umweltkennwerte 2026 der Strom- und Treibstoffbereitstellung”, Juni 2026 — Aufschlüsselung der Prozessbeiträge (Raffinerieanteil am Primärenergiebedarf: 11,6 % Benzin, 7,0 % Diesel) sowie CO₂-Werte der Bereitstellung (0,42 kg/l Benzin, 0,40 kg/l Diesel): https://pubdb.bfe.admin.ch/de/publication/download/12674

• enex.me, Nachrechnung zur grauen Energie in Diesel und Benzin mit 40 Prozent Generatorwirkungsgrad: https://www.enex.me/blog/mobilitaet/wie-weit-faehrt-ein-e-auto-mit-der-grauen-energie-in-diesel-und-benzin

• sedl.at, Einordnung des Raffinerie-Energiebedarfs: https://sedl.at/Umweltirrtuemer/Stromverbrauch_Raffinerien

Strommix und Netzverluste

• Umweltbundesamt / AGEE-Stat: Anteil erneuerbarer Energien am Bruttostromverbrauch 2025 bei 55,1 Prozent: https://www.umweltbundesamt.de/indikator-anteil-erneuerbare-am

• ZSW und BDEW, vorläufige Berechnung für das Jahr 2025 (rund 56 Prozent), Dezember 2025: https://www.bdew.de/presse/presseinformation-von-zentrum-fuer-sonnenenergie-und-wasserstoff-forschung-baden-wuerttemberg-zsw-und-bundesverbands-der-energie-und-wasserwirtschaft-bdew/

CO₂ und CO₂-Äquivalente

• Direkte Verbrennungsemissionen (Tank to Wheel): ca. 2,37 kg CO₂/l Benzin, ca. 2,65 kg CO₂/l Diesel — gängige Emissionsfaktoren, unter anderem des Umweltbundesamtes; die Herleitung über den Kohlenstoffgehalt und den Faktor 44/12 ist im Text erklärt: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/76_2024_texte_tremod_.pdf

• Bereitstellung als reines fossiles CO₂ (0,42 kg/l Benzin, 0,40 kg/l Diesel): BFE-Umweltkennwerte 2026, Link siehe oben

• CO₂-Äquivalente nach DIN EN 16258 (3,24 kg CO₂e je Liter Diesel), Überblick der VerkehrsRundschau zu den Umrechnungsfaktoren für Transport und Logistik: https://www.verkehrsrundschau.de/nachrichten/transport-logistik/neue-co2-umrechnungsfaktoren-fuer-transport-und-logistik-3007064

• Wuppertal Institut, „Elektromobilität — Vergleichsfahrzeuge”: Vorkettenaufschläge von 28,9 Prozent bei Benzin und 15,4 Prozent bei Diesel (auf Basis von GEMIS): https://wupperinst.org/uploads/tx_wupperinst/Elektromobilitaet_TB_Vergleichsfahrzeuge.pdf

Aus dem Buch

• Stefan A. K. Weichelt, „Blitz und Donner — Die Elektro-Revolution und der verborgene Krieg der Ölbarone”, 2023, Kapitel 7, Seite 84 ff. (Pipeline Marseille–Rhein-Neckar, Raffinerie-Energiebedarf, CO₂-Rechnung)

Hinweis zur Einordnung: Die Schweizer Zahlen beziehen sich auf Schweizer Lieferketten; für Deutschland liegen die Werte in derselben Größenordnung, die Rohölquellen unterscheiden sich aber. Der Kraftwerksvergleich ist ein Gedankenexperiment über Größenordnungen, keine Behauptung, diese Energie stünde heute eins zu eins als Strom zur Verfügung. Größenordnung und Richtung sind belastbarer als jede Nachkommastelle.

Eine Vorbemerkung, damit alle mitkommen, egal ob du in Dachau wohnst, in Osaka oder in Ohio.

Das Prinzip ist simpel: Du erzeugst Strom auf deinem Dach, du verbrauchst, was du brauchst, und für den Überschuss, der ins öffentliche Netz fließt, bekommst du einen festen Betrag pro Kilowattstunde – garantiert für zwanzig Jahre. Das nennt sich Einspeisevergütung, es steht seit dem Jahr 2000 im deutschen Erneuerbare-Energien-Gesetz, kurz EEG, und es wurde von etwa siebzig Ländern kopiert. Japan hat es übernommen, Kalifornien in abgewandelter Form, Australien sowieso.

Das Ergebnis kannst du an jeder deutschen Ortsdurchfahrt besichtigen: rund 5,9 Millionen Solaranlagen, etwa 117 Gigawatt installierte Leistung, auf einer Fläche kleiner als Montana und bei einem Wetter, über das jeder Kalifornier weinen würde.

Genau dieses System wird jetzt für neue kleine Anlagen abgeschafft. Und die Art, wie das geschieht, ist lehrreich – weil hier niemand etwas verbietet. Man macht die Leute nur unsicher genug, dass sie von selbst aufhören zu kaufen.

Der Fernsehbeitrag, um den es geht

Am 29. Juli 2026 lief bei ZDFheute ein Beitrag über die geplante Reform. Für die Leserinnen und Leser außerhalb Deutschlands: Das ZDF ist eine der beiden großen öffentlich-rechtlichen Anstalten, finanziert nicht durch Werbung und nicht durch einen Eigentümer, sondern durch einen Beitrag, den jeder Haushalt zahlt.

Ich halte diese Institution für wichtig. In einer Medienlandschaft, die immer lauter und parteiischer wird, ist ein Sender, der niemandem gehört, ein Wert an sich, und ich würde ihn in den meisten Debatten verteidigen.

Genau deshalb ärgern mich die schlecht recherchierten Beiträge so.

Hängen geblieben ist beim Zuschauer nämlich sinngemäß: Der Staat streicht die Förderung für private Solaranlagen, und deshalb rechnet sich die Anlage des gezeigten Hausbesitzers womöglich nicht mehr. Klingt dramatisch. Ist aber mindestens unvollständig – denn eine allgemeine staatliche Kaufprämie für Solaranlagen, die man streichen könnte, gibt es auf Bundesebene gar nicht. Verändert wird die Einspeisevergütung, also das Geld für den Überschuss.

Dieser Unterschied klingt nach Kleingedrucktem. Er entscheidet darüber, ob dich die Reform ruiniert oder bloß ärgert.

Hier der Beitrag

Am Ende des Beitrags heißt es, die Anlage des gezeigten Mannes würde sich unter den neuen Bedingungen erst nach 14 Jahren amortisieren – und er hätte sie dann nicht gekauft. Ich kann diese Rechnung nicht wirklich nachvollziehen, jedenfalls nicht allein damit, dass die Einspeisevergütung für den Überschuss wegfällt.

Der Mann hat ein Elektroauto und eine Wärmepumpe. Das sind zwei große Verbraucher, mit denen man den selbst erzeugten Strom sinnvoll nutzen kann. Entscheidend ist ja nicht nur, was man fürs Einspeisen bekommt, sondern vor allem, was man nicht mehr beim Versorger kaufen muss.

Ich habe eine größere Anlage, nutze den Strom weitgehend selbst und speise nur etwa vier Megawattstunden im Jahr ein. Bei sieben Cent pro Kilowattstunde sind das rund 280 Euro im Jahr. Über zehn Jahre wären es 2.800 Euro. Das ist nicht nichts. Aber es macht aus einer vernünftig geplanten Anlage, die sich bei mir – je nach Bauart – ungefähr nach sieben Jahren amortisiert, nicht plötzlich ein Vierzehn-Jahre-Projekt. Der große Effekt sind Strom, Wärme und Mobilität, die ich nicht mehr teuer einkaufen muss. Unsere Energiekosten liegen heute insgesamt rund 70 Prozent unter früher.

Wer ist Katherina Reiche?

Falls du außerhalb Deutschlands liest oder dich in der Bundespolitik einfach nicht jeden Tag herumtreibst: Katherina Reiche ist seit Mai 2025 Bundesministerin für Wirtschaft und Energie im Kabinett von Friedrich Merz. Sie ist damit die Person, die in Deutschland die Energiepolitik macht – vergleichbar mit einem Energieminister in anderen Ländern. Sie gehört der CDU an, saß von 1998 bis 2015 im Bundestag, und dann tat sie etwas, das in vielen Demokratien für Aufsehen sorgen würde und hier erstaunlich wenig Widerspruch fand: Sie wechselte direkt in die Branche, die sie vorher mitreguliert hatte.

Von 2015 bis 2019 führte sie den Verband kommunaler Unternehmen, einen Lobbyverband, dessen Mitglieder stark im Gasgeschäft stecken. Ab 2020 war sie Vorstandsvorsitzende der Westenergie AG, einer hundertprozentigen Tochter des E.ON-Konzerns und eines der größten Netzbetreiber des Landes. Karenzzeit gab es weder auf dem Hinweg noch auf dem Rückweg ins Ministerium.

Eine Szene aus dem Frühjahr 2026 geht mir dabei nicht aus dem Kopf. Auf einer Pressekonferenz nach ihrem früheren Arbeitgeber gefragt, erklärte Reiche, das Geschäftsfeld der Westenergie umfasse kein Gasgeschäft. Auf der Website des Unternehmens stehen rund 37.000 Kilometer Gasnetz und 1,5 Millionen mit Erdgas versorgte Haushalte. Man muss das nicht kommentieren. Man stellt die beiden Sätze nebeneinander und lässt die Leser rechnen.

Ich habe über dieses Muster hier schon mehrfach geschrieben und will das nicht alles wiederholen. Die Kurzfassung: Wir haben eine Ministerin, die Gasinfrastruktur konsequent als vernünftiges Rückgrat des Systems behandelt und Erneuerbare als Problem, das man verwalten muss. Und deren Reformen mit bemerkenswerter Regelmäßigkeit Wertschöpfung von kleinen privaten Erzeugern zu großen etablierten Anbietern verschieben.

Was sich wirklich ändert – und was nicht

Am 17. Juli 2026 hat das Ministerium einen überarbeiteten Entwurf des EEG an Ressorts und Verbände verschickt, veröffentlicht wurde er am Tag darauf. Es geht um neue Anlagen bis 25 Kilowatt Leistung, also um die Größenordnung, die auf ein Einfamilienhausdach passt.

Ursprünglich sollte die feste Einspeisevergütung für diese Anlagen ab 2027 komplett wegfallen. Nach monatelanger Kritik, auch aus dem Finanz- und dem Umweltministerium, ist dieser harte Schnitt vom Tisch. Der aktuelle Entwurf sieht für bis zu 36 Monate eine abgesenkte Übergangszahlung vor, danach vier Jahre lang einen Bonus für die sogenannte Direktvermarktung. Aus dem Ministerium heißt es dazu recht unverblümt, kleine Anlagen bekämen keine dauerhafte Förderung mehr.

Und jetzt der Teil, den fast niemand neben die Schreckensmeldung stellt.

Die Mehrwertsteuer bleibt bei null. Seit Januar 2023 zahlst du in Deutschland auf Kauf und Installation einer Solaranlage bis 30 Kilowatt auf einem Wohngebäude keine Umsatzsteuer – normalerweise wären 19 Prozent fällig. Batteriespeicher und Wechselrichter eingeschlossen. Diese Regelung ist unbefristet und gilt 2026 unverändert. Bei einer typischen Anlage mit Speicher sind das zwischen 3.400 und 4.800 Euro, die einfach nicht anfallen. Die Einnahmen aus kleinen Anlagen sind obendrein einkommensteuerfrei.

Bestehende Anlagen behalten alles. Wer schon eine hat oder bis Ende 2026 ans Netz geht, bekommt seine zugesagte Vergütung über die vollen zwanzig Jahre.

Am Kauf ändert sich also gar nichts. Geändert wird die Bezahlung fürs Einspeisen – und wenn deine Anlage darauf angewiesen ist, war sie ohnehin falsch geplant.

Die Rechnung, die im Fernsehen fehlte

Für eine eingespeiste Kilowattstunde bekommst du derzeit 7,78 Cent, ab dem 1. August 2026 noch etwa ein Prozent weniger. Kaufst du dieselbe Kilowattstunde später beim Versorger zurück, zahlst du je nach Vertrag zwischen 25 und 37 Cent. Bei Dynamischen Stromtarifen kann es aber auch mal deutlich weniger wie 7 Cent sein.

Dennoch. Die Kilowattstunde, die du nicht kaufen musst, ist oft viermal so wertvoll wie die, die du verkaufst.

Das heißt im Klartext: Eine Anlage, die vom Einspeisen leben soll, ist eine schlechte Anlage – und war es immer schon. Wenn dein ganzes Geschäftsmodell darin besteht, Überschuss für sieben Cent zu verkaufen, wartest du zehn Jahre oder länger, bis sich das Ding gerechnet hat, und hängst die ganze Zeit an der Laune der Politik.

Eine Anlage dagegen, die für deinen eigenen Verbrauch gebaut ist – passend dimensioniert, richtig ausgerichtet, mit einem Speicher, der zum Haushalt passt – rechnet sich unabhängig davon, was irgendein Ministerium beschließt. Das ist der Satz, den der Fernsehbeitrag gebraucht hätte.

Dazu kommt etwas, das in der ganzen Aufregung untergeht: Die Technik ist dramatisch billiger geworden, während alle über Förderpolitik gestritten haben. Fraunhofer ISE beziffert den durchschnittlichen Systempreis im Frühjahr 2026 auf rund 1.015 Euro pro Kilowatt Leistung, gut vier Prozent unter dem Vorjahr; am Markt liegen die Angebote je nach Dach zwischen etwa 1.000 und 1.600 Euro. Batteriespeicher kosten im Schnitt rund 315 Euro pro Kilowattstunde, etwa 18 Prozent weniger als ein Jahr zuvor. 2010 waren es noch ungefähr 6.000 Euro. Die Modulpreise weltweit sind seit 2010 um fast 90 Prozent gefallen. Also, das rechnet sich.

Wie das bei mir zu Hause aussieht

Ich gebe dir meine eigenen Zahlen, weil man über Prinzipien streiten kann und über Rechnungen nicht.

Bei uns liegen knapp 15 Kilowatt Leistung auf dem Dach, im Keller steht eine Batterie mit 14 Kilowattstunden. Damit läuft der Haushalt, eine Wärmepumpe und ein Elektroauto. Im Sommer sind wir regelmäßig bei 95 bis 100 Prozent Eigenversorgung. 2025 hat die Anlage rund 12 Kilowattstunden erzeugt, etwas 3 MWh davon ging ins Netz, und die Vergütung dafür war ein netter Nebeneffekt, mehr nicht. Das sind unter 300 Euro.

Der eigentliche Effekt ist ein anderer. Wenn ich alles zusammenrechne, wie es früher war – Strom plus Heizöl plus Diesel fürs Auto –, dann zahlen wir heute rund 70 Prozent weniger für Energie. Oder anders gesagt, damit es jeder nachvollziehen kann: Unsere Stromrechnung im Jahr ist etwas niedriger als früher. Und zusätzlich kaufen wir keinen Kraftstoff mehr fürs Auto und kein Heizöl mehr für die Heizung. Diese beiden Posten existieren schlicht nicht mehr.

Würde uns der Wegfall der Einspeisevergütung wehtun? Ein bisschen. Die Anlage würde sich langsamer amortisieren. Sinnlos würde sie nicht, weil die Ersparnis nie aus der Einspeisung kam.

Wo die Reform trotzdem echten Schaden anrichtet

Jetzt kommt der Teil, in dem mein Haushalt ein miserables Beispiel ist, und das gehört genauso dazu.

Wer keine Wärmepumpe und kein Elektroauto hat, tagsüber außer Haus ist und wenig verbraucht, kann sich nicht in den Eigenverbrauch retten. Für diese Haushalte ist die Einspeisung tatsächlich die halbe Miete, und genau die wird gekürzt. Der Berliner Thinktank Agora Energiewende rechnet für einen Vier-Personen-Haushalt im Bestandshaus mit jährlichen Mehrkosten von 185 bis 277 Euro, je nach Eigenverbrauch. Wer gar nicht mehr einspeist, kommt auf 281 bis 333 Euro.

Agora nennt außerdem eine Zahl, die die ganze Übung merkwürdig aussehen lässt: Würde man die feste Vergütung in der Übergangszeit einfach weiterlaufen lassen, kostete das im Jahr 2030 rund 160 Millionen Euro zusätzlich. Für einen Bundeshaushalt ist das Portokasse. Man riskiert also einen Markteinbruch, um Kleingeld zu sparen.

Und es trifft ausgerechnet die, die am wenigsten Spielraum haben. In Haushalten mit niedrigen Einkommen, erwartet Agora, käme der Ausbau praktisch zum Erliegen.

Wer verdient an der „Direktvermarktung“?

Direktvermarktung heißt nicht, dass du künftig selbst an der Strombörse sitzt und deinen Mittagsüberschuss verkaufst. Es heißt, dass du einen Dienstleister brauchst, der Messung, Prognose, Abrechnung und Verkauf übernimmt. Und der arbeitet nicht ehrenamtlich.

Agora beziffert die Kosten solcher Angebote auf derzeit rund 140 Euro im Jahr und sagt, sie müssten unter 50 Euro sinken, damit sich das für einen Privathaushalt lohnt. Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme rechnet vor, dass die Gebühren bei kleinen Anlagen bis zu 69 Prozent der Erlöse auffressen können. Zwei Drittel deiner Einnahmen, weg beim Vermittler.

Aus einem sehr einfachen System – Strom rein, fester Betrag raus – wird also ein komplizierteres mit einem zusätzlichen Mitverdiener. Energiehändler, Aggregatoren, Messstellenbetreiber und Plattformanbieter rücken näher ans Geld, private Erzeuger weiter weg.

Das ist nicht automatisch schlecht. Ein guter Aggregator kann Hunderttausende Anlagen, Speicher, Wärmepumpen und Autos zu echter Flexibilität bündeln, und die braucht das Netz dringend. Schlecht wird es, wenn man Haushalte in dieses Modell zwingt, bevor der Wettbewerb die Gebühren gedrückt hat.

Ich behaupte nicht, dass Reiche diese Reform im Auftrag irgendeines Konzerns geschrieben hat, und ich wäre misstrauisch bei jedem, der behauptet, er könne das beweisen. Was sich ohne Spekulation sagen lässt, ist bescheidener und trotzdem unbequem: Eine Pflicht zur Direktvermarktung stärkt professionelle Vermittler und schwächt die Eigenständigkeit kleiner Erzeuger. Und die Ministerin hat ihre letzte berufliche Station auf der Gewinnerseite dieses Geschäfts verbracht. Dafür braucht es keine Verschwörung. Es steht im Geschäftsmodell.

Hat sie denn in der Sache recht? Teilweise

Ja, und das will ich nicht kleinreden.

Solarstrom fällt in Deutschland alle gleichzeitig an, immer um die Mittagszeit. In manchen Stunden ist mehr davon da, als verbraucht oder transportiert werden kann. Das erzeugt negative Börsenpreise – Erzeuger zahlen dann dafür, dass jemand ihren Strom abnimmt – und führt dazu, dass Anlagen abgeregelt werden. 2025 war mit 573 solcher Stunden ein Rekordjahr, nach 457 in 2024 und rund 301 in 2023. Eine starre Vergütung, die jede Kilowattstunde gleich bezahlt, egal ob sie gebraucht wird, setzt da keine sinnvollen Anreize. Auch Agora hält bessere Marktintegration grundsätzlich für richtig.

Nur wird die Dringlichkeitserzählung gerade von der Wirklichkeit überholt. Im ersten Halbjahr 2026 lag der Preis rund 299 Stunden unter null, etwa ein Viertel weniger als im Vorjahreszeitraum. Netzausbau, Speicherzubau und flexible Großverbraucher beginnen zu wirken; allein die neu installierte Speicherkapazität lag im ersten Halbjahr um mehr als 70 Prozent über dem Vorjahr.

Das Problem löst sich also bereits, während man in Berlin darüber diskutiert, es per Abriss zu lösen.

Die Verunsicherung, in Zahlen

Eine Solaranlage ist eine Entscheidung für zwanzig, dreißig Jahre. Dafür brauchen Menschen Vertrauen in stabile Regeln, sehr viel dringender als einen halben Cent mehr Vergütung.

Die Ankündigung allein hat gereicht. Kaum jemand hört: Die Vergütungsstruktur für überschüssigen Strom neuer Anlagen wird reformiert. Fast alle hören: Solaranlagen lohnen sich bald nicht mehr. Und wenn ausgerechnet das öffentlich-rechtliche Fernsehen diesen Unterschied nicht sauber herausarbeitet, wird aus einer komplizierten Reform eine sehr einfache Abschreckungsbotschaft.

Man kann das in den Marktdaten nachlesen. Die Zahl neuer Eigenheimanlagen sank von rund 794.000 im Jahr 2023 auf etwa 640.000 in 2024 und nur noch rund 454.000 in 2025 – ein Minus von 43 Prozent in zwei Jahren. Im ersten Quartal 2026 ging der Zubau im Heimsegment noch einmal um 21 Prozent zurück, bei Gewerbedächern um ein Drittel. Kleine Dachanlagen stehen für knapp ein Drittel der deutschen Solarleistung, rund 38 Gigawatt.

Dann schließt sich der Kreis auf eine Weise, die mich wirklich ärgert: Der Ausbau verliert Tempo, die Handwerksbetriebe verlieren Aufträge – und anschließend kann die Politik auf den langsameren Ausbau zeigen und erklären, die Ziele müsse man wohl anpassen. Eine Bremse, die sich selbst zieht und dabei aussieht wie nüchterne Analyse.

Wie ein Netz der Zukunft aussehen müsste

Das heißt nicht, dass alles bleiben soll, wie es ist. Ein modernes Stromnetz muss private Anlagen als aktiven Teil des Systems behandeln statt als Störfaktor. Dafür muss allerdings einiges existieren, was heute fehlt.

Zuerst die Zähler, denn ohne sie funktioniert nichts anderes. Für eine viertelstundengenaue Abrechnung braucht man intelligente Messsysteme, sogenannte Smart Meter. Ende 2025 waren in Deutschland rund 3,1 Millionen davon installiert – 5,5 Prozent von etwa 56,5 Millionen Messstellen. Bei den gesetzlich vorgeschriebenen Fällen liegt die Quote bei 23,3 Prozent, und selbst dort hat die Bundesnetzagentur im März 2026 immerhin 77 Aufsichtsverfahren gegen säumige Betreiber eingeleitet. Auf diesem Fundament soll 2027 ein funktionierender Markt entstehen.

Dann die Speicher. Die meisten Heimspeicher laden heute morgens durch und sind am Vormittag voll. Genau dann sind sie nutzlos – die Mittagsspitze trifft auf lauter volle Batterien. Ein Speicher, der Wetterprognose, Preiskurve und Netzlast kennt, würde Kapazität für den Mittag freihalten. Das ist Software, keine Raumfahrttechnik.

Bei Autos und Wärme ist es dieselbe Geschichte. Ein Auto steht die meiste Zeit herum und muss nicht in der Sekunde volle Leistung ziehen, in der du den Stecker einsteckst; es muss bis zur Abfahrt fertig sein. Wärme wiederum lässt sich hervorragend speichern – man kann ein Haus bei Überschuss leicht vorwärmen, und ein Warmwasserspeicher nimmt Strom auf, der sonst abgeregelt würde. Später kommt bidirektionales Laden dazu, dann sind Millionen bereits bezahlter Autobatterien ein riesiger Netzspeicher. Damit das im Alltag funktioniert, braucht es dynamische Tarife und ein Energiemanagement, das die Entscheidungen selbst trifft, damit niemand beim Frühstück Börsenpreise studieren muss.

Und es braucht eine einfache Rückfalloption. Wer keinen Vermarktungsvertrag will, muss seinen Überschuss weiterhin unkompliziert abgeben können. Agora schlägt vor, die Verteilnetzbetreiber zu verpflichten, den Strom kleiner Anlagen gebündelt zum Börsenpreis zu verkaufen und die Erlöse abzüglich einer Bearbeitungsgebühr weiterzureichen.

Zum Zeitplan empfiehlt Agora, die Pflicht zur Direktvermarktung auf 2031 zu verschieben und die Jahre bis dahin für standardisierte Schnittstellen, automatisierte Marktkommunikation und einen echten Smart-Meter-Ausbau zu nutzen. Erst dann können Anbieter über den Preis konkurrieren statt darüber, der einzig verfügbare zu sein.

Der jetzige Ansatz reißt die alte Brücke ab und hofft, dass der Markt rechtzeitig eine neue baut. Bei 5,5 Prozent Smart-Meter-Quote würde ich diese Wette nicht eingehen.

Was ich darüber denke

Dass Solarstrom besser ins System integriert werden muss, stimmt. Wer das bestreitet, hat sich einen deutschen Mai-Mittag nie angesehen.

Beim Weg dorthin liegt die Ministerin falsch, und die Richtung dieses Irrtums ist konsequent genug, dass man sie benennen darf. Die Einspeisevergütung zu kürzen und die Direktvermarktung zur Pflicht zu machen, erzeugt kein intelligentes Netz. Es erzeugt ein Netz, in dem große etablierte Versorger die Intelligenz liefern und dafür eine Gebühr nehmen, während Gas seinen Platz als selbstverständliches Rückgrat behält. Alles, was aus diesem Ministerium kommt, zeigt in dieselbe Richtung: weg von Millionen kleiner unabhängiger Erzeuger, hin zu der Handvoll Unternehmen, für die die Ministerin früher gearbeitet hat.

Ein intelligentes Netz entsteht durch Zähler, die tatsächlich eingebaut werden, durch Speicher, die laden, wenn das Netz es braucht, durch Wallboxen und Wärmepumpen, die mitspielen, durch Tarife, die den Vorteil weitergeben, und durch Plattformen, die den Menschen, der die Module bezahlt hat, am Ertrag beteiligen.

Und falls du das gerade aus einem Land liest, das über seine eigene Solarpolitik streitet, nimm wenigstens das mit: Das Vertrauen der Leute in stabile Regeln zu beschädigen kostet eine Regierung auf dem Papier nichts und die Energiewende in der Praxis Jahre. Es ist die wirksamste Bremse, die es gibt, und die einzige, bei der man nie zugeben muss, dass man sie gezogen hat.

Quellen: ZDFheute-Beitrag vom 29. Juli 2026 zur geplanten Reform; Referentenentwurf des BMWE zur EEG-Novelle vom 18. Juli 2026; Agora Energiewende, „Vom Hausdach in den Strommarkt“, 30. Juni 2026; Fraunhofer ISE (Systempreise, Eigenverbrauch, Direktvermarktungskosten); Bundesverband Solarwirtschaft (BSW-Solar), Zubauzahlen 2025 und Q1 2026; Bundesnetzagentur (negative Preisstunden, Smart-Meter-Rollout, Aufsichtsverfahren vom 27. März 2026); BDEW-Strompreisanalyse April 2026; § 12 Abs. 3 UStG; cleanthinking.de; pv magazine.