Saludos, inversores sistemáticos 😄

Espero que estéis disfrutando del último fin de semana de verano. Por lo que respecta al mundo inversor, esta semana la presentación de resultados de Nvidia, las críticas de Druckenmiller a Scott Bessent por la manipulación del mercado de bonos y, en especial, la aburrida conferencia de Kevin Warsh, presidente de la FED, en Jackson Hole creo que son los eventos más interesantes a analizar.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Veremos la acción de Uber y a qué valoración puede seguir teniendo sentido la tesis de inversión.

✅Las Noticias de la Semana: Hablaremos de Jackson Hole y Warsh, de Druckenmiller y Scott Bessent, de los maravillosos resultados y forward guidance de Nvidia y, finalmente, pondremos la lupa en las elecciones de Brasil.

✅Mi Lectura del Mercado: ¿Qué está pasando en China y cuándo veremos un catalizador claro que dará comienzo al rally bursátil chino?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,98€ / Clase B: 9,83€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana -2,2%, el último trimestre +7,4%, en lo que va de año +1,7%, el último año +6,3%, desde creación del fondo (16/10/2024) +2,4% y desde inicio del track record (28/04/2023) +41,1%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,8%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x16 EV/FCF, 19% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento en beneficio operativo de los negocios en cartera esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 16,3% anual que, considerando una tasa de descuento del 10,1%, nos daría un margen de seguridad del 24%.

Esta semana, vendemos Paypal, reducimos en Lennar y ampliamos en JD.com y en Vital Farms.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de mi cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11,9% global y del 16% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (13,8% y 18,3% en $, respectivamente). Este año llevo un +4,9% en € globalmente y un +9,5% en Interactive Brokers.

Amplío en Cal-Maine, Pinduoduo, Miniso, Lennar, Everest Group y HDFC Bank y en una acción farmacéutica bastante seguida en el canal. Para ganar liquidez, reduzco en Airbnb, en una call de VitalFarms, en Ramaco Resources y en Alamos Gold.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

¿A qué valoración la tesis de invertir en Uber sigue siendo interesante?🤔

Y es que la acción, con una caída de más del -30% desde máximos, a los niveles actuales podría ser una auténtica ganga.

👉¿Por qué Uber? Invertir en Uber es invertir en una plataforma tecnológica que conecta usuarios, conductores, repartidores y comercios, apoyándose principalmente en Mobility y Delivery. El gran activo es reutilizar la misma base de usuarios, datos, conductores y comercios para vender cada vez más servicios dentro del ecosistema. Una especie de cross-selling donde todas las líneas del negocio tienen muchas sinergias. Además, tienes toda la opcionalidad de ser el marketplace de los robotaxis autónomos y coordinar a las empresas de hardware, software y servicios, sin tener tu que tener la propiedad de ningún robotaxi.

👉Última presentación de resultados: El crecimiento operativo sigue siendo fuerte y, sobre todo, con un elevado apalancamiento operativo. Para que te hagas a la idea, por cada +1% de crecimiento en ventas el beneficio operativo crece un +3,5%. Y lo mejor es que el negocio core está evolucionando de maravilla:

• Los viajes crecen ~18% interanual.

• Los usuarios activos ~16%.

• Gross Bookings ~22%.

• Ingresos ~11-12%.

• +40% en beneficio operativo non-GAAP y +35% en EPS non-GAAP.

👉La clave a corto plazo la tenemos con Uber One: Uber acaba de lanzar como una especie de Amazon Prime para sus clientes, que hace que si lo tienes tengas prioridad en mobility, que no pagues el delivery de los pedidos por encima de +12€ en restaurante y +20€ en supermercado y muchas otras ventajas. Además, los ingresos por publicidad y productos premium darán mucho más margen a la compañía. Hoy el 40% de los miembros elegibles de Uber One utilizan tanto Mobility como Delivery, señal de que el cross-selling empieza a funcionar y puede elevar el gasto por usuario sin necesidad de adquirir nuevos clientes.

👉La gran opcionalidad es el coche autónomo: Uber quiere ser la capa comercial del robotaxi, no necesariamente fabricar los coches. La compañía plantea comprometer más de $10.000M en vehículos autónomos, infraestructura y acuerdos de flota, creando una red donde fabricantes, desarrolladores de software y operadores utilicen Uber como plataforma de distribución de demanda. Si los distintos fabricantes necesitan a Uber, la compañía podría convertirse en el agregador global de la movilidad autónoma, manteniendo además un modelo relativamente asset-light.

👉La compra de Delivery Hero refuerza el crecimiento: La compra de la alemana Delivery Hero por $15.000M amplía significativamente la presencia internacional en delivery y aumentar el número de mercados donde Uber puede combinar movilidad y reparto. Estratégicamente tiene sentido porque el valor del activo es mayor dentro del ecosistema Uber que de forma independiente al más puro estilo efecto red: más restaurantes y comercios atraen más usuarios, más usuarios atraen más repartidores y conductores, y una red mayor permite monetizar todavía más mediante suscripciones y publicidad.

👉Eso sí, hay mucha stock-based compensation que enmaraña el verdadero FCF de Uber: Aproximadamente $2.000M anuales de stock-based compensation donde buena parte de las recompras simplemente van a compensa esa dilución. En concreto, pese a destinar unos $6.500M a recompras, las acciones en circulación sólo han disminuido aproximadamente un 1,5%, por lo que una parte importante del capital retornado está neutralizando emisiones a empleados. Mi propuesta de FCF ajustado podría acercarse más a $4.000-5.000M que a los ~$10.000M reportados, reduciendo significativamente el yield efectivo del accionista a un 3-4%, que no está mal, pero no es el 6% reportado.

👉Lo que me gusta y no me gusta: Las ventajas competitivas son principalmente efecto red, escala, marca y distribución, pero los vehículos autónomos también supone la principal amenaza existencial. Cuantos más usuarios utilizan Uber, mayor es el atractivo para conductores, restaurantes, comercios y futuros operadores de robotaxis, reforzando a su vez la experiencia del usuario. Sin embargo, compañías como Tesla o Waymo podrían intentar llegar directamente al consumidor y desintermediar a Uber. A ello se suman los riesgos regulatorios habituales del negocio, además del riesgo de destruir valor mediante adquisiciones demasiado caras.

Si inviertes en Uber estás apostando a que siga siendo la interfaz dominante entre demanda y oferta incluso cuando desaparezca progresivamente el conductor humano.

👉Valoración: Actualmente cotiza por 78$ y yo veo considerando un crecimiento del beneficio operativo del 20% anual y una tasa de descuento del 9% que podríamos valorar la acción por 97$, lo que nos daría un margen de seguridad del 21% y una rentabilidad esperada anual del 16%.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

⚠️PD: SÓLO HASTA QUE LLEGUEMOS A 250 BETA TESTERS.

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

➡️Warsh confirma en Jackson Hole que tiene “trabajo por hacer” hasta que la inflación vuelva al 2%.

La primera gran intervención de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal dejó un mensaje bastante más hawkish de lo que descontaba el mercado: mientras la economía siga resistiendo y la inflación no converja de forma clara hacia el 2%, la Fed todavía puede tener “trabajo por hacer”.

Y es que el IPC de julio se mantiene en el 3,7% interanual, por encima del 3,6% esperado,

Mientras la inflación subyacente sigue en el 3,3%:

Warsh evitó comprometerse sobre qué hará en septiembre y defendió una “FED más discreta”, sin previsiones a futuro y mayor dependencia de los datos No obstante, el mercado interpretó el discurso como una advertencia: la probabilidad de una subida de 25 pb en septiembre pasó de aproximadamente el 36% al 55-60%:

Y el Treasury a 2 años saltó hacia el 4,35%.

Las actas de julio ya habían preparado el terreno, con varios miembros defendiendo subidas y “muchos” dispuestos a endurecer si la inflación no mejoraba.

En resumidas cuentas, que el siguiente movimiento de la Fed podría ser otra subida de tipos de interés.

📈El PIB de EEUU crece este segundo trimestre un 1,5% anualizado

El PIB del segundo trimestre creció únicamente un 1,5% anualizado, un dato bastante mediocre a priori, pero la cifra agregada está dando una imagen engañosamente débil de la economía. El consumo fue revisado al alza hasta el +3,4%, la demanda doméstica privada avanzó alrededor del 4,2% y la inversión empresarial continúa beneficiándose del gigantesco despliegue de infraestructura de IA.

Los indicadores adelantados tampoco apuntan a recesión: el PMI compuesto flash de agosto subió hasta 56,0, máximo desde abril de 2022, compatible según S&P Global con un crecimiento cercano al 3% anualizado en el tercer trimestre; además, el Leading Economic Index del Conference Board logró que su variación semestral volviera a terreno positivo por primera vez después de meses de deterioro.

Es decir, la economía americana está fuerte y da pie a que la FED persiga el objetivo de inflación del 2%.

📈Duras críticas al Tesoro de EEUU de Scott Bessent por la manipulación del mercado de bonos

Después de que la semana pasada el Tesoro duplicara de $2.000M a al menos $4.000M por operación sus recompras de deuda de largo plazo a partir del 9 de septiembre y dejara abierta la posibilidad de utilizar parte de los aproximadamente $950.000M acumulados en su cuenta en la FED para ampliar el programa, el mercado tiene claro que el objetivo evidente es aliviar unos tipos largos que empiezan a convertirse en problema a base de parches y patada hacia adelante. El Treasury a 30 años llegó al 5,33%, máximo desde 2007, y el rally inicial provocado por las recompras se desinfló rápidamente.

El famoso inversor Stanley Druckenmiller, antiguo mentor de Scott Bessent, lanzó la crítica más dura: sin subastas fallidas ni problemas de liquidez, comprar bonos para bajar su rentabilidad deja de ser gestión de mercado y empieza a parecer manipulación de precios.

Es decir, Druckenmiller le da un tirón de orejas a su discípulo y le dice públicamente que deje de manipular el mercado de bonos y deje al mercado hablar. Y si el mercado exige 5,3% de interés en la deuda a 30 años, el foco debería ser centrarse en mejorar los fundamentales de EEUU y no en parches cortoplacistas como las intervenciones monetarias de este mes de agosto.

📈Excelentes resultados de Nvidia

Nvidia volvió a poner números extraordinarios sobre la mesa: ingresos trimestrales de $96.200M, +106% interanual, con Data Center alcanzando $89.000M (+117%); EBIT GAAP de $63.734M (+124%), beneficio neto de $59.688M (+126%) y margen bruto del 75%.

El flujo de caja libre alcanzó $21.341M, frente a $13.450M un año antes, aproximadamente un +59%, y la compañía devolvió otros $26.000M a los accionistas mediante recompras y dividendos. Pero lo verdaderamente importante vuelve a estar delante: Nvidia espera facturar $108.000M el próximo trimestre, +/−2%, sin incluir ninguna venta de cómputo Data Center a China, mientras Vera Rubin ya entra en producción.

Y para mi este es el gran titular de la presentación de Nvidia. La compañía ve factible para el año fiscal 2028 conseguir un aumento de la facturación del 70% con respecto a los niveles actuales. Y añaden más, si no fuera por los problemas de oferta (y no de demanda), podrían crecer un 100%.

A su vez, Nvidia anunció también plataformas junto a Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR destinadas a movilizar más de $500.000M de capital hacia infraestructura de IA: combustible adicional para el ciclo, pero también otro elemento a vigilar junto a la financiación circular y rentabilidad final del CAPEX en IA.

📈Los inversores internacionales vuelven a echar la vista en Brasil ahora que se acercan las elecciones

Datafolha sitúa a Lula en el 47% frente al 43% de Flávio Bolsonaro en una eventual segunda vuelta, mientras BTG/Nexus deja el resultado prácticamente empatado en 46%-45%. Bolsonaro intenta reforzar la narrativa favorable al mercado proponiendo un techo constitucional sobre la deuda pública que activaría automáticamente restricciones de gasto; no es un detalle menor cuando la deuda bruta brasileña ronda ya el 81,9% del PIB.

Sin embargo, la rigidez presupuestaria y la fragmentación del Congreso limitarán por seguro cualquier posibilidad de consolidación fiscal gane quien gane. Brasil puede ofrecer una potente operación de rerating político, pero el verdadero catalizador tendría que ser una mejora creíble de la trayectoria fiscal, no simplemente un cambio de presidente. Ahora bien, para los que tenemos acciones en empresas brasileñas, cualquier entrada internacional de capitales es bien recibida. 😁

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 31/08 - PMI Manufacturero (China), Confianza del Consumidor (Japón) e Inflación (Alemania).

👉MARTES 01/09 - PMI Manufacturero (EEUU y China), Ofertas de Empleo (EEUU) e Inflación (UE).

👉MIÉRCOLES 02/09 - Tipos de Interés (Canadá).

👉JUEVES 03/09 - PMI Servicios (EEUU).

👉VIERNES 04/09 - Tasa de Desempleo (EEUU).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿Qué está pasando en China este 2026 y cuándo veremos un catalizador claro que dará comienzo al rally bursátil chino?

Y es que desde el 2021 la bolsa china ha despertado pocas pasiones y, más bien, se ha quedado algo plana.

Por ejemplo, en lo que va de año el CSI 300 lleva unas rentabilidades del -2%.

Pues veréis, para encontrar respuesta a qué está haciendo que el mercado chino esté más frío que el culo de un pingüino, aquí os dejo las siguientes 7 ideas que creo que son interesantes a tener en cuenta:

👉1. El crecimiento económico vuelve a enfriarse: El PIB sólo ha crecido un 4,3% este último trimestre, lo cual a ojos europeos parece un resultado extraordinario (¡ya nos gustaría!) pero desde la perspectiva china estamos hablando de mínimos de los últimos casi cuatro años.

Sólo en julio las ventas minoristas apenas crecieron un +0,6%:

Y la producción industrial un +4,5%:

La inversión en activos fijos está de capa caída con un -6,7% anual:

Así que es difícil tener una gran expansión de múltiplos en una economía como la China cuando las expectativas de beneficios y crecimiento se están revisando tanto a la baja.

👉2. El agujero inmobiliario sigue abierto: ¿Os acordáis del monstruo de Evergrande que evidenció en China los enormes riesgos de burbuja inmobiliaria? Pues veréis, la economía todavía sigue con poca demanda. Los precios de vivienda nueva han caído un -3,2% interanual y la inversión inmobiliaria cae en caída libre un -18%:

Y como la vivienda representa una parte enorme de la riqueza de las familias chinas, su caída reduce el consumo, la confianza y la demanda de crédito. Y sino mirad lo derrumbada que está la confianza del consumidor:

👉3. Beijing no está lanzando el “bazooka” de estímulos que esperaba el mercado: Los tipos de referencia llevan 15 meses sin cambios.

Y parece que el Gobierno prefiere estímulos fiscales selectivos e inversión en sectores estratégicos a una gran reflación monetaria/inmobiliaria. Y claro, un gobierno chino más tranquilo en intervenciones limita las posibilidades de que mañana tengamos un catalizador de golpe porque se apruebe un plan global de estímulos.

👉4. China tiene demasiada oferta y poca demanda. El modelo chino parece que funciona mucho mejor produciendo que consumiendo. Y prueba de ello son las exportaciones, semiconductores, EV, robótica o IA que van como un tiro, pero el consumidor doméstico continúa débil. Mirad sino el ritmo de las exportaciones chinas, que no para:

Es decir, China actualmente es como una economía de dos velocidades. En exportaciones excepcional, pero el chino interno está en modo ahorrador ratoncio y no invierte ni consume.

👉5. La sobrecapacidad está destruyendo márgenes: Como el consumo no tira, las guerras de precios en coches, renovables, baterías y múltiples sectores industriales permiten ganar cuota y exportar más, pero no necesariamente mejoran el ROE o los beneficios. Por ejemplo, los beneficios de fabricantes de automóviles cayeron −19,5% en H1, aunque los beneficios industriales agregados crecieron. Yo por mi lado, estoy siguiendo de cerca el caso del mercado del polisilicio y la terrible guerra de precios en la que la industria está inmersa, donde muchos productores están produciendo polisilicio a pérdidas.

Y ya ha tenido que salir el propio gobierno a mirar cómo intervenir este nicho concreto para prohibir la venta a pérdidas o controlar la producción. Irónico que el propio gobierno comunista salga a la palestra a decirle a las empresas “Chicos, tenemos que empezar a ganar dinero”.

👉6. No nos olvidemos que China siempre tendrá un importante riesgo país: Lógicamente, regulación, intervención estatal, tensiones comerciales con EEUU y Europa, restricciones tecnológicas y riesgos geopolíticos como el de una hipotética invasión de Taiwan a las bravas hacen que un PER bajo no sea suficientemente goloso para el inversor internacional.

👉7. En realidad sí que hay un seguido de acciones en China que está despegando, pero muy concentrado: De hecho, el STAR 50 (acciones más grandes de ciencia y tecnología chinas) sube alrededor de +23% en 2026, impulsado por semiconductores, robótica e IA. El problema es que esa euforia no se está transmitiendo al conjunto del mercado.

Y llegados a este punto, ¿qué conclusión saco yo del mercado chino? Veréis, para mi el problema de China este 2026 no es de valoración. Estoy encontrando tesis espectaculares. De hecho, para los que me habéis acompañado hasta este punto de la newsletter, aquí va un regalito, mi TOP 10 acciones chinas que más me gustan.

Fijaos que no os incluyo Alibaba o Baidu, eso os lo cuento en un vídeo próximo en el canal.

Para ver rentabilidades extraordinarias en el conjunto del mercado chino probablemente haría falta que coincidieran tres cosas:

1. Estabilización definitiva del inmobiliario.

2. Recuperación clara del consumo/beneficios empresariales.

3. Estímulo fiscal/monetario suficientemente agresivo.

Hasta entonces, China puede seguir ofreciendo oportunidades extraordinarias para los inversores en valor que sepan encontrarlas, especialmente en tecnología, pero no necesariamente tendremos un bull market o un rally alocado. Así que si estás invertido en acciones Chinas, ponte cómodo que la cosa va para largo.

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo (07/08/2026):

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 24%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 16,3% interanual (aproximadamente, un x2,2 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Cerramos posición en:

  • Paypal (PYPL): Menos interesante que las nuevas incorporaciones al fondo. La última subida de la acción ya se ha comido gran parte del upside.

• Abrimos posición en:

  • JD.com (JD).

  • VitalFarms (VITL).

• Reducimos en: Reducciones menores para reforzar la posición de liquidez del fondo:

  • Lennar Corp (LEN).

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 META – Meta Platforms (+5,1%)
Meta fue la mayor subida de la semana después de eliminar uno de sus principales frentes regulatorios en Estados Unidos. La compañía acordó pagar hasta $16.680M para cerrar las demandas de 29 estados que acusaban a Facebook e Instagram de diseñar productos deliberadamente adictivos para menores, evitando así un proceso judicial cuyo riesgo potencial era considerablemente superior. El acuerdo, que no implica admisión de responsabilidad, obligará además a Meta a introducir mayores límites de uso, restricciones nocturnas y nuevas medidas de protección para adolescentes. Aunque el importe es elevado, estará repartido durante varios años y resulta perfectamente asumible para una compañía con la capacidad de generación de caja de Meta, por lo que el mercado interpretó positivamente la eliminación de incertidumbre jurídica.

📈 PAYC – Paycom Software (+4,1%)
Esta semana JPMorgan elevó de forma muy significativa su precio objetivo desde $140 hasta $264, aunque manteniendo recomendación Neutral, reforzando el cambio de percepción iniciado tras unos excelentes resultados del segundo trimestre. La compañía elevó además su guía de 2026 hasta $2.197-2.212M de ingresos y $1.007-1.022M de EBITDA ajustado, mientras continúa devolviendo capital al accionista tras recomprar $345,9M en acciones solamente durante el trimestre.

📈 PAGS – PagSeguro Digital (+3,1%)
PagSeguro rebotó después de anunciar una importante renovación de su gobierno corporativo. Su fundador y accionista controlador indirecto, Luis Frias, abandonó después de nueve años sus cargos de presidente y consejero, aunque continuará como accionista controlador, siendo sustituido en la presidencia por Maria Judith de Brito.

📈 NVDA – NVIDIA (+1,3%)
NVIDIA volvió a demostrar que, al menos por ahora, la demanda de infraestructura de IA sigue creciendo a un ritmo extraordinario. Los ingresos trimestrales alcanzaron $96.200M, +106% interanual, mientras Data Center creció un 117% hasta $89.000M y el BPA ajustado alcanzó $2,22. Más impresionante todavía fue la guía: NVIDIA espera facturar alrededor de $108.000M en el próximo trimestre, unos $3.000M por encima de lo anticipado por Wall Street.

📉 CALM – Cal-Maine Foods (-3,1%)
Cal-Maine volvió a sufrir ante las dudas sobre cuánto tiempo puede prolongarse el exceso de oferta de huevos en Estados Unidos. En su último trimestre fiscal los ingresos se desplomaron un 49,9% hasta $552,6M, mientras la compañía pasó de ganar $342,5M un año antes a perder $35,9M, equivalente a un BPA de -$0,76. El principal problema continúa siendo el precio: el precio medio de venta de los huevos convencionales cayó un 70,9% interanual, provocando una contracción extrema de los márgenes y obligando además a suspender temporalmente el dividendo. Cal-Maine está intentando reducir su exposición al ciclo mediante especialidades y alimentos preparados, pero mientras no se normalice el desequilibrio entre oferta y demanda, la visibilidad sobre los beneficios normalizados seguirá siendo reducida.

📉 DVN – Devon Energy (-3,6%)
Devon Energy corrigió después del fuerte rally de las últimas semanas arrastrada principalmente por la caída del petróleo. El WTI perdió un 4,2% semanal hasta $83,40/barril, al aumentar los flujos de crudo a través del Estrecho de Ormuz y aparecer nuevas expectativas de desescalada entre Estados Unidos e Irán, reduciendo parcialmente la prima geopolítica incorporada al precio.

📉 DECK – Deckers Outdoor (-4,3%)
Deckers fue la mayor caída de la semana, arrastrada sobre todo por el deterioro del sentimiento alrededor del sector del calzado deportivo. Los malos resultados de Dick’s Sporting Goods y Foot Locker pusieron de manifiesto un mercado con exceso de inventario, mayores descuentos y menor demanda por modelos clásicos, provocando ventas generalizadas en compañías como Nike, On y la propia Deckers.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana en mi portfolio:

• Amplío:

  • Cal-Maine (CALM): Aprovechando las caídas del mercado mayorista del huevo.

  • Pinduoduo (PDD): Demasiado barata a pesar de la incertidumbre en rentabilidad más allá del crecimiento en ventas y los riesgos regulatorios.

  • Miniso (MNSO): Realmente barata y con buena tracción internacional.

  • Lennar (LEN): Tesis algo contrarian a las expectativas de mayores costes de financiación de la economía. De ahí el gran descuento en la valoración. Como invertir en un bono con esteroides.

  • Everest Group (EG): La aseguradora y reaseguradora americana.

  • HDFC Bank (HDB): Uno de los bancos de inversión indios más importantes. Amplío posición aprovechando las caídas del -40% desde máximos.

• Reduzco:

  • AirBnb (ABNB): La tesis ya ha materializado gran parte del potencial desde que la compré a 130$ hace unos meses. Actualmente cotiza por 190$.

  • Ramaco Resources (METC): Reajuste de exposición.

  • Alamos Gold (AGI): Recortando ligeramente tras el último rally del oro de estos meses.

• Vendo:

  • Calls en VitalFarms (VITL): En concreto, me deshago de las calls a strike 20 para enero de 2028. Recientemente volví a valorar la tesis de VitalFarms y reajusté mi valoración objetivo de 24$ a 21$, perdiendo interés desde un punto de vista value las calls a strike 20.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

El riesgo no está en los beneficios, sino en los tipos largos. Con la economía todavía fuerte, la deuda a 30 años tensionada y la Fed probablemente menos dovish de lo que el mercado quería creer, no hace falta una recesión para ver una corrección en bolsa.

Además, entramos en la parte más traicionera del calendario (septiembre) con volatilidad baja e índices en máximos. Lo que queda del año la tesis alcista sigue viva mientras los beneficios crezcan más rápido que el coste del capital, que a priori es lo que se espera. Eso sí, no os olvidéis de ajustar vuestra exposición a IA y balancearla con activos que os hagan de cobertura o, como mínimo, no sólo dependan de la tesis de la IA.

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Domingo pasado tuvimos directo en el canal. Aquí te dejo el link. No te lo pierdas😉:

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Ya es oficial. La deuda de Estados Unidos ya es mayor que toda la economía de Estados Unidos: $40T. Ninguna nación en la historia ha debido tanto dinero. La deuda está aumentando a ritmos de $2,1T al año, y acelerándose, más de $6B al día. Los intereses de la deuda de EEUU ya cuestan alrededor de $1.3T, por encima del presupuesto de defensa. Entorno al 20% de los impuestos del americano promedio va a pagar intereses de la deuda. Ni escuelas, ni carreteras. Simplemente intereses.

En el lado optimista de la balanza, en el sector privado, la temporada de resultados corporativos ya prácticamente finiquitada, la gran mayoría de compañías a las que damos seguimiento han superado expectativas. En breve tendréis vídeos de Vital Farms, Daqo, Novo Nordisk, Uber y muchas otras tesis donde tenemos o bien gran convicción o bien al menos vemos una oportunidad rentabilidad/riesgo interesante.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Analizaremos en detalle una de las acciones más Value Investing del sector del automóvil que existen, incluso con tintes defensivos. Estoy hablando de Copart, el marketplace de coches siniestrados.

✅Las Noticias de la Semana: El Tesoro de EEUU interviene el mercado de bonos en el momento en que la deuda nacional supera los $40T. La inflación se ha enfriado este mes de agosto (todo y que el petróleo vuelve a los 95$), pero el consumidor estadounidense parece algo debilitado. Al mercado todavía le queda liquidez con más de $3,1T aparcados en fondos monetarios. China da señales alarmantes de freno por múltiples frentes, ya sea en el crédito, consumo, inversión o inmobiliario. Se vienen elecciones en Brasil y inversores internacionales retiran su inversión en el país.

✅Mi Lectura del Mercado: Hoy quiero poner la atención en Scott Bessent y el Tesoro de Estados Unidos. ¿Cuáles han sido sus últimos movimientos y a qué está jugando el Tesoro de EEUU?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,85€ / Clase B: 9,70€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana -2,1%, el último trimestre +6,6%, en lo que va de año -0,5%, el último año +5,8%, desde creación del fondo (16/10/2024) +0,1% y desde inicio del track record (28/04/2023) +38,0%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,2%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x18 EV/FCF, 18% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento en beneficio operativo de los negocios en cartera esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 16,6% anual que, considerando una tasa de descuento del 10%, nos daría un margen de seguridad del 24,5%.

Esta semana, abrimos posición en Pinduoduo y reducimos exposición para conseguir liquidez extra en 11 posiciones de cartera. Te cuento más después.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de mi cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11,7% global y del 16% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (13,8% y 18,5% en $, respectivamente). Este año llevo un +3,8% en € globalmente y un +9,1% en Interactive Brokers.

Amplío mi posición en Burford Capital, refuerzo en Novo Nordisk y en Mercado Libre.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

¿Por qué Copart es de las mejores acciones que encontrarás en la industria del automóvil?🤔

Copart es, en esencia, el mayor marketplace mundial de coches siniestrados. Cuando una aseguradora declara un vehículo como pérdida total, Copart se encarga de recogerlo, almacenarlo, procesarlo y subastarlo online a desguaces, reparadores, dealers y exportadores. Parece un negocio bastante simple, pero detrás hay una enorme infraestructura física, logística y tecnológica que resulta muy difícil de replicar.

Su gran ventaja competitiva es el efecto red: cuantos más vehículos tienes, más compradores atraes; cuantos más compradores participan, mejores precios consigues para las aseguradoras; y cuanto mejores son esos precios, más aseguradoras quieren trabajar contigo. Copart opera además con compradores en más de 160 países, algo que convierte su escala global en un auténtico moat.

¿Y por qué la acción parece que ha quedado para vestir santos? Y es que Copart ha pasado en pocos trimestres de crecer cómodamente a doble dígito a aumentar ventas al 2%. Y el mercado, que no tiene piedad con el cambio de expectativas, ha enviado los múltiplos de niveles cercanos a x30 veces beneficios hasta alrededor de x18-20 veces, haciendo caer a la acción un -20% en lo que va de año. La compañía vale unos $30B y cotiza cerca de $34 por acción con $4B en caja neta.

El principal problema actualmente está en Estados Unidos. Las unidades procedentes de aseguradoras cayeron alrededor de un -4,2% en el último trimestre, afectadas por una menor frecuencia de accidentes y unas primas de seguros más elevadas que están llevando a algunos consumidores a reducir cobertura.

Sin embargo, (y toma buena nota, que este es el titular con el que quiero que te quedes) hay un viento de cola estructural interesante e incluso atemporal del ciclo económico: aproximadamente el 23,6% de los vehículos accidentados ya son declarados pérdida total, prácticamente uno de cada cuatro. Cuanto más caros son los coches, las piezas, la mano de obra y la tecnología que incorporan, más fácil resulta económicamente declarar un vehículo siniestro total en lugar de repararlo. Y mientras Estados Unidos flojea, el negocio internacional crece alrededor del 14% y los ingresos por servicios avanzan más del 17%, con especial fortaleza en Reino Unido, Alemania y Canadá.

¿Y nosotros, como inversores Value, más allá de la desaparición del crecimiento, qué podemos rascar? Financieramente estamos delante de una compañía extraordinaria. Copart trabaja con márgenes operativos cercanos al 38% y genera aproximadamente $1,3B anuales de free cash flow, una barbaridad equivalente a una parte muy relevante de su capitalización actual. Históricamente, además, su ROIC se ha situado habitualmente por encima del 20%.

Es decir, aunque hoy el crecimiento sea mediocre, seguimos hablando de una auténtica máquina de generar caja y reinvertir capital. Y la directiva está haciendo algo que me gusta especialmente: recomprar acciones cuando considera que están baratas. En los últimos nueve meses habría retirado aproximadamente 45 millones de acciones destinando alrededor de $1,6B a recompras y quitando del mercado más del 4% de las acciones en circulación.

También tenemos bastante “skin in the game”. Los insiders y directivos mantienen aproximadamente el 9,6% del capital. El fundador Willis Johnson conserva alrededor de un 5,75%, mientras que Jay Adair, cofundador histórico y nuevamente al frente de la compañía como CEO desde julio, mantiene alrededor de un 3%.

Y como tanto en el matrimonio como en la inversión la clave son las bajas expectativas, creo razonable pensar en crecimientos de ventas del 5% anual durante los próximos años, con Estados Unidos creciendo poco y la expansión internacional compensándolo parcialmente. Con algo de apalancamiento operativo, el EBIT podría crecer aproximadamente un 7%, mientras que las recompras permitirían llevar el crecimiento del EPS hacia el 9% anual en un escenario central.

No necesitamos que vuelva el Copart de +15% anual para que la inversión funcione; necesitamos que siga siendo un negocio extraordinario que crezca moderadamente durante mucho tiempo. Con un crecimiento conservador cercano al 5% y una tasa de descuento del 9%, mi valoración ronda los $28 por acción, prácticamente donde cotiza actualmente.

Lógicamente hay riesgos.

👉Valoración: Para empezar para mi en el punto actual, todo y reconocer el inmenso potencial de la acción en un portfolio diversificado, no veo suficiente margen de seguridad y prefiero esperar a que el precio vuelva a los 25$.

👉Madurez: Y en cuanto a los riesgos de la propia naturaleza del negocio, una prolongación de la debilidad del mercado asegurador estadounidense podría comprimir todavía más el múltiplo.

👉Ecosistema y Disrupción: Existe también dependencia de las aseguradoras, posibles problemas reputacionales derivados de las subastas y, a muy largo plazo, cambios como conducción autónoma o nuevas pautas de movilidad que reduzcan la frecuencia de accidentes.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

⚠️PD: SÓLO HASTA QUE LLEGUEMOS A 250 BETA TESTERS.

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

➡️Bessent interviene en el mercado de bonos mientras la deuda de EE. UU. supera los $40T

El Tesoro estadounidense ha decidido duplicar las recompras de deuda de largo plazo desde unos 2.000 hasta al menos 4.000 millones de dólares por operación, y Scott Bessent ya ha advertido de que podría ampliar todavía más el programa si las rentabilidades continúan tensionándose.

La medida consiguió inicialmente bajar la TIR del bono a 30 años desde niveles próximos al 5,19%, pero el alivio duró poco y la rentabilidad ha vuelto hacia el 5,25%, señal de que el mercado considera que el problema es fiscal y no simplemente de liquidez.

Y es que la deuda pública estadounidense acaba de superar los $40T de dólares y cerca de $1,2T anuales en intereses.

📉La inflación se enfría, pero el consumidor estadounidense empieza a mostrar grietas

El IPC estadounidense de julio subió apenas un 0,1% mensual y moderó su tasa anual desde el 3,5% hasta el 3,4%, mientras la inflación subyacente bajó al 2,5%.

De este modo, se reduce cualquier urgencia de una nueva subida de tipos: tras el dato, el mercado llegó a situar la probabilidad de un aumento en septiembre alrededor del 35%.

El problema es que la economía también pierde fuerza. Las ventas minoristas cayeron un 0,6% mensual, frente al +0,1% esperado,

Y la confianza de la Universidad de Michigan bajó de 55,2 a 51,0 puntos, con las expectativas de inflación a un año disparándose al 4,3%.

Walmart añadió otra señal de alerta: sus ventas en EE. UU. crecieron solo un 2,6% frente al 3,8% esperado, provocando una caída cercana al 9% de la acción.

📉China se frena por todos los frentes: crédito, consumo, inversión e inmobiliario

La desaceleración china empieza a ser demasiado amplia para que la crisis inmobiliaria sea la única explicación. Y es que los nuevos préstamos bancarios en yuanes se contrajeron en 340.000 millones de yuanes —unos 50.400 millones de dólares— en julio, la mayor caída registrada, cuando el consenso esperaba todavía creación positiva de crédito;

Solo los hogares redujeron préstamos en 460.300 millones de yuanes. Al mismo tiempo, las ventas minoristas crecieron únicamente un 0,6% interanual, la producción industrial desaceleró del 5,3% al 4,5% y la inversión en activos fijos acumula una caída del 6,7% en los siete primeros meses del año. E

El inmobiliario continúa siendo el agujero negro, con la inversión hundiéndose alrededor de un 19,2%. Si hogares y empresas no quieren endeudarse aunque bajen los tipos reales, el problema es de confianza y no de precio del dinero. E

s especialmente negativo para cobre, hierro, mineras, automóviles y lujo europeo, sectores que necesitan una China consumiendo e invirtiendo, no simplemente exportando. De ahí que Río Tinto esté interesante y pueda beneficiarse de la recuperación china:

📈Más de $3,1T del inversor minorista siguen aparcados en fondos monetarios

La “pólvora seca” continúa creciendo y el rally parece seguir teniendo gasolina: los activos de inversores minoristas en fondos monetarios estadounidenses alcanzaron aproximadamente $3,1T, mientras el conjunto del mercado monetario asciende ya a $7,9T, ambos en niveles extraordinariamente elevados.

Esto constituye una reserva potencial de liquidez enorme para activos de riesgo si los tipos empiezan a bajar, pero cuidado: ese dinero no está necesariamente “esperando entrar en bolsa”. Mientras las letras del Tesoro y monetarios sigan ofreciendo rentabilidades competitivas con muy poco riesgo, una parte importante puede permanecer fuera de renta variable durante mucho tiempo. Ahora mismo las letras del tesoro a seis meses pagan un aceptable 3,9% de intereses.

📉Brasil entra en modo electoral y el capital extranjero empieza a hacer las maletas

El riesgo político y fiscal vuelve a meterle miedo al inversor internacional. Los extranjeros retiraron 4.720 millones de reales de la bolsa en una sola sesión, la mayor salida diaria desde 2021, y hasta el 12 de agosto las retiradas acumuladas alcanzaban ya aproximadamente 13.560 millones de reales, con salidas en siete de ocho sesiones. El detonante inmediato fue la decisión de JPMorgan de rebajar Brasil de overweight a neutral.

Pero el problema de fondo es más amplio: elecciones presidenciales en octubre, dudas sobre la trayectoria del déficit y una economía que empieza a perder impulso mientras los tipos de interés todavía se encuentran en el 14%.

El resultado es una combinación incómoda para el inversor extranjero: prima fiscal elevada, riesgo electoral y menor crecimiento. Si continúa la fuga de capitales, el ajuste puede trasladarse simultáneamente al real, al Ibovespa y a la deuda brasileña.

📉El petróleo vuelve hacia los 90$

La escalada entre Estados Unidos e Irán ha vuelto a convertir la energía en una variable macro de primer orden, después de que Washington anunciara una nueva ofensiva económica contra Teherán y se redujeran las expectativas de una solución diplomática rápida. Menudo dolor de cabeza…

Es especialmente relevante porque llega justo cuando el IPC estadounidense parecía ofrecer a la Fed margen para dejar de subir tipos: si el petróleo permanece cerca de estos niveles, gasolina, transporte y costes industriales pueden volver a alimentar la inflación durante los próximos meses. Y la podemos volver a tener liada en el dato de inflación.

📈Los beneficios del S&P 500 aceleran al 29% con márgenes históricos

Con el 90 por ciento del S&P 500 publicado, el crecimiento del beneficio del segundo trimestre aceleró al 32% interanual, muy por encima del 24 por ciento con el que arrancó el trimestre. El margen operativo marcó un máximo histórico del 16,5% frente al 12,3 por ciento de la media de cinco años, impulsado principalmente por compresión de costes en tecnología y energía. Los beneficios por acción han crecido más de 100 dólares en un solo año y la tasa aún se acelera al 35%.

Sin embargo, descontando las ganancias contables no monetarias de tres gigantes tecnológicos, el crecimiento real es la mitad del titular. Cuatro trimestres consecutivos de crecimiento superior al 20% solo se han visto diez veces desde 1936, casi siempre saliendo de una recesión de beneficios severa.

📈El cobre marca máximo histórico

El cobre vive un apretón histórico con la diferencia entre el precio al contado y el de tres meses en la Bolsa de Metales de Londres disparada a 434$ por tonelada, la mayor en cinco años. Los almacenes del LME llevan 42 sesiones vaciándose hasta 205.000 toneladas, con casi la mitad ya reservada, mientras el metal sube un 18% en el año y un 47% interanual cerca de máximos de 14.527$.

Los cortes de mina en Congo, Chile e Indonesia frenan el suministro justo cuando la inteligencia artificial y la electrificación demandan más cobre que nunca. Quien necesita metal hoy paga lo que sea, y esta escasez física es alcista para toda la cadena de minería mientras introduce riesgo inflacionario en coches, cables y construcción. El oro, por su parte, completó su ruptura técnica superando máximos desde mediados de junio.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 24/08 - Descanso.

👉MARTES 25/08 - Descanso.

👉MIÉRCOLES 26/08 - PIB, Órdenes de Bienes Duraderos, IPC subyacente e ingresos/gastos personales (EEUU).

👉JUEVES 27/08 - Confianza del Consumidor (Alemania).

👉VIERNES 28/08 - Confianza del Consumidor (Japón), Inflación (Francia) y Nóminas no Agrarios (EEUU).

✍️ Mi Lectura del Mercado

Enhorabuena. La deuda de EEUU ya ha llegado a los $40T y el pago de intereses ya ha alcanzado la cifra de $1.3T.

Como os adjunto en el siguiente gráfico de JPMorgan, el boquete provocado por no cuadrar el gasto de EEUU ya es del 25% del gasto. La deuda americana crece a un ritmo de $2,1T al año y los intereses de la deuda (que aquí aparecían a inicios del 2026 cerca de $1T) ya están en el $1,3T al tener que refinanciar la deuda a tipos de interés más elevados.

Y es el bono americano a 10 años se acerca peligrosamente al 5%, lo que podría ser una auténtica hecatombe para la renta variable (por efecto sustitución) y, en especial, a aquellas inversiones growth más a largo plazo.

El problema es fácil de entender. La deuda federal estadounidense acaba de superar por primera vez los $40 billones, mientras la deuda negociable en manos del mercado ronda los $32 billones y la factura anual de intereses se aproxima ya a $1,3T. Al mismo tiempo, el Treasury a 30 años llegó esta semana al 5,33%, su nivel más alto desde 2007. Si esos tipos permanecen elevados durante años, cada bono antiguo que venza será sustituido por otro sensiblemente más caro. El déficit alimentará la deuda y la deuda, vía intereses, alimentará nuevamente el déficit.

Es normal que ante tal desastrosa situación, por los pasillos de la Casa Blanca los políticos vayan corriendo de un lado a otro como pollos sin cabeza.

Esta semana, el secretario de Tesoro de EEUU Scott Bessent se ha sacado de la chistera una nueva estratagema para en el corto plazo suavizar los tipos de interés a largo plazo de Estados Unidos: doblar las recompras de bonos de larga duración del Tesoro. Junto con la intervención del yen vendiendo euros de este mismo mes, ya van dos medidas creativas para intentar paliar lo inevitable a largo plazo: los problemas estructurales del presupuesto de EEUU. Sobre el papel, Bessent habla de mejorar la liquidez y corregir distorsiones puntuales, como si el mercado no recogiera adecuadamente los fundamentales de EEUU y los inversores tuvieran excesivo miedo.

Sin quitarle razón a Bessent, ya que es cierto que agosto presenta menor liquidez, la emisión corporativa —especialmente para financiar infraestructura de IA— está siendo extraordinariamente elevada y los bonos off-the-run pueden sufrir problemas reales de intermediación. Y mejorar el funcionamiento del mercado es una función legítima del Tesoro. El problema fundamental del presupuesto de EEUU sigue allí más allá de añadir cierta liquidez al mercado. Y los prestamistas de EEUU lo saben.

Eso sí. Washington parece cada vez menos dispuesto a aceptar que sea el mercado quien determine libremente cuánto debe pagar Estados Unidos por financiarse a largo plazo. Y no dudará en intervenir cuando no le guste el resultado del libre mercado.

Así que en el substack de hoy, yo me pregunto: ¿A qué juego está jugando el Tesoro de Estados Unidos?

👉El primer movimiento ha sido atacar directamente el tramo largo de la curva.

El Tesoro recuperó en mayo de 2024 un programa de recompras que llevaba más de dos décadas sin utilizar regularmente. Inicialmente compraba deuda para mejorar su liquidez: y es que retirar bonos antiguos y menos negociados permite a los intermediarios liberar balance y facilita que el mercado absorba nuevas emisiones. Durante 2025 ya duplicó la frecuencia de las operaciones sobre deuda a 10-30 años, elevando el máximo trimestral de recompras destinadas a liquidez desde $30B hasta $38B.

Pero el 19 de agosto de 2026 Bessent fue un paso más allá. El Tesoro anunció que entre el 9 de septiembre y el 4 de noviembre duplicará, como mínimo, las compras previstas de bonos de 10 a 30 años desde $2B hasta $4B por operación. La ampliación supone aproximadamente otros $14B respecto al calendario inicialmente previsto y Bessent advirtió posteriormente que los $4B tampoco tienen por qué ser el límite. El calendario original contemplaba hasta $38B de recompras para aportar liquidez y otros $25B para gestión de caja durante el trimestre; con la ampliación del tramo largo, el volumen potencial se aproxima ya a los $77B.

¿Para qué sirve adelantar el pago de parte de tu deuda de manera tan acelerada? Cuando el Tesoro compra bonos a 20 o 30 años genera demanda adicional, eleva su precio y reduce su rentabilidad. El miércoles, tras conocerse la medida, el Treasury a 30 años cayó cerca de 10 puntos básicos, desde la zona del 5,3% hacia el 5,19%. Es exactamente el efecto que Washington buscaba. El propio Bessent explicó que considera que la liquidez en el tramo de 30 años es pobre y que los rendimientos actuales no reflejan correctamente los fundamentales de la economía.

Pero cuidado, no pensemos que el Tesoro está imprimiendo dinero para pagar esto. El Tesoro no es la FED, esto no es estímulo o Quantitative Easing (QE). Cada dólar utilizado para recomprar deuda tiene que proceder de impuestos, caja existente o nuevas emisiones. Sin embargo, si mantiene relativamente contenida la emisión de deuda larga mientras satisface una mayor parte de sus necesidades mediante letras de corto plazo, el resultado económico se parece a una pequeña rotación ejecutada desde el Tesoro: menos duración neta que el mercado privado debe absorber en el tramo largo y más financiación concentrada en el corto.

De hecho, en su último Quarterly Refunding, el Tesoro comunicó que pretende mantener sin cambios durante varios trimestres las subastas de bonos y notas con cupón, mientras absorberá las variaciones de financiación principalmente mediante Treasury Bills y cash-management bills. Los propios primary dealers calculan que, manteniendo este esquema, aparecerá un déficit de financiación de aproximadamente $1,45T en 2027-28, y esperan que las emisiones de bonos con cupón tengan que aumentar finalmente durante 2027. Es decir: el Tesoro está comprando tiempo.

¿Por qué financiarse más a corto plazo? Porque actualmente resulta más barato y, sobre todo, porque la Reserva Federal tiene mucha más influencia sobre el extremo corto de la curva que sobre el bono a 30 años. Esta es precisamente una de las claves de la tesis que plantean algunos analistas: si una proporción creciente de la deuda depende de tipos a corto plazo, una futura bajada de tipos de la Fed se trasladaría rápidamente al coste marginal de financiación del Gobierno.

⚠️Pero claro, esto no sale gratis: Estados Unidos aumenta su riesgo de refinanciación y queda mucho más expuesto si la inflación obliga posteriormente a la Fed a mantener los tipos elevados.

👉El segundo movimiento se ha producido a 11.000 kilómetros de Washington: Japón y la intervención del Yen.

A comienzos de agosto, Estados Unidos realizó junto a Tokio una intervención coordinada para sostener al yen, algo que no sucedía desde hacía más de una década.

Lo particularmente llamativo fue la mecánica: la Reserva Federal de Nueva York, actuando por cuenta del Tesoro, vendió euros y compró yenes, mediante Goldman Sachs y Morgan Stanley. El Tesoro estadounidense utilizó sus reservas en divisas para comprar yenes en lugar de financiar la intervención mediante nuevas emisiones de deuda en dólares.

Pero ¿qué tiene que ver el yen con los tipos estadounidenses? Mucho. Japón es uno de los mayores propietarios extranjeros de deuda americana del mundo. Si Tokio necesita defender agresivamente su moneda, una de sus principales fuentes de dólares consiste precisamente en vender sus reservas de deuda estadounidense para después vender esos dólares y comprar yenes. Eso introduce oferta adicional de Treasuries en un mercado que ya está intentando absorber déficits gigantescos y presiona sus rentabilidades al alza.

Ayudar a Japón a estabilizar el yen es, por tanto, también una forma indirecta de reducir el riesgo de que uno de los mayores acreedores de Estados Unidos tenga que liquidar Treasuries. De hecho, recientemente pillaron los fotógrafos de la Casa Blanca una nota de Scott Bessent donde se apuntaba en una lista de tareas comprar $5-10B de yenes:

👉Y además, existe una tercera reciente modificación más: la FIMA Repo Facility de la Reserva Federal. Esta herramienta permite a bancos centrales extranjeros obtener dólares temporalmente dejando sus Treasuries como garantía, en lugar de venderlos en el mercado. Tras la intervención japonesa, Bessent defendió públicamente ampliar el límite actual de $60B por contraparte.

Del CFA al español: si Japón necesita dólares, Washington preferiría que utilizara sus Treasuries como colateral antes que venderlos. Es una especie de cortafuegos diseñado para evitar ventas forzadas de deuda estadounidense.

👉El cuarto movimiento es menos espectacular, pero probablemente más estructural: conseguir que Wall Street pueda absorber más deuda. Desde abril está vigente la relajación del enhanced Supplementary Leverage Ratio —eSLR— para los grandes bancos estadounidenses. La reforma reduce la restricción de capital que podía penalizar actividades de bajo riesgo pero intensivas en balance, como mantener Treasuries o financiarlos mediante repos. No fija los tipos, pero sí aumenta artificialmente —vía regulación— la capacidad del sistema financiero para absorber más oferta.

Hemos de entender que todas estas maniobras son, a mi juicio, parches que intentan salvar el partido a corto plazo. Es como hacer patada hacia adelante a la espera de que la IA aumente suficientemente el PIB americano y la productividad llegue a la estratosfera y el gobierno de EEUU pueda ingresar cuantiosas sumas vía impuestos. Por separado, ninguna de estas operaciones es suficientemente grande como para manipular un mercado de $32 billones. De hecho, el efecto inicial de las nuevas recompras duró pocas horas: después de caer hacia el 5,19%, la rentabilidad del Treasury a 30 años regresó rápidamente a aproximadamente 5,25%, borrando gran parte del movimiento.

Pero vistas conjuntamente, podemos empezar a entender a qué está jugando Scott Bessent:

• Recomprar deuda larga.

• Utilizar con flexibilidad las letras.

• Evitar que Japón venda Treasuries.

• Proporcionar financiación contra Treasuries a bancos centrales extranjeros.

• Liberar balance bancario para que Wall Street pueda absorber más bonos

Todo esto apunta en la misma dirección: reducir la presión que el enorme déficit estadounidense ejerce sobre los tipos de interés a largo plazo. No estamos todavía ante un control explícito de la curva de rendimientos ni ante monetización de la deuda. Pero sí ante un Tesoro mucho más activista que parece dispuesto a utilizar cada palanca disponible antes de aceptar una subida desordenada del coste de financiación.

Y claro, a Bessent se le ve la chistera y el mercado ha empezado a percibir ese riesgo. El día del anuncio, mientras los bonos largos subían inicialmente de precio, el dólar cayó alrededor de un 0,8%.

Y el oro avanzó más de un 4%.

Esta semana el índice dólar se encaminaba a perder cerca del 0,9%, mientras que el oro y Bitcoin registraban fuertes subidas.

Si Washington intenta impedir que los tipos nominales incorporen toda la prima fiscal que exige el mercado, el ajuste vendrá de menos rentabilidad real para el acreedor y, potencialmente, un dólar más débil.

⚠️Y aquí reside el verdadero límite de toda esta ingeniería financiera. Estados Unidos puede modificar la duración de sus emisiones, recomprar bonos, facilitar financiación a sus acreedores, liberar balance bancario o intervenir temporalmente en los mercados de divisas. Lo que no puede hacer indefinidamente es eliminar mediante ingeniería financiera las consecuencias de un déficit estructural. Bessent asegura que la Administración presentará nuevas medidas de consolidación fiscal y sostiene que los rendimientos actuales no reflejan los fundamentales.

👉Si consigue reducir el déficit, estas operaciones habrán servido para ganar tiempo.

👉Si no lo consigue, probablemente solo habrán trasladado el problema desde el mercado de bonos hacia otro lugar.

Y el candidato más evidente para terminar absorbiendo parte del ajuste es el dólar…

Bessent parece estar construyendo un “Bessent Put” sobre el mercado de Treasuries, mostrando a los inversores que cuando las rentabilidades largas suban demasiado rápido Washington está dispuesto a intervenir. El verdadero interrogante ya no es si tiene herramientas para hacerlo (que las tiene), sino cuántas veces podrá utilizarlas antes de que el mercado deje de mirar las herramientas y vuelva a mirar el problema original: $40T de deuda y un déficit que todavía exige cantidades extraordinarias de financiación.

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo (07/08/2026):

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 24,5%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 16,6% interanual (aproximadamente, un x2,2 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Abrimos posición en:

  • Pinduoduo (PDD): A pesar de los riesgos tanto en e-commerce como en regulación internacional y altas tasas de crecimiento en ventas sin mirar los márgenes, Pinduoduo ha alcanzado niveles demasiado bajos para ser ignorada.

• Reducimos en: Reducciones menores para reforzar la posición de liquidez del fondo:

  • Airbnb (ABNB).

  • Afya Ltd (AFYA).

  • Cal-Maine (CALM).

  • Futu Holdings (FUTU).

  • Genmab (GMAB).

  • Inmode Ltd (INMD).

  • Lululemon Athletica (LULU).

  • Mastercard Incorporated (MA).

  • Tidewater (TDW).

  • Zoetis (ZTS).

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 FSM – Fortuna Mining (+13,4%)
Fortuna Mining lideró las subidas de la cartera beneficiada por el nuevo impulso del oro, que cerró la semana por encima de los $4.500/oz y acumuló una subida cercana al 3,6%. El viento de cola del metal se combina con unos fundamentales especialmente sólidos: en el segundo trimestre Fortuna facturó $318,4M, generó $200,8M de EBITDA ajustado con un margen del 63% y $85,7M de flujo de caja libre de operaciones continuadas, mientras el BPA aumentó un 79%, hasta $0,25. A ello se suma la ampliación del 30% de Séguéla, desde 1,75 hasta 2,3 millones de toneladas anuales, que debería permitir superar las 200.000 onzas anuales en la mina y, junto a Diamba Sud, llevar al grupo por encima de 500.000 onzas hacia 2028.

📈 DVN – Devon Energy (+11,1%)
Devon Energy se disparó impulsada por una combinación especialmente favorable de petróleo al alza y nuevos catalizadores corporativos. El WTI terminó la semana alrededor de $87/barril, con una subida superior al 8%, ante las restricciones de suministro provocadas por el conflicto con Irán y las dificultades para el tráfico por el Estrecho de Ormuz. A ello se añadió la decisión final de inversión en Solitude Pipeline System, dos gasoductos que conectarán el Pérmico con Katy, Texas, y alcanzarán conjuntamente unos 4,5 Bcf diarios de capacidad; Devon tendrá una participación del 25%. El proyecto refuerza la integración del negocio tras Coterra y permite monetizar mejor el creciente volumen de gas asociado del Delaware Basin.

📈 AFYA – Afya (+3,5%)
Afya avanzó después de publicar unos resultados del segundo trimestre que confirmaron la resiliencia de su negocio de educación médica en Brasil. Los ingresos aumentaron un 5,7%, hasta R$972,1M, el EBITDA ajustado un 1,4%, hasta R$406,5M, y el beneficio neto un 14%, mientras el BPA básico creció un 16,7%, hasta R$2,22. El punto menos favorable fue el margen EBITDA, que retrocedió 180 puntos básicos hasta el 41,8% por mayores inversiones comerciales y digitales. Sin embargo, la elevada generación de caja permitió devolver R$448M a los accionistas durante el primer semestre mediante dividendos y recompras, equivalente a aproximadamente el 106% del FCFE generado en el periodo.

📉 LULU – lululemon athletica (-3,2%)
lululemon volvió a sufrir por la creciente incertidumbre alrededor de su equipo directivo después de que Ranju Das, director de IA y Tecnología desde septiembre de 2025, abandonara la compañía el 13 de agosto, a lo que se sumó también la salida de la directora de estrategia. Los cambios llegan pocas semanas antes de que Heidi O’Neill asuma como nueva CEO el 8 de septiembre y en un momento operacional delicado: la compañía espera que las ventas de 2026 se mantengan planas o caigan hasta un 1%, mientras para el segundo trimestre anticipa una contracción del 2-3% y unos 410 puntos básicos de presión sobre el margen bruto. La pérdida de crecimiento en Norteamérica, la presión arancelaria y la rotación directiva mantienen elevada la incertidumbre sobre el turnaround.

📉 NVDA – NVIDIA (-3,8%)
Se abre el debate sobre la financiación del boom de infraestructura de IA después de que NVIDIA anunciara junto a Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR plataformas destinadas a movilizar más de $500.000M de capital para financiar capacidad de cómputo, con la propia NVIDIA dispuesta potencialmente a respaldar hasta $125.000M. El mecanismo puede acelerar todavía más la demanda de GPUs, pero también alimenta las dudas sobre vendor financing, apalancamiento de los clientes y posible circularidad de parte del gasto en inteligencia artificial.

📉 QFIN – Qfin Holdings (-8,3%)
Qfin Holdings sufrió una fuerte corrección después de que Deutsche Bank rebajara la recomendación desde Comprar hasta Mantener y prácticamente redujera a la mitad su precio objetivo en Hong Kong, desde HK$93,20 hasta HK$50,70. La firma espera una caída de aproximadamente el 2% secuencial en beneficios y una nueva contracción en originación de préstamos ante la debilidad del consumo y el endurecimiento regulatorio.

📉 VITL – Vital Farms (-8,4%)
Vital Farms volvió a situarse entre las mayores caídas después de que el mercado continuara digiriendo el colapso de rentabilidad provocado por el exceso de oferta de huevos en Estados Unidos. Los ingresos del segundo trimestre retrocedieron un 10,1%, hasta $166M, el margen bruto cayó desde el 38,9% hasta apenas el 6,6% y la compañía registró una pérdida de $0,72 por acción y un EBITDA ajustado negativo de $26,6M. La sobreoferta obligó a vender excedentes en canales mayoristas y de procesamiento, reduciendo el beneficio bruto en $19,5M. Vital Farms mantiene la guía anual de $775-800M de ventas y EBITDA de $0-10M, pero ha reforzado su liquidez con un préstamo de $125M y una línea adicional de $60M mientras ejecuta el ajuste de capacidad y costes.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana en mi portfolio:

• Amplío:

  • Burford Capital (BUR): Tenéis vídeo en el canal de YouTube. Una tesis algo agresiva pero muy descorrelacionada al exponerme a la inversión en juicios.

  • Novo Nordisk (NVO): Excelente presentación de resultados. Preparando vídeo en el canal.

  • Mercado Libre (MELI): Resultados también extraordinarios.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

La macro se debilita y el consumo americano cae, pero todavía no lo suficiente como para eliminar el riesgo inflacionario. Eso deja al mercado atrapado entre dos fuerzas: menor crecimiento económico que favorece a los bonos y aumenta las posibilidades de una Fed menos agresiva, pero a la par el petróleo sigue alto, el déficit fiscal no da señales de cerrarse y la curva de la deuda americana se resiste a bajar. Todo esto mantiene a las compañías más endeudadas, los individuos que no llegan a final de mes y al mercado inmobiliario en vilo, entre otros.

Scott Bessent ya nos ha dejado claro que tiene ingeniería y creatividad financiera para aburrir y mantener el interés de los bonos gubernamentales a largo plazo a ralla. De momento.

Si la bolsa no cae es por la tremenda fortaleza de los beneficios corporativos, fortaleza no exenta de riesgos en la apuesta de la IA y con todo el Private Equity y financiación circular entre las grandes tecnológicas.

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, esta tarde a las 18:30 tenemos el café sistemático de agosto 2026 en DIRECTO. No te lo pierdas😉:

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Agosto es sin lugar a duda un mes muy agradecido con aquellos que seguimos en activo analizando compañías y tesis de inversión. Así que, en este sentido, siéntete orgulloso de ser de los pocos que este mes se están preocupando por sus inversiones. San Pancracio sonríe a los que trabajan su suerte😉.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Esta semana te cuento las claves detrás de la tesis de Netflix, mi visión a futuro de la compañía y cuál para mi es un precio objetivo interesante.

✅Las Noticias de la Semana: Dato de IPC de EEUU en línea con las expectativas (3,4%) junto con un dato algo débil de empleo, China peligrosamente cerca de la deflación, la productividad de EEUU al alza, el río Rin en mínimos desde 1880 amenazando todavía más a la industria alemana, la rentabilidad del dividendo del S&P500 en mínimos históricos, problemas, los bancos americanos con $325B en pérdidas no realizadas de sus carteras de bonos, la venta de vivienda se desacelera por segundo mes consecutivo en EEUU y muy buenos datos en las presentaciones de resultados con el 87% de las compañías superando expectativas.

✅Mi Lectura del Mercado: El mercado está en máximos históricos, y los riesgos macro no han hecho más que aumentar durante los últimos meses con el bono a 10 años ya en el 4,7%, acercándose a la peligrosa franja del 5%. ¿Por qué es compatible estar en máximo y que la macro envíe cada vez más señales de riesgo sistémico?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,97€ / Clase B: 9,82€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana +1,4%, el último trimestre +11,4%, en lo que va de año +1,6%, el último año +11,5%, desde creación del fondo (16/10/2024) +2,2% y desde inicio del track record (28/04/2023) +40,9%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,9%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x18 EV/FCF, 17% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento en beneficio operativo de los negocios en cartera esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 17% anual que, considerando una tasa de descuento del 10%, nos daría un margen de seguridad del 25%.

Reforzamos Río Tinto y Vinci Partners, además de abrir posición en una pharma especializada en medicamentos para animales.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de mi cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11,5% global y del 15,4% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (13,4% y 17,6% en $, respectivamente). Este año llevo un +3,1% en € globalmente y un +6,8% en Interactive Brokers.

Ventas parciales en Halozyme, Airbnb después de los excelentes resultados, Genmab y Alamos Gold. Importante venta de calls en una acción vinculada a la industria del petróleo que inicié hace unas semanas y que deshago con un +125% de rentabilidad.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

La acción de Netflix cae un -40% desde máximos, ¿sigue siendo una buena inversión ahora mismo?

Y es que la legendaria acción de Netflix se ha transformado de una historia de hipercrecimiento a un compounder de calidad más madura, donde la tesis de inversión ya no es tanto multiplicar suscriptores sino de combinar crecimiento de ingresos cercano al 10%, expansión/estabilidad de márgenes y recompras de acciones. Es decir, la tesis se ha vuelto aburrida para los inversores growth y es por ello que, cuando desaparece el crecimiento, el múltiplo se derrumba y la acción te cae un -40%.

Y es en estos niveles y tras la sangría de los inversores growth más cortoplacistas donde con visión Value a largo plazo podemos tal vez rascar algo que añadir a nuestro portfolio. Invertir a largo plazo no va de sacar un 100% de rentabilidad por apreciación de la acción, va de incluir compañías a tu portfolio que tengan buena generación de caja, que las podamos comprar a buenos precios y que tengan suficientes ventajas competitivas como para estar tranquilos y tener cierta predictibilidad en que nos seguirá aportando caja a nuestro portfolio: Hacer interés compuesto pase lo que pase. Y Netflix actualmente podría ser ya una vaca lechera interesante a la que hincarle el diente. ¿Pero a qué precio?

El principal activo competitivo es la escala. Netflix puede repartir más de $20.000M anuales de inversión en contenido entre una audiencia global enorme, probar producciones en nichos locales y convertir rápidamente un éxito regional en uno mundial. Esto te crea ventajas en producción, localización, distribución y capacidad de experimentar que competidores más pequeños difícilmente pueden replicar.

Sin embargo, el crecimiento a futuro debería venir cada vez más de la monetización que de retener todavía más al cliente. En la última presentación para inversores, las horas visualizadas apenas crecieron alrededor de un 2%, por lo que el negocio depende crecientemente del moat, del poder de fijación de precios de Netflix, la publicidad y nuevos formatos como deporte en directo, videojuegos, podcasts y contenido de creadores. Netflix ha demostrado históricamente una notable capacidad para subir precios sin provocar un deterioro significativo de la demanda. De hecho, en la imagen que os adjunto podéis ver como Netflix ha sido capaz de subir cuotas de 12$ al mes a 23$ al mes entre el 2011 y 2024, un 5% al año interanualizado.

La publicidad es probablemente el segundo motor estructural de crecimiento a día de hoy. La compañía aspira a conseguir aproximadamente $3.000M de ingresos publicitarios en 2026, cerca del doble que en 2025. La combinación de una enorme base de usuarios, datos sobre hábitos de consumo y mejores herramientas de segmentación debería permitir a Netflix monetizar una parte de su audiencia que hasta ahora tenía mucho menos peso económico. Y aquí la IA tiene mucho que hacer también.

Y es que una de las claves de Netflix para mi es que la IA es un acelerador importante de la tesis, pero no necesariamente un mecanismo inmediato de reducción de costes. Netflix nos comentó en la anterior presentación que ya la ha usado este trimestre en más de 300 títulos para previsualización, efectos visuales, planificación y postproducción, además de publicidad. Pensad que Netflix se gasta $20B al año en producir todo su contenido, y aquí cualquier mejora operativa podría ser relevante en el crecimiento, aunque la directiva no lo diga explícitamente y prefiera el discurso de “mejorar la calidad de nuestras producciones y generar más contenido” en vez de “reducir costes”.

Financieramente, Netflix tiene un margen operativo de alrededor del 32%, su deuda neta está bien limitada y tiene una fuerte generación de caja y es una gran recompradora de acciones. Por ponerlo en contexto, el FCF yield actual es del 3%. Con todo ello, no me extrañaría ver aumentos en ventas a futuro del 10% anual, 12% en EBIT y 15% en EPS. Considerando una tasa de descuento del 9%, veo factible una valoración de 75$ para Netflix. Actualmente ya cotiza por 78$, pero la volatilidad actual del mercado estos meses nos ha dado oportunidades de poder entrar a 65$ con cierto margen de seguridad.

El principal riesgo es precisamente la madurez del negocio: la retención apenas crece, los clientes pueden cancelar fácilmente y Netflix compite por tu atención no sólo contra Disney, Amazon o YouTube, sino también contra videojuegos, redes sociales, deporte y cualquier otra forma de entretenimiento. Su moat existe (en mi casa si se cancela la suscripción me echarían a los leones) pero está basado fundamentalmente en marca, hábito de consumo, escala y calidad percibida de sus series, y esto no necesariamente es imperecedero.

¿Qué he hecho yo? Aproveché la caída por debajo de 70$ para abrir una posición inicial pequeña a reforzar ante correcciones. Hay calidad en la tesis, pero el precio tampoco es extraordinario.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

⚠️PD: SÓLO HASTA QUE LLEGUEMOS A 250 BETA TESTERS.

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

➡️ EEUU se enfría: inflación moderada, empleo negativo y primeras grietas en el consumo

La economía estadounidense ha encadenado tres señales de enfriamiento relevantes. En primer lugar (redoble de tambores), el IPC de julio subió apenas un 0,1% mensual y un 3,4% interanual, mientras la inflación subyacente bajó al 2,5%, desde el 2,6% de junio, en línea con las expectativas:

A ello se suma un mercado laboral que destruyó 23.000 empleos en julio, frente a los +80.000 esperados, y unas ventas minoristas que cayeron un inesperado 0,6%, con el grupo de control utilizado para calcular el PIB retrocediendo un 0,4%.

Como podéis ver, la fotografía empieza a parecerse menos a una economía sobrecalentada y más a una desaceleración progresiva del consumo y el empleo.

📈 La probabilidad de una subida de tipos de la FED en septiembre se desploma al 33%

El cambio de expectativas monetarias ha sido probablemente la noticia más importante de esta semana. Después del débil empleo, el IPC moderado, un PPI sin crecimiento mensual en julio y unas ventas minoristas decepcionantes, los futuros de Fed Funds cerraron la semana asignando aproximadamente un 66,9% de probabilidad a que la Fed mantenga los tipos en 3,50%-3,75% en septiembre y solo un 33,1% a una subida, frente al 50% de hace un mes.

📈 El S&P 500 marca nuevos máximos y el 87% de las compañías que ya han publicado resultados sorprenden al alza.

El S&P 500 alcanzó el jueves un nuevo máximo histórico de cierre en 7.798,99 puntos. El índice acumula aproximadamente un +14% en 2026

La temporada de resultados está siendo extraordinariamente fuerte: con un 87% de compañías con resultados ya presentados, el 87% había superado las estimaciones de beneficio por acción y el 76% las de ingresos. FactSet calculaba un crecimiento agregado del beneficio del 50,4% interanual y de los ingresos del 15,0%, pero existe un matiz importante: las ganancias contables extraordinarias de Alphabet y Amazon inflan enormemente el dato. Excluyendo ambas compañías, el crecimiento del EPS del índice bajaría al 32%, todavía excelente y por encima del 24% esperado pero bastante menos espectacular.

📉 El S&P500 nunca en su historia había pagado tan pocos dividendos.

La contrapartida de los buenos fundamentales es una valoración cada vez más exigente. La rentabilidad por dividendo del S&P 500 ha caído hasta aproximadamente el 1,04%, mínimo histórico,

Mientras el PER está en x30 y el PER forward ronda las 20 veces beneficios.

📈 La productividad estadounidense sorprende al alza y contiene los costes laborales

La productividad del sector empresarial no agrícola aumentó a un ritmo anualizado del 1,4% en el segundo trimestre, muy por encima del 0,6%-0,7% esperado, y crece un 2,2% interanual.

Al mismo tiempo, los costes laborales unitarios avanzaron solo un 1,3% anualizado mientras la remuneración por hora creció un 2,7%. Especialmente llamativo es que la participación del trabajo en el valor añadido cayó hasta el 52,9%, mínimo de la serie. Es exactamente la combinación que espera Wall Street de la IA: una mayor producción por hora trabajada, un crecimiento salarial compatible con márgenes empresariales elevados y menor transmisión de salarios a inflación.

📉 La vivienda estadounidense continúa bloqueada por tipos y precios elevados

Las ventas de vivienda usada en EEUU descendieron otro 1,7% en julio, hasta un ritmo anualizado de aproximadamente 4,06 millones de unidades, segundo retroceso mensual consecutivo. El precio mediano continúa, sin embargo, subiendo: alcanzó 434.100 dólares, +2% interanual, mientras la hipoteca fija a 30 años llegó recientemente al 6,67%.

Los compradores de primera vivienda representan únicamente el 29% de las operaciones, muy por debajo del aproximadamente 40% considerado normal históricamente.

📉 China muestra una nueva señal de debilidad: inflación mínima y contracción récord del crédito

La inflación china volvió a moderarse en julio: el IPC avanzó solo un 0,5% interanual, mientras los precios de producción crecieron un 3,5%, también desacelerándose.

Más preocupante fue el dato de crédito del viernes: los nuevos préstamos bancarios se contrajeron en 340.000 millones de yuanes —unos 50.000 millones de dólares—, la mayor caída registrada, con los préstamos a hogares reduciéndose en 460.300 millones. El Partido Comunista Chino ha prometido mantener una política monetaria acomodaticia y desplegar nuevas medidas si son necesarias, pero la combinación de débil consumo, menor inversión y escasa demanda de crédito continúa siendo uno de los principales riesgos para la segunda economía mundial. Y esto, aunque parezca lejano, afecta a nuestras carteras más allá de simplemente nuestras acciones chinas en cartera: lujo, automóviles, inversión extranjera, etc. (1/7 de la población mundial, vaya).

📉 El río Rin alcanza niveles mínimos récord y vuelve a amenazar a la industria alemana

Sí, parece sorprendente pero así es. Que un río tenga niveles mínimos de agua puede paralizar la logística de parte del sector industrial alemán. El tramo de Kaub, uno de los principales cuellos de botella del río, ha alcanzado niveles de navegación récord, obligando a algunas embarcaciones a suspender operaciones y elevando significativamente los costes de transporte para químicas, siderúrgicas y empresas energéticas.

Varios estados alemanes han llegado a flexibilizar las restricciones al transporte por carretera para compensar las dificultades fluviales. Y es que alrededor del 80% del transporte fluvial del país utiliza el Rin y una interrupción prolongada puede restar varias décimas al crecimiento trimestral.

📉 El petróleo vuelve a ser el principal riesgo para el escenario de desinflación

Esta semana, el tráfico por el estrecho de Ormuz volvió a quedar prácticamente paralizado después de nuevos ataques a embarcaciones. Washington amenaza con mantener indefinidamente el bloqueo naval sobre Irán. Esto impacta directamente el precio de los futuros del petróleo, actualmente ya en 82$.

📉 Japón podría subir tipos ya en septiembre y acelerar el endurecimiento monetario

Mientras EE.UU. empieza a discutir cuánto tiempo puede mantener los tipos sin subirlos, Japón avanza en dirección contraria. Fuentes próximas al Banco de Japón señalaron esta semana que el organismo estudia una subida de tipos ya en septiembre y podría acelerar posteriormente el ritmo de endurecimiento.

El yen terminó la semana alrededor de 159 por dólar y sigue cerca de niveles que anteriormente han provocado intervención monetaria o fiscal. Y ya sabéis que una política monetaria nipona más agresiva, conlleva un potencial encarecimiento del yen y puede reducir progresivamente el atractivo del tradicional carry trade financiado en moneda japonesa.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 17/08 - PIB (Japón), Ventas Minoristas y Producción Industrial (China).

👉MARTES 18/08 - Permisos de Construcción y Nueva Vivienda (EEUU).

👉MIÉRCOLES 19/08 - Publicación de las Actas del FOMC (EEUU).

👉JUEVES 20/08 - Balance Comercial (Japón).

👉VIERNES 21/08 - Inflación (Japón) e PMI Manufacturero (Alemania).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿Por qué es compatible estar en máximos y que la macro envíe cada vez más señales de riesgo sistémico?

La bolsa está en máximos históricos, pero los riesgos se están acumulando, como por ejemplo en el mercado de deuda.

Y es que como leí en este artículo de Bloomberg, los mercados de crédito se están endureciendo poco a poco y la prima de riesgo de los hyperscalers (los Googles, Amazons, Microsoft, etc) está subiendo. No es nada trágico, porque estas corporaciones son máquinas salvajes de generar flujo de caja, pero es algo a tener en cuenta.

Otro gráfico a tener en el radar es el de la Columbia Business School donde puede verse como la inversión privada en IA es de los mayores contribuyentes al PIB americano de la historia y que, con bastante posibilidad, la economía estadounidense estaría en recesión sin estos CAPEXs,

Yo añadiría incluso que, sin que el Gobierno de Estados Unidos gastara tanto dinero, con déficits equivalentes al 25% de los ingresos, acumulando deuda como si no hubiera un mañana y con la deuda sobre PIB cada vez más alta, probablemente estaríamos hablando de una depresión.

Sin embargo, todo esto está relacionado con la situación actual. El riesgo de crédito todavía parece razonable, pero el diferencial por duración que vemos en el siguiente gráfico está aumentando para las grandes tecnológicas que están invirtiendo en IA y centros de datos (color azul):

Los bancos a nivel crediticio están estables, pero fijáos también en el rápido crecimiento experimentado en 2008 donde el crédito se les encareció sustancialmente. Esto podría pasarle a los “hyperscalers”. Porque los elevados CAPEX, la elevada inversión, ha venido para quedarse, como podéis ver aquí. Hasta 2030 parece que no deberíamos ni plantear un cambio en su política de inversión.

Y aquí aparece quizá una de las ideas más infravaloradas, pero también más brillantes, de Warren Buffett: el desajuste entre la duración de los activos y la duración de los pasivos.

Warren Buffett ha hablado muchas veces del peligro de que las empresas se financien a corto plazo para invertir a largo plazo. Es uno de los errores más tóxicos y potencialmente fatales que puede cometer una institución financiera o una empresa.

En el caso de los hyperscalers tenemos que adaptar ligeramente esta idea. Están invirtiendo a largo plazo y también se están financiando a largo plazo. Pero no sabemos si todo este gasto va a generar un retorno sobre la inversión adecuado.

Hace dos semanas hablábamos de Meta y de cómo la opcionalidad de monetizar WhatsApp con tal vez agentes de IA y la optimización con IA de campañas en Meta y Facebook ya es una necesidad para justificar la inversión y el crecimiento en facturación necesario. Pero igualmente, es de los grandes hyperscalers el que veo un ROIC, un retorno de la inversión, mucho más claro.

La semana pasada hablamos de Google, Amazon y Microsoft y de cómo aquí es algo más incierto adivinar el ROIC y, en gran medida, depende de que otras empresas encuentren usos para bajar costes o aumentar facturación.

Por ahora, lo único que sabemos con certeza es que su free cash flow agregado se ha reducido hasta menos de una cuarta parte de lo que era hace solo dos años.

Una excepción que comentaremos en el vídeo que se publicará esta tarde en el canal es Apple, que no está gastando agresivamente en IA y mantiene unos cash flows elevados.

Y esta incertidumbre del retorno de la inversión al mercado parece no importarle. Los inversores parecen responder bien a las caídas comprando en los “dips”, y volviendo a elevar las acciones de IA en bolsa. Llámalo Corea del Sur, Nasdaq, redes eléctricas inteligentes, infraestructura digital, semiconductores, ASML… todo está disparándose.

Creo sinceramente que el mercado en agregado valora más el potencial de la tecnología en el momento actual que los fundamentales. Y la cuestión de cómo monetizamos esta tecnología será la clave que marcará las grandes subidas o caídas bursátiles de los próximos años. Por ejemplo, hablemos de la monetización de los tokens. Aquí podéis ver el uso mundial de tokens en OpenRouter. Sí, fantástico crecimiento. Todo está creciendo. Muy bonito.

Pero fíjate en quien está creciendo más: DeepSeek, Qwen, MiniMax, Moonshot AI Representan ya más del 50% del total en manos de compañías chinas. Y justo en este contexto esta semana han vuelto las noticias sobre la hipotética IPO de Anthropic que está por venir a finales de año por tal vez $1T de valoración. ¿Será otra trampa de valor como la IPO de SpaceX? ¿O simplemente Wall Street ignora cualquier cosa de China?

Y fijaos en esto. Hemos visto cómo el reparto de tokens se acerca al 50/50 entre EEUU y China y, al mismo tiempo, este es el gasto de China mediante IPOs y bonos: unos $200B. Mientras tanto, en Estados Unidos, especialmente la emisión de bonos está explotando. Cada vez vemos más free cash flow negativo y el gasto supera el billón de dólares. Y ya hemos visto que se está estabilizando en niveles superiores a $1T. Es decir, China invierte 5 veces menos en IA que EEUU y a la vez el consumo de tokens está 50/50.

Esto es una locura. Y bien es cierto que gran parte de los CAPEX en EEUU no van sólo necesariamente a los modelos de Anthropic y OpenAI sino a AI Cloud, Data Centers, capacidad computacional y modelos internos como los de Meta, da que pensar en cómo en China están construyendo un ecosistema similar con un 80% menos de inversión. ¿Estarán invirtiendo responsablemente las compañías de EEUU? ¿Estarán pagando el pato de ser los primeros, como Tesla con los coches eléctricos?

Mientras el volumen de tokens se dispara, la caída de los precios y la migración hacia modelos más baratos sugieren que la monetización no está creciendo al mismo ritmo que la adopción.

Esto es clave. Y aquí está precisamente el desajuste de duración que comentaba Buffett. No sabemos si el dinero que se está invirtiendo hoy será rentable dentro de cinco años. La deuda ya se habrá emitido. Las acciones ya se habrán emitido. El dinero ya se habrá gastado. Sin embargo, el retorno sobre esa inversión continúa siendo desconocido. Y todo el mundo está apostando por él, con el 50% del consumo procedente de empresas chinas que están consiguiendo hacerlo por muchísimo menos dinero.

JPMorgan estima que $4,1T de los $5,5B de CAPEX previsto en IA se financiarán mediante deuda. Desde luego, las cifras del retorno de la inversión necesarios para poder devolver el principal, pagar los intereses de la deuda y generar suficiente facturación extra para que el accionista esté contento, son cifras que impresionan, y mucho. Y si al cóctel le añades el riesgo de una subida de las rentabilidades de los bonos del Tesoro a largo plazo, esta deuda y su refinanciación se encarecería significativamente. El bono a 10 años de EEUU ya va por el 4,7%.

Y si esto no es exactamente igual a anteriores revoluciones industriales pero rima, la historia nos dice lo siguiente:

• Las telecomunicaciones: retornos mediocres.

• La electrificación alcanzó su pico de inversión alrededor de 1911. Y después fue uno de los sectores con peor comportamiento durante los siguientes cien años. ¿Cambió el mundo? Sí.

• Internet: ¿Cambió el mundo? Sí. ¿Generó grandes retornos para todos los inversores que financiaron su infraestructura? No. En muchos casos, los retornos fueron terribles.

• Lo mismo ocurrió con los ferrocarriles.

Así que llegados a este punto, contestemos a la pregunta que nos planteábamos: ¿Cómo es posible estar en máximos en bolsa y a la par ver cómo la macro y las condiciones de crédito se encarecen y existen retornos de la inversión tan inciertos? Creo que una buena respuesta la encontramos en esta entrevista a Steve Eisman, el legendario inversor de La Gran Apuesta, hablando sobre Michael Burry y su intento de identificar el techo del mercado.

Eisman decía algo parecido a esto: “Si el techo llega dentro de un mes, es una cosa. Pero si llega dentro de un año, entonces que siga la fiesta. Todo el mundo quiere seguir jugando.” Como en El Lobo de Wall Street: ¡El show continúa!

Así que quizá la mejor explicación de lo que está ocurriendo en el mercado sea simplemente ésta:

👉“Esto todavía puede durar otro año o dos. Así que disfrutemos del viaje.”

Desde una visión Value Investing, sumarse al momentum por momentum es una temeridad y una auténtica locura. Pero parece que así piensa el mercado. No veo ningún dato que justifique todo esto más allá de la codicia y del deseo de seguir aprovechando la tendencia mientras dure.

Y para cerrar el círculo volviendo a Warren Buffett, como él diría:

“Sólo cuando baje la marea descubriremos quién estaba nadando desnudo.”

En este caso, desnudo en IA.

Pero existe otra manera de invertir sin tener que hacer la apuesta de la IA: Invertir con visión Value. El Value Investing, ahora y siempre, consiste en algo sencillo: Pase lo que pase, queremos estar bien y seguir haciendo interés compuesto.

• Si la IA funciona, bien. Estamos invertido en Nvidia y Meta y en compañías como Netflix o Uber que lo van a hacer fenomenal aplicándola al consumidor final.

• Si la IA no funciona como espera el mercado, nosotros podemos seguir haciendo interés compuesto con un Matson, un Cal-Maine o un Tidewater.

Esto es Value Investing.

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo (07/08/2026):

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 25%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 17% interanual (aproximadamente, un x2,2 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Reforzamos: Principalmente

  • Río Tinto (RIO).

  • Vinci Partners (VINP).

• Compramos:

  • Zoetis (ZTS): La Large Cap farmacéutica de $30B que fabrica medicinas, vacunas y tecnología para cuidar la salud de los animales de granja y de las mascotas.

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 TDW – Tidewater (+12,2%)
Tidewater prolongó su fuerte recuperación después de unos resultados del segundo trimestre que confirmaron la fortaleza del ciclo offshore. La compañía facturó $342,3M, generó $64,4M de flujo de caja libre y elevó las tarifas leading edge hasta $24.341 diarios, un 7,5% más que en el trimestre anterior. La dirección elevó además la previsión anual de ingresos hasta $1.420–1.470M, con un margen bruto del 49-50%, pese a que el cierre de la adquisición de Wilson Sons se ha retrasado hasta aproximadamente el 1 de septiembre.

📈 FSM – Fortuna Mining (+9,7%)
Fortuna Mining avanzó apoyada por unos resultados excepcionalmente rentables y por nuevas señales de crecimiento de producción. Las ventas del segundo trimestre alcanzaron $318,4M, el EBITDA ajustado $200,8M, con un margen del 63%, y el flujo de caja libre $85,7M; además, la compañía recompró $82,1M en acciones durante el trimestre y terminó junio con $435M de caja neta. A ello se suma la ampliación del 30% de la capacidad de Séguéla, desde 1,75 hasta 2,3 millones de toneladas anuales, que debería permitir producir más de 200.000 onzas anuales en la mina durante la próxima década. Junto a Diamba Sud, la inversión acerca a Fortuna a su objetivo corporativo de superar las 500.000 onzas anuales hacia 2028.

📈 BUR – Burford Capital (+3,3%)
Burford Capital avanzó después de que los resultados del segundo trimestre mostraran una mejora considerable de la generación de caja tras el fuerte impacto contable de YPF en el trimestre anterior. Los ingresos alcanzaron $110,7M, por encima de los aproximadamente $103M esperados, mientras que las realizaciones del portfolio aumentaron un 52%, hasta $94M, y los cobros totales alcanzaron cerca de $157M, el mejor trimestre de generación de efectivo desde comienzos de 2025. La compañía terminó junio con $733M de caja y valores negociables, reduciendo significativamente las preocupaciones sobre liquidez, y la dirección señaló que el buen ritmo continuó durante julio. El punto débil sigue siendo que los beneficios contables permanecen prácticamente en break-even y la incertidumbre alrededor de YPF continúa penalizando la valoración.

📉 PAGS – PagSeguro (-6,2%)
PagSeguro cayó después de unos resultados que mostraron beneficios resistentes, pero poco crecimiento en el negocio principal y un aumento del riesgo asumido para conseguirlo. El beneficio neto recurrente creció apenas un 2%, hasta R$576M, y los ingresos netos un 1,7%, hasta R$3.380M, mientras el volumen total de pagos aumentó solo un 3%, hasta R$133.000M. En paralelo, la cartera de crédito creció un 31%, hasta R$5.100M, pero la morosidad superior a 90 días aumentó desde el 2,4% hasta el 3,4%. Con los tipos brasileños todavía elevados y competidores como Nubank ganando escala, el mercado teme que PagBank esté aumentando su exposición crediticia para compensar el escaso crecimiento del negocio de pagos, elevando el riesgo del balance sin conseguir todavía una aceleración clara de los beneficios.

📉 VITL – Vital Farms (-7,4%)
Vital Farms volvió a caer después de que el segundo trimestre evidenciara el fuerte impacto del exceso de oferta de huevos en Estados Unidos. Los ingresos retrocedieron un 10,1%, hasta $166M, mientras el margen bruto se desplomó desde el 38,9% hasta apenas el 6,6% y la compañía registró una pérdida de $0,72 por acción y un EBITDA ajustado negativo de $26,6M. El exceso de inventario obligó a vender producto en canales mayoristas y de procesamiento a precios muy inferiores, generando aproximadamente $19,5M de impacto negativo sobre el beneficio bruto. Vital Farms mantiene su previsión anual de $775–800M de ventas y EBITDA ajustado de entre $0 y $10M, confiando en una normalización durante el segundo semestre, pero la recuperación depende ahora de demostrar que oferta, precios y costes pueden volver rápidamente a equilibrarse.

📉 JD – JD.com (-10,7%)
JD.com protagonizó la mayor caída de la cartera después de registrar su primera contracción trimestral de ingresos desde su salida a bolsa en 2014. Las ventas disminuyeron un 2,9%, hasta RMB 346.400M, afectadas especialmente por la debilidad en electrónica y electrodomésticos tras desaparecer parte del efecto favorable de los subsidios públicos del año anterior. Paradójicamente, los resultados fueron mejores de lo esperado: el beneficio neto aumentó un 15%, hasta RMB 7.100M, y el margen operativo pasó de -0,2% a +1,3%, apoyado por la reducción de las pérdidas en nuevos negocios y alimentación a domicilio. El mercado, sin embargo, priorizó la caída del negocio principal y la debilidad del consumo chino, castigando una acción que había subido más de un 20% desde finales de junio.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana en mi portfolio:

• Vendo:

  • Calls en Tidewater (TDW): Valorando la acción en unos 100$, después de la subida de la acción de 65$ a 95$ en los últimos dos meses, recojo un 125% de beneficios en las calls de Tidewater y vendo con el precio de las primas a niveles ya exigentes.

• Reduzco: De manera tangencial y para ajustar exposición después de las subidas post presentación de resultados.

  • Alamos Gold (AGI).

  • Airbnb (ABNB).

  • Halozyme (HALO).

  • Genmab (GMAB).

💪En conclusión, inversores sistemáticos

La tendencia de la renta variable sigue siendo positiva, pero cada vez más exigente en precio: la moderación de la inflación y una FED más prudente apoyan al mercado, aunque el fuerte rally deja poco margen al alza y aumenta el riesgo de correcciones bruscas ante cualquier decepción.

Por ello, si hasta ahora la estrategia de comprar índices, de comprarlo todo, ha sido muy válida, seguramente los siguientes meses exijan más selección de acciones y análisis fundamental: Esperar mejores puntos de entrada y buscar oportunidades en segmentos menos agraciados, como las compañías ex-IA.

A medio plazo, el principal riesgo es que el elevado coste del capital, con el bono estadounidense a 30 años por encima del 5%, coincida con una creciente emisión de deuda pública y corporativa mientras el crecimiento económico pierde fuerza, tensionando las valoraciones bursátiles elevadas. La desaceleración de las expectativas de beneficios nos permitirá distinguir cuánto del rally responde a crecimiento real y cuánto a simple expansión de múltiplos y entusiasmo inversor.

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, aquí os comparto el último café sistemático del canal. No tiene desperdicio :)

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Parece que Mr Market se ha acordado este mes de que fuera de la IA también hay valor. Estoy disfrutando enormemente esta earnings season donde la mayoría de las acciones que tengo en cartera están sorprendiendo al alza y, además, Mr Market las está premiando.

Además, agosto es un mes muy agradecido con los gestores e inversores que seguimos en activo, y son numerosas las oportunidades que esta semana he analizado y, en algunos casos, incluso invertido.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Hablaremos de Daqo, que, junto a Tidewater, Meta, Futu, Río Tinto, MercadoLibre o Vital Farms, se une indudablemente a nuestra lista de acciones de alta convicción. Situación todavía más extrema que con la tesis de Vital Farms en el mundo del polisilicio ( tesis china + energías renovables / placas solares + tesis cíclica).

✅Las Noticias de la Semana: El bono estadounidense a treinta años se sitúa en el 5,3%. Para evitar que Japón venda en masa bonos de EEUU, el tesoro interviene en el mercado de divisas y venden euros a cambio de yenes. El sector manufacturero en EEUU está al alza y le sigue el sector servicios de EEUU en contraposición con el índice manufacturero chino, que cae a mínimos de 38 meses y está en contracción. Los precios del petróleo para el consumidor final no se relajan, y el foco en la cadena de valor se sitúa en el cuello de botella en refino. Las empresas ligadas a la construcción tradicional como Caterpillar se benefician enormemente del gasto en centros de datos de IA. En países emergentes, México crece en un trimestre su PIB un 1,5%, Brasil recortará tipos al 14%.

✅Mi Lectura del Mercado: Si la semana pasada hablamos sobre el retorno de la inversión de Meta, y vimos que todo y necesitar que los agentes de IA y la optimización de campañas generen facturación extra, no era una salvajada invertir $140B en IA y potencia computacional, esta semana le toca el turno a Google, Microsoft y Amazon, donde es algo más complicado de estimar el retorno de la inversión al depender de terceros y no de las propias empresas.

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,98€ / Clase B: 9,83€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana -0,6%, el último trimestre +4,2%, en lo que va de año +0,8%, el último año +10,5%, desde creación del fondo (16/10/2024) +0,8% y desde inicio del track record (28/04/2023) +39%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,5%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x18 EV/FCF, 17% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento en beneficio operativo de los negocios en cartera esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 17% anual que, considerando una tasa de descuento del 10%, nos daría un margen de seguridad del 26%.

Semana tranquila, reforzando en Río Tinto y con algunos movimientos interesantes en la venta de derivados para rebalancear el portfolio.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de mi cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11,7% global y del 15,8% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (13,6% y 18% en $, respectivamente). Este año llevo un +3,7% en € globalmente y un +7,9% en Interactive Brokers.

Esta semana, rebalanceos menores para aumentar mi posición de liquidez en Carrefour, Blue Owl, Sanofi, Blackstone, El Dorado, Meta y Constellation Software. Vendo PulteGroup y Boston Beers. Y compro una acción tecnológica con convicción vía acciones y calls. Te cuento más en detalle al final de la newsletter.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

¿Te imaginas una acción que tenga +2.000M$ en activos líquidos y cotice por 900M$ sin deudas?

¿Y si te digo que además es una compañía que te da simultáneamente exposición a materias primas, a energías renovables (placas solares) y a China?

Esta compañía se llama Daqo Energy y es de las oportunidades más interesantes con las que estoy trabajando este 2026. Eso sí, ya te aviso que es café para muy cafeteros y hace falta estómago para aguantar la volatilidad y las caídas.

En concreto, Daqo es el productor más eficiente de polisilicio, uno de los materiales clave en la manufactura de placas solares. El 90% de los productores mundiales de polisilicio se concentran en China, donde también existe el mercado mundial más boyante de placas solares.

¿El problema? El precio del polisilicio lleva un año por debajo del coste de producción, y la industria se está convirtiendo en una versión empresarial de Los Juegos del Hambre donde todos están vendiendo a costes o incluso a pérdidas, existe sobreoferta e incluso el propio gobierno chino está estudiando intervenir este nicho industrial y poner orden. Como habéis oído, el gobierno comunista chino pidiéndole a las empresas productoras de polisilicio que, por favor, se centren en ganar dinero y no vendan a pérdidas sus inventarios.

En esencia, la tesis de Daqo Energy (DQ) es una apuesta deep value + reversión del ciclo del polisilicio. Actualment estamos en el peor momento posible del ciclo con un exceso brutal de capacidad, inventarios muy elevados y los precios del polisilicio por los suelos.

La gracia de Daqo es que puede ser un potencial caballo ganador de estos peculiares Juegos del Hambre, por algunas características particulares que tiene:

• Tiene liderazgo en costes, es decir, es de los productores con menor coste unitario del sector, además de contar con rendimientos de escala, gran capacidad actual infrautilizada y ventaja en la localización a nivel de fabricación solar china.

• Tiene 2.000M$ en activos líquidos sin deuda financiera. Al ritmo de burn rate actual, tiene caja para vivir 4 años más a los niveles actuales.

¿Qué necesita la tesis? He aquí el principal inconveniente. La compañía esta excelentemente manejando el peor momento del ciclo. Sin embargo, necesitamos catalizadores externos de cara a una normalización del precio del polisilicio tales como:

• Que el gobierno chino apruebe medidas para limitar la competencia destructiva.

• Que se establezcan referencias de costes.

• Que se aprueben medidas para reducir la utilización de capacidad y se retiren instalaciones poco eficientes.

• Que quiebren los productores débiles o sean comprados por los productores más grandes, como Daqo.

• Que la demanda de placas solares se reactive.

El gran problema, en definitiva, es que nadie sabe cuándo terminará el ciclo bajista del polisilicio. Os he adjuntado un gráfico con la tendencia esperada del polisilicio a futuro, con un mercado potencial que parece que hará un x3 en los siguientes 10 años. Mientras tanto, Daqo a día de hoy está acumulando inventario y quemando caja, es decir, construyendo valor nulo para el accionista, como todos en la industria.

Es sin lugar a duda una tesis agresiva y extremadamente asimétrica. De ahí que os diga que no es para todos los estómagos. Estás comprando probablemente al superviviente mejor posicionado de una industria temporalmente destruida, con un balance extraordinario y costes bajos, esperando a que la oferta se racionalice.

Si el polisilicio se normaliza, la recuperación de FCF y valoración puede ser enorme. Si China mantiene durante años una sobrecapacidad estructural, Daqo puede seguir destruyendo valor aunque sobreviva.

En definitiva, la tesis no consiste en acertar cuánto crecerá Daqo, sino en comprar suficiente solvencia y liderazgo en costes para esperar a que termine una guerra de precios que sus competidores deberían soportar peor.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

⚠️PD: SÓLO HASTA QUE LLEGUEMOS A 250 BETA TESTERS.

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

📉Dato algo flojo del empleo americano

Estados Unidos destruyó 23.000 empleos en julio, cuando el mercado esperaba crear alrededor de 80.000. Y casi peor que el dato fueron las revisiones: mayo pasó de +129.000 a +63.000 empleos y junio de +57.000 a apenas +20.000. La tasa de paro, curiosamente, bajó del 4,2% al 4,1%, pero no porque la gente encontrara trabajo sino porque 264.000 personas abandonaron la fuerza laboral. La tasa de participación ha caído hasta el 61,4%, mínimo de cinco años y medio. La ADP ya había avisado durante la semana con solo 44.000 empleos privados nuevos frente a los 70.000 esperados.

Después del empleo del viernes, el mercado redujo la probabilidad de una subida en septiembre desde aproximadamente el 67% hasta el 44%. He aquí el dilema de la FED actual: inflación demasiado alta para bajar tipos, pero un mercado laboral que empieza a ser demasiado débil para subirlos.

📈Por el contrario, la economía americana va como un tiro.

Aquí está probablemente la parte más interesante de toda la semana. El ISM manufacturero saltó de 53,3 a 55,6 puntos, máximo desde mayo de 2022.

Los nuevos pedidos subieron a 56,7 y el empleo industrial volvió a expansión con 52,8. Y los servicios, que representan más de dos tercios de la economía americana, también aceleraron ligeramente hasta 54,1.

Vamos, que con estos dos indicadores en clara expansión, la recesión no está ni se la espera. El problema no está en el tejido productivo, está en el consumo, está en los precios. El índice de precios pagados de manufacturas está en 71,1 y el de servicios alrededor de 70. Y aunque el PCE subyacente de junio dejó un buen +0,1% mensual, todavía crece un 3,3% interanual.

Mientras tanto, la tasa de ahorro familiar ha caído al 2,7%, mínimo desde 2022. Es decir: empresas fuertes, empleo débil, consumidor con poco colchón e inflación que no baja.

📉El petróleo baja, pero el verdadero problema energético ahora mismo está en las refinerías.

Esta semana hemos vuelto a tener ruido alrededor del estrecho de Ormuz, aunque las últimas noticias apuntan a avances en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán para normalizar el tráfico. Y aquí hay algo que me parece mucho más importante que mirar únicamente la cotización del barril: la gasolina no está siguiendo al petróleo a la baja.

El cuello de botella está en el refino. Los conflictos en Oriente Próximo, los ataques a instalaciones rusas y las restricciones de exportación chinas han dejado al sistema mundial trabajando con muy poco margen. Exxon utilizó aproximadamente el 95% de su capacidad, Chevron el 97% y Shell llegó incluso al 102%, mientras los márgenes de gasolina, diésel y combustible de aviación se han disparado.

Además, la Reserva Estratégica de EEUU ronda los 308 millones de barriles y está a prácticamente mínimos desde 1983. Por tanto, aunque el Brent afloje si se normaliza Ormuz, no está nada claro que llenar el depósito vaya a abaratarse en la misma proporción a corto plazo.

📉Estados Unidos sube al 50% los aranceles sobre determinados productos canadienses.

Y mientras todos miramos a la Fed, Trump sigue moviendo otra variable que puede acabar apareciendo en el IPC de EEUU: los aranceles.

Washington anunció un arancel adicional del 50% sobre determinadas importaciones procedentes de Canadá, con entrada en vigor prevista para el 19 de agosto. El paquete afectaría a unos 20.000 millones de dólares de mercancías e incluye determinados productos que hasta ahora podían entrar bajo las reglas del USMCA.

La buena noticia es que ambos gobiernos siguen negociando. Canadá estudia concesiones en automóviles, lácteos y alcohol estadounidense a cambio de rebajas en algunas barreras americanas, especialmente acero y aluminio.

↕️Estados Unidos interviene para sostener el yen: ojito con el carry trade japonés.

Otra noticia que parece pequeña pero puede tener consecuencias grandes. Estados Unidos participó junto a Japón en una intervención para fortalecer el yen, llegando incluso a vender euros para comprar moneda japonesa. Es extremadamente inusual: Washington no participaba en una operación coordinada de apoyo al yen de esta magnitud desde hace casi tres décadas. Es más, a Scott Bessent, el responsable del Tesoro de EEUU, le pillaron esta nota en el congreso:

Japón habría movilizado alrededor de 13,8 billones de yenes durante dos jornadas de intervención, mientras que el tamaño exacto de la participación estadounidense todavía no se conoce. Con esta jugada, se busca que Japón no venda deuda de Estados Unidos para estabilizar el yen, mientras Estados Unidos se compromete a vender euros para comprar yen. Quid pro quo. Mientras tanto, la deuda a 30 años de EEUU alcanzó el 5,3% esta semana:

📉China vuelve a enseñar señales claras de desaceleración industrial.

La fábrica del mundo no termina de arrancar. El PMI manufacturero oficial chino cayó hasta 49,2 puntos en julio, entrando nuevamente en contracción.

Menos actividad productiva en China implica menos demanda marginal de cobre, mineral de hierro, maquinaria y automóviles europeos.

El contraste es especialmente curioso porque Europa está empezando a recuperar precisamente su industria. La producción manufacturera de la eurozona creció en julio al ritmo más rápido en casi cuatro años y medio y el PIB europeo avanzó un 0,4% trimestral. Por primera vez en bastante tiempo, el problema industrial parece más chino que europeo.

📈JPMorgan pone 750.000 millones de dólares sobre la mesa para intentar desbloquear la vivienda americana.

JPMorgan anunció que destinará más de 750.000 millones de dólares hasta 2035 a vivienda en Estados Unidos. El banco pretende aumentar en más de un 40% su concesión de hipotecas, ayudar a alrededor de 500.000 compradores y participar en la construcción o preservación de más de un millón de viviendas asequibles. También contratará 850 asesores hipotecarios adicionales.

La oportunidad existe porque el residencial americano sigue completamente atascado. La hipoteca fija a 30 años ronda ya el 6,69%, máximo desde julio de 2025, lo que mantiene la accesibilidad por los suelos.

📈Brasil empieza a bajar tipos mientras México vuelve a crecer: Latinoamérica mejora un poquito la foto.

Brasil cumplió esta semana con lo esperado y recortó otros 25 puntos básicos la Selic, del 14,25% al 14,00%, cuarta bajada consecutiva desde el 15%. El banco central, eso sí, no prometió nuevos recortes y seguirá vigilando especialmente las expectativas de inflación a largo plazo.

Y México también dejó una sorpresa positiva. Después de contraerse un 0,6% en el primer trimestre, su economía rebotó un 1,5% trimestral en Q2, impulsada por construcción, industria y automoción.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 10/08 - Descanso.

👉MARTES 11/08 - Ventas de Viviendas Existentes (EEUU).

👉MIÉRCOLES 12/08 - Dato de Inflación e Inflación Subyacente (EEUU).

👉JUEVES 13/08 - Índice de Precios al Productor (EEUU).

👉VIERNES 14/08 - Sentimiento del Consumidor de Michigan y Ventas Minoristas (EEUU).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿De dónde vendrá el retorno de la inversión en IA de Google, Microsoft y Amazon?

Si la semana pasada hablamos sobre el retorno de la inversión de Meta, y vimos que todo y necesitar que los agentes de IA y la optimización de campañas generen facturación extra, no era una salvajada invertir $140B en IA y potencia computacional,

esta semana le toca el turno a Google, Microsoft y Amazon, donde es algo más complicado de estimar el retorno de la inversión al depender de terceros y no de las propias empresas.

En Google, Microsoft y Amazon tenemos algo diferente a Meta: Estas empresas están construyendo una parte gigantesca de la infraestructura sobre la que OpenAI, Anthropic y miles de empresas desarrollarán sus aplicaciones. Es decir, que el ROIC o retorno de la inversión no depende de ellas. En cierto modo, vienen a ser los intermediarios entre Nvidia que te vende las palas y el cliente final que es el que tiene que sacarle jugo a la IA vía más ingresos o menores costes.

La cadena sería aproximadamente ésta:

Hyperscaler → OpenAI/Anthropic → Aplicación/Agente → Empresa o consumidor → ¿Más ingresos o menos costes?

Porque podemos mover cientos de miles de millones de dólares de una empresa tecnológica a otra, pero tarde o temprano alguien situado al final de la cadena tiene que generar beneficios contantes y sonantes.

Hace unos años, Microsoft, Google o Meta eran máquinas extraordinarias de generar beneficios con relativamente poco capital incremental. Una línea adicional de software, una nueva búsqueda en Google o un anuncio adicional en Instagram prácticamente no necesitaban una nueva fábrica detrás. Podían generar retornos sobre el capital invertido del 70%, 80% o incluso 90% y prácticamente no tenía sentido preocuparse demasiado por el capital invertido.

Ahora están convirtiéndose parcialmente en empresas industriales: Hay que comprar terreno, construir centros de datos, contratar electricidad durante décadas, instalar refrigeración, comprar GPUs y CPUs, desarrollar chips propios y sustituir hardware que puede quedarse obsoleto en pocos años. Sólo que estas fábricas son faraónicas, casi como construir pirámides:

De repente la pregunta clásica de cualquier compañía industrial vuelve a ser relevante: ¿El retorno generado por esas fábricas superará el coste del capital?

Por ponerlo en contexto:

• Alphabet (Google): El cloud ha generado casi $25B trimestrales (+82%), con CAPEXs previstos para este 2026 de unos $200B. Ya el FCF está negativo.

• Microsoft: Azure generó unos $100B anuales (+43% YoY), con CAPEX previstos en el 2026 de $175B.

• Amazon: AWS generó $42B trimestrales (+37%) con CAPEX previstos de $220B para este año. Ya el FCF vuelve al terreno negativo.

Es decir, entre las tres estamos hablando de aproximadamente $600B de CAPEX en un solo año. Con flujos de caja negativos, ¿parece que se acabó eso de valorarlas por DCF?

Si tratásemos esos $600B como capital incremental y exigiéramos simplemente un retorno después de impuestos del 10%, necesitaríamos $60B adicionales de NOPAT cada año. Con un margen NOPAT incremental del 25%, estaríamos hablando aproximadamente de $240B de nueva facturación anual sostenible.

Y recordad que la fiesta de CAPEX no termina en 2026.

Si seguimos construyendo infraestructura a este ritmo durante varios años, el capital invertido se acumula mientras aparecen depreciaciones, renovaciones de chips, costes energéticos y nuevos leases. Así que el problema no es encontrar $60B una vez, sino construir una nueva economía de IA suficientemente grande como para remunerar durante décadas una infraestructura que podría superar fácilmente el trillion de dólares.

De hecho, sólo Microsoft, Meta, Oracle, Amazon y Alphabet ya acumulan alrededor de $1,09T en compromisos futuros de leases, muchos vinculados a centros de datos que todavía ni siquiera han entrado en funcionamiento.

👉Eso sí, los números de Cloud son espectaculares. Aquí hay demanda de la buena. Pero aquí existe un riesgo: ¿Cuánto de este cloud viene de Anthropic y OpenAI, cuyos modelos de negocios no son rentables a día de hoy y están siendo subsidiados por el Venture Capital?

Porque los detractores de la economía de la IA los escucharéis enarbolando el famoso argumento de la financiación circular y de que los ingresos de unos se pagan con la participación de otros en el capital de los primeros y que ésto no tiene ni pies ni cabeza y va a implosionar. Y como todo en la vida, no es blanco o negro sino que veréis muchos grises en esta cuestión.

Pero por ejemplo, Microsoft terminó el ejercicio con $214B de Microsoft Cloud revenue y afirma que cerca del 90% provino de clientes distintos de OpenAI/Anthropic. Así que decir que Azure está creciendo básicamente porque Microsoft financia OpenAI y OpenAI devuelve ese dinero comprando Azure sería simplista. Eso sí, OpenAI continúa siendo un cliente gigantesco de Microsoft y en trimestres anteriores alteraba enormemente bookings y backlog. Y tanto Amazon como Google tienen relaciones todavía más curiosas con Anthropic.

👉 Pero hablemos de ese esquema de financiación circular:

Mirad esta operación de Amazon con Anthropic:

• Amazon había invertido $8B en Anthropic.

• En abril anunció otros $5B inmediatamente y hasta $20B adicionales sujetos a determinados hitos.

• Al mismo tiempo, Anthropic se comprometió a gastar más de $100B en AWS durante los próximos diez años.

Amazon pone dinero en Anthropic → Anthropic compra capacidad a Amazon → AWS reconoce facturación → Amazon construye más infraestructura para Anthropic.

Anthropic está recibiendo un servicio real y Amazon está proporcionando compute real. Pero económicamente sí existe cierta circularidad, especialmente si Anthropic o OpenAI petan. Parte del dinero que permite que el cliente compre tu producto procede directa o indirectamente del mismo ecosistema que está vendiéndoselo.

Con Google la situación tampoco es precisamente pequeña.

Según el Financial Times, alrededor de $200B se van a destinar al despliegue de TPUs para Anthropic. Google, Broadcom, fondos de private credit y operadores de centros de datos van a financiar la infraestructura que permitirá a Anthropic consumir cantidades gigantescas de potencia computacional. Google podría llegar a aportar $44B.

¿Y si OpenAI y Anthropic representar alrededor del 70% de los ingresos de IA de Amazon y Microsoft?

El ROIC de verdad tiene que venir necesariamente de fuera del circuito de financiación. Al final alguien tiene que ganar dinero utilizando la IA.

Por ejemplo, imaginemos una vertical concreta entre OpenAI, Microsoft y un banco cualquiera:

1. OpenAI paga Azure.

2. OpenAI vende tokens a una consultora.

3. La consultora crea agentes para un banco.

4. El banco paga a la consultora.

Perfecto. Pero aquí el que tiene que encontrar el ROIC es el banco ¿Y qué gana el banco? Porque si paga $10M al año entre licencias, consultoría, tokens e infraestructura y simplemente consigue que sus trabajadores redacten emails un poco más rápido, tenemos un problema. Tiene que suceder una de estas dos cosas: O gano más pasta, o me ahorro más pasta.

Yo mismo siento que ChatGPT, Claude y otras herramientas podrían estar generándome un ROIC del 150% o superior porque produzco más contenido, desarrollo más rápido, automatizo trabajos y necesito menos ayuda externa.

Por fortuna, sí que empiezan a aparecer brotes verdes este 2026. Lo comentábamos con Meta la semana pasada. Pero mirad por ejemplo el caso de Microsoft con EY: Microsoft afirma que EY consiguió un aumento de productividad del 15% tras desplegar Copilot ampliamente y reducciones superiores al 37% en costes operativos de determinadas funciones financieras. NHS England está desplegando Copilot entre 505.000 empleados después de que un piloto estimase un ahorro medio de 43 minutos diarios por trabajador.

Esto empieza a parecerse a ahorro en $. Pero todavía son casos individuales y para justificar estas pirámides de GPUs necesitamos observar esto a escala macroeconómica.

Pero algo tengo claro:

👉 Todo apunta a que vender tokens no va a ser un modelo de negocio muy rentable a largo plazo.

No porque los modelos sean malos, sino por la cantidad de modelos extraordinarios que habrá en el mercado y la comoditización de estos modelos. Por ejemplo, el propio Microsoft está construyendo deliberadamente su arquitectura para que el modelo sea sustituible. Lo vimos también con Palantir y su extravagante CEO Alex Karp: Microsoft Foundry ofrece ya más de 11.000 modelos y desde principios de año se ha multiplicado por cinco el número de clientes que utilizan modelos de distintos proveedores. Pero Satya Nadella en la pasada earnings call fue todavía más explícito: Microsoft está separando el contexto, la memoria, las herramientas y el entorno de ejecución del modelo concreto para que cualquier modelo pueda ser sustituido por otro.

Microsoft incluso afirma que algunos de sus propios modelos MAI consiguen resultados comparables a GPT-5.6 en determinadas tareas con un coste significativamente inferior.

Ojo, que esto es fuerte: Uno de los principales socios de OpenAI está construyendo activamente una plataforma donde OpenAI pueda ser sustituido.

No necesariamente porque quiera cargárselo. Sino porque ésa es la arquitectura racional. El modelo termina convirtiéndose en un input. Y si todos los modelos son sustituibles, el moat se desplaza hacia el entorno empresarial y no el modelo. Vamos, como con el internet.

👉 ¿Y qué pasa entonces con OpenAI y Anthropic?

Aquí viene mi teoría. Que os la tenéis que tomar como simplemente eso, una hipótesis sobre la que no tengo pruebas, pero tampoco dudas:

Creo que existe una probabilidad considerable de que OpenAI y/o Anthropic no terminen existiendo dentro de diez años como las conocemos hoy. De hecho me inclino a pensar que Microsoft se quedará OpenAI y Google o Amazon se quedarán Anthropic. Seguramente Amazon.

No porque sean malos negocios, sino porque están invirtiendo a una velocidad de 100km/h mientras la economía real va a 40km/h, y el riesgo financiero de pillarse los dedos puede hacer que peten. Es decir, si las obligaciones de compute y financiación vencen antes de que llegue la rentabilidad necesaria, podrían terminar vendiéndose a alguno de los gigantes tecnológicos.

Amazon ya está tremendamente entrelazada con Anthropic. Microsoft con OpenAI. Google con Anthropic. No hace falta demasiada imaginación.

Pero aquí volvemos con el drama de buscar el ROIC de la IA:

👉Hablemos de Microsoft: Comprar OpenAI no arregla mágicamente el ROIC

Imaginemos que OpenAI peta financieramente y Microsoft termina absorbiéndola. Habrás comprado a tu mejor cliente, pero te habrás quedado su factura. Si OpenAI consiguiera vender servicios por $100 gastando $50 de infraestructura y generando márgenes extraordinarios, fantástico. Pero si la capa del modelo se comoditiza y necesita gastar $90 para generar $100, Microsoft simplemente habrá incorporado dentro de su balance un negocio extremadamente intensivo en capital y con poco margen.

La adquisición sólo crea valor si Microsoft puede capturar algo que antes se escapaba: margen del laboratorio, IP, talento, utilización de centros de datos o, sobre todo, productos finales de mucho mayor margen.

Por ejemplo, que inyecte en vena OpenAI a Copilot, que mejore Excel y que aumente la productividad un 20% y Microsoft le cobre una parte al cliente final.

Vía tokens, con la guerra de precios que se nos viene, lo único que hará será destruir el maravilloso FCF de las Big Techs.

De las tres compañías, Microsoft es probablemente donde actualmente veo más claro el puente hacia un ROIC razonable al ser un ecosistema empresarial en el que ya confían muchas empresas. Es decir, ya tienes el canal de distribución: Actualmente ya tiene más de 30M de asientos pagados de Microsoft 365 Copilot, Foundry ha duplicado ingresos y GitHub Copilot aceleró sus ingresos más de un 60% secuencialmente después de introducir precios ligados al uso.

👉 Hablemos de Google, que tiene otro as bajo la manga

Google tampoco es solamente Google Cloud. Tiene Search, YouTube, Ads, Workspace, Android, Maps y más de veinte años de información y relaciones con prácticamente todo Internet.

Por tanto, Google tiene una vía parecida a Meta que posiblemente estamos infravalorando. Si Gemini consigue aumentar un 5% la monetización de Search, mejorar las conversiones publicitarias, automatizar campañas o aumentar el ARPU de Workspace, una parte del retorno del CAPEX puede generarse internamente, sin necesitar que Anthropic se convierta en la empresa más rentable del planeta.

Además, Google posee otra ventaja estratégica: sus TPUs. Si consigue producir un dólar de inferencia a menor coste que sus competidores, no necesitas que el precio del token permanezca elevado. Puedes ganar la guerra precisamente gracias a que el token se abarate.

La cuestión para Google es si todas esas ventajas justifican invertir alrededor de $200B anuales mientras construye simultáneamente infraestructura gigantesca para terceros como Anthropic.

Todavía nos hacen falta ver brotes verdes más allá del AI Cloud de la financiación circular con Anthropic.

👉 Amazon es probablemente la apuesta más pura por la infraestructura

Amazon tiene Bedrock, Nova, Trainium, Inferentia y aplicaciones internas de IA. Pero económicamente AWS sigue siendo el corazón de su apuesta. Amazon afirma que incluso invirtiendo $220B este año continúa sin disponer de suficiente capacidad para satisfacer toda la demanda.

Pero, ¿A qué precio estás construyendo esa capacidad? ¿Cuánto durarán los servidores? ¿Qué rentabilidad tendrán cuando la próxima generación de chips haga mucho más barato el mismo cálculo? ¿Y qué porcentaje de esta demanda sobrevivirá si OpenAI, Anthropic y el resto dejan de levantar decenas de miles de millones anuales?

Está genial que Amazon esté construyendo autopistas porque hay un atasco colosal en AI cloud. Eso suele ser un buen negocio. ¿El problema? Si dentro de cinco años necesitamos una décima parte de carretera para transportar el mismo tráfico. Ahí te comes el CAPEX con patatas.

👉 ¿Y qué pienso yo?

Mi escenario base no es que la IA fracase, sino casi lo contrario: que funcione extraordinariamente bien y que los modelos mejoren, que el coste de la inteligencia caiga de forma drástica y que Claude, GPT, Gemini, MAI o DeepSeek terminen siendo suficientemente buenos como para resultar cada vez más intercambiables.

Eso sería fantástico para las empresas, para los usuarios y probablemente para la productividad de toda la economía, pero no necesariamente para quienes están invirtiendo cientos de miles de millones en construir la infraestructura que lo hace posible. Si el precio por token cae mucho más rápido de lo que aumenta su consumo, el valor económico puede desplazarse desde el modelo hacia quien controla el cliente, los datos, el workflow y la distribución. Y ahí Microsoft, Google y Amazon parten con una ventaja enorme. Por eso no me sorprendería que, con el tiempo, OpenAI o Anthropic acabaran mucho más integradas —de una forma u otra— dentro de estos gigantes.

⚠️Pero incluso en ese escenario, comprar al cliente no demostraría por sí solo que todo este CAPEX haya generado un buen retorno.

Porque el verdadero ROIC de la IA no se demuestra cuando Anthropic paga AWS, OpenAI consume Azure o una empresa contrata Copilot. El círculo económico sólo se cierra cuando el usuario final consigue generar suficientes ingresos adicionales o suficientes ahorros reales gracias a la IA como para financiar de forma permanente toda la cadena que tiene por encima. Todo lo demás son, en buena medida, transferencias de dinero dentro del mismo ecosistema.

Ésa es la pregunta que todavía no sabemos responder: no cuántos tokens utilizaremos, sino cuánto beneficio económico adicional producirán esos tokens.

Podemos estar ante una de las mayores revoluciones tecnológicas y de productividad de nuestra generación y, al mismo tiempo, descubrir que el ROIC de quienes financiaron su infraestructura fue mediocre. Hasta que encontremos al cliente del cliente del cliente capaz de ganar suficiente dinero gracias a la IA para pagar toda la fiesta, tendremos una tecnología extraordinaria, un crecimiento extraordinario y una infraestructura extraordinaria. Pero también una factura cercana a los $600B anuales. Y, al final, alguien en la economía real tendrá que pagarla… ¿Los accionistas de Google, Microsoft y Amazon?

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo (07/08/2026):

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 26%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 17% interanual (aproximadamente, un x2,2 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Reforzamos: Principalmente

  • Río Tinto (RIO).

  • Cal-Maine (CALM): Vía venta de puts.

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 PAYC – Paycom Software (+33,7%)
Paycom se disparó después de presentar unos resultados del segundo trimestre claramente superiores a las expectativas. Los ingresos crecieron un 9,8%, hasta $531M, mientras que el beneficio por acción ajustado alcanzó los 2,78 dólares, por encima de los 2,38 dólares esperados, y el EBITDA ajustado llegó a $235M, con un margen del 44,2% y una expansión de 320 puntos básicos. La compañía elevó además su previsión anual hasta $2.197–2.212M de ingresos y $1.007–1.022M de EBITDA ajustado, apuntando a márgenes cercanos al 46%. El mercado interpretó la mejora como una señal de recuperación del crecimiento y de mayor competitividad frente a Workday y ADP, apoyada por la automatización de nóminas y herramientas de inteligencia artificial. Las revisiones al alza de los analistas y el dividendo trimestral de 0,375 dólares reforzaron la confianza en la generación de caja.

📈 NVDA – NVIDIA (+12,3%)
NVIDIA recuperó buena parte de las pérdidas de la semana anterior después de que SpaceX anunciara que utilizará la arquitectura Vera Rubin para su infraestructura de inteligencia artificial, incluido el proyecto Starmind de computación mediante satélites, reforzando la posición competitiva de NVIDIA frente a AMD. El movimiento coincide además con nuevos incrementos del gasto en centros de datos por parte de los grandes proveedores cloud y mantiene elevadas las expectativas de cara a los resultados del 26 de agosto. El mercado espera que la compañía continúe beneficiándose de la fuerte inversión en infraestructura de inteligencia artificial, aunque la valoración descuenta ya un crecimiento extraordinario y aumenta la sensibilidad de la acción ante cualquier desaceleración del CAPEX o decepción en las previsiones.

📈 TDW – Tidewater (+11,0%)
Tidewater avanzó después de presentar unos sólidos resultados del segundo trimestre, con ingresos de $342M y un beneficio por acción de 0,43 dólares, frente a los 0,32 dólares esperados. El flujo de caja libre aumentó hasta aproximadamente $64M y las tarifas diarias continuaron mejorando, con nuevos contratos cerca de los $24.300 por día, reforzando la tesis de que la limitada oferta de embarcaciones offshore seguirá favoreciendo el poder de fijación de precios hasta 2028. La compañía mantiene una elevada liquidez y una de las mayores flotas del sector, mientras que la adquisición de 22 buques de Wilson Sons Ultratug en Brasil debería aportar capacidad contratada actualmente a tarifas inferiores a mercado y ofrecer potencial de expansión de márgenes. Como contrapunto, el retraso del cierre de la operación hasta septiembre llevó a reducir ligeramente la previsión anual de ingresos.

📈 FSM – Fortuna Mining (+9,0%)
Fortuna Mining subió después de presentar unos resultados especialmente fuertes, con ventas de $318M (+38%), EBITDA ajustado de $201M, un margen cercano al 63% y flujo de caja libre de $86M. La compañía confirmó además la ampliación del 30% de la capacidad de la mina Séguéla y publicó un estudio de viabilidad favorable para Diamba Sud, reforzando la visibilidad de crecimiento de producción durante los próximos años. Scotiabank elevó su precio objetivo hasta 14,50 dólares y el contexto macro también ayudó, con el oro en niveles muy elevados, amplificando los márgenes y la generación de caja de las compañías mineras. El principal riesgo continúa siendo precisamente la elevada sensibilidad de los resultados al precio del oro.

📈 XPEL – XPEL (+8,0%)
XPEL avanzó después de superar las expectativas del segundo trimestre, con ventas récord de $143M (+14,7%) frente a los $138M esperados y un beneficio por acción de 0,68 dólares, por encima de los 0,62 dólares del consenso. El margen bruto mejoró 120 puntos básicos hasta el 44,1%, el EBITDA alcanzó un récord de $27,6M y el beneficio neto aumentó un 10,7%, hasta $18M. La compañía espera ingresos de entre $137M y $139M en el tercer trimestre, mostrando una desaceleración estacional moderada pero sin señales de deterioro estructural en la demanda. La combinación de crecimiento de doble dígito y expansión de márgenes vuelve a reforzar la tesis de apalancamiento operativo del negocio.

📈 LULU – Lululemon Athletica (+4,4%)
Lululemon continuó rebotando desde mínimos anuales, apoyada por compras contrarian, cierre de posiciones cortas y una ligera revisión al alza del precio objetivo de JPMorgan hasta 154 dólares. Sin embargo, el movimiento mantiene un carácter principalmente técnico: la compañía ha reducido su previsión de crecimiento de ingresos hasta aproximadamente plano o -1%, mientras espera una presión cercana a 410 puntos básicos sobre el margen bruto por el impacto de los aranceles. El consenso anticipa además una caída del beneficio por acción cercana al 18% este año. La entrada de Elliott Investment Management y la presión del fundador Chip Wilson mantienen abiertas las expectativas de cambios estratégicos, pero el negocio todavía necesita demostrar que puede recuperar crecimiento orgánico en Estados Unidos.

📈 PYPL – PayPal (+3,7%)
PayPal avanzó después de presentar unos resultados del segundo trimestre mejores de lo esperado, con ingresos de $8.700M (+5%), volumen total de pagos de $486.400M (+10%) y un beneficio por acción ajustado de 1,38 dólares frente a los 1,28 dólares esperados. La dirección elevó su previsión anual de BPA hasta 5,38 dólares y comenzó a ofrecer objetivos específicos para cada unidad de negocio, aumentando la visibilidad sobre la evolución operativa. La compañía recompró además $1.500M en acciones durante el trimestre y varios analistas elevaron sus precios objetivo. Los resultados refuerzan la tesis de recuperación de márgenes y disciplina de capital, aunque PayPal todavía debe demostrar que puede acelerar el crecimiento orgánico de forma sostenible.

📉 XP – XP Inc. (-3,0%)
XP cayó pese a presentar unos resultados razonablemente sólidos, con ingresos creciendo un 21% y un margen EBT del 32,8%, frente al 27,3% del año anterior, ya que las cifras cumplieron expectativas pero no ofrecieron una sorpresa suficiente para justificar nuevas subidas. El principal lastre continúa siendo el entorno de tipos de interés en Brasil: aunque el Banco Central redujo la Selic otros 25 puntos básicos hasta el 14%, el mercado espera pocas bajadas adicionales durante el resto del año. Esto mantiene muy atractiva la renta fija y retrasa la migración de ahorro hacia productos de inversión gestionados por XP. El take rate minorista mejoró hasta el 1,29%, pero los flujos netos continúan siendo la principal debilidad operativa, mientras el cambio de director financiero añade cierta incertidumbre adicional.

📉 PAGS – PagSeguro (-4,9%)
PagSeguro retrocedió ante el deterioro de las expectativas sobre el negocio fintech brasileño. Bank of America rebajó recientemente la recomendación a Neutral y redujo su precio objetivo hasta 10 dólares, mientras UBS lo recortó hasta 12,50 dólares, argumentando que unos tipos de interés todavía muy elevados seguirán presionando los márgenes y retrasando la rentabilización de PagBank. La Selic continúa alrededor del 14% pese al inicio de los recortes, mientras que el crecimiento de la cartera de crédito aumenta también el riesgo potencial de deterioro de activos. Tras unos resultados del primer trimestre débiles, con volumen de pagos prácticamente plano, los inversores mantienen una posición prudente antes de los resultados del segundo trimestre, previstos para el 11 de agosto, en un mercado cada vez más competitivo por la expansión de Pix y Nubank.

📉 QFIN – Qfin Holdings (-6,0%)
Qfin volvió a caer ante el endurecimiento regulatorio del crédito al consumo en China. La nueva normativa de la NFRA y el Banco Popular de China, vigente desde el 1 de agosto, obliga a mostrar de forma más transparente el coste total del préstamo y ha reavivado el temor a una reducción del límite efectivo de tipos desde aproximadamente el 20% hasta el 18%, lo que podría comprimir significativamente los márgenes de intermediación. La compañía ya anticipa para el segundo trimestre un beneficio neto de entre RMB 830M y RMB 910M, aproximadamente un 47-51% inferior al del año anterior, mientras algunos analistas han realizado fuertes recortes en sus previsiones de beneficios y precios objetivo. La presión regulatoria, el posible deterioro de la calidad crediticia y la debilidad general de los ADR chinos explican la cautela del mercado antes de los próximos resultados.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana en mi portfolio:

• Vendo:

  • Boston Beers (SAM): Por concentrarme en Cal-Maine.

  • PulteGroup (PHM): No me salgo de la tesis del Real Estate, pero prefiero concentrarme en Lennar y DR Horton.

• Reduzco: Rebalanceo sutil de liquidez.

  • Carrefour (EPA:CA).

  • Blue Owl (OWL).

  • Sanofi (SNY).

  • Blackstone (BX).

  • ElDorado Gold (EGO).

  • Meta (META).

  • Constellation Software (TSE:CSU).

• Refuerzo:

  • Futu Holdings (FUTU).

  • Cal-Maine (CALM).

  • Río Tinto (RIO).

  • Puig (BME:PUIG).

  • Uber (UBER): Con bastante convencimiento después de la presentación de resultados.

• Compro:

  • Calls en Alamos Gold (AGI).

  • Acciones de Hugo Boss.

  • Calls en Uber (UBER): Preparando vídeo para explicaros mi punto de vista sobre la interesantísima tesis de Uber ahora mismo.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

Las presentaciones de resultados nos han dado ciertas alegrías a los que apostamos por valorar los negocios, flujos de caja y buscando hacer interés compuesto a largo plazo pase lo que pase. Es decir, los inversores aburridos.

En el corto plazo, tocará aprovecharse de la volatilidad y lateralidad del mercado mientras los gestores rotan de IA a ex-IA, acciones internacionales y emergentes. En el medio plazo, el bono americano a treinta años en el 5,3% lanza una señal clara a los inversores growth y, tal vez, dé el pistoletazo de salida a un cambio en el sentimiento inversor y una vuelta a la inversión aburrida de toda la vida de mirar dividendos, flujos de caja y dejarnos de promesas a futuro para capturar el valor hoy.

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, aquí os comparto el último café sistemático del canal. No tiene desperdicio :)

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Leopold Aschenbrenner, el joven ex-OpenAI que gestiona el hedge fund Situational Awareness este mes ya ha caído un -67% con su estrategia concentrada en acciones de IA y semiconductores. Este 2026, el fondo había llegado a registrar un 439% de rentabilidad, y hoy esta joven promesa de la inversión en IA está sufriendo una de las salidas de activos bajo gestión más aceleradas de la historia.

Ya hemos pasado la primera oleada de presentaciones de resultados y ya hemos visto los resultados de las 7 Magníficas. Sólo esta última semana:

• Apple (+3,5%).

• Meta (-11,1%).

• Google: (+5,0%).

• Amazon (+0,5%).

• Tesla (-3,6%).

• Nvidia (-6,0%).

• Microsoft (+16,4%).

¿Será este el catalizador de un cambio de tendencia en el mercado? ¿Será ahora el momento donde los grandes ecosistemas empresariales demuestren el ROIC que sus soluciones de IA son capaces de generar?

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Exploraremos las claves detrás de la tesis de inversión de Tidewater, la empresa con flota soporte off-shore más grande del mundo para petroleras y empresas de energía renovable.

✅Las Noticias de la Semana: Un dato flojo de crecimiento de la economía americana, una declaración del presidente de la FED con algunos comentarios interesantes pero sin subir tipos, y una temporada de resultados que deja entrever la gran volatilidad de las acciones individuales y la gran disparidad y poca amplitud entre industrias.

✅Mi Lectura del Mercado: La clave está en dónde se encuentra el ROIC del mercado. Y la respuesta a dónde está el ROIC no es tan abstracta como podrías pensar. En el artículo de hoy, vamos a analizarlo desde la perspectiva de Meta y su última presentación de resultados. ¿Tiene sentido el CAPEX de $140B?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,98€ / Clase B: 9,83€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana +2%, el último trimestre +5,5%, en lo que va de año +0,8%, el último año +8,4%, desde creación del fondo (16/10/2024) +1,4% y desde inicio del track record (28/04/2023) +39,8%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,8%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x16 EV/FCF, 17% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento del negocio esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 18% anual que, considerando una tasa de descuento del 10%, nos daría un margen de seguridad del 30%.

Nos salimos de Salesforce, entramos en Cal-Maine y ampliamos posición en Futu Holdings y en Lululemon.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de mi cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11,2% global y del 14,3% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (12,9% y 16,3% en $, respectivamente). Este año llevo un +1,6% en € globalmente y un +2,6% en Interactive Brokers.

Esta semana, ventas por rebalanceo de NuBank, CF Industries, Fortuna Corporation, PulteGroup, Cal-Maine y Boston Beers, venta total de Nomad Foods y refuerzo en una acción del TOP 10 S&P500, otra acción de construcción residencial y una minera de oro. A ver si adivinas cuál.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

He aquí una de las tesis de inversión en la que más convicción tengo ahora mismo: Tidewater, la mayor empresa mundial de flota de soporte offshore para petroleras y empresas eólicas.

Existe una oportunidad enorme para los próximos años debido a dos factores clave:

• Oferta en declive: La flota actual es cada vez más pequeña. Los astilleros producen pocos barcos nuevos y el tiempo de construcción es de 4 a 5 años.

• Demanda sostenida: Las plataformas en alta mar serán esenciales para acceder a nuevos yacimientos. Esto garantizará el suministro mundial de crudo durante los próximos 30 años.

Hablemos de la oferta en más detalle:

Tras la crisis del petróleo de 2014, decenas de astilleros cerraron o cambiaron de actividad. La capacidad global para construir estos barcos (OSV / PSV) ha caído drásticamente. Durante los años de crisis, muchos barcos se desguazaron o quedaron obsoletos por falta de mantenimiento. La flota global actual está envejecida.

Diseñar, financiar y construir un barco nuevo hoy tarda entre 4 y 5 años. Además, con las tarifas actuales, a ningún armador le salen los números para construir barcos desde cero, ya que el coste de fabricación se ha disparado.

Hablemos de la demanda en más detalle:

En cuanto al petróleo en aguas profundas (Deepwater), van a ser esenciales. Los yacimientos terrestres maduros cada vez producen menos. Para mantener el suministro mundial de crudo, las petroleras no tienen más remedio que irse a aguas profundas (Brasil, Golfo de México, África Occidental). Estas plataformas necesitan apoyo constante de barcos para tripulación, comida, combustible y materiales.

Además, también tenemos cierta opcionalidad gracias a la transición eólica marina (Offshore Wind). Aunque el petróleo sigue siendo el negocio principal, los parques eólicos flotantes también demandan este tipo de barcos para su instalación y mantenimiento, lo que añade una capa extra de demanda a largo plazo.

Tidewater es tremendamente dominante y está en el epicentro de esta oportunidad nicho. Principalmente por dos motivos:

1. Es líder absoluto: Tidewater es el mayor jugador mundial tras haber absorbido a varios competidores en los últimos años.

2. Además, tiene poder de fijación de precios (Pricing Power): Al haber pocos barcos disponibles y mucha demanda, Tidewater puede cobrar tarifas diarias (dayrates) cada vez más altas a las petroleras cada vez que renueva sus contratos, lo que dispara directamente sus márgenes de beneficio.

Tidewater dispone de más de 200 embarcaciones, una flota relativamente joven, presencia internacional y una posición de liderazgo. Además, la adquisición de Wilson Sons aumenta su exposición a Brasil y a Petrobras. Sólo el coste estimado de reemplazar su flota sería muy superior a su capitalización bursátil. Por tanto, sus barcos constituyen un activo difícil y caro de replicar. Si las tarifas aumentan, la compañía obtiene una doble ventaja:

• Mayor generación de caja, por cobrar más por cada barco.

• Mayor valor económico de la flota, porque construir activos equivalentes resulta cada vez más caro.

Lo que más me gusta: no hace falta que la demanda se dispare. Si permanece estable mientras desaparecen barcos, el poder de negociación de los operadores también aumenta.

Lógicamente, existen riesgos. Si cae el precio del petróleo y las petroleras recortan inversiones, la demanda de barcos y las tarifas diarias se desploma más rápido que Messi quejándose al árbitro en la final del mundial. El flujo de caja puede pegar grandes bandazos y las acciones del sector pueden corregir salvajemente. A esta industria cíclica del transporte marino y barcos de soporte se tiene que venir llorado de casa.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

⚠️PD: SÓLO HASTA QUE LLEGUEMOS A 500 BETA TESTERS.

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

📈La Fed mantiene tipos 3,5%-3,75% con disidencias interesantes dentro.

Los miembros del FOMC votaron 9 a 3 el 29 de julio para dejar los tipos sin cambios, quinta reunión consecutiva donde los tipos se mantienen en el 3,5-3,75%. Los tres votos discrepantes —Hammack (Cleveland), Kashkari (Minneapolis) y Logan (Dallas)— pedían subidas, en lo que ha sido la primera disidencia unificada de tres miembros desde septiembre de 2016. Kevin Warsh en la rueda de prensa le quitaba hierro al asunto y hablaba de desacuerdos en familia. El mercado de bonos interpretó la decisión como un riesgo de que la Fed vaya por detrás de la inflación, y es por ello que ya el mercado incorpora dos subidas de tipos en los próximos 6 meses:

📉El PIB de EEUU crece solo 1,5%, muy por debajo del 2,1% previsto.

Ya tenemos el dato del 2026Q2 del PIB americano, y pintan bastos.

La estimación inicial del BEA publicada el 30 de julio sitúa el crecimiento anualizado del segundo trimestre en el 1,5%, frente al 2,1% esperado y al 2,1% del Q1. El gasto del consumidor repunta con fuerza (+3,2%), algo muy muy positivo, y la inversión empresarial sube un 8,4% impulsada por la IA, pero las importaciones (+11,5%) restaron 1,5 puntos al dato. El deflactor PCE subyacente en el 3,3% interanual da que pensar tal vez en escenarios de estanflación potenciales si cae el PIB o no afloja la inflación subyacente.

📉El bono a treinta años alcanza su máximo desde junio de 2007.

Cuidado con el bono a 30 años americano, que ya paga el 5,3% y está a niveles de 2007.

Esto nos indica que el mercado tiene la percepción de que los tipos van a quedarse altos durante mucho tiempo. Cuando la deuda a largo plazo se encarece, todas las empresas que dependen del crédito barato sufren, especialmente las tecnológicas de crecimiento que financian inversiones a futuro. El bono a treinta años es el termómetro más sensible de las expectativas de inflación a largo plazo y de los tipos reales, y su nivel actual señala que los inversores temen que la estanflación se instale.

Ojo también con los efectos sobre el resto de categorías de inversión, como la renta variable. ¿Para qué quedarse atado al mástil de la renta variable como Ulises buscando ese +8% del índice que pinta tremendamente complicado con las expectativas actuales del índice si, por otro lado, tienes el bono libre de riesgo a 30 años que ya te paga el 5,3% sin pensar?

📉El sector semiconductor sufre su peor caída en meses.

Los semiconductores se desplomaron alrededor de un -20% desde el pico de junio. ¿El detonante? En gran medida, la salida al mercado de Kimi K3, un modelo de inteligencia artificial de Moonshot (empresa china) con 2,8T de parámetros que asustó al mercado: 2,8T a tan bajísimo coste prueban que China puede competir a nivel frontera sin depender de los chips estadounidenses de última generación, provocando la corrección del sector de semiconductores.

En Corea, el índice Kospi entró en pánico, con liquidaciones forzadas de casi 426B de wones en apenas diez días y caídas de +10% diario debido al desplome de gigantes de los chips de memoria como Samsung y SK Hynix. Al mismo tiempo, el banco central de Corea del Sur subía tipos de interés.

Y mandando a pique al joven gestor Leopold Aschenbrenner y al Situational Awareness Portfolio. . El ex-investigador de OpenAI, gestionaba el fondo de inversión Situational Awareness enfocado en infraestructura de IA. Debido al desplome de julio y a un apalancamiento masivo de 4 veces su capital, el fondo perdió un 67% de su valor en un solo mes. Los brókers le ejecutaron margin calls (liquidaciones forzadas) y tuvo que vender de urgencia toda su cartera de acciones cotizadas al gigante Citadel.

📈Repunte en el sentimiento del consumidor americano.

Y es que el indicador de Sentimiento de Consumidor de Michigan mostró esta semana una subida interesante de los 49.5 puntos a los actuales 55 puntos.

No obstante, la batalla no está ganada. Las familias ven cada vez más flojo el mercado laboral pese a los mínimos históricos de despidos, lo que parece contradictorio pero habla de un miedo a futuros despidos. Con la gasolina más cara por el petróleo alto y los tipos de interés aún elevados, el consumidor se aprieta el cinturón justo cuando la economía necesita que siga gastando. Este deterioro de confianza es especialmente delicado porque el consumo representa más del 70% del producto interior bruto americano. Si flaquea aquí, flaquea todo.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 03/08 - PMI Manufacturero ISM (EEUU).

👉MARTES 04/08 - Creación de Empleo JOLTs (EEUU).

👉MIÉRCOLES 05/08 - PMI Servicios ISM (EEUU).

👉VIERNES 07/08 - Tasa de Desempleo (EEUU) y Balance Comercial (China).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿De dónde va a venir el Retorno de la Inversión de los grandes CAPEX de las tecnológicas?

Esta es la pregunta del millón de dólares este 2026. En el caso concreto de Meta, nosotros como accionistas debemos preguntarnos ¿tiene sentido dedicar $140B (y en aumento) con un FCF de $40B? Podéis ver que el mercado tiene sus dudas.

Empecemos por la presentación de resultados de la semana pasada, donde los resultados no fueron para nada dramáticos. Extraído de app.svinvesting.com :

Podéis ver que Meta sigue demostrando que su negocio principal está más fuerte que nunca.

• Las ventas crecieron un 28%, la publicidad un 27%, las impresiones un 14% y el precio medio por anuncio otro 12%, lo que confirma que la IA ya está mejorando la eficacia de su plataforma y permitiendo cobrar más a los anunciantes.

• Los ingresos no publicitarios de Family of Apps crecieron un 73%, Meta AI ya acelera la adopción de nuevos productos y más de un millón de empresas utilizan semanalmente los agentes de IA en WhatsApp y Messenger.

Meta está evolucionando de una empresa de publicidad digital hacia una plataforma de inteligencia artificial para consumidores y empresas, con oportunidades adicionales de monetización en WhatsApp, agentes, APIs y automatización del marketing.

Ya en un vídeo reciente del canal te hablé de que Meta tiene dos grandes vías de monetización todavía poco reflejadas en su valoración.

1. Aplicar la inteligencia artificial directamente al negocio publicitario: automatizar la creación de miles de versiones de anuncios, seleccionar audiencias, optimizar campañas y cobrar cada vez más en función de los resultados obtenidos. Esto permitiría a Meta capturar parte del valor que hoy se llevan las agencias de marketing digital, especialmente entre pequeñas y medianas empresas, reforzando además su ventaja basada en datos, escala y conocimiento del comportamiento de los usuarios. No es moco de pavo y la facturación anual potencial podría ser añadir unos 60B$ de facturación anuales de una industria que crece a tasas del 8-10% anual en gastos publicitarios en redes.

2. WhatsApp, una plataforma con más de 3.000 millones de usuarios que todavía está en una fase inicial de monetización. Meta podría convertirla en un canal integral donde las empresas anuncien sus productos, atiendan clientes mediante agentes de IA, cierren ventas y, eventualmente, procesen pagos, acercándose al modelo de WeChat.

Y es que incluso sin añadir esta opcionalidad a la tesis, el negocio publicitario actual ya justificaría buena parte de la valoración.

👉¿Y qué ha asustado a los inversores casi tanto como ver una notificación de Hacienda?

Pues que el precio de esta transformación está siendo muy elevado. Con los datos de la presentación del 2026Q2 en la mano:

• Los gastos crecieron un 55%, casi el doble que las ventas, provocando una caída del EBIT (-8%), del beneficio neto (-14%) y del EPS (-13%).

• El margen operativo descendió del 43% al 31%.

• El Free Cash Flow prácticamente desapareció en el trimestre (784 M$) debido a un CAPEX récord de 31.100 M$, con una previsión anual de 130.000-145.000 M$, y la deuda aumentó hasta 83.700 M$, reduciendo significativamente la caja neta.

Aunque parte del deterioro se explica por 2.400 M$ de gastos legales y 1.180 M$ de costes de reestructuración, incluso ajustando estos extraordinarios el margen operativo sigue por debajo del año anterior. La Meta ligera en activos y reinversión de años atrás podría ser historia.

Y es que la tesis no depende ya solo de Facebook e Instagram, sino de la capacidad de Meta para convertir la IA, WhatsApp y los agentes empresariales en nuevos negocios multimillonarios. La tesis a largo plazo sigue siendo muy atractiva, pero ahora depende más que nunca de la disciplina en la asignación de capital y de la monetización efectiva de la IA. Así que vamos con la gran pregunta:

👉¿En la economía de la IA, el ROIC de dónde va a venir?

En el caso de OpenAI y Anthropic, o los AI Clouds de Microsoft, Amazon y Google. Es más complicado de medir, porque dan servicio a clientes que son los que tienen que encontrar el ROIC.

Yo mismo todo y no poder cuantificarlo siento el retorno de invertir en IA en mi negocio o en mi vida personal como un ROIC del 150% o incluso superior: por una suscripción relativamente barata me ahorro horas, produzco y edito más contenido, automatizo tareas y me ahorro terceros y colaboradores. El problema es que este retorno es, en gran medida, subjetivo y difícil de medir. Trabajar más rápido o hacer mejor una presentación no implica necesariamente facturar más; el verdadero retorno solo aparece si esa productividad adicional se convierte en mayores ingresos, más clientes o menores costes reales.

Además, hay que decir que los precios de la IA de hoy tal vez no sean representativos. El precio actual de estas herramientas probablemente no refleja su coste económico completo, porque los tokens y las suscripciones están parcialmente subvencionados por capital riesgo y por las grandes inversiones de las tecnológicas. Podríamos estar en una fase similar a los primeros años de Uber: el servicio parece extraordinariamente rentable para el usuario porque es artificialmente barato, pero el cálculo cambiará cuando suban los precios. Por eso, aunque personalmente pueda sentirse como un ROIC del 150%, todavía no está claro cuánto de ese retorno es sostenible, cuánto se traduce en beneficios y cuánto desaparecerá cuando la IA deje de estar subvencionada.

La historia está llena de tecnologías que generaron un valor extraordinario para la sociedad, pero unos retornos mediocres para quienes financiaron la infraestructura. El ferrocarril transformó la economía estadounidense, pero muchas de las compañías que construyeron las vías acabaron quebrando. Internet creó billones de dólares de riqueza, aunque numerosas empresas de telecomunicaciones destruyeron capital desplegando fibra óptica que posteriormente se convirtió en una commodity.

Con la inteligencia artificial podría suceder algo parecido. Los modelos abiertos pueden presionar los precios, la eficiencia puede reducir el coste de inferencia y la competencia entre proveedores puede acabar trasladando gran parte del valor al consumidor. En ese escenario, la IA sería revolucionaria, pero buena parte de los beneficios se convertirían en consumer surplus en lugar de quedarse en las cuentas de resultados de quienes construyeron la infraestructura.

Yo es lo que veo más probable, vaya.

👉Pero Meta es distinta y tiene una ventaja muy importante respecto a otras compañías. Meta ya dispone de un proceso cerrado y automatizado:

Contenido → segmentación → creatividad → puja → anuncio → conversión → nuevos datos → optimización.

Ese circuito permite que los modelos aprendan continuamente y que las mejoras puedan medirse en dinero. Es uno de los pocos lugares de la economía actual donde el ROIC de la inteligencia artificial empieza a ser relativamente observable.

Meta no necesita venderte inteligencia artificial. OpenAI necesita que alguien pague una suscripción o consuma tokens. Microsoft, Amazon y Google necesitan que las empresas contraten capacidad en sus nubes. Nvidia necesita seguir vendiendo chips cada vez más potentes. Meta, en cambio, puede obtener un retorno sin que el usuario pague directamente por utilizar la inteligencia artificial.

Es por ello que la pregunta de ¿Qué ROIC tendrá la IA? es equivalente a preguntar: ¿Cuánto ayudará su IA a optimizar campañas y ayudar a los negocios, y cuánto Meta será capaz de incorporar como facturación extra en base al valor extra que aportará?

Por ejemplo, algo que tal vez ha pasado desapercibido es que sólo en este trimestre, Meta explicó que algunos de sus nuevos modelos consiguieron aumentar un 8,3% los clics y un 15,7% las conversiones en Facebook. Los primeros pilotos con modelos generativos también lograron incrementar un 1% las conversiones de eventos dentro de aplicaciones en Instagram. Advantage+, su conjunto de soluciones publicitarias automatizadas mediante IA, ya supera los $75.000B de ingresos anualizados. He aquí los brotes verdes de la tesis.

👉Pero vamos a hacer los números. ¿Qué tendría que generar Meta para justificar los $140B en CAPEX en IA?

Sobre estos $140B como aproximación al CAPEX, para obtener un ROIC después de impuestos del 10% (lo mínimo), Meta debería generar un NOPAT de $14B al año, es decir, una facturación tal vez de unos $28B.

No parece una cifra imposible para una compañía que sólo en este segundo trimestre generó $59,4B de ingresos publicitarios. Anualizando ese trimestre, estamos hablando de un monstruo publicitaria cercana a los $237B$ de facturación anual. ¿Qué son $28B para el Leviatán del márketing digital? Un triste aumento del 10% en la facturación del negocio.

Con una mejora del 10%, la facturación adicional ascendería a unos $24B. Es decir, una mejora permanente cercana al 10% en la monetización del negocio publicitario podría justificar por sí sola un retorno del 10% sobre prácticamente todo el CAPEX de 2026.

Así que efectivamente, para que el CAPEX en IA sea razonable, Meta nos tiene que aumentar en un 10% extra las ventas. Easy Peasy.

Naturalmente, no podemos atribuir todo el crecimiento actual a la IA. ¿Es necesario realmente quemar $140B al año para hacer aumentar la facturación cuando tal vez ese crecimiento ya era estructural? He aquí por qué la acción cae. ¿Y si existiera una posibilidad de poder crecer un 10% (como venimos haciendo históricamente) sin quemar $140B y hundir el potencial dividendo anual en la miseria hasta que el FCF supere el CAPEX?

De hecho, Zuckerberg reconoció que la evolución del precio por anuncio también se benefició de la mejora macroeconómica y de las divisas. Así que para que tenga sentido toda esta inversión, deberíamos estar haciendo algo diferente a lo que históricamente venimos haciendo. Yo esto es lo que creo:

Creo que la oportunidad, lo que haremos diferente a futuro, es que Meta pase de cobrar por distribuir anuncios a cobrar por producir, seleccionar, distribuir y optimizar el resultado comercial completo. Esto es lo que os decía que podría añadir alrededor de $60B de facturación anual potencial. Meta no necesita capturarlo completamente. Con quedarse con un 20%-30%, estaríamos hablando de entre $12B y $18B adicionales de ingresos. ¿Veis? Justo el ROIC que necesitamos. Y, probablemente, con márgenes muy elevados,

Y por no hablar del cliente al que actualmente no estás sirviendo. Cuanto más automatizada sea la plataforma, más pequeñas empresas podrán anunciarse. Muchos negocios que actualmente no contratan campañas porque no saben gestionarlas podrán limitarse a decirle a Meta: «Quiero conseguir clientes y puedo pagar hasta 50€ por cada venta». Yo mismo estoy muy interesado en este servicio, que actualmente no uso.

Esto sumado a que WhatsApp puede convertirse en una máquina de cerrar ventas, apoyada en los agentes empresariales, podríamos añadir más facturación mediante suscripciones, precios basados en volumen y, especialmente, cobros ligados a los resultados obtenidos. Zuckerberg explicó que el objetivo es evolucionar hacia un modelo parecido al publicitario: la empresa pagaría a Meta cuando el agente consiga una venta o complete una acción de valor. 100% alineados con el cliente y su ROIC.

Una empresa te puede discutir si debería pagar 200$ mensuales por la licencia de Claude. Pero difícilmente discutirá pagar 5$ por una venta que le deja 30$ de margen.

Meta presentó en esta conferencia para accionistas el ejemplo de Movida, una empresa brasileña de alquiler de vehículos que implantó un agente en WhatsApp capaz de gestionar el proceso completo, desde la elección del vehículo hasta el pago.

Según la compañía, las reservas diarias realizadas mediante WhatsApp aumentaron un 44% y el 85% de las conversaciones fueron resueltas completamente por el agente sin intervención humana.

Lógicamente, esto es una evidencia anecdótica y no debemos extrapolarlo a todo el ecosistema, pero muestra claramente dónde puede aparecer el retorno económico.

Y es que aquí hay otra oportunidad exagerada para Meta. Si diez millones de empresas pagaran de media 100$ mensuales por utilizar los agentes, Meta generaría 12.000 M$ de facturación anual. Y esto sin incorporar comisiones por ventas, pagos, reservas, atención al cliente o generación de leads.

WhatsApp podría evolucionar desde una aplicación gratuita de mensajería hacia una infraestructura global de comercio conversacional. Y por si nos pasamos comprando GPUs, ¿por qué no alquilar el exceso a terceros y mejorar el ROIC del grupo? De ahí el acuerdo de Anthropic con Meta buscando 10B$ en AI Cloud. Sin embargo, Zuckerberg considera que vender «inteligencia» mediante productos y servicios tendrá márgenes superiores a limitarse a alquilar la infraestructura. 100% alineado.

Existe otra fuente de ROIC que habitualmente olvidamos: la productividad interna. Meta está utilizando agentes para ayudar a sus ingenieros a evaluar contenido, detectar tendencias, probar cambios en los algoritmos y acelerar el desarrollo de nuevos productos. La compañía considera que la IA permitirá lanzar aplicaciones y funcionalidades con mayor rapidez. Sobre una previsión de gastos anuales de $170B, una mejora estructural de productividad equivalente al 3% representaría cerca de $5B de EBIT.

Para ordenar las ideas, aquí os dejo la siguiente tabla que me ha generado mi asistente digital con todo lo que hemos comentado:

Podéis ver que en el escenario conservador, la inversión no alcanzaría claramente el coste de capital. Meta habría construido una infraestructura extraordinaria, pero gran parte del valor terminaría en manos de usuarios, anunciantes o proveedores. Yo lo veo raro dado el gran moat y efecto red de Meta, pero podría pasar. Pero igualmente es elucubrador ver que tampoco sería un desastre.

En el escenario base, el CAPEX tendría sentido económico. Descorchemos la botella de cava y a comprar acciones de Meta :) El negocio publicitario financiaría una parte importante del retorno y los agentes empresariales completarían la monetización.

En el escenario optimista, Meta habría construido una de las mayores plataformas de inteligencia artificial del mundo aprovechando su distribución entre 3.600 millones de usuarios y millones de empresas. El retorno podría ser salvaje.

👉Entonces, ¿tiene sentido invertir 140.000 M$?

Mi respuesta es que sí, pero todavía no podemos afirmar que el retorno esté demostrado, todo y que tiene muy buena pinta. Creo que el escenario conservador donde Meta se echa atrás y decide reducir CAPEX sólo va a hacer que aumentar el FCF que sigue ahí, en la sombra, agazapado, esperando a que o bien la facturación suba salvajemente o a que Zuckerberg deje de quemar dinero en centros de datos.

Si Meta nos da una mejora estructural de entre el 5% y el 10% en el negocio publicitario, combinada con 10.000-20.000 M$ de nuevos ingresos empresariales y algunos miles de millones de productividad interna, podemos respirar tranquilos.

Así que aunque la broma del experimento pueda costar $140B, yo por lo menos tengo fe en el plan, me ilusiona ver los primeros brotes verdes y estoy encantado de ser accionista de Meta en un momento tan dulce para la compañía.

Así que por si te lo preguntabas, la respuesta es que sí. Estoy ampliando posición tras las caídas. 😉

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo:

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 30%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 18% interanual (aproximadamente, un x2,3 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Vendemos:

  • Salesforce (CRM): Dificultades para calcular el valor terminal de la acción y malos resultados en nuestro scoring de “AI Protected”.

• Compramos:

  • Cal-Maine (CALM): Excelentes resultados, aumento de la diversificación del grupo, buena caja neta y perspectivas esperanzadoras para el próximo quarter con el aumento del precio del huevo de 0,2$ a 1,2$ en cuestión de semanas.

• Reforzamos: Rebalanceando tras las caídas para buscar la exposición objetivo.

  • Futu Holdings (FUTU).

  • Lululemon Athletica (LULU).

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 PAYC – Paycom Software (+16,5%)

Rotación de los inversores hacia las compañías de software de gestión de recursos humanos, favorecida por las expectativas de una mayor automatización mediante inteligencia artificial. Los resultados del segundo trimestre se publicarán el 5 de agosto.

📈 ABNB – Airbnb (+10,6%)

Aumento de las reservas y búsquedas de alojamiento vinculadas al Mundial de Fútbol de 2026, especialmente en las ciudades anfitrionas. El mercado también anticipa unos resultados sólidos el próximo 6 de agosto y continúa valorando la expansión de la compañía hacia hoteles, experiencias y otros servicios relacionados con los viajes.

📈 MA – Mastercard (+8,9%)

Mastercard subió después de presentar unos resultados que superaron las expectativas. Los ingresos crecieron un 14%, hasta $9.300M, mientras que el beneficio por acción ajustado alcanzó los 5,04 $, frente a los 4,77$ esperados. El volumen transfronterizo, una de las actividades más rentables de la compañía, aumentó un 12%, y los servicios de valor añadido continuaron creciendo a ritmos cercanos al 20%. Los resultados confirman la fortaleza del consumo global, la recuperación de los viajes internacionales y la capacidad de Mastercard para expandirse hacia áreas como ciberseguridad, prevención del fraude, stablecoins y pagos mediante agentes de inteligencia artificial.

📈 LULU – Lululemon Athletica (+8,0%)

Lululemon rebotó desde mínimos anuales después de acumular una caída muy significativa durante 2026. El movimiento parece responder principalmente a compras de inversores contrarian, cierre de posiciones cortas y expectativas de cambios estratégicos tras la entrada de Elliott Investment Management y el conflicto entre la compañía y su fundador, Chip Wilson.

📈 PLMR – Palomar Holdings (+5,5%)

Palomar avanzó después de que JPMorgan elevara su precio objetivo desde 150 hasta 167 dólares, manteniendo una recomendación positiva sobre la aseguradora. La compañía también llega a los resultados del segundo trimestre, previstos para el 4 de agosto, con unas perspectivas favorables y después de elevar su previsión anual de beneficio neto ajustado.

📈 FSM – Fortuna Mining (+4,2%)

Fortuna Mining subió después de aprobar una ampliación del 30% de la capacidad de procesamiento de la mina Séguéla, en Costa de Marfil, desde 1,75 hasta 2,3 millones de toneladas anuales. La expansión debería permitir mantener una producción superior a 200.000 onzas de oro anuales durante la próxima década, mejorar la recuperación del mineral hasta aproximadamente el 94,5% y acelerar la generación de caja.

📈 DECK – Deckers Outdoor (+3,6%)

Deckers se recuperó después de que las compras de inversores value compensaran la reacción inicialmente negativa a sus resultados. La compañía superó por primera vez los $1.000M de ingresos trimestrales, ganó 0,94 dólares por acción y elevó su previsión anual de beneficio por acción hasta un rango de entre 7,35 y 7,50 dólares. HOKA aumentó sus ventas un 7,7% y UGG un 4,9%, aunque el mercado continúa preocupado por la desaceleración de ambas marcas, los aranceles y la presión sobre el margen bruto. Las recompras de acciones siguen apoyando el crecimiento del beneficio por acción, pero no sustituyen la necesidad de recuperar un mayor crecimiento orgánico.

📈 PHM – PulteGroup (+3,3%)

PulteGroup avanzó después de superar las expectativas del segundo trimestre, con un beneficio por acción de 2,48 dólares y un aumento del 6% en los nuevos pedidos. El margen bruto de construcción se situó en el 25%, mejorando respecto al trimestre anterior pese al uso de incentivos para facilitar las ventas de viviendas. La compañía continúa recomprando acciones y mantiene una valoración moderada, pero la caída interanual del beneficio y la dependencia de los incentivos muestran que el mercado residencial estadounidense todavía opera en un entorno complicado por los elevados tipos hipotecarios y la limitada accesibilidad de la vivienda.

📉 NVDA – NVIDIA (-6,6%)

NVIDIA cayó después de conocerse que estaría negociando garantizar hasta $250.000M de financiación para facilitar que OpenAI alquile un enorme centro de datos de diez gigavatios en Ohio. La estructura permitiría a OpenAI acceder a financiación más barata utilizando indirectamente la fortaleza financiera de NVIDIA, pero reavivó el temor a una financiación circular en la que el fabricante de chips respalda a sus clientes para que estos puedan comprar más GPUs. Aunque las negociaciones podrían no materializarse, el tamaño potencial del compromiso eleva el riesgo crediticio y genera dudas sobre cuánto de la demanda de infraestructura de inteligencia artificial es realmente autosostenible.

📉 META – Meta Platforms (-11,1%)

Meta volvió a ser la mayor caída semanal después de presentar unos resultados que confirmaron el enorme coste de su apuesta por la inteligencia artificial. Los ingresos crecieron un 28%, hasta $60.800M, pero los costes aumentaron un 55%, el margen operativo cayó desde el 43% hasta el 31% y el beneficio por acción quedó claramente por debajo de las expectativas. El flujo de caja libre se desplomó un 91%, hasta apenas $784M, mientras la compañía elevó su previsión de inversión para 2026 hasta un rango de entre $130.000M y $145.000M. El negocio publicitario continúa creciendo con fuerza, pero el mercado exige mayor visibilidad sobre la rentabilidad que generarán los centros de datos, los nuevos modelos de inteligencia artificial y los dispositivos desarrollados por la compañía.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana en mi portfolio:

• Vendo:

  • Nomad Foods (NOMD): Con el fin de concentrar más la cartera dentro de la tesis de inversión “foods”.

• Reduzco: Simplemente por sobreexposición con respecto al nivel objetivo y conseguir algo de caja:

  • NuBank (NU).

  • CF Industries (CF).

  • Fortuna Corporation (FSM).

  • PulteGroup (PHM).

  • Cal-Maine (CALM).

  • Boston Beers (SAM).

• Refuerzo:

  • Meta Platforms (META): Aprovechando las caídas abruptas post-presentación de resultados. Le he hecho un downgrade por pérdida de FCF a la valoración objetivo de 850$ a 720$. Sigue estando muy barata. Preparando vídeo.

  • Alamos Gold (AGI): Proyecto minero tremendamente prometedor. En breve grabo vídeo.

  • Carlisle (CSL): Empresa excelente en retribución al accionista y FCF yield. Creo que es una buena tesis que incluir en un portfolio expuesto al Residential Construction de EEUU.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

Nos vamos a las vacaciones de agosto con los tipos planos, las compañías de IA erre que erre gastando en más CAPEX respondiendo a una potencial demanda futura que no se cubrirá fácilmente con la actual oferta de cómputo y un mercado de acciones aparentemente tranquilo en el nivel de los índices pero tremendamente volátil en el nivel de las acciones.

Y la volatilidad, para el buen analista de acciones a largo plazo, no deja de ser una oportunidad. 😉

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, aquí os comparto el último café sistemático del canal. No tiene desperdicio :)

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Netflix, Google, Taiwan Semiconductors, etc. Menudo aluvión de caídas de grandes nombres de la bolsa americana en esta temporada de presentación de resultados. Todo y que el índice americano aparentemente está tranquilo a una distancia del -2% desde máximos con un VIX en x18,5, esto es solo una entelequia que esconde una realidad mucho más volátil en los valores individuales del índice, que se compensan unos con otros.

Por ejemplo, sólo el índice de semiconductores cayó un -20% y las acciones de momentum sufrieron un castigo importante. El motor de subidas de este 2026 se ralentiza mientras, por fortuna, el resto de compañías ex-IA y ex-semiconductores está superando expectativas. Según FactSet, el 85% de las compañías del S&P500 que ya han reportado resultados batieron expectativas en ingresos. ¿El S&P493 está tomando el relevo?

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Ya tenéis disponible el vídeo análisis de la guía para los mercados de JPMorgan. Además, os he añadido en el mismo vídeo mi TOP 10 valores en países emergentes.

✅Las Noticias de la Semana: El momentum trade se la pega con una caída del 24% en julio, la peor semana desde 2009, en pleno debate sobre si la fiesta de la inteligencia artificial ha terminado o si se trata de una corrección sana de valoraciones excesivas.

Sin embargo, por debajo de la volatilidad de la superficie, los fundamentales siguen mostrando fortaleza: el crecimiento de los beneficios se sitúa cerca del 21-23 %, con el S&P 500 equiponderado marcando máximos consistentes mientras el índice ponderado por capitalización se toma un respiro.

La inflación de junio cae al 3,5 %, tranquilizando a los mercados, pero el nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, mantiene un tono hawkish sobre la inflación, es decir, que prioriza inflación en el 2% y no máximo empleo, lo que ha enfriado temporalmente las apuestas sobre bajadas de tipos.

Mientras tanto, el petróleo Brent sube impulsado por los ataques en Irán, los hiperescaladores ya dan señales de que se viene flujo de caja libre negativo en 2027 por el brutal gasto en inteligencia artificial, y los gestores apalancados alcanzan máximos históricos con efectivo en mínimos del 3,6 %. Además, tenemos señales de gran optimismo en el mercado como el Bull & Bear BoA alcanzando valores récord, además de un buen respaldo de los resultados corporativos a ese optimismo.

✅Mi Lectura del Mercado: Hoy quiero aprovechar la relativa calma del mercado en verano y abordar con vosotros un tema que me apasiona. ¿Cómo la Modern Portfolio Theory ha logrado tanta popularidad en nuestros días (siendo la base de lo que se enseña en las universidades) mientras que, a la par, está tremendamente alejada del Value Investing y de la generación de retornos extraordinarios en los mercados? Hablaremos de los orígenes de Markovitz, Sharpe, Fama y más.

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,71€ / Clase B: 9,57€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana +0,6%, el último trimestre +0%, en lo que va de año -1,1%, el último año +10,6%, desde creación del fondo (16/10/2024) -0,5% y desde inicio del track record (28/04/2023) +37,2%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10,2%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x15 PER, x17 EV/FCF, 17% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento del negocio esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 19% anual que, considerando una tasa de descuento del 9,6%, nos daría un margen de seguridad del 34%.

Entran en cartera Sanofi, Vinci Partners y una empresa de huevos, salen Collegium Pharma y LPL Financial y Salesforce y ampliamos posición en Burford Capital y Fortuna Mining.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de una cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11% global y del 14,4% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (12,3% y 16,1% en $, respectivamente). Este año llevo un +0,7% en € globalmente y un +2,9% en Interactive Brokers.

Esta semana, ventas parciales para ajustar pesos y refuerzo Daqo y Río Tinto. Además, añado una acción nueva de la que nunca antes te había hablado.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

Ya ha salido publicada la guía para los mercados de JPMorgan de este 2026Q3. ¿Qué podemos extraer?

El S&P500 está realmente exigente, a pesar de los buenos resultados corporativos:

👉PER Forward en más de x20 beneficios (nada loco) incorporando (y aquí viene la trampa) crecimientos en beneficios muy elevados a futuro: 24% en 2026, 17% en 2027 y 15% en 2028. Con este PER Forward, las rentabilidades esperadas (en base a histórico) serían de entorno a un 5% para el índice. ¿Problema? Si no cumplimos expectativas, podéis esperar menos de un 5% interanual a futuro.

La economía de EEUU depende cada vez más de la IA:

👉Del crecimiento del PIB del 2,1%, la inversión empresarial ha aportado +1,4%, el gasto público un 0,7% y el consumo un 0,4%. Es decir, quitas los CAPEX en centros de datos, semiconductores e inteligencia artificial, restringes algo el gasto público (déficit del 6% sobre el PIB) y ya estamos prácticamente en terreno recesivo sin tener en cuenta el consumo, que podría revertirse.

El ciclo de inversión en IA sigue adelante, pero el ROIC sigue siendo incierto:

👉Se espera que los hyperscales inviertan $750B en 2026, $950B en 2027 y >$1T en 2028. ¿Se alcanzará un aumento suficiente de los beneficios corporativos para justificar este CAPEX? Yo considero que en el momento actual estamos más bien en 1996 y no en 1999 y que el ciclo de inversión en IA tiene todavía bastante recorrido.

Positivamente, la amplitud de mercado ha mejorado:

👉La rentabilidad ya no depende exclusivamente de las 7 magníficas y el S&P493 ha superado con creces a las principales megacaps. Las 7 magníficas no es que hayan tenido malos resultados (es más, están mejor que nunca), pero las subidas en bolsa han pasado del selecto grupo de 7 a semiconductores, energía hardware y determinados negocios ligados a la IA. Aún así, tenemos gran dispersión de resultados con grandes ganadores y fuertes caídas.

¿Y cuáles son los principales riesgos macro? No ha cambiado mucho la peli este quarter:

👉Deuda pública de EEUU cercana a $40T. Si los intereses fueran del 4% esto es un aumento del 60% de lo que actualmente se gasta EEUU en pago de intereses de la deuda, es decir, pasar de $1T$ a $1,6T (actualmente gastan $7T e ingresan $5T).

👉La inflación sigue muy por encima del 2%, aunque con una grata sorpresa del último dato de inflación.

👉El consumidor de EEUU está débil y la riqueza está muy polarizada entre hogares ricos y el resto de la población.

👉Los americanos siguen teniendo gran parte de su riqueza en activos financieros, lo que podría tener serias consecuencias en el consumo (y en el PIB) si tuviéramos una fuerte corrección del S&P500.

👉El mercado se mueve por liquidez, principalmente. Cualquier reversión de los flujos podría tener aceleradas consecuencias: retiradas de los planes de pensiones, menor inversión pasiva o cambio en la política de recompra de acciones.

👉Seguimos con valoraciones poco exigentes en crédito corporativo de riesgo, con spreads ridículos propios de máximos de mercado.

Y es que, como explica la hipótesis de inelasticidad de mercado, este año podrían seguir entrando $2T vía recompras e inversión pasiva. Y como cada $ que entra en el sistema tiene un efecto multiplicativo de x5, no sería de extrañar ver el S&P500 acabar con un +10%-+20% este año también. El peligro del índice viene cuando los flujos reviertan y si no hay fundamentales suficientes para aguantarlo. Actualmente, el índice en dividendos por ejemplo paga un mísero casi 1%, muy alejado de la media histórica del 4% anual.

¿Qué podemos hacer en base a esta información? Yo veo tres opciones:

1. Estrategia del avestruz: Oídos sordos a los riesgos del mercado y seguir invertidos en índices pase lo que pase. La desaconsejo.

2. Comprar coberturas: Sacrificando tal vez un 6% anual pero evitando así el escenario de corrección severa.

3. Cambiar de estrategias pasivas a estrategias activas: Apostar por estrategias de inversión que seleccionen qué valores son los verdaderamente interesantes.

En este sentido, teniendo en cuenta que EEUU es el 64% del mercado cotizado a nivel mundial, creo que hay una interesante oportunidad en apostar a que, a largo plazo, países emergentes ganará más porcentaje de capitalización. Sobre qué valores podrían ser interesantes, aquí os dejo mi TOP 10 acciones países emergentes. Veréis crecimientos del negocio esperados del 12% anual con una rentabilidad estimada mediana de la cartera del 21% anual.

Pero en cualquier caso, la clave para mí no es abandonar la bolsa americana, es reconocer que tenemos expectativas elevadas, dependencia de la IA y poco margen de error. Siempre que inviertas con horizonte a largo plazo, exijas una rentabilidad mínima suficiente a tus inversiones de, por ejemplo, un +10% y diversifiques mínimamente las tesis de inversión, concentrándote en las pocas compañías o fondos que entiendas y en los que tengas mayor convicción, estarás bien.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

📉POLÍTICA MONETARIA - La Fed mantiene el tono hawkish pese a la sorpresa a la baja del dato de inflación.

Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Reserva Federal, dejó clara su postura, y nos la recordará la próxima semana en rueda de prensa: la FED no tolerará una inflación persistentemente elevada, dado que la inflación es el resultado de decisiones de política y no de factores externos. A pesar del buen dato de inflación de junio, Warsh, quien evitará dar ningún forward guidance y reaccionará dato a dato, dice que sólo es una lectura puntual y que no quiere sobreinterpretarla. La inflación de junio cayó al 3,5 %, por debajo de las previsiones, y la inflación subyacente mensual un -0,02%.

Aunque la inflación ceda, la FED quiere ver más pruebas de moderación antes de relajarse. Los mercados de tipos han comenzado a descontar una sola subida en los próximos doce meses en lugar de dos.

📉MERCADOS - El índice de momentum alcista de Goldman Sachs cae un 24 % en julio.

La cesta de momentum de Goldman Sachs acumula una caída del 24 % en julio, su segundo peor mes en el historial que se remonta a 1983, solo superado por abril de 2009 en plena crisis financiera. Este desmantelamiento del trade de momentum ha sido selectivo (concentrado en poquitos valores) pero devastador: mientras los índices aguantan, por debajo la carnicería en los valores que dominaron el alza fue brutal. Sin embargo, el mercado retail sigue comprando fuertemente: según datos de Citadel, no ha habido un solo día de ventas netas en julio, con el minorista comprando a un ritmo 3,2 veces superior a su media histórica mensual.

El SOX, el índice de semiconductores, ha retrocedido aproximadamente un 22% desde sus máximos anteriores, mostrando una corrección significativa en el sector.

Además, las apuestas bajistas contra la bolsa estadounidense alcanzan máximos históricos.

📉IA - Los hiperescaladores ya muestran que tendremos FCF negativo una temporada.

Amazon, Google, Microsoft y, en definitiva, los principales agentes del cloud computing y potencia de cómputo de IA empiezan a oler a chamusquina con la previsión de que el flujo de caja libre se ponga en niveles negativo en 2027 como consecuencia del brutal gasto de capital en data centers y servidores para entrenar modelos de IA. Google sorprendió esta semana con extraordinarios resultados,

pero cayendo en bolsa fuertemente tras anunciar que el CAPEX anual llegaría a los $200B

Esta es una señal de advertencia crítica porque estas empresas son las máquinas de imprimir dinero que han sostenido el rally tecnológico y, a la postre, al índice. Cuando la máquina de imprimir dinero empieza a quemarlo, los inversores miran con lupa la sostenibilidad del modelo de negocio. Una primera víctima ha sido Oracle, quien ya ha visto cómo su coste de asegurar la deuda tocaba máximos absolutos y S&P la rebajó a BBB-, precisamente por esta ecuación de alto CAPEX y retornos aún inciertos en IA.

📉PETRÓLEO- El Brent sube un 15% este mes, al ritmo más rápido en diez años.

En la semana hasta el 14 de julio, los gestores de fondos dispararon sus posiciones largas netas en Brent en 75.996 contratos, alcanzando 357.154 posiciones y registrando la mayor subida semanal desde diciembre de 2016. Este giro radical responde a los ataques de Estados Unidos sobre instalaciones iraníes y los golpes de Irán al tráfico marítimo por el Estrecho de Ormuz.

Los márgenes de refino ya se encuentran en máximos históricos y el sentimiento ha pasado del miedo a la compra frenética en apenas días. Este movimiento viene también acompañado de inventarios bajos que entran en el invierno ya muy mermados.

📉BONOS - El bono a diez años permanece en la zona de 4,5-5%.

A pesar del alivio que debería traer la caída de la inflación, el bono estadounidense a diez años ha vuelto a la zona de peligro del 4,5-5 %.

Este encarecimiento del coste del bono “libre de riesgo” tiene implicaciones profundas para toda la economía, ya que afecta tanto a las valoraciones de las acciones como al coste de la hipotecas y el crédito para las empresas. Es más, el bono a treinta años cotiza cerca del 5,16 %, otro factor que hace más caro financiarse a largo plazo. Mientras el coste del capital se mantenga en estos niveles, el techo de valoraciones para las empresas seguirá siendo un condicionante crítico, independientemente de que la inflación continúe cediendo.

📉MERCADOS - El apalancamiento de los fondos de cobertura marca un récord histórico.

La deuda de margen de los fondos de cobertura ha crecido más de un 40 % en los últimos doce meses, alcanzando umbrales que históricamente han coincidido con los techos de mercado de 2000, 2007 y 2021. Este nivel extremo de apalancamiento suele asociarse con rendimientos notablemente inferiores en los tres años posteriores. Paralelamente, los inversores extranjeros han comprado un récord de $903B en acciones estadounidenses en el último año, un colectivo con la costumbre de hacer techo justo en los peores momentos.

El efectivo de los gestores de fondos ha caído a un 3,6 %, por debajo del umbral de 4,1 % que activa la señal de venta de Bank of America. La historia es tozuda y no suele repetirse punto por punto, pero rima. ¿Posible techo de mercado?

📉INMOBILIARIO - Hay 630.000 más vendedores que compradores en el mercado inmobiliario estadounidense.

El mercado de la vivienda en Estados Unidos presenta la mayor brecha entre oferta y demanda jamás registrada, con 630.000 más vendedores que compradores. Este desequilibrio estructural ejerce una presión bajista clara sobre los precios de las viviendas y afecta especialmente a los productores de vivienda y desarrolladores inmobiliarios, como PulteGroup que tenemos en cartera. ¿Causas? Mayor envejecimiento demográfico y el encarecimiento de las hipotecas.

Al 6,6% la hipoteca a 30 años en EEUU, es normal que muchos se lo piensen dos veces antes de hipotecarse.

📉ALIMENTACIÓN - Un brote de ciclospora golpea cadenas de comida fresca en Estados Unidos.

La FDA continúa investigando un brote de ciclospora que afecta a las cadenas de comida fresca, principalmente a establecimientos especializados en ensaladas. Sweetgreen ha sido la más golpeada, registrando pérdidas del 26 % en julio tras devolver el rebote del viernes anterior de un 14 %. Cava Group, la cadena mediterránea, también ha sido salpicada, acumulando más del 16 % de pérdidas en el mes.

Un brote de origen alimentario es lo peor que puede pasarle a un negocio de comida fresca, porque afecta directamente la confianza de los consumidores.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉LUNES 27/07 - Pedidos de bienes duraderos (EEUU).

👉MIÉRCOLES 29/07 - Decisión de Tipos de Interés (EEUU).

👉JUEVES 30/07 - PIB (UE y EEUU), IPC Subyacente e Ingreso y Gasto Personal (EEUU).

👉VIERNES 31/07 - Inflación (UE).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿Es la Modern Portfolio Theory la mayor estafa de la historia de las finanzas? 🤔

Todos trabajamos a diario con betas, alphas, nos comparamos con benchmarks, sharpe ratios y aprendemos en la universidad sobre la frontera eficiente, la Security Market Line y aceptamos que más rentabilidad implica siempre más riesgo. Pero por otro lado, Warren Buffett y los inversores que invierten a largo plazo en empresas con grandes ventajas competitivas (los Value Investors) buscan justamente esto: más rentabilidad con menor riesgo gracias a invertir en compañías infravaloradas con margen de seguridad.

¿Cómo han podido coexistir durante casi 100 años dos maneras tan radicalmente opuestas de invertir en los mercados ? ¿Quién tiene razón?

Hoy me gustaría hacer un interesantísimo repaso a la historia de la gestión patrimonial y a la aparición de la Modern Portfolio Theory y como pasó de papers a los que se les acumulaba el polvo a ser la base conceptual dominante de la gestión patrimonial, poniendo en jaque al propio Value Investing, sin demostrar en ningún caso un aporte significativo a la generación de rentabilidades superiores al mercado.

En palabras del propio Warren Buffett y Charlie Munger:

“Gran parte de lo que se enseña en los cursos modernos de finanzas corporativas son tonterías. No tiene ninguna utilidad [la Modern Portfolio Theory]. Puede enseñarte cómo obtener un resultado promedio, pero creo que cualquiera puede aprender a ser mediocre en quinto de primaria. No es tan difícil. Lo presentan de una manera muy elaborada, con muchas letras griegas y todo tipo de fórmulas para hacerte sentir que estás jugando en las grandes ligas, pero no aporta ningún valor añadido. Normalmente puedo clasificar la demencia dentro de alguna teoría o estructura de modelos, pero la teoría moderna de carteras implica un tipo de demencia que ni siquiera soy capaz de clasificar. Si a lo largo de tu vida encuentras tres empresas extraordinarias, acabarás siendo muy rico. Y, si realmente las entiendes, no les ocurrirán cosas terribles a esas tres empresas.”

Pero desarrollemos justamente este punto. ¿De dónde viene la susodicha demencia de la Modern Portfolio Theory? ¿De qué barros proceden estos lodos?

Para entender la historia debemos retroceder hasta las décadas de 1920 y 1930.

En aquella época, Benjamin Graham y David Dodd comenzaron a desarrollar en Columbia Business School una forma sistemática de analizar inversiones. Su filosofía quedó plasmada en 1934 en “Security Analysis”, el libro que sentaría las bases del Value Investing.

Su punto de partida era sencillo: Una acción representa una participación en una empresa. Por tanto, antes de comprarla había que estudiar los activos y pasivos del negocio, su capacidad para generar beneficios y caja, la solidez de su balance o la diferencia entre su precio de mercado y su valor intrínseco. Esta es la esencia del “margen de seguridad”.

En 1938, John Burr Williams añadió otra pieza fundamental con “The Theory of Investment Value”: el valor de un activo depende del valor presente de los flujos de caja que producirá para su propietario. En 1949, Graham publicó “The Intelligent Investor” y popularizó dos imágenes que siguen siendo fundamentales: “Mr. Market”, un socio emocional que cada día ofrece comprarnos o vendernos participaciones a precios diferentes; y la idea del mercado como una máquina de votar a corto plazo y máquina de pesar a largo plazo.

En 1952, un joven estudiante de la Universidad de Columbia llamado Harry Markowitz convierte la inversión en un problema matemático. Sin experiencia previa en inversiones y con grandes dotes matemáticas, publica en The Journal of Finance un artículo de apenas catorce páginas titulado “Portfolio Selection”. El trabajo acabaría siendo uno de los documentos más influyentes de la historia financiera y de aquí han salido varios Premios Nobel.

La gran pregunta de su tesis fue: ¿Cómo puedo combinar diferentes activos para obtener el mejor equilibrio posible entre rentabilidad esperada y el riesgo?

El mérito de Markowitz es el de pasar de proverbios populares como “no poner todos los huevos en la misma cesta” a un marco matemático para poder tomar decisiones de asignación de capital. Markowitz demostró matemáticamente que combinar activos que no se mueven exactamente igual puede reducir la volatilidad de la cartera. Así nace la “frontera eficiente”: el conjunto de carteras que ofrecen la máxima rentabilidad esperada para cada nivel de varianza, o la menor varianza posible para cada nivel de rentabilidad esperada.

Hasta aquí todo OK. El problema aparece en la variable utilizada para representar el riesgo. Markowitz necesitaba que el riesgo fuera cuantificable. Y encontró una medida fácilmente tratable matemáticamente: la varianza de los rendimientos. Básicamente porque permitía desatascar este punto y daba para paper.

Esta es la primera vez en la historia que se asocia más dispersión de los rendimientos con más riesgo. Aquí se produjo la primera gran separación entre las dos escuelas.

• Para Graham, una caída del precio podía aumentar el margen de seguridad y reducir el riesgo de una inversión.

• Para Markowitz, manteniendo todo lo demás constante, una mayor variabilidad del precio aumentaba el riesgo estadístico.

Mientras Markowitz desarrollaba su teoría en la Universidad de Chicago, Warren Buffett estaba estudiando con Benjamin Graham en Columbia. La coincidencia histórica es fascinante. Una misma universidad, pero a la par dos visiones radicalmente opuestas sobre cómo invertir.

En 1956 Warren fundó Buffett Partnership, donde aplicó una estrategia concentrada, con baja rotación y muy alejada de los índices. En términos de la MPT, una estrategia con un elevado “tracking error”. Pero a Buffett estar por detras del Dow Jones o minimizar la diferencia entre su fondo y el índice le daba exactamente igual. Buffett no pretendía minimizar su diferencia respecto al mercado. Pretendía comprar activos por menos de lo que valían.

Año 1963. El modelo de Markowitz era simplemente un paper abandonado con poca repercusión. Además, entrañaba un enorme problema. Quien quisiera ponerlo en práctica, tenía que calcular a mano matrices de varianza y covarianza enormes. Y en aquella época, Excel no existía y realizar esos cálculos era extraordinariamente laborioso.

William Sharpe, otro joven estudiante universitario de la UCLA sin experiencia inversora pero brillante en matemáticas, simplificó el problema mediante su modelo de un único índice y, posteriormente, con el “Capital Asset Pricing Model”, publicado en 1964. El propio Sharpe considera aquel trabajo la base principal de lo que hoy conocemos como CAPM.

Es decir, Sharpe introdujo la separación del riesgo entre el riesgo específico (el propio de la empresa y eliminable mediante diversificación) y el riesgo sistemático (relacionado con el mercado y no eliminable mediante la diversificación).

Aquí nace la famosa beta, y lo hace básicamente porque calcular matrices de covarianzas en los sesenta con centenares de acciones era un trabajo de burros. Relacionarlo todo con la beta, con el mercado, simplificaba enormemente los cálculos.

La beta mide la sensibilidad de una acción frente al mercado. Una beta de 1 indica que el activo tendía a moverse con el mercado. Una beta superior a 1 refleja mayor sensibilidad, y una inferior a 1, menor sensibilidad. De aquí nace la “Security Market Line”.

Por ejemplo, fijaos en un caso práctico de una acción como Vital Farms ¿Qué sucede si Vital Farms cae un 50% sin que su capacidad de generar caja se haya deteriorado? Su volatilidad histórica probablemente aumentará. Su beta también podría aumentar. El modelo puede considerarla ahora más arriesgada. El inversor Value, en cambio, llegará a la conclusión contraria: al haber bajado el precio y mantenerse el valor intrínseco, el margen de seguridad ha aumentado y el riesgo económico se ha reducido.

Pero sigamos con nuestra historia. Hemos hablado de Markovitz y Sharpe.

Hasta aquí todo son papers abandonados sin apenas repercusión en el mundo de la inversión a la práctica, más allá de revuelo académico. Llega 1970 y aparece en escena Eugene Fama.

Fama estudió el comportamiento de los precios y desarrolló la hipótesis de los mercados eficientes. Su gran revisión académica, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”, se publicó en 1970. La hipótesis sostenía que los precios incorporaban la información disponible con rapidez. Posteriormente se popularizaron tres formas de eficiencia:

• Débil: los precios ya incorporan la información contenida en cotizaciones y volúmenes anteriores.

• Semifuerte: incorporan toda la información pública.

• Fuerte: incorporan incluso información privada.

Y después de aparecer todas estas teorías, nada ocurrió. Nadie invirtió mejor. Todo se quedó en el mundo académico.

En 1973 llega una crisis que cambia la industria financiera. Después de la especulación salvaje de los Nifty Fifty, el mercado estadounidense sufrió uno de los peores mercados bajistas del siglo XX. El Dow Jones perdió aproximadamente un 45% desde máximos y muchas de las famosas Nifty Fifty sufrieron desplomes devastadores: Recesión, inflación elevada, la ruptura del sistema de Bretton Woods, el escándalo Watergate y el shock petrolero de 1973-1974. En fin, un drama para los mercados.

Pero el resultado para los inversores en acciones fue de infarto. Las carteras cayeron con violencia y el sentimiento inversor cayó a mínimos. Nadie en los 70 quería tocar el mercado de acciones.

En los 80, las instituciones buscaron formas más sistemáticas de controlar el riesgo para volver a atraer a los clientes que habían quedado muy escarmentados de las caídas bursátiles y no querían volver a ver nada parecido. Es decir, los clientes psicológicamente necesitaban algo más suave en volatilidad. Fue este mercado bajista el que creó la demanda perfecta para un nuevo modelo de gestión basado en la diversificación, indexación, foco en la volatilidad, etc. Y fue en este caldo de cultivo donde algunos académicos dijeron: “Aquí tenemos todos estos papers y estudios que pueden ser útiles para ofrecer a los clientes carteras más tranquilas.”

La Modern Portfolio Theory no se impuso porque hubiera demostrado ser una máquina para batir al mercado, sino porque ofrecía algo comercialmente muy atractivo: un viaje emocionalmente más cómodo y un sistema aparentemente objetivo para controlar las carteras.

Por esas fechas, tenemos también la aparición de una corriente de inversión nueva: la inversión pasiva. En el año 1976, John Bogle lanzó el First Index Investment Trust, actualmente conocido como Vanguard 500 Index Fund, y permitió que los inversores particulares accedieran a una estrategia indexada de bajo coste.

Y es que las teorías de la MPT, CAPM y la eficiencia de mercado le proporcionaron una justificación académica extraordinariamente potente a la inversión pasiva. Si los mercados son difíciles de batir, el riesgo específico no se remunera y la diversificación es gratuita, ¿por qué pagar a alguien para escoger acciones?

Durante las décadas de 1980 y 1990 las ideas académicas de papers polvorientos de la MPT se llevaron a la práctica y, literalmente, crearon una industria. Se convirtieron en la base de la formación universitaria, las certificaciones profesionales, los departamentos de riesgos, los fondos de pensiones, los modelos de asignación de activos, los sistemas de evaluación de gestores o las métricas regulatorias y comerciales. En lo que Charlie Munger definía como “un tipo de demencia colectiva que ni siquiera yo soy capaz de clasificar”.

En 1990, Markowitz y Sharpe recibieron, junto con Merton Miller, el Nóbel por sus aportaciones a la economía financiera. La teoría se convirtió en paradigma y en la base de la industria.

Y es que la MPT no solo reducía el riesgo medido de las carteras. También reducía el riesgo profesional del gestor. Un gestor concentrado puede tener razón a cinco años y quedar muy por detrás del mercado durante dos o tres, sufriendo una elevada volatilidad, grandes caídas temporales, mucho tracking error, periodos prolongados de bajo rendimiento relativo y, consecuentemente, reembolsos de clientes y la pérdida de su empleo.

En cambio, un gestor diversificado que se mantiene cerca del índice puede obtener un resultado mediocre, pero difícilmente parecerá completamente incompetente en comparación con sus competidores.

Como decía Keynes: “Para la reputación profesional suele ser mejor fracasar de manera convencional que triunfar de manera poco convencional.”

Así que mientras unos consiguen rentabilidades mediocres, otros aplicando Value Investing consiguen retornos extraordinarios saltándose los principios de la MPT.

Anecdóticamente, un giro inesperado de esta breve historia entre académicos e inversores lo tenemos en los 90 con Fama reconvirtiéndose al camino del Value Investing y reconociendo que la relación positiva entre beta y rentabilidad esperada, núcleo del CAPM, no aparecía con suficiente claridad en los datos. De hecho, Eugene Fama y Kenneth French documentaron que otras variables, especialmente el tamaño y la relación entre valor contable y precio de mercado, ayudaban a explicar las diferencias de rentabilidad entre acciones. Había nacido el modelo de tres factores:

• Mercado.

• Tamaño.

• Value.

Y de aquí nace el Factor Investing, Joel Greenblatt y su fórmula mágica y el mismo Systematic Value Investing. La anomalía Value —comprar acciones baratas respecto a determinados fundamentales— entraba en el corazón de las finanzas académicas vía modelos factor.

En 2004, los propios Fama y French publicaron una revisión demoledora. Su conclusión fue que el historial empírico del CAPM era tan pobre que invalidaba muchas de sus aplicaciones prácticas.

Pero ojo. Que la MPT sea inútil generando rentabilidades extraordinarias no significa que debas ningunear a tu profesor de Portfolio Theory. La beta no es inútil. Describe una característica real: la sensibilidad de un activo a las oscilaciones del mercado. Lo que no parece hacer adecuadamente es explicar por sí sola las rentabilidades esperadas ni representar todo el riesgo económico de una inversión.

Y es que la raíz de todos los males viene de asociar volatilidad con riesgo, como si los movimientos del precio del casino de la bolsa fueran relevantes en la medición del riesgo de que un negocio genere más flujo de caja futuro. En su carta de 2011, Buffett afirmó explícitamente que el riesgo de una inversión no debe medirse mediante la beta, sino mediante la probabilidad razonada de que provoque una pérdida de poder adquisitivo a su propietario.

¿Y cómo gestionamos nuestro patrimonio en un mundo sin betas y sin la MPT? ¿Cómo sabríamos quien es un buen gestor si no usamos benchmarks?

La respuesta sería probablemente la misma que utilizaría el propietario de una empresa privada. Un propietario no se preocupa de batir al S&P500, sino que se hace estas preguntas:

• ¿Cuánta caja generan mis negocios?

• ¿Cuánto CAPEX necesito?

• ¿Qué retorno estoy obteniendo sobre ese capital?

• ¿Cómo puedo reinvertir a ritmos elevados?

• ¿Tengo niveles de deuda sostenible? ¿Estoy ganando más que mi coste de capital?

Tu benchmark eres tu mismo y la rentabilidad de tus compañías. Es decir, que si quieres tener rentabilidades extraordinarias sin el marco mental de la MPT, debes pasar de ver las acciones como cosas imaginarias que suben o bajan de precio en el casino de la bolsa a tener la visión de tu portfolio como el de una pequeña Berkshire Hathaway, una holding patrimonial, donde cada posición te aporta beneficios, caja, crecimiento, etc. Las métricas agregadas tales como el ROIC ponderado, tu FCF yield, el crecimiento esperado en ventas y beneficios, etc; todas estas métricas son tu benchmark.

Si el año que viene consigues incrementarlas y garantizar más flujo de caja a futuro, estás mejorando tu asignación de capital. Lo que a largo plazo te lleva a tener rentabilidades por encima de los índices si consigues mejores fundamentales que los agregados del índice. Cada vez que te planteas incorporar una nueva acción en cartera, la pregunta que te haces es la de: ¿Es este negocio mejor que los que ya poseo y puedo comprarlo a un precio suficientemente atractivo?

👉¿Ha demostrado la MPT producir rentabilidades superiores?

No. Pero creo que tampoco era ese necesariamente su objetivo.

La Modern Portfolio Theory intenta construir carteras eficientes dadas unas estimaciones de rentabilidad, volatilidad y correlación. No proporciona un mecanismo para saber dónde encontrar compañías infravaloradas con buenas ventajas competitivas. La MPT puede optimizar los inputs introducidos, pero no puede garantizar que esos inputs sean correctos.

En definitiva, inversores sistemáticos, la Modern Portfolio Theory ha triunfado porque es matematizable, enseñable, escalable y comercialmente defendible. Hay mucha gente viviendo de la MPT tanto en la academia como en la industria. Es muy complicado que toda la industria de un paso atrás y abandone el foco en la volatilidad para reconvertirse al Value.

El Value Investing sigue más vivo que nunca porque, pese a ser menos elegante sobre una pizarra, conserva una conexión directa con la realidad económica: Las acciones son participaciones en empresas y las empresas valen por el dinero que pueden producir para sus propietarios.

Probablemente el mayor error de las finanzas modernas no haya sido inventar la beta, la frontera eficiente o el ratio de Sharpe. El mayor error ha sido olvidar que detrás de cada punto, cada covarianza y cada ticker existe una empresa real. Una empresa con clientes, empleados, deuda, competidores, activos, beneficios y decisiones de asignación de capital.

Las matemáticas pueden ayudarnos a organizar la cartera. Pero no pueden evitar que tengamos que responder a la pregunta más importante de todas:

¿Qué poseemos realmente y cuánto hemos pagado por ello?

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo:

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 34%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 19% interanual (aproximadamente, un x2,4 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Vendemos: Tras expirar los contratos CALL de posiciones bajas dentro de nuestras 30 compañías para dar entrada a nuevas posiciones.

  • Collegium Pharma (COLL).

  • LPL Financial (LPLA).

  • Salesforce (CRM): Revisión a la baja de la valoración por el alto riesgo de disrupción por IA.

• Reforzamos:

  • Burford Capital (BUR): La que es seguramente la acción más infravalorada de toda la cartera.

  • Fortuna Mining (FSM): Rebalanceo aprovechando las caídas de la acción.

• Compramos:

  • Sanofi (SNY): La farmacéutica francesa se encuentra hoy a múltiplos realmente atractivos (PER x12) y con un dividendo interesante (5,5%).

  • Cal-Maine (CALM): El mercado del huevo vuelve a ponerse interesante, y la última publicación de resultados de Cal-Maine nos ha hecho revisar al alza la valoración viendo que, tal vez, la peor parte del ciclo ya ha pasado.

  • Vinci Partners (VINP): En el que podríamos tildar de ser como un Blackstone a la brasileña (o incluso a nivel de toda américa latina).

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 DVN – Devon Energy (+5,3%)

Devon Energy sube impulsada por la subida del petróleo, después de que el WTI superara los 89$ ante las tensiones entre Estados Unidos e Irán y el riesgo de interrupciones de suministro en Oriente Medio.

📈 TDW – Tidewater (+3,8%)

Tidewater volvió a beneficiarse del repunte del petróleo y de las expectativas de mayor actividad offshore. La adquisición de Wilson Sons Ultratug por $500M añadirá 22 embarcaciones y alrededor de $220M de ingresos anuales, con un margen bruto estimado del 58%, superior al del conjunto del grupo. La operación refuerza su exposición a Brasil en un mercado con una flota envejecida, escasa construcción de nuevos barcos y una utilización global cercana al 76%, factores que deberían favorecer los precios y los márgenes a medio plazo.

📈 PAGS – PagSeguro (+3,4%)

PagSeguro subió después de que Jefferies iniciara cobertura con una recomendación de mantener y un precio objetivo de 10,40$, alrededor de un 7% por encima de la cotización. La entidad destacó el potencial de duplicar la cartera de crédito durante los próximos cinco años, aunque espera que el beneficio crezca a ritmos de un solo dígito hasta 2029.

📈 NVDA – NVIDIA (+0,7%)

NVIDIA cerró la semana ligeramente al alza pese al acuerdo anunciado entre AMD y Anthropic, que contempla una inversión de hasta $5.000M y el suministro de servidores equipados con chips Instinct MI450 a partir de 2027. El movimiento supone un nuevo intento de crear una alternativa al ecosistema de NVIDIA en centros de datos y confirma que la competencia en infraestructura para inteligencia artificial está aumentando. Por ahora, el mercado sigue confiando en que la ventaja tecnológica, el software CUDA y la velocidad de innovación de NVIDIA le permitirán mantener el liderazgo.

📉 PYPL – PayPal Holdings (-1,3%)

PayPal corrigió después de que su consejo rechazara la oferta conjunta de Stripe y Advent International de 60,50$ por acción, que valoraba la compañía en unos $53B. La propuesta ofrecía una prima cercana al 28%, pero la dirección la considera insuficiente.

📉 PAYC – Paycom Software (-7,8%)

Paycom se desplomó ante las señales de desaceleración del mercado laboral estadounidense y el debilitamiento general del sector de gestión de nóminas y recursos humanos. La compañía espera que sus ingresos de 2026 crezcan únicamente entre un 6% y un 7%, por debajo del 8,5% previsto por el consenso y claramente por debajo de los ritmos registrados en ejercicios anteriores.

📉 META – Meta Platforms (-8,8%)

Meta encadenó siete sesiones consecutivas de caídas ante las crecientes dudas sobre el enorme gasto necesario para desarrollar su infraestructura de inteligencia artificial. La compañía habría ampliado su previsión de inversión para 2026 hasta un rango de entre $125B y $145B, destinados a chips, centros de datos y capacidad de computación, sin que todavía esté claro qué rentabilidad generarán estas inversiones. Paralelamente, Meta negocia ceder capacidad de cómputo a Anthropic mediante un acuerdo que podría alcanzar los $10B en dos años, una operación que ayudaría a monetizar parte de la infraestructura, pero que también evidencia la magnitud de la carrera de gasto entre las grandes tecnológicas.

📉 DECK – Deckers Outdoor (-11,7%)

Deckers se desplomó después de presentar unos resultados que, pese a superar por primera vez $1B de ingresos trimestrales, mostraron una clara presión sobre la rentabilidad. La compañía espera un beneficio por acción anual de entre 7,30 y 7,45 dólares, ligeramente por debajo del consenso, y un margen bruto del 56,5%, frente al 57,7% del ejercicio anterior, debido al encarecimiento de los fletes, las materias primas y los aranceles sobre su cadena de suministro asiática. El beneficio neto cayó un 6,6%, y la mejora del beneficio por acción se explicó principalmente por la recompra del 7,4% de las acciones. La ralentización de HOKA y UGG añadió dudas sobre la capacidad de la compañía para mantener simultáneamente sus tasas de crecimiento y sus elevados márgenes.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado:

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana, en mi portfolio ha tocado rebalanceo y reajuste de pesos de las diferentes tesis de inversión. Para ahorraros el listado entero de movimientos, aquí os dejo los más interesantes:

• Reduzco: Simplemente por sobreexposición con respecto al nivel objetivo y conseguir algo de caja:

  • Sociedad Química y Minera de Chile (SQM).

  • Cal-Maine (CALM).

  • Airbnb (ABNB).

  • Palomar Holdings (PLMR).

• Refuerzo:

  • Daqo Energy (DQ): Aquí tengo un alto convencimiento. Tal vez una situación algo similar a Vital Farms. Preparando vídeo.

  • Río Tinto (RIO): Aprovechando las caídas.

• Compro:

  • Brightstar Lottery (BRSL): Abriendo una tímida posición con la que familiarizarme más con esta empresa de software para las loterías nacionales. Oportunidad aparentemente muy value con PER x12, algo de crecimiento tras incorporar Italia en su lista de clientes y 9% en dividendos.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

Noticias positivas que la amplitud de mercado se ensanche y se vuelvan a visualizar los valores del S&P500 ex-AI. Creo que indiferentemente del cauce de la economía de la IA y toda la volatilidad asociada, existe una gran oportunidad en los negocios aburridos que no crecen en ventas un 500% en un mes sino que van haciendo interés compuesto poco a poco vendiendo huevos, servicios para plataformas offshores, polisilicio o cobre. Y mejor aún, que actualmente podemos comprar a precios atractivos e incluir en nuestra holding patrimonial, que no deja de ser nuestro portfolio de inversión.

Yo por mi lado, seguiré invirtiendo en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, hoy se me ha hecho algo tarde con esta newsletter. He movido el café sistemático a mañana lunes a las 21:30h. ¡Os espero!

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Espero que estéis disfrutando del verano y las vacaciones aquellos que podáis. Por mi lado, la temporada de resultados corporativos arranca y julio será “intensito”.

Todo y que la agenda política en verano se frena y el mundial de futbol tiene a la mitad de la población obnubilada (yo incluido, y con ganas de ver a la roja ganar esta noche💪), la semana no ha tenido desperdicio con datos interesantísimos de grandes caídas en el IPC de EEUU, que han llevado a los agentes económicos a revisar a la baja las expectativas de tipos de interés.

A su vez, la “earnings season” de las compañías vinculadas a semiconductores más importantes como ASML o TSMC han mostrado buenas subidas en facturación: La fiesta no termina. Además, los bancos americanos arrasan en resultados con los EPS creciendo un 20%. Y en oriente medio, las tensiones continúan y no se logra poner fin al conflicto, haciendo que el crudo vuelva a repuntar.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: Vamos a darle un repaso a la tesis de VitalFarms y al estado actual del mercado de huevos de EEUU, donde el precio de la docena de huevos en el mercado mayorista ya ha alcanzado los 0,65$ la docena (x3 desde mínimos de año).

✅Las Noticias de la Semana: La Reserva Federal confirma su giro hacia el endurecimiento monetario justo cuando la inflación sorprende a la baja, cayendo de un 4,2% al 3,5% en junio gracias a la energía, aunque el riesgo de reaceleración persiste por aranceles y si las empresas trasladan los costes al consumidor final. Preocupantemente, el bono a 30 años se instala por encima del 5%.. La temporada de resultados del segundo trimestre abre con banca de inversión disparada (JPMorgan +41%, Goldman +84%, Citigroup +45%). El S&P 500 rompe máximos (7.575).

✅Mi Lectura del Mercado: Hoy quiero explorar contigo un tema interesantísimo. ¿Es interesante la inversión en bonos en el momento actual y tiene sentido en nuestras carteras de inversión?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,77€ / Clase B: 9,63€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana +0,5%, el último trimestre +1,6%, en lo que va de año -1,7%, el último año +7,8%, desde creación del fondo (16/10/2024) -1,1% y desde inicio del track record (28/04/2023) +36,31%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10%.

Los fundamentales de la cartera son robustos y con buena generación de caja: x16 PER, x15 EV/FCF, 17% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento del negocio esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 17% anual que, considerando una tasa de descuento del 9,3%, nos daría un margen de seguridad del 29%.

Reducimos exposición en Airbnb, Mastercard y PagSeguro, la aumentamos en Burford Capital e incorporamos una minera de oro y plata a cartera.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de una cuenta individual en Interactive Brokers. Este es mi track record auditado desde enero del 2023:

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11% global y del 14,7% en mi cuenta personal en Interactive Brokers (12,5% y 16,5% en $, respectivamente). Este año llevo un +0,5% en € globalmente y un +3,3% en Interactive Brokers.

Esta semana, rebalanceo trimestral de la cartera y reconfiguración de pesos. Muchos movimientos que te cuento luego en más detalle.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

Este año habré publicado ya unos 9 vídeos hablando de huevos y compañías de huevos. Todavía no se si estoy a la altura de poder llamarme eggspert, pero hay algo que sí que tengo claro: creo que el mercado del huevo ya ha tocado suelo este 2026.

Y es que veréis, en el momento que escribo estas palabras, el precio de la docena de huevos vuelve a estar en 0,65$/docena, después de haberse situado en la parte más volátil de mayo en los 0,1$/docena de huevos. Y justo en un vídeo reciente del canal ya os comenté que esta recuperación era prácticamente inevitable a medio plazo, dado que producir una docena de huevos convencionales cuesta aproximadamente 0,80$ muy influenciado el precio por los futuros de maíz y soja (50-60% de los costes de las granjas).

Mantener durante demasiado tiempo un precio de venta muy inferior al coste de producción (como por ejemplo 0,2$/docena siendo el coste de producción 4 veces superior) era sencillamente insostenible. A esos precios, las granjas pequeñas y medianas pierden dinero a raudales con cada huevo que producen. Durante unos meses se puede aguantar recurriendo a financiación o consumiendo su capital, pero, si la situación se alarga 6-12 meses, las consecuencias son de manual: reducción de inversiones, menor reposición de gallinas ponedoras, ventas forzadas, cierres de explotaciones y una mayor consolidación del sector en los players dominantes, como Cal-Maine o VitalFarms.

Por ejemplo, desde que nace una gallina hasta que empieza a poner huevos transcurren aproximadamente seis meses. Imagínate que te pilla una gripe aviar y tienes que reponer tu ritmo de producción. La oferta no podrá ajustarse tan rápido como a la demanda le gustaría, porque simplemente las gallinas necesitan tiempo para ser ponedoras productivas de nuevo.

Este tipo de dinámica convierte el mercado del huevo en un auténtico péndulo y dolor de cabeza para muchos inversores. En 2024 y 2025, la gripe aviar redujo drásticamente el número de gallinas y disparó los precios; posteriormente, la recuperación de la producción y una demanda estacionalmente más débil provocaron el movimiento contrario. ¿Qué ha ocurrido este 2026? Que hemos pasado de la escasez a una sobreoferta extrema, lo que no es nunca sostenible.

¿Y cuál sería un precio medio del ciclo razonable? Mi estimación continúa siendo que un precio mayorista normalizado debería situarse alrededor de 1,20-1,50$ por docena casi un x3 con respecto a los niveles actuales, lo que sería suficiente para cubrir la volatilidad de los costes crecientes con la inflación de las materias primas y dejar un margen razonable al productor.

Este escenario de precios de derribo de los huevos beneficia especialmente a los actores con mayor fortaleza financiera. Cal-Maine, el mayor productor de huevos de Estados unidos, dispone del músculo más que suficiente para atravesar la parte más dura del ciclo e incluso comprar competidores a precios deprimidos. Vital Farms, por su parte, opera en el segmento premium de huevos de gallinas criadas en pasto, disfruta de una marca mucho más potente y podría atraer a más granjeros hacia su red de distribución en un escenario catastrofista donde las granjas pequeñas piden auxilio.

Por lo que respecta a VitalFarms😎, desde los mínimos del huevo del 10 de mayo, la acción lleva ya un +60% (8,3$ a 13,2$), el short interest se ha reducido del 42% al 21% y la acción ha pasado de cotizar a PER x8 a PER x13. En Systematic, seguimos convencidos del potencial de la tesis y la valoramos por 24$/acción en un escenario base considerando un crecimiento del negocio para los próximos años del 10% anual.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

Empecemos con la noticia que, aparentemente, debería haber tranquilizado a todo el mercado:

📉La inflación de EEUU cae al 3,5%, pero la FED todavía no se fía

El IPC estadounidense bajó un 0,4% en junio, su mayor descenso mensual desde abril de 2020, haciendo que la inflación interanual pasara del 4,2% al 3,5%, bastante por debajo del 3,8% que esperaba el consenso. Esta es sin lugar a dudas la bajada más pronunciada en un mes desde el 2020, ya no sólo de desaceleración de la inflación sino incluso con tendencia deflacionista.

La inflación subyacente también dio buenas noticias: se mantuvo plana durante el mes y cayó hasta el 2,6% interanual. El gran responsable fue la energía, cuyos precios retrocedieron cerca de un 6%.

En base a esta sorpresa y giro del dato de inflación, ya el mercado está reajustando las expectativas de tipos de interés y prevé para este año tipos planos con máximo una subida de tipos.

➡️El presidente de la FED no se conforma con la inflación por encima del 2%.

En su última intervención en el congreso, Kevin Warsh insiste en que la inflación sigue siendo demasiado elevada y un impuesto injusto para los estadounidenses. Este tono hawkish a pesar del dato positivo de inflación nos da a entender que Warsh va a ser algo diferente a Powell, quien tenía por ejemplo un mayor foco en el mercado laboral. Y es que la FED como Banco Central es realmente única, tiene ya no dos sino tres mandatos constitucionales que le dan gran flexibilidad:

1. Máximo empleo.

2. Estabilidad de precios.

3. Tipos de interés moderados a largo plazo.

Lo que permite que diferentes presidencias de la FED puedan centrar su política de manera realmente diferente y flexible no sólo a la divisa sino a las veleidades de la economía en su conjunto. Warsh, de momento, parece haberle declarado la guerra a la inflación por encima del 2% y ser esa su principal prioridad.

¿Y no es acaso el dato de junio de inflación una buena excusa para aflojar un poco los tipos? Poco sabemos, dado que la FED de Warsh se ha comprometido a no dar forward guidance o previsiones de su política a futuro. Pero con respecto al dato de inflación, la FED seguramente se mostrará muy cauta dado que el buen dato de inflación de junio está muy condicionado por la caída de la energía y todavía no incorpora completamente el reciente repunte del petróleo ni el traslado de los aranceles a los precios.

Vamos, que para la FED que la inflación haya aprobado un examen no quiere decir que haya aprobado la asignatura. Y es que hablando de aranceles…

📈Trump impone un arancel del 25% a Brasil y las empresas preparan nuevas subidas de precios

Estados Unidos aplicó esta semana un arancel del 25% a buena parte de las importaciones procedentes de Brasil. Al mismo tiempo, el gravamen global del 10% establecido mediante la Sección 122 expirará el 24 de julio, aunque la administración Trump ya estudia sustituirlo por medidas equivalentes apoyadas en otros instrumentos legales. Aunque el tribunal supremo diga “nanai” a los aranceles de Trump, la creatividad fiscal del inquilino de la casa blanca no tiene límites.

Y es que cerca del 47% de las empresas de servicios que han soportado aranceles y el 44% de las manufactureras reconocen que tienen previsto subir precios durante los próximos seis meses. Es decir, la factura está empezando a viajar desde las aduanas hasta el bolsillo del consumidor.

Esto implica que la mejora del IPC podría ser parcialmente temporal ya que no hemos visto lo peor del efecto de los aranceles sobre la inflación, los cuales no llegan a la inflación como un meteorito, sino como una gotera: primero parece pequeña, después aparecen manchas en el techo y cuando quieres reaccionar tienes el salón inundado. Si las empresas continúan repercutiendo costes, la FED tendrá todavía menos margen para bajar tipos.

Y no es el único riesgo inflacionista que está entrando por la puerta:

📈Las interrupciones energéticas en Oriente Medio y Rusia vuelven a presionar al petróleo

Goldman Sachs alerta de que las interrupciones en refinerías de Oriente Medio y Rusia continúan muy por encima de su patrón estacional, afectadas por ataques con drones, misiles y problemas operativos. Aunque esta tensión todavía no acapara grandes titulares, mantiene elevada la presión sobre los combustibles y ayuda a explicar el buen comportamiento bursátil del sector energético durante 2026. A fecha de hoy, el petróleo vuelve a los 80$ el barril de crudo:

Si el petróleo y los combustibles vuelven a encarecerse, la inflación podría rebotar con la misma rapidez con la que acaba de caer. Aranceles por un lado, petróleo por el otro y la FED observando desde el centro y priorizando el control de precios.

Mientras tanto, el sentimiento del consumidor está por los suelos y son muchos los hogares que se están empezando a apretar el cinturón:

📉El consumidor deja de tirar de tarjeta de crédito y el crédito al consumo cae en mayo en $182M.

Frente al incremento de $17.500M que esperaba el consenso. Dentro del dato, el crédito revolving, principalmente tarjetas (las que tienen los intereses por las nubes), se contrajo en $5.300M, su mayor descenso desde noviembre de 2024.

Esto puede interpretarse positivamente, porque los consumidores podrían estar reduciendo deuda ante unos tipos elevados. Pero también puede significar que las familias empiezan a quedarse sin margen para seguir financiando el consumo. Y si tenemos en cuenta que la economía estadounidense depende enormemente del gasto de los hogares, las empresas de consumo discrecional deberían empezar a levantar una ceja.

La vivienda tampoco ayuda demasiado: el precio medio de las casas de segunda mano alcanzó un récord de $440.600, aunque su crecimiento se moderó hasta el 1,8% interanual.

Casas todavía caras, crédito caro y menor uso de tarjetas de crédito. El consumidor sigue en pie, pero empieza a caminar con una mochila cada vez más pesada. Todo esto debería alarmarnos porque dentro de los componentes del PIB americano, el consumo fue el 0,4% del 2,1% que creció la economía americana en el último año, y el resto del crecimiento se explica por inversión en IA (principalmente) de las empresas privadas y gasto gubernamental. Si el consumo cae, la inversión en IA se frena y el gobierno se aprieta también el cinturón porque decide que tener un déficit del -6% del PIB es algo insostenible, y tenemos una recesión de manual:

Sin embargo, a pesar de que Main Street parece estar sufriendo la subida de precios, Wall Street está descorchando la botella de cava, especialmente la banca estadounidense:

📈JPMorgan, Goldman Sachs y Citigroup disparan sus beneficios a lo grande.

La gran banca estadounidense ha inaugurado la temporada de resultados con cifras espectaculares. El beneficio de JPMorgan aumentó un 41%, Goldman Sachs registró un crecimiento del 84% y Citigroup mejoró un 45%. Bank of America, Wells Fargo y Morgan Stanley también superaron las expectativas del mercado. Mirad el ETF de la banca cómo lleva ya un 15% este año:

Los grandes motores fueron el trading, las salidas a bolsa, las fusiones y adquisiciones y la recuperación de la banca de inversión. Además, los tipos elevados siguen permitiendo obtener márgenes atractivos entre lo que los bancos cobran por prestar dinero y lo que pagan por los depósitos.

Otra de las grandes ganadoras en la presentación de resultados de esta semana ha sido TSMC. Eso sí, el mercado no ha tenido piedad:

📉TSMC crece en beneficios un +77% y sus acciones caen un -4%

Taiwan Semiconductor, la fundición en la que se apoyan Nvidia y Apple, presentó un crecimiento interanual del beneficio del 77%. Sin embargo, sus acciones retrocedieron más de un 4% y arrastraron al conjunto del sector de semiconductores. Aquí, lógicamente, no es una cuestión de si los resultados han sido buenos o malos, que de hecho han sido extraordinarios.

Lo que Mr Market nos quiere decir con esta caída es que las expectativas ya estaban en la estratosfera y a los inversores de semiconductores ya les está entrando el miedo de la siguiente publicación de resultados de octubre.

La tesis secular de la inteligencia artificial continúa intacta, y yo confío en la naturaleza estructural y recorrido de varios años que todavía le queda a las grandes inversiones de los principales hyperscalers, pero la pregunta relevante para el inversor ya no es si crecerá la demanda de chips. La pregunta es cuánto crecimiento está descontado en las cotizaciones y cuánto margen conservarán Nvidia, TSMC y el resto de fabricantes cuando aumente la competencia. Porque no es lo mismo un mercado de 6T$ anuales a largo plazo con márgenes del 40% netos que un mercado de 3T$ con márgenes del 20%.

⚠️En conjunto, el S&P 500 marca máximos a la par que los gestores tienen en mínimos la liquidez

El S&P 500 alcanzó esta semana los 7.579 puntos y cerró alrededor de los 7.575. El Nasdaq también resistió y volvió a acercarse a los 30.000 puntos, aunque todavía no ha conseguido superar esa resistencia de manera convincente.

El problema no es la tendencia, que continúa siendo positiva. El problema es todo lo que está ocurriendo debajo del índice. La caja de los gestores ha caído hasta representar solamente el 3,6% de sus activos, uno de los niveles más bajos desde comienzos de siglo. Históricamente, Bank of America considera que bajar del 4% activa una señal contraria de venta porque significa que casi toda la pólvora ya está invertida.

Y ya sabéis que en este mercado cuyo fuelle no son los fundamentales sino los flujos de inversión, cualquier reducción en los flujos (aunque sea por estar sobreinvertidos) tiene efectos inmediatos en el índice.

Además, UBS señalaba esta semana que la volatilidad de las acciones individuales triplica actualmente la del índice. El S&P 500 parece tranquilo porque las subidas de unas compañías compensan las caídas de otras, pero debajo de la superficie los valores están dando bandazos bastante considerables.

🗓️ Calendario Macro

¿Qué eventos macroeconómicos de interés tendremos la semana que viene?

👉JUEVES 23/07 - Decisión de Tipos de Interés (UE).

👉VIERNES 24/07 - Inflación (Japón).

✍️ Mi Lectura del Mercado

¿Y si consideramos seriamente volver a invertir en bonos? ¿Qué papel pueden jugar en nuestras carteras diversificadas? 🤔

Y es que los últimos quince años, especialmente cuando los tipos de interés estaban cercanos al 0%, invertir en bonos se convirtió prácticamente en un acto de fe. Comprabas bonos con rentabilidades cercanas al 0%, asumías riesgo de duración y rezabas para que apareciese otro inversor dispuesto a aceptar una rentabilidad todavía más ridícula que la tuya.

Por ejemplo, en Estados Unidos el periodo 2010-2020 ha sido especialmente flojo:

En un contexto donde la FED envió a los tipos de interés prácticamente al 0%:

2010-2020 es una anomalía histórica, una manipulación plena de los Bancos Centrales e intervención en el mercado de bonos. 2010-2020 no es la norma, y la realidad del mercado de bonos en 2026 ya es mucho más distinta. Hoy los bonos vuelven a generar rentas y existe espacio para que los bancos centrales reduzcan tipos durante una contracción económica. Hoy podemos encontrar deuda pública estadounidense a diez años ofreciendo alrededor de un 4,5%,

Y también hoy tenemos bonos corporativos investment grade por encima del 5% y bonos high yield cerca del 7%. Hoy prestarle dinero a Google para que construya sus Data Centers te puede pagar un 6% anual. Y no sé tú, pero yo me siento más cómodo prestándole a Google al 6% en USD que al gobierno español al 3,5% en EUR.

Por primera vez en mucho tiempo, la renta fija vuelve a ofrecer una rentabilidad inicial razonable, capacidad de generación de rentas y opcionalidad ante una futura recesión.

Pero cuidado, que podamos cobrar rentas del 6% anual en Google no quiere decir que tengamos ahora que incluir en nuestro portfolio 40% en bonos. El portfolio 60/40 deja mucho que desear para los que miramos por maximizar rentabilidad a largo plazo. Y no lo digo yo. Mirad lo que decía el Profesor Aswath Damodaran en una entrevista en 2025 (muy recomendable, por cierto).

Para él, el objetivo final de la inversión no debería ser hacerse rico rápidamente ni batir constantemente al mercado, sino preservar y hacer crecer el patrimonio sin poner en riesgo nuestro estilo de vida. Dicho lo cual, él no tiene bonos. Cero patatero.

Los considera aburridos, fiscalmente ineficientes y poco atractivos para una persona que no necesita extraer rentas periódicas de su cartera. Si él quisiera cash flows, preferiría comprar acciones que paguen dividendos y que, además, puedan aumentar sus beneficios y dividendos con la inflación.

Además, es importante siempre recordarse el gráfico mítico de Jeremy Siegel de “Stocks for the Long Run”:

Si quieres rentabilidad a largo plazo, las acciones es el lugar donde estar.

Y es que el 60/40 renta variable/fija no es para todos y la situación financiera personal importa muchísimo. Una persona con un empleo estable, ingresos elevados, capacidad de ahorro, veinte o treinta años por delante y ninguna necesidad de retirar capital probablemente no necesita un 40% de bonos. Está renunciando a crecimiento, aumentando sus rentas fiscalmente gravables y reduciendo sustancialmente el valor esperado de su patrimonio futuro.

En cambio, una persona jubilada, un empresario con ingresos volátiles, alguien que necesitará el dinero para comprar una vivienda dentro de cinco años o un inversor que psicológicamente no soportaría una caída del 40% puede necesitar mucha más renta fija.

Vamos, que no existe una asignación correcta sin conocer previamente las necesidades de liquidez, la estabilidad de los ingresos y la capacidad emocional y financiera para asumir pérdidas.

Pero pensémoslo más conceptualmente, ignorando las particularidades de cada uno. ¿Qué aportan realmente los bonos?

Los bonos pueden cumplir tres funciones diferentes dentro de una cartera:

1. Generar rentas.

2. Proteger el capital necesario a corto y medio plazo.

3. Cubrir parcialmente la cartera de acciones durante una recesión.

La primera función es evidente. Compras un bono y recibes intereses hasta su vencimiento. La segunda también: si sabes que necesitarás 100.000 euros dentro de cuatro años, probablemente no sea buena idea mantenerlos completamente invertidos en bolsa. La tercera función es la verdaderamente interesante para mi.

En una recesión tradicional, las empresas venden menos, los beneficios caen, aumenta el desempleo y los inversores reducen sus expectativas de crecimiento. La Reserva Federal suele responder bajando los tipos de interés para estimular la economía. Cuando bajan los tipos, el precio de los bonos ya emitidos sube, especialmente el de los bonos de mayor duración. Así, mientras las acciones sufren por la caída de beneficios, los bonos del Tesoro pueden apreciarse por la bajada de tipos.

Este es el papel histórico de la renta fija como contrapeso de una cartera de acciones. No tiene que generar más rentabilidad que la bolsa. Simplemente tiene que funcionar cuando la bolsa deja de hacerlo.

Pero ¿están realmente descorrelacionados los bonos y las acciones?

Si coges los retornos anuales del S&P500, incluyendo dividendos, y los retornos totales del Treasury estadounidense a diez años (10YTY) entre 1928 y 2025, podrás calcular la correlación de Pearson, que viene a ser la definición académica tradicional de correlación, que mide en qué grado dos activos se han movido conjuntamente. En finanzas, se suele trabajar con valores mensuales de los últimos dos - cinco años.

Pues veréis, la correlación entre renta fija y variable durante los 98 años completos es prácticamente cero:

• Correlación acciones-bonos 1928-2025: +0,02.

No existe, por tanto, una relación histórica estable según la cual las acciones y los bonos siempre se muevan juntos como pasó en 2022. Pero tampoco existe una relación permanente según la cual deban moverse en direcciones contrarias. Y sino, mirad la correlación móvil en ventanas de 3 años con datos mensuales en el mismo periodo.

La correlación depende enormemente del régimen de inflación, crecimiento y política monetaria. Por ejemplo, mirad lo inusual que en la serie parece el año 2022 y mirad lo bien que actúan los bonos en años como el 2008.

En concreto, en el periodo 2000-2019, los bonos fueron un hedge extraordinario para la renta variable, con una correlación anual del −0,66.

Durante los seis años siguientes (2020-2026), la correlación saltó hasta el +0,68.

Esto significa que calcular la correlación de los últimos cinco años y concluir que “los bonos ya no diversifican bien” es estadísticamente correcto, pero intelectualmente bastante pobre. Es equivalente a analizar el comportamiento de una empresa cíclica durante cinco años de expansión y concluir que sus beneficios nunca caerán.

Lo relevante no es solamente la correlación media. Lo relevante a la postre para preservar patrimonio es preguntarse qué hacen los bonos cuando mi cartera de bolsa está cayendo a plomo Desde 1928, el S&P500 ha terminado 26 años en negativo.

En esos 26 años:

• Los bonos del Tesoro de EEUU a diez años terminaron en positivo en 21 ocasiones (porcentaje de éxito del 80,8%).

• La caída media de la bolsa fue del −13,5%.

• La rentabilidad media de los bonos fue del +4,3%.

Esto nos dice que la cartera 60/40 habría caído, de media, aproximadamente un −6,4%. Existe un 19,2% de escenarios donde los bonos no hicieron de hedge, pero sí han funcionado como tal en cuatro de cada cinco años bajistas de la bolsa. Y especialmente ha sido así justo cuando más lo necesitábamos, como en años bajistas como:

• 1973-1974: -36,5% S&P500 versus +5,7% de los Treasury a 10 años.

• 2000-2002: -37,4% S&P500 versus +41,8% de los Treasury a 10 años.

• 2008: -36,6% S&P500 versus +20,1% de los Treasury a 10 años.

Esto es exactamente lo que espera el inversor que incorpora bonos para proteger su cartera. Y los años donde no han respondido así tal vez tengan explicación en la manipulación monetaria o en situaciones de mercado sin una recesión. Como en 2022:

• 2022: —18% S&P500 versus +-17,8% de los Treasury a 10 años.

Desde 1928 ha habido cinco años en los que tanto las acciones como los bonos a diez años terminaron en negativo: 1931, 1941, 1969, 2018 y 2022. Lo extraordinario de 2022 no fue solamente que ambos cayesen, sino la magnitud simultánea de las pérdidas.

Eso sí, todo depende del tipo de shock. Cuando el problema es una caída del crecimiento, los bonos suelen funcionar. Cuando el problema es la inflación, pueden dejar de hacerlo.

En concreto, con la serie de datos del 1928-2025, cuando la inflación anual es:

• <2%: Correlación acciones/bonos -0,21.

• 2% - 4%: Correlación acciones/bonos +0,03.

• >4%: Correlación acciones/bonos +0,26.

Cuando la inflación es baja, los bonos tienden a comportarse mejor como diversificador. Y tiene toda la lógica: Si la economía se debilita, la inflación cae, los bancos centrales bajan tipos y los Treasuries se revalorizan.

Cuando la inflación supera el 4%, la correlación se vuelve más positiva. Un shock inflacionario eleva los tipos de descuento, reduce el valor actual de los beneficios empresariales y también reduce el precio de los bonos.

⚠️Pero cuidado, tened en cuenta que no hay que meter los bonos todos en el mismo saco. Por ejemplo, un Treasury estadounidense y un bono high yield no cumplen la misma función. Los bonos high yield pueden ofrecer cerca de un 7%, pero durante una recesión sus spreads de crédito suelen ampliarse, aumentando la probabilidad de impago y reduciendo sus precios. En la práctica, bonos high yield tienen una parte importante de su comportamiento similar al de la renta variable.

Para cubrir la renta variable, lo más coherente suele ser utilizar deuda soberana de alta calidad, sin riesgo de crédito significativo y con una duración suficiente para beneficiarse de una bajada de tipos.

👉En conclusión, inversores sistemáticos. Los bonos no son la mejor herramienta para maximizar riqueza a largo plazo. Las acciones ofrecen mayor crecimiento, mejor protección estructural frente a la inflación y una rentabilidad histórica sustancialmente superior. Aplicar automáticamente un 60/40 a una persona joven, con ingresos seguros y sin necesidades de liquidez es probablemente una soberana estupidez.

Pero también sería un error concluir que los bonos no sirven porque la correlación de los últimos cinco años sea elevada. Hoy los bonos vuelven a ofrecer rentabilidades iniciales del 4,5%-5%, tipos reales positivos y capacidad para apreciarse si la economía entra en recesión y la Reserva Federal reduce tipos.

En 2026, los bonos vuelven a ser tremendamente interesantes para generar rentas, proteger la liquidez (Buffett tiene $380B en letras del tesoro) o cubrir parcialmente una cartera de acciones durante una recesión. No serán el motor del coche que te darán ese 10% de rentabilidad anual Pero ahora, por lo menos, los frenos vuelven a funcionar.

¡Feliz domingo!

📊 Resultados SVI US Markets

El 50% de mi capital está invertido en el fondo de inversión del SVI US Markets (ES0131444137). A fecha del último informe del fondo:

✅Nuestra cartera actual está barata (margen de seguridad del 29%) y la rentabilidad esperada mediana de las posiciones actuales en cartera es del 17% interanual (aproximadamente, un x2,2 en 5 años).

🔁 Las transacciones del fondo de esta semana:

• Reducimos: De la parte inferior de la cartera con el fin de conseguir liquidez extra para poder responder a los vencimientos de contratos de derivados.

  • Airbnb (ABNB).

  • Mastercard (MA).

  • PagSeguro Digital (PAGS).

• Reforzamos:

  • Burford Capital (BUR): Completamos la posición en el private equity cotizado que invierte en un portfolio de más de 200 juicios.

• Compramos:

  • Fortuna Corporation (FSM): Se incorpora a cartera una de las mineras de oro y plata midcap más interesantes que tenemos en nuestro radar.

📰 Noticias de la cartera de esta semana:

📈 PYPL – PayPal Holdings (+25,2%)

PayPal se disparó tras conocerse una oferta conjunta de Stripe y Advent International a 60,50 dólares por acción, valorando la compañía en unos 53.000 millones de dólares y ofreciendo una prima cercana al 28%.

📈 PAYC – Paycom Software (+7,8%)

Paycom sube tras lanzar una herramienta de gestión de activos integrada directamente en su plataforma HCM, que permite automatizar el ciclo completo de los activos físicos y digitales sin recurrir a soluciones externas.

📈 JD – JD.com (+7,0%)

JD.com se benefició de una oleada de recomendaciones positivas y de la rotación de capital hacia las tecnológicas y compañías de consumo chinas. Nomura mantuvo su recomendación de compra, anticipando un beneficio del segundo trimestre superior al consenso, mientras Zacks incorporó el valor a su lista de compra fuerte. Las señales del Banco Popular de China de mantener una política monetaria acomodaticia también apoyaron al Hang Seng. Y es que aquí tenemos un PER forward de apenas ¡8,8 veces!

📈 CRM – Salesforce (+6,3%)

Salesforce subió después de que Guggenheim elevara la recomendación a Buy, defendiendo que el mercado está exagerando el riesgo de disrupción que supone la inteligencia artificial para el software empresarial. La compañía también consiguió un contrato con el Ejército del Aire estadounidense para gestionar una flota de 84.000 vehículos mediante Government Cloud Plus Defense.

📈 TDW – Tidewater (+5,6%)

Tidewater subió después de que la autoridad brasileña de competencia aprobara la adquisición de Wilson Sons Ultratug por 500 millones de dólares, despejando el principal obstáculo regulatorio de la operación. La compañía reafirmó además su guidance para 2026, con ingresos de entre 1.430 y 1.480 millones de dólares y márgenes brutos cercanos al 50%. El repunte del petróleo y la mejora de recomendación de Fearnley también apoyaron al sector de embarcaciones offshore.

📈 INMD – InMode (+3,9%)

InMode volvió a avanzar después de que M.N. Business Strategy presentara una oferta no solicitada de 16,75 dólares por acción, mejorando la propuesta previa de Steel Partners de 16,20 dólares.

📉 PLMR – Palomar Holdings (-3,6%)

Palomar corrigió tras las ventas de acciones realizadas por varios directivos y después del fuerte rebote de las semanas anteriores. La caída coincide además con una moderación de los precios en el mercado de seguros comerciales property & casualty, lo que podría limitar el poder de fijación de precios del sector. La compañía por eso mantiene una guidance sólida y ha reforzado su programa de reaseguro.

📉 QFIN – Qfin Holdings (-13,6%)

Qfin se desplomó ante el endurecimiento regulatorio del crédito al consumo en China. Las autoridades pretenden reducir progresivamente el techo de los tipos desde niveles próximos al 24% hacia el 12% en 2027, además de exigir una mayor transparencia sobre el coste efectivo de los préstamos desde el 1 de agosto.

👉Para el detalle completo de rentabilidades mensuales, ratios y distribución por sector: [Ver Performance Completa →]

👉Y si quieres invertir junto a mi en tiempo real, para información sobre el fondo y cómo invertir: [PDF del fondo →]

💼 Mi Cartera Personal

Mi track record auditado (“Total David”es la ponderación por activos promedio por periodo de mi cuenta personal de Interactive Brokers con lo que tengo invertido en el SVI US Markets) :

Mi principal objetivo de inversión e conseguir una rentabilidad superior al 10% interanual en cada tesis en la que invierto en activos líquidos con una tasa de descuento suficiente que me compense por el riesgo y me dé cierto margen de seguridad.

Divido mi portfolio en tres grandes grupos:

• Inversiones CORE: Correlacionadas con la economía mundial y el ciclo económico.

• Inversiones SATELLITE: Cumplen con mi objetivo de rentabilidad pero añaden descorrelación con el ciclo económico.

• Inversiones HEDGED: O coberturas. Aquí busco estabilizar mi portfolio y reducir el riesgo de cartera sin perseguir un objetivo concreto de rentabilidad necesariamente.

Dentro de mi portfolio (y englobado dentro de la categoría CORE), invierto en aproximadamente un 50% en mi propio fondo, el SVI US Markets, lo que fiscal y financieramente me da múltiples ventajas. Puedo pignorar mi propio fondo de inversión y mientras no venda participaciones del fondo no tengo impacto fiscal ni en dividendos (dado que el fondo es acumulativo) ni en pérdidas/ganancias. Además, cuento con las ventajas fiscales tanto de el traspaso entre fondos de inversión sin que se considere venta (con los correspondientes impuestos) como a nivel de sucesiones y herencia, etc.

Con el otro 50%, del portfolio, busco filosofías de inversión diferentes a la tesis CORE o refuerzo en aquellas acciones en las que tengo más convicción.

Y poniendo la lupa en la posiciones concretas que tengo en mi cartera personal:

Esta semana, en mi portfolio ha tocado rebalanceo y reajuste de pesos de las diferentes tesis de inversión. Para ahorraros el listado entero de movimientos, aquí os dejo los más interesantes:

• Vendo:

  • Mastercard (MA): Por coste de oportunidad, nada en contra de Mastercard.

  • Weyerhaeuser (WY) y West Fraiser (WFG): Todo y que la exposición a madera es interesante si rebota el ciclo del Real Estate, la rentabilidad actual tras las recientes apreciaciones no me parece interesante para mi portfolio global.

• Refuerzo:

  • Daqo Energy (DQ): Con 2B$ en caja neta y 750M de Market Cap, creo que la acción está desproporcionadamente barata a pesar del riesgo regulatorio chino y commodity (polisilicio).

  • Calls en Río Tinto (RIO): A medio plazo, si Río consigue mejorar su mix de cobre y reducir exposición en hierro, el problema de oferta y demanda del cobre, aluminio y litio ayudará enormemente a la acción.

• Compro:

  • Netflix (NFLX): Tras la publicación de resultados y la estabilización del número de cuentas, creo que hay suficiente pesimismo como para que esté interesante desde un punto de vista Value. Preparo vídeo.

  • HP Inc (HPQ): La mítica compañía de ordenadores e impresoras. Yield muy interesante, a PER x9 y con un futuro prometedor. No revolucionario, pero prometedor. Me siento cómodo.

  • Lion Finance (BGEO.L): La banca georgiana. Abro una pequeña exposición pendiente de estudiar en mayor profundidad, en un clásico “Invest & then Investigate”.

  • Banc Sabadell (BME:SAB): Una oportunidad interesante en la banca regional europea. Preparando vídeo.

💪En conclusión, inversores sistemáticos

Con los gestores casi completamente invertidos, expectativas de beneficios muy elevadas y poco margen para decepcionar, la bolsa puede seguir subiendo mientras los resultados empresariales acompañen. Pero si aparecen sorpresas negativas en inflación, crédito o beneficios, habrá poca liquidez disponible para comprar la caída y muchas posiciones concentradas intentando salir al mismo tiempo.

El mercado continúa alcista, sí. Pero esta semana nos recuerda que estar en máximos históricos no significa necesariamente estar libre de riesgos😉. ¿Será un buen momento para mirar los bonos? Depende de para quien.

Yo por mi lado, prefiero invertir en acciones bajo la siguiente premisa:

En cualquier caso, a vuestra entera disposición y muy pendiente de vuestro feedback.

👉Os leeré encantado en respuesta a este correo o a través de info@svinvesting.com .

Por cierto, por si no pudisteis ver el último Café Sistemático del canal, aquí os lo dejo el link al último directo😄:

Un abrazo,

David Sánchez Molina

Cofundador de Systematic Value Investing.

Tu actualización semanal del fondo del SVI - US Markets (ES0131444137).

En este fondo de inversión (aprobado por la CNMV), buscamos batir sistemáticamente al índice comprando las mejores 30 empresas de la bolsa americana que, además, están a buen precio. Si te quieres unir a la revolución sistemática, visita https://svinvesting.com/ o encuéntranos en tu banco español, en Andbank y, especialmente, en la App de MyInvestor. ¡Gracias, inversores sistemáticos! 😉

Renuncia de Responsabilidad

Toda la información y opiniones ofrecidas en esta newsletter y en redes sociales; tienen un carácter totalmente educativo y no constituyen una asesoría de inversión.

Real Decreto-Ley 14/2018, de 28 de septiembre - Real Decreto 1464/2018, de 21 de diciembre

Baboon Technologies no se responsabiliza del uso inadecuado que se haga de dicha información y opiniones. Antes de invertir en una cuenta real personal y/o profesional, es necesario tener la información adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente cualificado para ello.

Saludos, inversores sistemáticos 😄

Con las elevadas temperaturas de julio y las grandes expectativas de crecimiento de los beneficios por acción de la temporada de resultados que se nos viene, este mes promete ser realmente caliente en los mercados. Y no es para menos. El consenso de analistas estima un crecimiento anual de beneficios (EPS) para este 2026Q2 de entre el 23,3% y el 24,4% interanual para el S&P500, lo que supone una fuerte revisión al alza desde el 18,8% previsto a finales de marzo. De confirmarse, marcará el segundo trimestre consecutivo con un avance superior al 20% en ganancias, algo realmente exigente y muy dependiente del reporte de beneficios de las compañías tech más importantes de la bolsa.

En la newsletter de hoy:

✅Vídeo de la Semana: El video que todos estábais esperando. ¿Por qué hemos invertido en Nvidia a través del fondo del SVI US Markets? Te lo cuento en más detalle hoy. Oportunidad histórica con el PER forward a x18 beneficios, el más bajo de los últimos 10 años.

✅Las Noticias de la Semana: El empleo USA se desacelera con sólo 57.000 puestos nuevos en junio vs 110.000 esperados, lo que envía la tasa de paro al 4,2%. La FED mantuvo los tipos sin moverse el pasado mes. No obstante, una vez públicas las actas del FOMC podemos ver cómo nueve miembros ven alzas a fin de año. A su vez, parece que los inversores recogen beneficios este julio con $17,2B que salen de fondos USA esta semana, en la mayor fuga de capital desde marzo 2026. Y finalmente desde Asia tenemos lío con el yen, el gobierno Japonés y su banco central, y buenas noticias desde una China que promete más estímulos económicos.

✅Mi Lectura del Mercado: Ya tenemos los datos del primer semestre de año. ¿Conclusión? S&P500 en el +10,5%. No obstante, muy pocas compañías muy ligadas a semiconductores han tenido contribuciones extraordinarias. ¿Cuál habría sido la foto si quitamos el efecto semiconductores del índice?

✅Resultados del fondo, el “Systematic Value Investing US Markets” (invertible a través de la Clase B - ES0131444137): Clase A: 9,57€ / Clase B: 9,43€.

👉Rentabilidades en €: Esta semana +3%, el último trimestre +2,8%, en lo que va de año -2,2%, el último año +8,4%, desde creación del fondo (16/10/2024) -1,6% y desde inicio del track record (28/04/2023) +35,6%. Esto nos da una rentabilidad interanual del +10%.

Los fundamentales de la cartera y la generación de caja de nuestras compañías robustos: x16 PER, x13 EV/FCF, 16% ROIC, excelente solvencia y una tasa de crecimiento del negocio esperado del 8% anual. Además, la cartera está barata y en base a nuestra valoración vemos factible un potencial de revalorización del 17,7% anual que, considerando una tasa de descuento del 9,3%, nos daría un margen de seguridad del 31%.

Semana de reducción de exposición en cinco valores para aumentar la posición de liquidez.

✅Mi Cartera Personal: Invierto 50% en mi propio fondo y el otro 50% a través de una cuenta individual en Interactive Brokers. Cuento con track record auditado desde enero del 2023.

👉Rentabilidades: Rentabilidad anualizada en € del 11% global y del 14,9% de mi cuenta personal en Interactive Brokers ( 12,4% y 16,6% en $, respectivamente). Este año llevo un +0,4% en € globalmente y un +3,8% en Interactive Brokers.

Esta semana, compro calls de una compañía china relacionada con materias primas que cotiza por debajo de la caja neta.

😉Para cualquier duda o consulta, ya sabéis que podéis escribirme en respuesta a esta newsletter o directamente a info@svinvesting.com

¡Vamos allá!”

David Sánchez Molina

📹 Vídeo de la semana

¿Por qué he comprado acciones de Nvidia después de la caída del -18% desde máximos?

Y es que la acción de Nvidia está actualmente cotizando por debajo de las x20 PER forward es decir, excepcionalmente barata y a múltiplos del año 2016.

Este año dentro de la industria de semiconductores hemos podido evidenciar una clara rotación desde la todopoderosa Nvidia que lideraba los crecimientos de la industria hacia otras compañías de semiconductores, complejo de chips, almacenamiento, hardware, redes y componentes electrónicos. A nivel fundamental, no hay nada raro en Nvidia, la tesis sigue batiendo expectativas y entregando resultados quarter a quarter y continúa siendo la empresa dominante en infraestructura para inteligencia artificial.

Y añado más, la compañía está expandiendo sus ventajas competitivas, ya que su ventaja competitiva ya no procede únicamente de sus GPU, sino de una plataforma integral que combina procesadores, redes, servidores, software y el ecosistema CUDA. Esta integración permite ofrecer un elevado rendimiento por vatio y un coste por token competitivo (el más competitivo del mercado).

Los fundamentales van como un cohete. El crecimiento financiero sigue siendo extraordinario, impulsado principalmente por la inversión de los grandes hyperscalers y proveedores de nube. El negocio de centros de datos continúa creciendo a tasas muy elevadas, acompañado de márgenes brutos cercanos al 75%, un fuerte apalancamiento operativo y una elevada generación de flujo de caja libre. La compañía dispone además de caja neta ($50B), ejecuta importantes recompras de acciones (el año pasado el 1,2% de las acciones) y mantiene opcionalidades de crecimiento en networking, inteligencia artificial soberana, robótica, automoción, ordenadores personales y nuevos procesadores basados en arquitectura ARM.

Y es que en la vertical de la IA, la industria sigue experimentando una demanda aplastante en relación a la oferta y potenciales cuellos de botella energéticos o de materiales. La principal fortaleza de la tesis es que la demanda de computación para inteligencia artificial parece estructural y no cíclica. ¿Dejarán las compañías de apostar por IA y optimizar procesos si viene una crisis? Microsoft, Amazon y Google utilizan buena parte de la infraestructura de Nvidia para alquilar capacidad a terceros, mientras que Meta, Tesla, xAI, OpenAI y Anthropic la destinan principalmente al desarrollo de sus propios modelos. A largo plazo, también podría crecer la demanda procedente de empresas tradicionales que prefieran entrenar modelos internamente para proteger sus datos y su propiedad intelectual. Me puedo imaginar que a Nestlé o a Eli Lilly no les hace ninguna gracia que OpenAI o Anthropic lo sepan todo de su ecosistema y know-how.

Sin embargo, disclaimer importante: es una tesis donde podríamos tanto ver un x2 en los próximos 5 años como una corrección del 50% sin problemas. Algunos de los riesgos importantes son por ejemplo que más de la mitad de los ingresos depende de un reducido grupo de clientes, por lo que una ralentización del CAPEX de los hyperscalers tendría un impacto significativo, a pesar de que muchos de ellos luego alquilen el AI cloud a terceros. También la competencia aprieta con AMD, las TPU de Google y los ASIC diseñados internamente, que de momento nadie hace sombra a la todopoderosa GPU de Nvidia, pero, como decía Bruce Greenwald: “A largo plazo, todo se convierte en una tostadora”. Además, las restricciones comerciales en China son algo a tener en cuenta (todo y que creo que el mercado ya ha descontado toda ausencia de facturación proveniente de China), y también existe el riesgo de que parte de la inversión actual responda al miedo a quedarse atrás y tener carestía de GPUs, en lugar de a una rentabilidad económica demostrada. Y si la demanda cae, la tenemos liada y podría generar exceso de capacidad, cancelaciones de pedidos y una fuerte contracción de la valoración.

En un escenario razonable, yo estimo que Nvidia podría crecer a medio plazo entre un 15% y un 25% anual en ingresos, con un avance algo superior del beneficio operativo y del beneficio por acción gracias al apalancamiento operativo y las recompras. Si extrapolo un crecimiento del beneficio operativo del 21% interanual, la acción podría valer 240$ (hoy ya cotiza por 210$ y compramos a través del fondo a 193$). No obstante, este valor depende enormemente de que la inversión mundial en inteligencia artificial continúe creciendo durante los próximos años, que está por ver.

Será de las mejores compañías del mundo en márgenes, generación de caja y retorno de la inversión. Lo que desde luego no es es una tesis tranquila y para todos los estómagos.

Os dejo aquí el análisis completo😉:

⚠️ATENCIÓN: MENSAJE IMPORTANTE⚠️

No sé tú, pero yo estoy cansado de tener que mirar Morningstar para fondos, TIKR y YahooFinance para datos financieros, TradingView para gráficos, 13f para superinversores, etc.

Sería fantástico tenerlo todo en un mismo sitio. Ese sitio queremos que sea:

👉 app.svinvesting.com

Con el equipo de Systematic Value Investing, estamos construyendo esta plataforma para concentrar toda la info necesaria para analizar una acción en un mismo sitio, además de añadir nuestra valoración automática para +60.000 acciones cotizadas, screeners, backtestings y acceso en tiempo real a la cartera de mi fondo y la mía personal.

Y como queremos construir el mejor portal de inversiones posible, tu opinión nos importa muchísimo.

🤝Tu ayuda es clave para que juntos construyamos la plataforma que siempre nos hubiera gustado tener💪

📰 Las Noticias de la Semana📈➡️📉

Empecemos con los datos de empleo:
📉En junio se crearon sólo 57.000 puestos en EEUU.

El mercado laboral estadounidense parece ralentizarse con el dato de apenas 57.000 nuevos empleos creados, apenas la mitad de los 110.000 que esperaba consenso. Esto ha llevado a la tasa de desempleo al 4,2%. Crece el sector servicios penalizando manufacturas y construcción.

¿Querrá decir esto que están al caer las bajadas de tipos para estimular el mercado laboral? Ni mucho menos.

➡️La FED de Warsh mantiene tipos pero con discrepancias internas: nueve miembros ven subidas para final de año.

En su primera reunión al mando, Kevin Warsh y el comité de la Fed dejaron los tipos en el rango 3,50%-3,75%, donde permanecerán al menos hasta septiembre si se cumplen las previsiones de mercado. Aunque la inflación resiste con el PCE agarrado por encima del 4% como un gato a las cortinas y además tenemos las expectativas de inflación de los consumidores USA a un año en el 3,7%, 9/18 miembros consideran apropiado tener tipos más altos antes de cierre 2026.

Hoy el bono a 10 años ronda el 4,5% entre dos aguas teniendo en cuenta el enfriamiento de actividad, y a la par el déficit del gobierno de EEUU descontrolado y la inercia inflacionista que persiste.

Y hablando de inflación, ¿cómo va la evolución del precio y la demanda de la energía?

📉Cuidado con la IA y los Data Centers, que la demanda de electricidad está disparando la inversión en centrales gas y carbón

Por primera vez en décadas, Estados Unidos invertirá más dinero que China en centrales de gas y carbón durante 2026, con presupuestos estimados en torno a $50B, según la AIE. Todo es culpa del que “teóricamente” tenía que traer deflación por mejoras de la productividad, la Inteligencia Artificial. Y es que las grandes tecnológicas prefieren montar sus propia centrales de gas junto a sus servidores antes que esperar años a que la red eléctrica reserve capacidad suficiente. Actualmente, el gas natural ya proporciona más del 40% de la electricidad que alimenta a los Data Centers de IA estadounidenses. En China, en cambio, el carbón sigue dominando. A modo de ejemplo, los pedidos de turbinas han alcanzado máximos de 25 años—130 gigavatios comprometidos—con plazos de entrega que se estiran, dando poder a fabricantes de turbinas y utilities con capacidad ya contratada para elevar precios. Ergo, cotizaciones de fabricantes de turbinas, por ejemplo, al alza:

Y es que el dinero parece estar fluyendo este 2026 de los chips a todas las otras partes esenciales de la vertical de IA. Y sino, mirad lo que nos dice Morgan Stanley esta semana:

➡️”Solo el 25% del capex en IA irá a chips, todo el resto a infraestructura”.

Morgan Stanley, a través estratega jefe Michael Wilson, compartió el análisis de que del total de gasto combinado en infraestructura de IA de hyperscalers irá sólo en 25% a semiconductores, mientras que el 75% restante será para financiar data centers, sistemas refrigeración y energía. El riesgo implícito tanto de semiconductores como de estas otras compañías de la vertical de la IA es el mismo: si la rentabilidad de esos capex es inferior a la esperada, el giro en la cotización será apoteósico.

📉Los gestores sacan $17,2B de acciones en USA en la mayor fuga de capital desde marzo 2026

Bank of America reportó la salida de $17,2B de fondos especializados en renta variable estadounidense durante semana pasada, en la mayor sangría desde marzo, en el momento en que el S&P500 tocaba máximos históricos en 7.600 puntos. Esto puede responder a que simplemente las grandes gestoras están tomando ganancias y tal vez reubicando capital hacia bonos, que con 10 años al 4,5% ofrecen una rentabilidad muy decente “sin asumir riesgo”. Del mismo modo, los gestores de fondos mantienen % en líquido en niveles realmente bajos, un problema que puede hacer que cualquier corrección se amplifique.

📉El Sector Servicios de USA se enfría ligeramente

ISM de servicios de junio marcó 54,0 puntos, ligera caída desde 54,5 en mayo, pero para nuestra tranquilidad mantiene una expansión que acumula ya veinticuatro meses consecutivos por encima de 50. ¿Estará incorporando el mercado una potencial subida de tipos?

📈En China, el PBOC promete una política monetaria más laxa

Esta semana, el Banco Central de China anunció que mantendrá una política monetaria «razonablemente laxa» e inyectará más apoyo financiero para activar consumo interno, que es en sí el principal problema estructural chino: una economía que produce muchísimo pero compra poco. Pekín no ha movido los tipos ni su coeficiente de reserva bancario desde mayo del 2025:

Además, el PIB del segundo trimestre se prevé inferior al 5% del primero.

Vamos, que sobran mercancías y faltan compradores, lo que hace que el Banco Central de China quiera solucionar el problema inyectando liquidez barata a los consumidores. Y cuando China promete estímulos, son las materias primas las primeras en dispararse, porque más gasto chino significa más fábricas en construcción, más obra pública y más metal quemado en la cadena de producción, un viento de cola explícito para mineras globales con exposición gigante asiático como Río Tinto😉.

📉 Japón prepara intervenciones sorpresa para frenar la caída del yen

El yen se ha debilitado hasta niveles no vistos en unos 40 años porque los tipos de interés en Japón siguen muy por debajo de los de Estados Unidos, lo que anima a los inversores a vender yenes y comprar dólares.