Début octobre 1939, alors que l’Union Soviétique s’installe durablement dans l’Est de la Pologne en vertu du Pacte germano-soviétique, Staline profite des clauses secrètes du Pacte, qui placent la Finlande dans la sphère d’influence de Moscou, pour exiger une modification de la frontière entre les deux pays dans l’isthme de Carélie au nord de Leningrad. Pour les Finlandais, cette proposition est inacceptable puisqu’elle les contraindrait à démanteler les fortifications construites à grands prix dans ce secteur. Début novembre, les ultimes négociations échouent et Staline décide de passer à l’offensive.

Le premier sang

Le premier accrochage a lieu le 26 novembre 1939 à Mainila où le NKVD organise une opération sous faux drapeau pour justifier l’entrée en guerre de l’URSS dans la posture de l’agressé. En effet, une batterie d’artillerie du 221^e régiment d’artillerie ouvre le feu sur le village russe et tue officiellement quatre soldats et en blesse neuf autres. Selon les mémoires de Khrouchtchev, l’opération a même été supervisée par le général Grigori Koulik, chef du directoire de l’artillerie de l’Armée Rouge, et stalinien de triste réputation. A cette provocation s’ajoute l’enlèvement de soldats finlandais dans le secteur de Mourmansk, tout en lançant plusieurs attaques feintées pour provoquer, en vain, une réaction de l’armée finlandaise. Molotov profite de l’incident de Mainila pour exiger des excuses officielles d’Helsinki et demander un repli des forces armées finlandaises sur une ligne entre 20 et 25 kilomètres de la frontière. Le gouvernement finlandais rejette fort logiquement ces demandes et nie bien évidemment toute responsabilité dans l’attaque de Mainila, le général Mannerheim précisant même que le 26 novembre à l’heure du bombardement, tous les hommes de l’armée finlandaise étaient à la messe et que l’artillerie finlandaise n’était plus à portée de la frontière depuis plusieurs puisqu’il avait lui-même ordonné son repli. Néanmoins, Moscou rompt ses relations diplomatiques avec la Finlande le 28 novembre et renonce au pacte de non-agression signé entre les deux pays depuis 1932. Le 30 novembre à 10h30, l’Armée rouge passe à l’offensive et les VVS bombardent Helsinki. La « guerre d’hiver » vient de commencer.

Une erreur d’évaluation fatale

La décision soviétique est très largement motivée par une sous-évaluation des forces finlandaises. Sur le plan politique, Jdanov et Vorochilov ont convaincu Staline que l’opération pouvait être menée à bien avec les seuls moyens du District Militaire de Leningrad et qu’il s’agirait d’une promenade de santé. La date limite de fin des opérations est même fixée au 21 décembre 1939 pour les 60 ans de Staline^[1]. Dans la même veine, Jdanov demande à Chostakovitch de composer une œuvre musicale^[2] qui devra être jouée par les fanfares de l’Armée rouge une fois Helsinki conquise ! Selon le général Koulik, la question doit être réglée en douze jours maximum. Il demande même au général Voronov, artilleur chevronné qui vient d’assister au succès de Joukov en Mandchourie en août 1939, de ne prévoir une dotation d’obus que pour cette durée. Ce dernier estime pourtant qu’il serait « heureux si tout pouvait être réglé en deux ou trois mois ». Le général Meretskov, commandant le District Militaire de Leningrad qui regroupe les 7^e, 8^e, 9^e et 14^e armées soviétiques (environ 450 000 hommes), un corps blindé et quatre brigades blindées indépendantes, partage en privé l’avis de Voronov et décrit ainsi la situation : « Le terrain de l’opération à venir est coupé par des lacs, des rivières, des marais, et est presque entièrement recouvert de forêt (…) L’utilisation appropriée de nos forces sera difficile (…) Il est criminel de croire que notre tâche sera aisée, ou comme une balade, comme cela m’a été rapporté par des officiers rencontrés lors de mon inspection. » Malgré cette clairvoyance, Meretskov, qui craint probablement pour sa vie, déclare publiquement qu’il s’agit « d’une glorieuse action de police requérant tout au plus deux semaines d’action. » Ce double langage en dit long sur l’état général de l’Armée rouge et du haut-commandement en particulier.

Read more

Alors que la guerre est terminée depuis mai en Europe, l’Armée soviétique, toute auréolée de sa contribution humaine et matérielle unique à la défaite du nazisme, se prépare à attaquer l’empire du Soleil Levant à l’autre bout du monde, conformément aux engagements pris par Staline à la conférence de Téhéran en 1943 et confirmés à celle de Yalta en février et à celle de Potsdam fin juillet 1945.

Le basculement stratégique vers l’Asie

Dès mars 1945, avant même la défaite du III^e Reich, la STAVKA commence à plancher sur l’ouverture d’un front en Extrême-Orient pour respecter d’une part ses engagements, mais aussi et surtout pour pouvoir étendre la sphère d’influence soviétique en Asie alors que la défaite du Japon paraît inéluctable à moyen terme. Pour se faire, les Soviétiques vont mettre en place deux opérations majeures : l’une de nature navale pour s’emparer de l’archipel des Kouriles, de l’île de Sakhaline, des principaux ports de la côte orientale de la Corée (au nord du 38^e parallèle) et si nécessaire de la moitié septentrionale de l’île d’Hokkaido. L’autre opération, terrestre, baptisée « tempête d’août », vise à conquérir la Mandchourie pour déboucher rapidement au le nord de la Chine. La Mandchourie, devenue officiellement le Mandchoukouo en 1932, est occupée depuis 1931 par les Japonais qui ont placés à la tête de cet état fantoche l’empereur chinois déchu Puyi.

Dès la fin des hostilités en Europe, les Soviétiques ont commencé à renforcer leur dispositif dans la région. Les unités soviétiques, engerbées par les 1^er et 2^e fronts d’Extrême-Orient et le Front de Transbaïkalie, présentes dans la région depuis la signature du traité de non-agression entre l’URSS et le Japon en 1941 sont renforcées par quatre armées expérimentées venues d’Europe : les 5^e et 39^e armées qui se sont illustrées au cours du siège de Königsberg en Prusse-Orientale d’une part, la 6^e armée blindée de la Garde et la 53^e armée qui viennent de libérer la Tchécoslovaquie d’autre part. Pour diriger efficacement les opérations les états-majors du 2^e Front d’Ukraine et du Front de Carélie sont également transférés. A ces unités constituées s’ajoutent plusieurs unités indépendantes de blindés, d’artillerie et du génie. Le transfert s’effectue jusqu’au 25 juillet et mobilise plus de 136 000 wagons qui forment de 22 à 30 trains quotidiennement sur le Transsibérien. Début août, les Soviétiques ont ainsi rassemblé plus 1.5 million d’hommes (dont plus de 500 000 sont affectés à la logistique), 3 704 chars, 1 852 canons d’assaut, 27 086 canons et mortiers et 1 171 lance-roquettes multiples.

Pour coordonner l’action des trois fronts, les Soviétiques ont innové en créant pour la première fois de la guerre un état-major de « théâtre d’opération » dont le commandement est confié au très compétent maréchal A.M. Vassilevski. Le front de Transbaïkalie est dirigé par le maréchal R. Ja. Vassilevski, et les 1^er et 2^e fronts d’Extrême-Orient sont placés respectivement sous les ordres du maréchal K.A. Meretskov et du général M. A. Purkaev. Chaque front se voit attribuer un secteur particulier en vue de l’offensive. Les 1^er et 2^e fronts d’Extrême-Orient, respectivement situés au nord et à l’est de la Mandchourie, doivent fixer les forces japonaises tandis que le front de Transbaïkalie doit porter le coup stratégique décisif depuis la Mongolie extérieure et le territoire soviétique. Chaque front se voit donc assigner des moyens en fonction de sa mission mais aussi de la nature du terrain.

Le 1^e front d’Extrême-Orient (5^e armée de la Garde, 1^re armée du Drapeau rouge, 25^e et 35^e armées), dont la base de concentration est Vladivostok, va opérer sur un front de 700 km (le plus court) où se trouvent de nombreuses collines que les Japonais ont fortifié. Aussi bénéficie-t-il de la dotation d’artillerie la plus importante (plus de 11 000 canons et mortiers) ainsi que la deuxième dotation en blindés (1 860) et canons d’assaut lourds (SU-122 et 152 notamment) pour « casser » les fortifications japonaises. Plusieurs détachements supplémentaires du génie sont aussi déployés dans le même but. De plus, ce front dispose de moyens de franchissement pour s’affranchir des nombreuses coupures humides qui se trouvent sur les axes de progression soviétiques. Par contre, étant adossé aux infrastructures de transport de la région de Vladivostok, il ne bénéficie que 4 850 véhicules. La couverture aérienne est assurée par 1 860 appareils de la 9^e armée aérienne.

Le 2^e front (15^e et 16^e armées et 2^e armée du Drapeau rouge), qui est déployé sur un front de 2 130 km au nord de la Mandchourie, est numériquement le plus faible avec seulement 238 000 soldats (98 170 hommes en charge des services) et seulement 5 988 pièces d’artillerie et « seulement » 1 280 blindés. Dans le secteur de la 15^e armée, les unités terrestres sont soutenues par des bâtiments des forces fluviales qui opèrent sur l’Amour et la Sungari. Par ailleurs, la 10^e armée aérienne dispose de 1 260 avions dans ce secteur.

Enfin, le front de Transbaïkalie (17^e, 36^e, 39^e, 53^e armées, 6^e armée blindée de la Garde et Groupe mécanisé et cavalerie « Pliyev »), qui doit jouer le rôle le plus important pour atteindre le cœur de la plaine centrale mandchoue le plus vite possible, a reçu les moyens les plus importants : 416 000 soldats et 238 040 hommes en charge de la logistique, 9 668 canons et mortiers, et surtout 2 415 chars et canons d’assaut (dont 1 019 pour la seule 6^e armée blindée de la Garde du général Kravtchenko), le tout soutenu par plus de 49 000 véhicules afin d’assurer le tempo de sa progression dans la profondeur des défenses japonaises. Entre J+10 et J+15, les troupes du maréchal Malinovski doivent en effet avoir atteint leurs objectifs situés à 350 km de leur base de départ. Il est déployé sur un front de 2 300 km à l’ouest du pays face au massif montagneux du Grand Khingan. Avec deux divisions blindées, dix brigades de chars, huit brigades motorisées ou mécanisées, le front de Transbaïkalie est la cheville ouvrière de la gigantesque manœuvre soviétique. Pour ce front, 1 324 avions de la 12^e armée aérienne sont à disposition.

Enfin, il faut souligner que l’organisation des unités soviétiques au cours de l’opération fera preuve d’innovation. Le commandement soviétique crée de véritables groupes de combat autonomes qui, comme c’est le cas pour les avant-gardes de la 6^e armée blindée de la Garde, peuvent atteindre la taille d’une division interarmes avec un régiment de chars, un régiment d’infanterie motorisée, un bataillon d’artillerie et des éléments du génie. Il est également remarquable que sur l’ensemble du théâtre d’opération, pour accroître la vitesse de déplacement de certaines de leurs unités blindées, les T-34/85 ont été remplacés par des BT-7M plus rapides qui, malgré leur conception plus ancienne, peuvent encore rivaliser avec les chars japonais.

Read more

L’enlisement

Les 11 et 12 février sont marquées par une série de combats de positions sans gain significatif. Si Clèves est totalement sous contrôle allié le 11, l’arrivée progressive des renforts allemands commencent à se faire de plus en plus ressentir même s’ils arrivent au compte-gouttes. Le 12, les premiers éléments de la 116. Panzer-Division du Generalmajor von Waldenburg et de la 15. Panzergrenadier-Division du Generalmajor Maucke sont à leur tour engagés au feu. Au cours de cette journée, la progression la plus importante est réalisée dans le secteur de la 51^st (Highland) Division qui s’empare de Heijen. Au centre, la 53^rd (Welsh) achève le nettoyage de la Reichswald malgré la détérioration des chemins qui ne permettent qu’aux véhicules chenillés de se déplacer^[1]. Par ailleurs depuis le 8 février, les conditions météo se dégradent et limitent chaque jour un peu les missions d’attaque au sol des chasseurs-bombardiers alliés. Si 550 sorties du 84^th Fighter Group de la RAF sont enregistrées au profit des troupes au sol le 8, on tombe à 338 le 10, puis 305 le 11 février^[2]. A partir du 13 février, la montée en puissance des défenseurs et l’état du terrain et des routes ralentissent considérablement les Alliés au débouché de Clèves. Pour autant, les Allemands restent sous tension comme le souligne le rapport de von Rundstedt envoyé la veille au Heeresgruppe B. La crainte du déclenchement de l’opération Grenade par la 9^th US Army est importante et la 15. Armee ne dispose plus que de 300 Panzer et canons d’assaut pour y faire face. Pourtant, le 12 février, à la suite de la capture du barrage de Schwammenauel, Montgomery rend visite au Lieutenant-General Simpson qui commande la 9^th US Army le long de la Roer et constate amèrement : “Les conditions dans la vallée sont désastreuses et [l’opération] Grenade est impossible. Il faut attendre une semaine peut-être plus avant que nous puissions la lancer. Pendant ce temps, Veritable doit se poursuivre seule et elle est condamnée à progresser lentement à moins d’être renforcée, et c’est ce que j’ai l’intention de faire.^[3]“ Il est remarquable de souligner l’entêtement opératif de Montgomery qui sait que même renforcée son offensive n’a quasiment aucune chance de rebondir. Seule l’idée de fixer les réserves allemandes en attendant le déclenchement de Grenade justifie la poursuite des combats mais pas l’engagement de nouvelles réserves alors que le terrain est défoncé ou inondé avec l’objectif de percer.

Dans un premier temps, pour sortir de cette impasse, le Lieutenant-General Simonds qui commande le II Canadian Corps propose de franchir le Rhin pour attaquer depuis la rive orientale, mais Crerar rejette cette proposition en raison des problèmes logistiques qu’elle engendrerait. Crerar réorganise son dispositif comme suit : les deux divisions canadiennes du II Canadian Corps et les 43^rd (Wessex) et 15^th (Scottish) Divisions présentes dans le secteur nord vont poursuivre leurs attaques en direction de Kalcar tandis que le XXX Corps de Horrocks poussera en direction de Goch puis Weeze^[4]. Pour renforcer ce dispositif, deux nouvelles divisions, la 4^th Canadian Armoured Division et la 52^nd (Lowland) Infantry Division, doivent être déployées dans le secteur. Le 14 février, le ciel est partiellement clair ce qui permet à tous les appareils de la 2^nd Tactical Air Force de prendre l’air et d’effectuer un record de 9 000 sorties^[5]. Au sol, dans le secteur de la 51^st (Highland), la 32^nd Guards Brigade s’empare de Hommersum et fait 100 prisonniers. Les fantassins poursuivent quant à eux leurs attaques pour prendre Kessel pour y jeter un pont sur la Niers. Dans la nuit du 14 au 15 février, Kessel tombe entre leurs mains ce qui permet au génie d’installer immédiatement un pont Class 9 sur la Niers. Mais les tirs de harcèlements des mortiers et de l’artillerie allemande occassionnent des pertes dans les rangs des Royal Engineers qui doivent attendre le 16 février peu avant 11 heures pour achever la construction d’un pont Class 40 permettant le franchissement des blindés et du matériel lourd^[6]. A la 53^rd (Wessex), la journée est tout aussi difficile pour atteindre les hauteurs au nord qui dominent le pont d’Asper qui doit être pris intact. Bien que l’attaque démarre sous le couvert de l’obscurité dans la nuit du 13 au 14, il faut là encore patienter jusqu’au 16 février après la tombée de la nuit pour que l’attaque débouche mais sans pouvoir empêcher les Allemands de faire sauter le pont. Au nord-est de la forêt, la résistance allemande est de plus en plus acharnée. Les Landser mènent des contre-attaques locales pour reprendre le terrain perdu, en vain. La 43^rd (Wessex) progresse lentement mais constamment d’autant qu’elle doit elle aussi faire face à de puissantes contre-attaques allemandes qui visent à reprendre Eselsberg. Après d’intenses combats aux abords de la localité les Britanniques restent maîtres de la localité.

Read more

Après l’échec allemand dans les Ardennes et le succès en demi-teinte de la contre-offensive qui s’achève le 25 janvier 1945, Eisenhower décide de déclencher une double opération pour atteindre enfin la Ruhr en ressortant des cartons les projets élaborés à l’automne 1944. Il décide de confier cette mission au 21^st Army Group de Montgomery. Celui-ci doit anéantir par un double encerclement les forces allemands présentes à l’ouest du Rhin entre Nimègue et Düsseldorf. La pince nord de cette offensive baptisée opération Veritable est confiée à la 1^st Canadian Army du Lieutenant-General Crerar renforcée par le XXX Corps britannique du Lieutenant-General Horrocks.

Une opération ambitieuse

La simple lecture des cartes du secteur met tout de suite en lumière les multiples difficultés pour les Alliés de mener une attaque d’envergure pour percer le front allemand à cet endroit. En effet, c’est une des zones les mieux achevées de la ligne Siegfried^[1] qui est par ailleurs partiellement couverte par deux massifs forestiers, la Reichswald et le Hochwald. Le premier se situe en plein milieu du dispositif d’attaque allié. Les défenses allemandes s’articulent autour de trois lignes de défense successives. Tout d’abord, une série d’avant-postes autonomes est installée sur 2 km de profondeur et compte deux lignes dans les villes et villages et les points d’intérêt (collines, carrefours, etc.) pour freiner toute attaque. Chaque point d’appui dispose généralement de mitrailleuses, d’un mortier et parfois d’un PAK. Ils sont couverts par des champs de mines et des barbelés pour canaliser l’assaut ennemi vers des zones battues par les armes lourdes. Chaque bataillon allemand couvre un front d’environ 1 400 m intervalles compris. Entre les deux lignes se trouve un fossé antichar qui couvre la lisière occidentale de la Reichswald. Sur la seconde ligne, là encore, tous les points stratégiques sont défendus par des points d’appui autonomes. Trois kilomètres en retrait se trouve la ligne Siegfried dont la majorité des ouvrages bétonnés sont des abris pour l’infanterie. Le nombre d’ouvrages de combat est très limité. Mais là, encore de nombreuses mines et un fossé antichar protégé par des réseaux de fil barbelé couvrent les accès. La dernière ligne, la plus récente, est installée dans le Hochwald et compte deux lignes de tranchées continues distantes de 500 à 900 m l’une de l’autre. Elles sont également séparées par un fossé antichar et une ligne ininterrompue de barbelés^[2]. Les localités suivantes sont des points d’appui majeurs dans ce dispositif : Clèves, Goch, Weeze, Kevelaer, Udem et Kalcar. De plus, au nord du secteur d’attaque, le long du Rhin, les plaines sont inondées suite à la destruction des digues, ce qui rend toute attaque très difficile. Le front visé par les Alliés est d’environ 13 km. Il est principalement tenu par la 84. Infanterie-Division du Generalmajor Fiebig renforcée par le Fallschirmjäger-Regiment 2, soit environ 10 000 hommes^[3]. Ce renfort n’est pas négligeable car l’état des personnels de la division est loin d’être au niveau des standards de la Wehrmacht. La division de Fiebig fait partie du II. Fallschirmkorps du Generalleutnant Meindl qui tient le front de Weeze à Udem avec les 7. et 8. Fallschirmjäger-Division. Bien sûr, à ce stade de la guerre, la quasi totalité des effectifs de ces unités n’a de parachutiste que le nom. Les recrues sont issues de la Luftwaffe. Derrière Fiebig, les Alliés ont détecté la présence de plusieurs unités de réserve susceptibles d’intervenir au cours des quatre premiers jours de l’offensive pour renforcer le secteur^[4]. Il s’agit principalement du XLVII. Armeekorps du General der Panzertruppen von Lüttwitz qui engerbe la 6. Fallschirmjäger-Division , la 116. Panzer-Division et la 15. Panzergrenadier-Division. Initialement conçue pour avoir lieu au début de l’hiver pour profiter du gel des sols, les Alliés doivent faire face à des températures légèrement supérieures à zéro et à la pluie, ce qui va détremper le terrain et accentuer la détérioration rapide des routes.

Pour percer ce dispositif et atteindre le Rhin à Wesel, la 1^st Canadian Army est donc renforcée par le XXX Corps de Horrocks. Les 2^nd et 3^rd Canadian Infantry Divisions et les trois divisions d’infanterie de Horrocks mèneront donc l’attaque initiale avant d’introduire la 43^rd Infantry Division et la Guards Armoured Division dans la profondeur du dispositif allemand. Crerar décide d’attaquer la Reichswald au centre avec les 51^st (Highland) et 53^rd (Welsh) Infantry Divisions tandis que la 2^nd Canadian et la 15^th (Scottish) Infantry Divisions attaqueront sur les flancs. Sur le flanc nord, la 3^rd Canadian Infantry Division, largement dotée en véhicules amphibies Buffaloes de la 79^th Armoured Division, doit s’emparer des villages fortifiés transformés en îlots par les inondations. Comme depuis le début de la campagne en Europe occidentale, l’offensive est conçue selon la doctrine en vigueur dans l’armée britannique : la set-piece battle : la bataille dirigée ou la bataille conduite selon la terminologie française. Cette doctrine qui s’inspire des opérations offensives alliées en France à l’été 1918. Si l’idée demeure de percer le front adverse par l’emploi des moyens modernes et notamment du couple char-avion, la réalisation d’une exploitation, par essence moins « contrôlable », dans la profondeur opérative du dispositif ennemi ne fait pas partie du schéma doctrinal britannique. Outre la volonté de ne prendre aucun risque et donc de perdre inutilement du monde, Montgomery sait également qu’il n’a pas à sa disposition les officiers généraux pour mettre en œuvre une approche plus dynamique et ambitieuse digne des conceptions élaborées par le penseur britannique Fuller. Ce qui est frappant ici, c’est qu’après la piètre performance de Crerar lors de la tentative d’encerclement de la Wehrmacht dans la poche de Falaise-Chambois^[5], Montgomery lui confie à nouveau une mission similaire : percer le front pour encercler les forces allemandes présentes sur la rive occidentale du Rhin. Ainsi, malgré une large supériorité numérique avec plus de 340 000 hommes appuyés par plus de 1 000 pièces d’artillerie (hors mortiers et canons antiaériens) et couvert par l’intégralité des moyens aériens de la 2^nd Tactical Air Force, il apparaît que le plan très classique de Crerar, validé par Montgomery, est probablement trop ambitieux pour aboutir au succès espéré, d’autant que l’opération Grenade que doit mener la 9^th US Army au sud est reportée sine die. Les barrages sur la Roer sont en effet toujours aux mains des Allemands^[6].

Read more

Alors que la guerre de Sécession dure depuis trois longues années, le Nord, malgré une supériorité industrielle et militaire évidente, n’arrive pas à venir à bout de la rébellion des treize états de la Confédération sudiste. Au début de l’été 1864, les espoirs d’emporter la décision sur le théâtre d’opération de Virginie se sont envolés après les batailles meurtrières du printemps. Le grand plan de campagne opérationnel de Grant semble avoir échoué. La réélection du président Lincoln à l’automne paraît donc compromise et le camp des pacifistes, favorables à une paix négociée reconnaissant l’indépendance de la Confédération, risque d’emporter la Maison Blanche. Voici le récit détaillé de la partie navale de la bataille.

Une attaque planifiée de longue date

La genèse d’un assaut combiné sur Mobile et son arsenal ne date pas de 1864. Cette idée remonte à février 1862 lorsque le contre-amiral Farragut prend le commandant de l’escadre du Golfe du Mexique. Il doit assurer d’une part, le blocus des côtes confédérées du Rio Grande à la Floride, et d’autre part la prise de la Nouvelle-Orléans et de Mobile. Malheureusement après la chute de la Nouvelle-Orléans, il doit détourner ses moyens pour remonter le Mississipi et participer à la campagne contre Vicksburg jusqu’à l’été 1863 et la chute de la ville le 4 juillet. Ce répit permettra à Buchanan de renforcer les défenses de la baie notamment des deux forts qui en défendent l’accès : Fort Morgan et Fort Gaines. Les Sudistes auront également le temps de construire un nouvel ouvrage, plus modeste, à l’entrée de la Grant’s Pass : Fort Powell au sud de Cedar Point.

L’importance stratégique du port de Mobile augmente après la chute de la Nouvelle-Orléans en avril 1862 puisqu’il devient le seul grand port confédéré du Golfe (c’était le troisième port d’exportation des Etats-Unis avant la guerre) qui sert de base aux forceurs de blocus. La majeure partie du trafic maritime avec Cuba et les Caraïbes y est donc détournée. Bien que symboliques, la marine confédérée enregistrent deux petites victoires en réussissant à forcer le blocus avec le CSS Florida qui pénètre impunément dans le port le 4 septembre 1862, et en ressort le 15 janvier 1863. L’escadre de Mobile, qui ne compte que huit navires dont 3 « cuirassés » en cours d’armement, est sous les ordres de l’amiral Buchanan, le seul amiral confédéré de la guerre, vétéran de la première journée de combat d’Hampton Roads où il a été blessé.

De leur côté, début 1864, les Confédérés souhaitent utiliser Mobile comme base de départ à une opération, elle aussi combinée entre l’armée et la marine, afin de reprendre la Nouvelle-Orléans. Mais le secret est mal gardé et les Nordistes finissent par savoir que l’escadre de Buchanan va tenter une sortie sans avoir découvert son objectif. Aussi, début 1864, Farragut prend toutes les mesures nécessaires pour ne pas être surpris par une tentative de sortie de l’escadre confédérée. Fin mars, la prise de Mobile s’insère désormais dans le grand plan stratégique de Grant pour vaincre la Confédération avant les élections de novembre. Mais la prise de la ville n’est pas prioritaire pour le général Banks qui commande le secteur et qui préfère démarrer sa campagne en Louisiane sur la Red River, laissant Farragut avec une escadre réduite de navires à coques en bois. Le fiasco de cette opération recule d’autant l’assaut sur Mobile, offrant encore un temps précieux aux Confédérés pour se préparer.

Le Tennessee et des forts

Le contre-amiral Farragut doit donc s’assurer que les navires sudistes ne puissent pas s’échapper tout en préparant sa propre attaque. Une chose est certaine, si les cuirassés confédérés sont armés, il n’a aucun bâtiment à sa disposition capable de les arrêter. Mais il n’a pas encore d’informations précises à ce sujet, et notamment sur le « cuirassé casemate » (Casemate ironclad) CSS Tennessee.

Buchanan quant à lui a d’autres soucis. Depuis qu’il a pris en charge les forces de Mobile, il doit également faire face à une pénurie d’officiers et de marins compétents pour servir à bord des navires. Par exemple, sur les 143 hommes d’équipage qui servent à bord du CSS Tennessee, seuls six sont enregistrés comme marins et 88 sont des étrangers, principalement des Irlandais. Buchanan ne pourra malheureusement compter sur eux qu’à partir de février 1864 pour les former. Il manque aussi de plaques de blindage pour le CSS Tennessee. Lorsqu’elles seront enfin disponibles, le navire cuirassé aura déjà été lancé et armé, cela rendra extrêmement difficile la pose des plaques sous la ligne de flottaison. Autre point faible majeur de ce navire clé de son dispositif : sa propulsion prélevée sur un vapeur de rivière, l’Alonzo Child, qui ne lui permet pas de dépasser les 6 nœuds. A cette vitesse, l’usage de l’éperon avant du bâtiment pour couler un navire de guerre yankee paraît bien illusoire. Enfin, ce monstre de plus de 60 m ne possède pas de protections des chaînes de transmission du gouvernail. Celles-ci sont exposées sur le pont supérieur. Son seul atout, en plus de sa cuirasse d’acier, réside donc dans ses 6 canons rayés Brooke : 2 de 178 mm (7 pouces) et 4 de 163 mm (6,4 pouces).

Le reste de l’escadre confédérée est principalement organisée autour de trois canonnières à roue à aube : CSS Gaines, CSS Morgan, CSS Selma car les autres navires ne sont pas en état de supporter une intervention dans la baie. Les deux autres cuirassés les CSS Huntsville et CSS Tuscaloosa ne sont pas aptes au combat faute de propulsion suffisante et sont relégués au rang de batteries flottantes.

Pour défendre l’entrée de la baie, Buchanan a mis à profit le long répit « offert » par les Nordistes depuis l’attaque de la Nouvelle-Orléans. Il a fait installer 67 mines sous-marines, appelées torpilles à l’époque, pour barrer le passage occidental devant Mobile Point, fruits du travail du Confederate Torpedo Bureau du Major-général Gabriel J. Rains. Ce champ de mines marin est connu des nordistes puisqu’il est balisé par des bouées. Son but est forcé les navires yankees à passer au plus près des batteries du Fort Morgan. L’autre partie est bloquée à l’aide de chevaux de frise lestés sur les bancs de sable.

Comme évoqué en introduction, la défense de la baie s’articule autour de deux forts puissamment armés : Fort Morgan et Fort Gaines et d’un ouvrage plus récent, Fort Powell. Fort Morgan est le plus imposant des trois avec une structure en brique qui date de 1834. Armé de 46 canons dont 11 à âme rayée, notamment 2 canons lourds de 7 pouces Brooke et 2 canons de 8 pouces Blakely de conception britannique. Il est défendu par une garnison de 600 hommes du 21st Alabama. Il interdit le passage de tout bâtiment depuis Mobile Point, le seul point de la baie assez profond pour permettre le passage de navires majeurs. Pour se protéger contre une attaque terrestre, un réseau de tranchées et des redoutes a été aménagé. Fort Gaines, plus modeste, est également un fort en briques, installé sur l’île du Dauphin. Il compte 26 canons et 600 hommes pour le défendre.

Enfin, Fort Powell, construit depuis 1862, barre l’accès du Mississipi Sound. Malgré un bombardement en règle par la flotte de Farragut en février 1864, aucune de ses défenses n’a été entamé. Il est défendu par une garnison de 140 hommes issus eux aussi du 21st Alabama et de la Culpeper’s South Carolina Battery. Le seul point faible des forts vient de l’absence de protection des pièces d’artillerie contre des tirs venus de l’arrière. Aussi en cas de franchissement des obstacles sous-marins par la flotte yankee, elle pourrait prendre les batteries à revers et les réduire facilement au silence.

En plus de ces trois ouvrages majeurs, l’ensemble de la ville a été intégralement fortifié. En 1864, selon le témoignage de Fitzgerald Ross, un anglais sympathisant du Sud, « en plus de ces forts, il y a deux lignes de défense à Mobile qui sera bientôt l’une des places les mieux fortifiées du monde. »

S'abonner maintenant

Un plan ambitieux

Pour prendre un tel objectif, Farragut sait que sa seule escadre de navires en bois est insuffisante. Il a certes demandé l’envoi d’un monitor mais cela reste insuffisant. Après l’échec de Banks en avril, il devient clair pour Grant que la prise de Mobile est plus que prioritaire dans sa stratégie d’anéantissement du Sud. Aussi, nomme-t-il le Major-général Canby à la tête de la nouvelle division militaire du Mississippi occidental pour élaborer une opération combinée sur terre et sur mer avec Farragut. Les deux hommes se rencontrent pour la première fois le 17 juin à bord de l’USS Hartford, le navire amiral. Farragut profite des entrées de Canby à Washington pour obtenir plus facilement d’autres monitors qu’il réclame en vain depuis des mois. C’est la seule condition qu’il pose à sa participation active à l’opération.

Entre fin juin et le 4 août, ce sont finalement quatre monitors qui rejoignent le Golfe du Mexique : deux monitors cuirassés fluviaux (ironclad river monitor) de la classe Milwaukee avec deux tourelles, l’USS Chickasaw et l’USS Winnebago ainsi que deux monitors de la classe Canonicus, l’USS Tecumseh et l’USS Manhattan. Fort de ce soutien conséquent, Farragut convient avec Canby d’une date pour passer à l’attaque : le 3 août. Objectif : le Fort Gaines qui doit être pris d’assaut par 2 000 hommes débarqués sur l’île du Grand Dauphin. Farragut prévoit ensuite d’entrer dans la baie devant Mobile Point entre les mines et les canons du Fort Morgan. Il espère franchir l’entrée de la baie avec le plus grand nombre de navires pour ensuite échapper au feu des forts. Le dispositif conçu par Farragut prévoit que les quatre monitors cuirassés ouvriront la voie aux navires en bois, l’USS Tecumseh en tête. Ceux-ci sont rangés par paire en colonne. Les vapeurs à hélice offrent leur tribord, « protégés » par des chaînes, aux feux du Fort Morgan, tandis que les unités les plus faibles, canonnières à roues à aubes ou navires à voile plus petits, sont sur leur bâbord, reliées par des cordages.

« Au diable les mines ! »

A 5h30 dans la brume matinale, la flotte yankee se forme selon les ordres de Farragut et s’avance profitant de la marée montante et du vent de sud-ouest qui aveuglera de fumée les canons sudistes. La température s’annonce néanmoins écrasante pour la journée avec déjà 26° au lever du soleil. A 6h, six vaisseaux de la Mississipi Sound Flotilla prennent position pour bombarder Fort Powell, tandis que six navires de la Gulf Flotilla prennent position à 4 km du Fort Morgan pour effectuer un tir de soutien dont l’efficacité sera réduite par la distance trop importante. Sur l’île du Dauphin, les fantassins et les artilleurs débarqués avec succès le 3 août ne peuvent pas prêter assistance à la flotte puisque les canons lourds de 30 livres Parrots n’ont pas pu être débarqués.

A 6h47, les canons de 15 pouces de l’USS Tecumseh ouvrent le feu sur le Fort Morgan qui réplique à 7h05. La canonnade devient générale. Alors que les monitors arrivent à hauteur du champ de mines sous-marin, le capitaine Craven de l’USS Tecumseh constate qu’il n’est plus qu’à 500m du CSS Tennessee (Buchanan est à bord) rangé en ligne de batailles avec les CSS Selma, Gaines et Morgan. Il hésite à poursuivre si près du champ de mines. Cette pause amène les navires en bois juste à la poupe des monitors. Farragut, inquiet de se trouver immobile à porter des canons de Fort Morgan, ordonne de repartir. C’est à ce moment précis qu’il aurait dit au capitaine du Brooklyn : « Damn the torpedoes! » (Au diable les mines). Alors que le Tecumseh redémarre, il oblique légèrement sur bâbord pour engager le Tennessee et dégager le passage au Brooklyn, il heurte une des rares mines encore en bon état sur son bâbord avant. La voie d’eau inonde très rapidement le bâtiment qui coule en moins de trois minutes emportant 94 hommes dont le capitaine Craven. Farragut, qui s’est installé dans les haubans pour observer l’évolution de la bataille, assiste impuissant à la scène. A bord du Brooklyn, le capitaine Alden, de peur de subir le même sort que le Tecumseh stoppe à nouveau ses machines. Il faut l’intervention énergique de Farragut pour éviter un embouteillage mortel sous les tirs confédérés.

A partir 7h50, en dépit des tirs en provenance de Fort Morgan et des navires sudistes, l’ensemble de bâtiments yankees franchit l’entrée de la baie, certains navires (Konebec, Ossiepee, Oneida) subissent d’importants dégâts sous les tirs redoublés du Tennessee. Farragut pousse même l’audace en faisant franchir le champ de mines au Hartford et au Metacomet. Le CSS Gaines est touché par les tirs du Hartford et du Brooklyn et commence à prendre l’eau. Il se replie vers Fort Morgan pour s’échouer. Le Selma et le Morgan sont pris en chasse par le Metacomet et font route vers les eaux peu profondes la baie du Bon Secours. Le Selma se rendra au Metacomet tandis que le Morgan échappera à ses poursuivants.

A 8h30, toute la flotte nordiste a pénétré à l’intérieur de la baie et se trouve hors de portée des canons de Fort Morgan. Le Tennessee s’est replié sous la protection du fort. La cheminée a souffert des combats, ce qui réduit encore sa vitesse déjà limitée par sa propulsion sous-dimensionnée. La Baie est alors prise sous un grain. La flotte yankee (à l’exception des trois monitors) jette l’ancre et les hommes qui combattent depuis l’aube le ventre vide en profitent pour déjeuner.

S'abonner maintenant

La fin du Tennessee

Buchanan sait désormais que ses moyens sont limités et que seul le Tennessee peut encore inquiéter la flotte nordiste. Comme à Hampton Roads il pense qu’en coulant un ou deux navires yankees et notamment le navire amiral de Farragut. Malgré sa vitesse réduite, il décide donc de repartir à l’assaut. Il lui faut environ une heure pour parcourir la distance entre Fort Morgan et la flotte nordiste. Lorsque Farragut réalise que son adversaire fonce sur la flotte à l’ancre, il ordonne au Monongahela de l’éperonner, il est 9h20. Le choc violent prend le Tennessee par tribord mais sans dégât tandis que la proue d’acier du Monongahela est arrachée laissant l’eau s’engouffrer. Le Tennessee réussit alors à tirer deux fois à bout portant sur le navire yankee l’endommageant encore un peu plus. Mais il est immédiatement éperonné par le Lackawanna au niveau de l’étrave bâbord. Le choc est encore plus terrible mais le Tennessee peut poursuivre sa route vers le Hartford, même si sa coque est très légèrement endommagée.

Au même moment, le monitor Manhattan s’approche et touche avec un projectile de 440 livres la casemate du Tennessee. A l’inverse des précédents tirs, celui-ci entame les 13 cm de blindage et les 61 cm de coque en bois. A peine quelques minutes après ce coup au but, l’USS Hartford percute le Tennessee par bâbord, alors que l’amiral Farragut se trouve toujours installé dans les haubans du mât de misaine ! Les deux navires échangent des tirs à bout portant, sans effet pour le Tennessee, mais avec des dégâts et des pertes pour le Hartford. Le choc a fait pivoter le cuirassé confédéré de 180°. Il se retrouve ainsi sous les feux des deux autres monitors yankees qui se rapprochent ; le Chickasaw et le Winnebago. C’est alors que le Lackawanna percute le Hartford en tentant de nouveau d’éperonner le Tennessee manquant de peu de le couler. Mais le Tennessee n’avance presque plus tant sa cheminée est trouée par les tirs, son gouvernail ne répond plus et plusieurs de ces canons sont enrayés. Le navire devient la cible idéale pour les monitors nordistes qui tirent à moins de 20 m du géant sudiste. C’est à cet instant que Buchanan est blessé à la jambe. Il abandonne le commandement au Commodore Johnston. A 10h, après avoir constaté que son bâtiment ne pouvait plus combattre, Johnston fait hisser le drapeau blanc. La flotte nordiste contrôle entièrement les eaux de la baie.

La destruction de l’escadre de Buchanan aboutira le jour même à l’évacuation de Fort Powell. Le 8 août, après 4 jours de bombardements intensifs, ce sera le tour de Fort Gaines. Le Fort Morgan résistera héroïquement jusqu’au 23 août. Même si le port de Mobile ne tombera qu’en mars-avril 1865, il n’est plus d’aucune utilité pour l’économie sudiste. La victoire de Farragut sera saluée par 100 coups de canons à Washington et contribuera avec la victoire de Sherman en Géorgie à faire réélire Lincoln en novembre 1864.

Sources :

The Civil War at Sea, Graig L. Simonds, Oxford Press, 2012

West wind, flood tide, the battle of Mobile Bay, Jack Friend, Naval Institute Press, 2013

New Vanguard 41, Confederate Ironclad, Angus Constam et Tony Bryan, Osprey Publishing, 2001

Parallèlement, le 14 février à 4 heures du matin, sur la côte aux abords du petit village de pêcheurs de Merküla au nord d’Auvere, un premier groupe d’environ 250 à 300 fusiliers-marins soviétiques commandés par le major Maslov débarquent sur les arrières allemands pour ensuite faire leur jonction avec le 30^e corps de fusiliers de la Garde^[1]. L’opération tourne rapidement au fiasco car les liaisons radios avec la flotte sont impossibles, ce qui prive les fusiliers-marins du soutien indispensable de l’artillerie navale. Malgré le débarquement d’un second groupe, à 10 heures, tout est terminé pour les fusiliers-marins livrés à eux-mêmes. Au total, les Soviétiques perdent 300 tués et un peu plus de 200 prisonniers^[2]. Seuls trois hommes parviendront à rallier les positions du 30^e corps de fusiliers de la Garde. Seul bénéfice de l’opération pour les Soviétiques, l’intervention des Stuka aboutit à un bombardement fratricide qui met hors de combat plusieurs chars Tigre du schwere-Panzer-Abteilung 502 dépéchés sur place pour rejeter les Soviétiques à la mer^[3]. Face à cet échec, le 14 février en toute fin de journée, la STAVKA ordonne à Govorov de prendre Narva au plus tard le 17 février. Staline exige la capture de cet objectif tant pour des raisons militaires que politique. Il souligne que Govorov “doit entreprendre toutes les mesures nécessaires pour libérer Narva à la date indiquée“.

Jusqu’au 17 février, ce qui reste de la 18. Armee abandonne Louga pour se replier vers Pskov tout en tentant de conserver le contrôle de la voie ferrée stratégique qui relie les deux villes. Lindemann renforce son aile gauche pour contenir les attaques répétées de la 42e armée. Afin d’appuyer son mouvement rétrograde, Model met à sa disposition le XXIV. Armeekorps renforcé par ce qui reste de la 12. Panzer-Division. Ce renfort va permettre de tenir à distance les 116^e et 123^e corps de fusiliers et surtout de maintenir la voie ferrée ouverte jusqu’à la fin des opérations de repli de la 18. Armee. Néanmoins, les deux corps soviétiques s’emparent de Shchir et atteignent les faubourgs de Pliussa. Mais la 42^e armée n’est pas l’unique problème posé par les Soviétiques à Model. En effet, la 67^e armée du Front de Leningrad et la 54^e armée du Front de Volkhov représentent également une menace pour le secteur de Louga qu’elles attaquent elles aussi au nord et à l’est depuis la fin janvier. La 67^e armée attaque directement la ville depuis le nord tandis que la 54^e armée secondée par la 8e armée menace la 18. Armee depuis l’est et le sud-est^[4]. Toutefois, la progression soviétique dans ce secteur est plus lente et la résistance allemande permet d’éviter toute percée significative du front.

Read more

Au début de l’année 1944, alors que la Wehrmacht recule sur l’ensemble du front, la STAVKA décide de lancer une offensive dans le secteur de Leningrad afin de lever définitivement le siège de la ville martyre puis, dans un second temps, de bousculer les forces allemandes présentes en Estonie. Une nouvelle fois, les Landser vont combattre dans des conditions dantesques et sous la contrainte des ordres inapplicables d’un Hitler de plus en plus déconnecté des réalités du terrain.

“Le bouclier et l’épée^[1]“

Le 14 janvier, la RKKA^[2] déclenche l’offensive Leningrad – Novgorod contre les positions allemandes tenues par seulement 40 divisions déployées sur un front de près de 1 000 km^[3], Hitler s’obstinant à refuser tout repli préventif derrière la ligne “Panther” qui couvre une ligne qui s’étend des côtes de la Baltique jusqu’à Polotsk au sud en passant par Narva et le Lac Peipus jusqu’à Pskov. Cela aurait pourtant permis de réduire le front d’environ 600 km. Sur le front de Leningrad, les Soviétiques disposent de trois fronts pour attaquer l’équivalent de deux armées allemandes diminuées. Par ailleurs, plus de 43 000 partisans sont disponibles sur les arrières de la Wehrmacht pour attaquer ses voies de communication et fixer un certain nombre d’unités loin du front. Dès le début de l’offensive, le front allemand est submergé et aucun renfort n’est disponible en raison des offensives menées simultanément par les Soviétiques contre les Heeresgruppe Mitte et Sud. Au bout de trois jours, le Generalfeldmarschall Kuechler, le patron du Heeresgruppe Nord désobéit à Hitler et ordonne le repli de ses forces pour éviter leur encerclement. Le 26 janvier, la liaison ferroviaire entre Leningrad et Moscou est rouverte. Le siège de la ville est enfin terminé après 900 jours d’horreurs. Côté allemand, le front s’effrondre et la dernière semaine de janvier est marquée par un enième bras de fer entre Hitler et Kuechler au sujet d’un éventuel repli. Pour se justifier, Hitler annonce la mise à disposition de la 12. Panzer-Division pour rétablir la situation. Mais il est trop tard. Le 27 janvier, la 18. Armee a déjà perdu 52 000 hommes tués, blessés ou prisonniers^[4].

Pour conjurer la menace qui pèse sur ce secteur du Heeresgruppe Nord et faute de pouvoir imposer ses exigences à Kuechler, Hitler le limoge et confie le commandement du groupe d’armées au Generalfeldmarschall Model considéré comme le plus doué pour tenir le front au point d’être surnommé le “lion de la défense”. Dès sa prise de commandement, il exige que le terme de “Ligne Panther” soit banni des communiqués et des échanges entre états-majors au sein du Heeresgruppe pour endiguer la crise en cours et surtout combattre l’esprit de recul qui règne parmi les officiers et la troupe. Par ailleurs, Model propose un nouveau concept stratégique pour rassurer Hitler quant à ses intentions et son obéissance : Schild und Schwert (le bouclier et l’épée). L’idée principale de cette approche consiste à accepter de replier certaines unités dans un secteur donné pour mieux contre-attaquer et reprendre du terrain ailleurs sur le front. Toutefois, on peut s’interroger sur la conviction personnelle de Model dans la mise en application concrète de ce concept sur le terrain. Il semble plus probable que le Generalfeldmarschall, conscient des difficultés extrêmes dans lesquelles se trouvent alors son groupe d’armées, ait avancé cette idée pour rassurer Hitler et s’offrir un peu de liberté dans la gestion opérationnelle et éviter les débats stériles et chronophages avec le dictateur^[5].

Read more

Percer vers Bastogne

Le dimanche 24 décembre, le CCB, malgré la nécessité d’atteindre Bastogne, passe l’essentiel de la journée sur ses positions au sud et au sud-ouest de Chaumont afin de se réorganiser après les durs combats de la veille. Les Fallschirmjägers mènent quant à eux des patrouilles permanentes pour tester le dispositif défensif américain. Cependant, elles sont toutes repoussées par les avants-postes du 10^th Armored Infantry Battalion et du 25^th Cavalry. La présence des Allemands dans la Forêt de Lambaichenet au sud de Chaumont contraint le Brigadier General Dager à faire appel à l’aviation avant de mener une attaque en règle contre la position. Huit P-47 interviennent donc avant l’attaque une compagnie du 10^th AIB appuyée par un peloton de chars et deux pelotons de reconnaissance. Mais les Fallschirmjägers de l’Oberst Schimmel tiennent leurs positions et engagent le combat avec les GI’s lorsqu’ils pénètrent dans les bois. A 16h, les hommes du FJR 14 sont repoussés dans un petit bois entre Lambaichenet Chaumont où ils sont pilonnés par l’artillerie du CCB^[1].

Dans le secteur du CCA, dès 5h30 du matin, l’assaut reprend pour s’emparer de Warnach. Ce sont toujours les hommes de la B Company du 51^st AIB soutenus par les Shermans de la B Company du 35^th TB et des Hellcats de la A Company du 704^th TD Battalion qui sont à pied d’oeuvre. Solidement retranchés, les Fallschirmjägers du II./FJR 15 du Hauptmann Kitze tiennent tête aux GI’s pendant plusieurs heures avant d’être repoussés dans la partie nord du village à laquelle ils s’accrochent encore. Quatre Shermans sont détruits par les StuG III embusqués et un cinquième est incendié par un Panzerfaust. Oden ordonne alors à ses hommes de se replier derrière l’église et fait donner l’artillerie lourde et les Thunderbolts du 326^th Fighter Group pour pulvériser les derniers défenseurs. Malgré ce déluge de feu, il faut néanmoins attendre 17h15 pour que le village, en ruines, tombe enfin aux mains du CCA. Dans les ruines, les GI’s découvrent les épaves d’un StuG III, de deux automitrailleuses et d’un camion ainsi qu’un PAK abandonné par les Fallschirmjägers^[2]. Ils sont parvenus à se replier en emportant tout le reste de leur matériel lourd. Les fantassins de la B Company du 51^st AIB déplorent la perte de 61 tués et blessés, ce qui représente un tiers de leur effectif. Le Lieutenant-Colonel Oden pousse alors son unité jusqu’aux abords de Tintange que les Allemands ont transformé en nouveau point de résistance. Prudent, il décide de se replier aux abords de Warnach pour passer la nuit. Les autres éléments du CCA, la A Company du 51^st AIB et la C Company du 35^th TB, sécurisent les bois de Schockbush au nord de Warnach avant d’atteindre la route Tintange-Strainchamps à 16h45. Les deux compagnies s’y installent pour la nuit. Selon les estimation du CCA, les pertes allemandes pour la journée dans son secteur s’élèvent à 160 tués, 40 blessés et 135 prisonniers^[3].

Dans le secteur du CCR du Colonel Blanchard, l’assaut contre Bigonville démarre à 7h45 après une puissante concentration d’artillerie. Les A et B Companies respectives du 37^th TB et du 53^rd Armored Infantry Battalion s’élancent à l’assaut du village. A 9 heures, ils prennent pied dans les premières maisons mais ils sont pris sous le feu des Fallschirmjägers du FJR 13 et des éléments de la FGB. Toutefois, les Allemands sont surpris par la vitesse de l’assaut et à 10h25, l’essentiel du village est sous contrôle américain. Il reste toutefois des tireurs embusqués qui tuent ou blessent pas moins de 9 chefs de chars dont le commandant de la C Company du 37^th TB. Les opérations de ratissage sont terminées à 14h et plus de 200 prisonniers allemands, majoritairement des Fallschirmjägers prennent le chemin de la captivité^[4]. A 19h, le CCR est relevé par la 26^th Division pour être redéployé sur le flanc gauche de la 4^th Armored Division. Dans le même, le CCR reçoit l’ordre d’attaquer sur l’axe Neufchâteau-Bastogne dès que possible. Par aillieurs, avant de renforcer la division de Gaffey, Milikin prend la décision de lui adjoindre deux bataillons d’infanterie (1^st et 2^nd/318^th Infantry) prélevés sur la 80^th Infantry Division. Le 1^st/318^th est affecté au CCA qu’il rejoint à 22h15 au sud-est de Warnach. Le 2^nd/318^th vient renforcer le CCB dont il rallie les positions à 21 heures. Cela permettra aux tankistes de faire face plus facilement aux infiltrations permanentes des Fallschimjägers contres ses positions.

Read more

Le 22 décembre 1944, le III Corps de la 3^rd US Army de Patton engage la 4^th US Armored Division du Major General Gaffey à la pointe de son attaque pour dégager la garnison de Bastogne assiégée. Loin de l’image d’Epinal d’une percée foudroyante à travers les lignes allemandes, l’attaque de la division américaine va se heurter pendant cinq jours à une résistance opiniâtre de la modeste 5. Fallschirmjäger-Division commandée par le Generalmajor Heilmann.

Des parachutistes de nom

Dans le cadre de l’opération Herbstnebel, la 5. Fallschirmjäger est reconstituée – elle a disparu au cours de l’évacuation de la poche de Falaise – aux Pays-Bas à partir de personnel des bases aériennes de la Luftwaffe. Elle atteint rapidement un effectif de près de 16 000 hommes globalement sans expérience et sans esprit de corps propre aux Fallschirmjäger. Cet effectif est principalement ventilé dans les trois régiments parachutistes : Fallschirmjäger-Regiment 13, 14 et 15.

Les officiers des Fallschimjäger-Regiment 13 et 14 sont peu enclins à servir comme fantassins après avoir passé la majorité de leur carrière sur des bases aériennes. Les plus vieux sous-officiers ne sont pas dans de meilleures dispositions, puisqu’ils sont convaincus que la fin de la guerre approche. Ils affirment ouvertement ne pas vouloir risquer leur vie dans ces circonstances. Dans l’ensemble, l’encadrement est donc jugé comme peu fiable par Heilmann. A part quelques rares cadres, aucune de ces nouvelles recrues – jeunes et fraîches – n’est breveté parachutiste. Comme le reconnait volontiers Heilmann, la troupe est très motivée mais son instruction au combat est rudimentaire, notamment en ce qui concerne les armes lourdes. Les artilleurs sont issus de la Flak et n’ont jamais tiré avec leurs nouvelles pièces. Pour ne rien arranger, l’état-major de la division est suspecté de corruption et de fraude dans la gestion des stocks par Heilmann. Il éprouve donc la plus grande méfiance à l’égard des officiers qui le composent. Seul le Fallschirmjäger-Regiment 15 aux ordres de l’Oberstleutnant Kurt Gröschke, un des officiers parachutistes les plus expérimentés depuis le Westfeldzug de 1940, a un niveau d’instruction digne de ce nom ainsi que le Pionier-Bataillon 5 et la Sturmgeschütz-Brigade 11. Par ailleurs, la division n’a pas encore reçu une part importante de son équipement : mortiers lours, canons antichars, radios, optiques, véhicules à moteur et vêtements d’hiver seront distribués qu’une fois l’offensive déclenchée. A la veille de celle-ci, Heilmann évalue la valeur de sa division au niveau IV, ce qui correspond à une “aptitude limitée aux opérations défensives”^[1]. Malgré les insuffisances et les faiblesses de la 5. FJD, elle remplit sa mission au cours des cinq premiers jours de l’offensive avec un certain succès. Une fois Bastogne encerclée, elle reçoit pour mission de barrer les accès sud de la ville de part et d’autre de la RN 4.

L’occasion manquée

Suite à la conférence de Verdun le 19 décembre, Patton ordonne au III Corps de lancer une vaste attaque contre le flanc sud de la 7. Armee allemande afin, dans un premier temps, de dégager la garnison de Bastogne assiégée, puis, dans un second temps, de foncer vers le nord/nord-est pour couper les voies de communication du gros des forces blindées allemandes engagées vers la Meuse. Le vendredi 22 décembre à 6 heures du matin alors qu’il neige abondamment, la 4^th US Armored Division qui disposent de trois bataillons de chars (8^th, 35^th et 37^th Tank Battalions) s’élance enfin en direction de Bastogne. Pourtant, la montée en ligne vers Arlon a provoqué un nombre important de pannes mécaniques. Ainsi, le 8^th Tank Battalion ne dispose-t-il plus que de vingt Shermans en état de marche^[2]. Cette division est considérée comme la “préférée” de Patton. A sa tête se trouve son ancien chef d’état-major, le Major General Hugh J. Gaffey. Outre son commandant, la division compte plusieurs brillants officiers de l’armée blindée cavalerie américaine comme le Colonel Wendell Blanchard et bien sûr le légendaire Lieutenant-Colonel Creighton W. Abrams^[3]. Les ordres donnés par Gaffey sont clairs : “Vous foncez, vous relèvez la garnison et, depuis Bastogne,vous avancez vers le nord-est !“ Les trois régiments de la division progressent de part et d’autre de la route Arlon-Bastogne sur un secteur qui s’étend entre Bigonville à l’est et Neufchâteau à l’ouest. Le CCA du Brigadier General Earnest emprunte la route d’Arlon tandis que le CCB du Brigadier General Dager marche dans la direction générale de Neufchâteau.

Pour les Allemands, l’arrivée de la 4^th Armored Division dans leur secteur n’est pas une surprise puisque les officiers américains ont la fâcheuse tendance à transmettre leurs ordres en clair sur le réseau radio et que leurs messages sont régulièrement interceptés mais aussi grâce aux missions observations aériennes menées par Luftwaffe le 21 décembre au soir^[4]. Heilmann et ses hommes sont donc prévenus. Même si, comme il le souligne, sa division ne dispose pas de moyens suffisants pour arrêter une division blindée américaine. Le FJR 13 n’est pas encore totalement rassemblé sur la ligne de front et seuls la moitié des StuG III de la division sont en état de marche. Heilmann positionne néanmoins ses unités aux abords des différents points stratégiques, en profitant notamment des nombreux cours d’eau qui coupe le terrain vallonné que les tankistes américains devront franchir. Malgré les problèmes rencontrés en route à cause des mines, des obstacles et de la visibilité réduite à cause de la neige, les colonnes américaines progressent. Sur le flanc gauche, le CCB de Dager traverse Habay-la-Neuve avant de remonter plein nord vers Fauvillers. Vers midi, le paisible village est atteint sans avoir encore rencontré le moindre allemand. Les GI’s poursuivent alors en direction de Bastogne qui n’est plus qu’à 11 km. Mais aux débouchés du hameau de Hotte, au nord de Fauvillers, les éléments de reconnaissance du 8^th Tank Battalion qui ouvrent la marche, tombent dans une embuscade préparée par les Fallschirmjäger. Le Major Irzyk qui commande le bataillon doit faire appel aux Shermans de la A Company pour réduire au silence les points de résistance allemands installés dans les maisons du hameau. Une fois le combat terminé la colonne s’ébranle de nouveau vers le nord et atteint la Sûre à la sortie de Menufontaine, mais les GI’s découvrent que le pont qui enjambe la rivière est détruit. La rivière, large de moins de 5 m et d’habitude franchissable, est gonflée par les pluies d’automne et le courant est fort. Dager doit donc attendre que les sapeurs lancent un pont pour permettre à ses hommes de poursuivre leur progression. Pour couvrir leur travail, il demande au 22^nd Armored Field Artillery Battalion de bombarder les collines sur la rive opposée. Toute l’après-midi et une partie de la soirée, les sapeurs sont à pied d’oeuvre pour installer un pont Bailey. Alors qu’il fait déjà nuit depuis quelques heures, le pont est enfin prêt et les premiers chars peuvent enfin passer sur l’autre rive de la Sûre. Ils atteignent alors Burnon puis abordent les lisières de la Forêt de Lambaichenet. Là, les Fallschirmjägers sont en embuscade et allument les chars américains à coups de Panzerfauste. Dager décide prudemment de se replier sur Burnon pour passer la nuit.

Read more

A la mémoire de mon arrière-grand-père Maurice Légé, caporal au 11e Génie, Croix de Guerre avec étoile d’argent, blessé le 20 septembre 1916 à Feuillères

L’offensive de la Somme est restée dans l’Histoire comme le symbole de l’engagement de l’Empire britannique dans la Grande Guerre éclipsant le rôle déterminant joué par les armées françaises aux ordres de Foch dans la préparation et l’exécution de ce qui était alors la plus grande offensive alliée sur le front occidental. Nous vous proposons de découvrir à travers ce dossier la bataille vue du côté français.

L’offensive de la Somme s’inscrit dans le cadre d’une stratégie globale de l’Entente pour l’année 1916. Cette stratégie définie au cours de la conférence de Chantilly vise à utiliser la supériorité numérique des forces alliées sur tous les fronts pour venir à bout des empires centraux. La conception initiale de l’offensive sur le front français est claire : il s’agit d’une attaque combinée franco-britannique où les armées françaises occupent la place prépondérante et doivent enfin percer le front allemand. Le 18 février 1916, Joffre informe Haig, le nouveau commandant-en-chef britannique, de son intention de lancer une offensive d’envergure sur les deux rives de la Somme avec trois armées françaises soutenues au nord par l’armée britannique. Mais le projet de Joffre est mis à mal trois jours plus tard lorsque les Allemands déclenchent leur offensive limitée sur Verdun. L’usure des forces françaises dans cette bataille d’attrition va contraindre les Alliés à revoir plusieurs fois leurs plans entre février et mai 1916. Le rôle dévolu à l’armée française aux ordres de Foch va devenir de plus en plus secondaire, tandis que celui des Britanniques va devenir essentiel sans pour autant que la gestion stratégique des opérations échappe à Joffre. Malgré ce basculement dans le rapport des forces engagées, les soldats français vont tout de même contribuer avec des succès tactiques certains au déroulement de l’offensive du 1^er juillet au 19 novembre 1916. Cet article vous permettra de découvrir à la fois l’évolution des plans français avant l’offensive mais de suivre le déroulement des combats de nos « poilus » et de comprendre pourquoi 202 567 d’entre eux ont été tués, blessés ou faits prisonniers. Enfin, nous essaierons de démontrer que l’impéritie de Foch dans la gestion de la bataille est probablement l’une des principales raisons de « l’oubli » relatif de la participation française dans les publications, mais aussi dans les commémorations officielles du Centenaire.

La planification française de l’offensive

Dès l’hiver 1916, Joffre demande à Foch d’étudier les possibilités de mener une offensive d’envergure entre la Somme et le Matz où seule l’armée française serait engagée. De cette idée initiale, et à la suite de l’attaque allemande à Verdun, les plans français puis franco-britannique vont subir plusieurs modifications jusqu’au 20 mai 1916, date à laquelle Joffre se résigne à lancer une offensive bien plus réduite que prévue dans laquelle les forces britanniques joueront les premiers rôles.

Le 2 février 1916, Joffre reçoit la première étude du plan d’offensive confiée au Groupe d’Armées Nord commandée par Foch. Celui-ci, prudent, a misé sur un « combat de démonstration » et préconise de rechercher la décision sur un autre secteur du front. Néanmoins, Joffre reprend une partie du projet mais préfère déplacer le lieu de l’attaque sur les deux rives de la Somme, et informe Haig de sa volonté de voir l’armée britannique épaulée Foch sur son aile gauche. La date retenue pour lancer cette offensive qui vise alors clairement à rompre le front allemand est le 1^er juillet 1916, au plus tard. Le 12 mars, le projet du généralissime français est validé au cours de la conférence alliée de Chantilly. Pour la première fois depuis la bataille de la Marne en septembre 1914, les deux armées vont devoir opérer de concert dans une opération majeure. A l’instar de ce qui s’est joué entre Joffre et French en 1914, la mise en œuvre d’une planification commune ne va pas se dérouler sans heurt entre les deux généraux-en-chef.

A ce problème de coordination va s’ajouter pour Joffre la gestion de la bataille de Verdun qui va aspirer les moyens humains et matériels qu’il entendait réserver à la Somme. Pourtant, dans un premier temps, Joffre entend maintenir son plan ambitieux. Il demande à Haig de prévoir l’engagement de 25 divisions pour flanquer la VIe armée de Fayolle à hauteur de Maricourt. Mais les terribles combats de mars à Verdun vont contraindre Joffre à revoir sa copie. Le 26 avril 1916, le G.Q.G (Grand Quartier Général) informe Foch que ses moyens (notamment l’artillerie lourde qui manque cruellement sur les bords de la Meuse) vont être diminués et qu’il doit en conséquence réduire la taille du front d’attaque des armées françaises. Le plan ne prévoit plus que 30 divisions françaises au lieu des 39 initialement prévues. L’effort principal des troupes de Foch doit désormais se concentrer sur les deux rives de la Somme entre Maricourt et Roye.

Le 20 mai, Foch voit ses moyens une nouvelle fois réduit, toujours en raison des besoins toujours plus importants exigés par la défense de Verdun où les Allemands percent sur la rive gauche de la Meuse. Il ne peut plus compter que sur l’engagement de la VIe armée de part et d’autre de la Somme. De son côté Haig maintient un niveau d’engagement identique avec 26 divisions d’infanterie. Malheureusement, la planification de l’attaque des deux armées se limite à une simultanéité d’action. On a donc deux offensives « juxtaposées » dont la coordination et l’exécution demeurent très limitée, tout en mettant toujours l’accent sur la volonté de « rompre le front ennemi sur l’axe Bapaume-Cambrai », même si le secteur est un des mieux organisés du front occidental. Cette approche initiale faussera la conduite des opérations tout au long de l’offensive. Les armées françaises et britanniques se contentant de conduire leurs actions de manière simultanée mais sans véritables concertations entre les états-majors, ce qui aboutira, entre autres, à l’échec final.

La bataille française de la Somme

En raison de l’absence de coordination des opérations, l’offensive de la Somme va se caractériser pour les Français, comme pour les Britanniques, par une succession de batailles parcellaires du 1^er juillet au 18 novembre 1916. Forts de l’expérience au combat, les unités françaises vont obtenir dans un premier temps des succès tactiques importants mais sans lendemain puisqu’ils ne s’inscrivent pas dans un cadre opérationnel cohérent avec les Britanniques. L’offensive du 1^er juillet est soutenue par un effort logistique gigantesque mis en place tout au long du printemps 1916. Fort de l’expérience de l’offensive de Champagne, l’arrière front est transformé en vaste fourmilière dans laquelle sont stockées des millions de tonnes de munitions, de vivres. L’aménagement des positions des tranchées représentent le déplacement de millions de tonnes de terre. Enfin, la supériorité aérienne est assurée par six escadrilles françaises au début des combats.

Le jour J, tout est en place lorsque la préparation d’artillerie française s’achève de part et d’autre de la Somme. Les tactiques d’assaut de l’infanterie française et sa coordination avec l’artillerie, qui anéantit méthodiquement chaque point d’appui allemand, permettent de conquérir rapidement et à moindre coût la première ligne de défenses allemandes. Le 4 juillet au soir, les Allemands reculent partout devant l’infanterie française qui fait des milliers de prisonniers et capture d’importantes quantités de matériel. Assevillers, Flaucourt, Curlu, Belloy-en-Santerre sont reconquis bien que totalement détruits par l’artillerie. La troisième et dernière position de défense allemande est atteinte sur l’ensemble du plateau de Flaucourt au sud du fleuve. La percée est possible. Pourtant, deux facteurs vont empêcher l’exploitation de ce succès initial : tout d’abord, la résistance allemande se fait plus coriace et Falkenhayn engage ses réserves. D’autre part, Joffre comme Foch ne veulent pas « abandonner » les Britanniques, qui ont peu progressé, en faisant pivoter vers le sud l’axe de progression du 20^e corps qui avance plus lentement au nord de la Somme. Enfin, la météo se dégrade et rend les attaques plus difficiles. Cette occasion manquée privera l’armée française d’une victoire opérationnelle majeure.

A partir de la mi-juillet, les Allemands ont réussi à réorganiser leurs défenses. Les combats perdent en intensité et surtout manquent de coordination. Il faut attendre le mois d’août pour que la VIe armée s’empare enfin de Maurepas tout en maintenant son aile gauche au contact des Britanniques. Début septembre, Joffre obtient de Haig la relance générale de l’offensive sur tout le front. Le 4 septembre la Xe armée de Micheler est engagée avec succès au sud du plateau de Flaucourt. Au nord, la VIe armée ne parvient pas à progresser en raison d’une météo exécrable malgré la prise de Bouchavesnes. Le champ de bataille est transformé en bourbier. Le 25 septembre, une nouvelle action conjointe avec les Britanniques est entreprise et aboutit à la reconquête de Combles. Le 28, Foch suspend l’opération en raison de la météo. Les derniers combats importants côté français se déroulent à partir du 5 novembre dans le secteur de Sailly-Saillisel. Les gains territoriaux sont minimes et les pertes terribles. Le 18 novembre, Joffre décide de mettre un terme temporaire aux actions offensives. La bataille française de la Somme s’achève dans la boue, le sang et la dévastation et surtout… sans victoire.

Une offensive pour rien ?

Le bilan de l’offensive de la Somme pour l’armée française paraît bien faible au regard des pertes consenties et des gains territoriaux obtenus. La responsabilité incombe principalement aux généraux français et permet de comprendre pourquoi en décembre 1916 Joffre sera remercié avec les honneurs et Foch « mis au placard ».

Au-delà de la réduction des ambitions initiales de Joffre en raison de la pression allemande sur Verdun, l’offensive a échoué parce qu’elle a été mal conçue faute de réelle planification opérationnelle franco-britannique. Chacune des deux armées fixant elle-même ses objectifs sans autre coordination que la simultanéité temporelle des assauts, et ce malgré les tentatives de Joffre de contraindre Haig à suivre ses directives. Par ailleurs, rien n’a été prévu pour exploiter une éventuelle percée du front allemand dans le secteur français, y compris du point logistique pour permettre notamment à l’artillerie lourde de suivre les fantassins.

Lorsque le 4 juillet, le plateau de Flaucourt tombe sous les brillantes attaques du 1^er Corps d’Armée Colonial, Foch n’est pas capable d’exploiter le succès obtenu et de modifier l’axe d’attaque de la VIe armée. Fayolle porte également une lourde part de responsabilité en abandonnant à ses subordonnés la mise en œuvre des assauts qui se transforment en combats parcellaires sans coordination. Après 5 jours de combats, les Allemands parviennent à se rétablir dos à la Somme entre Biaches et Villers-Carbonnel. Les premières unités allemandes retirées du secteur de Verdun viennent partout consolider les défenses. L’occasion d’exploiter les succès tactiques des premiers jours est manquée. Le commandement français n’a pas su comment passer de l’écrasement du dispositif adverse, relativement bien maîtrisé sur le plan tactique, à l’exploitation par la manœuvre, faute d’en maîtriser les rouages à ce stade du conflit.

Dès lors, les combats meurtriers se déroulent par à-coups au gré d’une météo catastrophique qui retarde les attaques ou pire les annule. En septembre, Joffre demande aux Britanniques de poursuivre leurs assauts en direction de Bapaume et cantonne les efforts de Fayolle au soutien de l’aile droite britannique en direction de Combles. La VIe armée française se consacre désormais uniquement à appuyer les Britanniques au nord de la Somme. Elle cède la rive sud à la Xe armée Micheler qui remporte quelques succès tactiques.

Aussi, comme à Verdun depuis février, la bataille de la Somme a très vite été réduite à de terribles combats d’attrition pour user l’ennemi. Elle aura pour seul mérite stratégique de stopper les velléités offensives allemandes sur la Meuse, mais pour un coût humain exorbitant. Si le commandement français saura reproduire à l’échelle tactique les méthodes employées sur la Somme pour reconquérir le fort de Douaumont en octobre 1916, il ne tirera aucune leçon opérationnelle lors de la conception de la lamentable offensive du Chemin des Dames en avril 1917. Les gains territoriaux sont minimes et les pertes terribles. Le 18 novembre, Joffre décide de mettre un terme temporaire aux actions offensives. La bataille française de la Somme s’achève dans la boue, le sang et la dévastation et surtout… sans victoire.

A mon père, pour avoir répondu à cette question quand j’avais 13 ans

Après avoir rétabli l’honneur des combattants français après plusieurs années de mépris et de silence, il est temps désormais pour les historiens de se pencher sur cette question cruciale : l’armée française pouvait-elle faire mieux ? En analysant à la fois l’impact de la “drôle de guerre” sur l’amélioration ou non de son potentiel, puis la façon dont elle a engagé et mené la campagne de France, tout en tenant compte des erreurs avérées commises par la Wehrmacht, nous tenterons de démontrer que l’armée française avait probablement les moyens, sinon de vaincre, au moins de porter des coups importants lui permettant, in fine, de poursuivre la lutte.

Les leçons de la campagne de Pologne

Pour analyser toute armée et ses “performances”, il faut d’abord en comprendre sa doctrine. Celle de l’armée française s’articule sur la “bataille conduite” ou “bataille dirigée” (set-piece battle pour les Britanniques) sur le modèle des offensives alliées de 1918. On a longtemps pointer du doigt l’inadéquation de cette doctrine avec la Blitzkrieg, qui, en dehors d’être un terme journalistique, ne correspond en rien à une doctrine écrite, enseignée et diffusée dans la Wehrmacht[1], afin de discréditer la pensée militaire française. Pour autant, dans le contexte stratégique français et plus largement celui des Alliés, cette doctrine n’a pas que des défauts puisqu’elle est adaptée à l’objectif stratégique des Alliés : entraîner l’Allemagne dans une guerre prolongée pour l’asphyxier par un blocus maritime puissant comme au cours de la Grande Guerre, mais cette fois, sans mener d’inutiles offensives meurtrières. Ce sont ses corolaires tactiques – dispersion de moyens blindés, autonomie limitée des chars, faiblesse des transmissions, interopérabilité avec l’aviation – qui la rendent fragile à une attaque rapide et puissante sur un point donné du front. Cependant, cela ne présage pas d’une défaite automatique des Alliés, d’autant que l’approche allemande n’est pas sans risque comme l’a démontré brillamment l’historien Karl-Heinz Frieser dans son ouvrage de référence Le mythe de la guerre-éclair : la campagne à l’Ouest de 1940.

Selon les mêmes lieux communs, l’armée française n’aurait pas pris la mesure des nouvelles formations – Panzer-Division – et des tactiques interarmes – char/avion – employées par les Allemands lors de la campagne de Pologne. Or, dès 1938, il apparaît pour certains historiens que “les dirigeants politiques et militaires français comprirent que l’Allemagne commencerait la guerre par un assaut fulgurant de blindés à grand échelle, afin d’obtenir une victoire rapide et décisive.[2]“ Cette observation a priori qui reste sujette à débat se confirme toutefois sans problème lors de la campagne de Pologne. Suite aux observations faites par les officiers français présents à Varsovie, dès le 9 septembre 1939, Gamelin peut rédiger l’ordre suivant à l’intention du général Georges qui commande le théâtre d’opérations du nord-est de la France : “alerter les armées sur le rôle capital qu’ont joué les chars en Pologne, dans l’attaque comme dans l’exploitation. D’où la nécessité de créer des obstacles antichars, pas seulement sur une ligne, mais encore en profondeur (champs de mines, préparation de destructions)“. Le 12 septembre, le général Faury qui dirige la mission terrestre française auprès de l’armée polonaise envoie un premier rapport à Gamelin dans lequel il précise que les attaques allemandes sont menées par au moins 100 chars par kilomètre de front, employant ainsi la “théorie de Guderian” comme le souligne le GQG français, preuve supplémentaire qu’il s’agit non pas de la doctrine officielle allemande mais des idées théorisées par Guderian dans Achtung Panzer! en 1937. Faury en conclut que pour contrer une telle densité de chars et leur interdire de percer le dispositif défensif, il faut déployer au moins 30 canons antichars par kilomètre[3]. Les officiers français présents en Pologne détaillent également la composition des Panzergruppen qui engerbe deux Panzer-Divisionen et une division motorisée. Ils insistent sur l’autonomie de commandement de ces unités qui leur offre une très grande flexibilité pour exploiter la moindre faille dans le dispositif polonais[4].

Le rôle des chars dans les attaques allemandes n’est pas la seule donnée qui retient l’attention des observateurs et de Gamelin. Les missions d’attaque au sol à basse altitude menées par les Stukas intéressent également les Français, car, comme le souligne Gamelin lui-même, elles ont “une grosse efficacité morale et matérielle“. Le 14 septembre, Gamelin enjoint en conséquence au général Georges “que la lutte contre l’aviation soit préparée de la manière la plus pressante et la plus poussée. Le but à atteindre [étant] que l’aviation allemande, enhardie par ses succès en Pologne, prenne un bon coup, dès sa première tentative contre nous.“ Le 16 septembre, un nouveau rapport du général Armengaud, qui dirige la mission aérienne en Pologne, met en lumière le rôle déterminant joué par la Luftwaffe pour entraver le C3i (Commandement, Contrôle, Communications et Renseignement – intelligence en anglais) du haut commandement polonais qui a “été aveuglé, privé de liaisons, privé de communications“ avec le front[5]. Le rapport souligne également un point essentiel : la Luftwaffe n’a “attaqué que des objectifs militaires“ et n’a pas été détournée vers des missions stratégiques contre les infrastructures industrielles. Un second rapport daté du 23 septembre revient en détails sur la coopération étroite entre les Panzer-Divisionen et la Luftwaffe, coopération qui constitue la clef de voûte des combats pour percer le dispositif défensif polonais. Cette coopération est multiformes : tout d’abord, la Luftwaffe fournit des renseignements avant le combat via des missions de reconnaissance, elle attaque ensuite les premières lignes pour fixer les défenseurs et interdire toute contre-attaque, elle contraint les Polonais à manœuvrer uniquement de nuit, et enfin au cours de la phase d’exploitation, elle paralyse les voies de communications pour interdire l’entrée en lice des réserves polonaises[6].

Par ailleurs, les Français savent que la campagne de Pologne n’a pas été parfaite de l’aveu même de la Wehrmacht et qu’elle a “révélé des défauts majeurs” qu’elle va s’employer à corriger au cours des mois précédents la campagne de France. Pendant ce temps, Gamelin joue son rôle et va s’employer sans relâche à persuader ses subordonnés de prendre en compte les RETEX de la campagne de Pologne pour améliorer les capacités de l’armée française. Dès la mi-octobre il met en place une série de conférences de commandement pour donner des consignes aux généraux Georges, Dufieux et Prételat. Il leur demande d’organiser l’instruction ainsi que des exercices pour améliorer d’une part l’efficacité de la DCA contre les attaques à basse altitude, et d’autre part la gestion des contre-attaques contre les assauts des Panzer-Divisionen[7]. Gamelin partage également ses vues avec ses homologues britanniques au cours des conférences qu’il tient régulièrement avec le chef de l’état-major général britannique sir Edmund Ironside. Cependant, malgré tous ses efforts absolument remarquables pour un généralissime, Gamelin va rencontrer une certaine opposition de la part de ses subordonnés – opposition déjà présente avant-guerre – en ce qui concerne la création de grandes unités blindées “lourdes” équivalentes aux Panzer-Divisionen. Il va néanmoins obtenir gain de cause grâce à l’appui du général Billotte qui rédige le 6 décembre 1939 un mémo adressé à Gamelin et Georges dans lequel il préconise le regroupement des chars lourds français au sein de grandes formations. Grâce à ce soutien, 10 jours plus tard, le 16 décembre, la 1^re DCr (Division Cuirassée – le R reprend le R de cuirassée) voit le jour. Elle engerbe alors deux bataillons de chars lourds type B et deux bataillons de chars légers H39. Le 10 mai 1940, trois DCr seront prêtes à l’emploi et une quatrième en cours de constitution. L’effort est important et reflète la prise en compte d’une partie des enseignements de la campagne de Pologne mais il demeure insuffisant.

Gamelin n’a donc pas failli dans sa mission d’analyse de la campagne de Pologne, pour l’armée française le problème réside, à l’instar de la Wehrmacht ou de l’Armée rouge, dans la coexistence de plusieurs écoles de pensée qui s’affrontent quant au rôle du char et des blindés dans sa doctrine malgré les arbitrages en faveur d’une dispersion de ces derniers au profit de l’infanterie ou de la cavalerie pour mener des missions de reconnaissance en force. Depuis le début de la guerre, les tenants de la création de grandes unités blindées autonomes comme Billotte ou de Gaulle n’ont pas abdiqué et ce d’autant que les leçons de la campagne de Pologne leur donnent raison. Convaincu lui aussi du bien-fondé de ce concept, Gamelin finit par obtenir la création des DCr à la fin de l’année 1939 mais le temps presse pour les organiser, les équiper et surtout les instruire et les former. Par ailleurs, ces divisions demeurent faibles en ce qui concerne leur DCA avec une seule batterie, ainsi qu’en terme de rayon d’action, puisque les réservoirs des chars B ne leur confèrent qu’une autonomie limitée de 90 à 140 km en fonction du terrain. Leur positionnement en retrait du front jouera donc un rôle crucial pour permettre leur emploi de manière optimale. Le seul domaine dans lequel Gamelin ne parvient pas à mettre en œuvre la moindre amélioration est l’armée de l’air. Alors que les rapports au sujet de l’emploi concentré et quasi exclusif de la Luftwaffe dans un rôle d’artillerie volante, aucune mesure n’est prise pour modifier dans ce sens l’organisation et la doctrine des forces aériennes françaises. C’est sur ce point que l’armée française pouvait s’améliorer, d’abord en terme d’organisation, au cours de cette période. Cela aurait permis à nos aviateurs d’être mieux positionnés sur le front afin de concentrer leur effort contre les concentrations de la Luftwaffe au lieu de se disperser dans des missions de supériorité aérienne au-dessus des secteurs calmes de la ligne Maginot[8]. Enfin, faute de volonté et d’initiative de la part des différents strates de la hiérarchie, la majorité des unités françaises composée de réservistes est essentiellement mobilisée pour mener des travaux de terrassements sur la ligne de front, et notamment dans les secteurs qui ne sont pas couverts par la ligne Maginot. L’instruction, la remise à niveau et l’exercice sont les grands absents de la “drôle de guerre”.

S'abonner maintenant

Le plan Dyle – Breda

Lorsque la France entre en guerre le 3 septembre 1939, le plan concerté avec nos alliés britanniques consiste, en cas d’invasion de la Belgique, à porter une masse de manœuvre rassemblée dans le Groupe d’Armées n°1 (GA 1) et la BEF (British Expeditionary Force) au-delà de la frontière franco-belge pour arrêter si possible la Wehrmacht sur la rive occidentale Dyle afin de préserver Bruxelles et de profiter du barrage antichar – la ligne KW – que les Belges viennent d’y construire. Ce concept permet à la fois de manifester le soutien des Alliés à la Belgique, mais aussi de raccourcir le front pour soutenir le choc de l’attaque allemande. Cette manœuvre déjà audacieuse qui engage les meilleures divisions de l’armée française et les 10 divisions britanniques de la BEF est complétée à l’initiative de Gamelin par la manœuvre “Breda” à partir de mars 1940. L’objectif vise non seulement à soutenir la Belgique en conservant le volet “Dyle”, mais également les Pays-Bas en opérant une jonction avec l’armée néerlandaise dans la région de Breda. Gamelin espère pouvoir devancer les Allemands afin d’aménager ou de profiter des positions défensives déjà préparées pour affronter les Allemands. Pourtant, dans un cas comme dans l’autre, cette double manœuvre représente une projection de forces colossales et un pari risqué pour prendre de vitesse les Panzer-Divisionen allemandes. Par ailleurs, comme le soulignent les détracteurs du plan comme les généraux Georges, Blanchard (commandant du GA 1), Prioux et Giraud, celui-ci prive notamment l’armée française de la 7^e armée Giraud jusqu’alors maintenue en réserve stratégique. Pour autant, et contrairement à ce qui a longtemps été écrit sur l’absence de réserves suite au choix de Gamelin, l’armée française dispose toujours d’unités de réserve capables de contre-attaquer les Panzer-Divisionen en cas de percée. Au total, 27 grandes unités forment la réserve générale. Un quart de ses unités sont capables d’intervenir immédiatement sur le front. Si 14 d’entre elles sont regroupées inutilement derrière les GA 2 et 3, huit divisions dont les 3 DCr sont concentrées idéalement en Champagne pour frapper le flanc du schwerpunkt allemand au débouché des Ardennes[9]. Toute la difficulté pour l’armée française sera d’employer ces moyens puissants à bon escient. Pour cela, il aurait probablement fallu les rassembler au sein d’une armée placée sous le commandement d’un général dynamique et entreprenant afin d’éviter qu’elles soient engagées inutilement par petits paquets.

Face à Fall Gelb

Parmi les moments de bascule de la campagne à l’Ouest, il faut tout d’abord s’arrêter sur les semaines précédents le déclenchement de l’offensive allemande pour évaluer l’impact de la “surprise” sur l’armée française, surprise qui a souvent été mise en avant pour expliquer la défaite française. Le 13 avril, grâce à une taupe française au sein des services de renseignement allemand, le colonel Rivet et le capitaine Paillole sont reçus par le général Georges alors qu’ils étudient “avec le chef du bureau “opérations” l’hypothèse d’une offensive allemande à travers les Ardennes.“ Dès le lendemain, Georges demande à Gamelin de suspendre immédiatement le transfert d’unités vers d’autres secteurs, de lui rendre la 7^e armée Giraud et d’accélérer la création de nouvelles divisions. Toutes ces demandes restent lettres mortes[10]. Début mai 1940, que savaient donc les différents services de renseignement français pour prévenir cette surprise ? Le premier élément de réponse est fourni par l’incroyable information recueillie par le capitaine Dunand, du 2^e bureau, alors adjoint de l’attaché militaire français en Suisse, qui déclare : “Dès le 30 avril, nous recevons à Berne, d’une source parfaitement autorisée et de première main, le renseignement suivant : l’Allemagne attaquera entre le 8 et le 10 mai. Axe principal d’effort Sedan. Occupation prévue de la Hollande, de la Belgique et du nord de la France en 10 jours. Occupation totale de la France en un mois“. Le gouvernement et le GQG se montrent circonspects à l’égard de cette nouvelle, sans pour autant la prendre à la légère, mais finalement aucune mesure particulière n’est prise pour améliorer la situation dans le secteur de Sedan et mettre la 2^e armée en état d’alerte[11]. Le 8 mai, d’autres renseignements émanents de l’ambassadeur belge à Berlin signalent que les Allemands préparent un ultimatum à l’intention du gouvernement belge. Le même jour, l’attaché militaire belge à Berlin envoie un message à ses supérieurs dans lequel il explique que l’OKW vient de diffuser l’ordre d’attaque à toutes les unités concernées. Toujours le 8 mai, à Rome, l’ambassadeur français au Vatican, Charles Roux, recueille le renseignement suivant : “Avant la fin de la semaine, les forces du Reich envahiront la Belgique, la Hollande et peut-être la Suisse. L’invasion de la Suisse n’est qu’hypothétique, mais les autres sont annoncées de source sûre.“ Il télégraphie aussitôt cette nouvelle à Paris. Avec de telles informations, comment peut-on alors expliqué la passivité du GQG à la veille de l’attaque allemande ? Comment expliquer cette scène surréaliste qui se déroule le 9 mai, à l’état-major de l’armée à Paris, lorsque le commandant Baril, du 2^e bureau, inquiet de tous les renseignements concordants qui affluent, suggère au général Colson, futur secrétaire d’Etat à la guerre du gouvernement de Vichy, de rappeler les permissionnaires. Celui-ci lui répond : “Rappeler les permissionnaires ? Pour quoi faire ? Ce n’est pas demain qu’ils auront à se battre ! L’Allemagne se désagrège !“.

Une telle désinvolture ne peut pas s’expliquer par la seule routine née de la “drôle de guerre” et de cette idée selon laquelle les Allemands ne prendront pas le risque d’attaquer tant le dispositif allié est perçu comme inviolable. Il faut chercher ailleurs et en particulier dans la perception que les contemporains ont du rapport de force entre la Wehrmacht et l’armée française. En effet, nous ne mesurons pas le poids de l’héritage de la victoire de 1918 dans la psyché collective nationale et mondiale. L’armée française est perçue et se perçoit alors comme invincible. Seuls quelques généraux allemands comme Guderian sont persuadés que la doctrine française est inadaptée pour faire face au défi de ses Panzer-Divisionen. Pourquoi donc s’alarmer à la moindre alerte fournie par les services de renseignements ? La scène qui se déroule le 9 mai au soir dans le secteur de la 2^e armée du général Huntziger symbolise à elle seule cet état d’esprit qui nous échappe totalement aujourd’hui. Dans le secteur de Sedan, le général Huntziger quitte son PC pour aller inaugurer le « foyer du soldat » de Mouzay. A son retour, dans la soirée, il s’arrête au PC du 18^e corps à Dun-sur-Meuse, et il entre au 3^e bureau que dirige le commandant Rollot. Ce soir-là, Rollot note sur son carnet de route : “Vers 20 heures, le général Huntziger passe à mon bureau. Je lui dis que nos aviateurs ont pris des photos sur la Sûre. De multiples passerelles y apparaissent, tout récemment construites. Le général me répond qu’il ne peut s’agir que d’exercices, et il ajoute un peu vivement : “Les Allemands ne sont pas fous ! Ils ne vont pas risquer de se mettre en ce moment les vingt-six divisions belges sur le cul, en violant la Belgique !”. Face à la multiplication des renseignements au sujet de l’imminence de l’attaque allemande et du secteur où la Wehrmacht concentrera ses forces (région de Sedan), il semble que l’absence de réaction énergique du GQG pour à la fois mettre en alerte les unités concernées et concentrer nos réserves dans ce secteur relève soit de l’auto-intoxication liée à l’assurance de notre supériorité, soit, il faut se poser la question, à des négligences coupables de la part de certains généraux.

Le 10 mai, lorsque l’offensive allemande démarre et que l’invasion du Bénélux se concrétise, Gamelin déclenche, sans surprise, le plan Dyle-Breda. Les combats menés par le corps de cavalerie de Prioux dans le secteur d’Hannut-Gembloux mettent immédiatement en exergue les forces et les faiblesses des DLM françaises – DCA insuffisante, pas de coopération avec l’aviation – d’une part et des Panzer-Divisionen d’autre part : Panzers I et II incapables d’affronter les Somua S-35 et grandes difficultés pour les Panzers III et IV pour venir à bout des blindés français. Le 15 mai, à l’issue de ces combats, les Français peuvent se satisfaire d’avoir accompli avec efficacité leur mission de couverture pour permettre la réalisation de la manœuvre “Dyle”, tandis que les Allemands, malgré les pertes sensibles subies par les Panzers, se frottent les mains en constatant que l’armée française et la BEF sont bien entrées en Belgique et aux Pays-Bas avec le gros de leurs forces blindées/mécanisées, dégarnissant ainsi le front des Ardennes. Pourtant, le succès opérationnel allemand n’est pas total puisque dès le 12 mai, Gamelin a prudemment mis un terme à la manœuvre Breda en raison de la vitesse de progression des Allemands au Pays-Bas.

Dans le secteur clé de Sedan, ce n’est pas le courage des soldats français ni les renseignements sur l’évolution de l’offensive allemande qui vont permettre aux Panzers de franchir la Meuse. En effet, dès le 11 mai, les missions de reconnaissance menées par l’armée de l’air alertent sur le fait que “l’ennemi semble préparer une action énergique en direction de Givet“[12]. Au GQG, Gamelin, pourtant averti par tous les canaux de renseignements évoqués plus haut que les Allemands veulent attaquer ce secteur en force, croit qu’il s’agit d’une manœuvre de diversion ! Le 12 mai, le général Corap, qui commande la 9e armée, est lui aussi convaincu par les renseignements qui lui parviennent de l’imminence d’une attaque majeure dans le secteur des Ardennes. Il demande des renforts d’urgence au général Billotte qui, accaparé par la manœuvre “Dyle”, ne prends même pas la peine de lui répondre[13]. Le 13 mai au matin, les renseignements collectés par l’armée de l’air au cours de douze derrière heures. Cette fois, il n’y a plus de doute possible comme le rapporte le général Beaufre : “il est évident que l’effort allemand ne se fait pas en Belgique, mais sur l’axe Luxembourg-Mézières.“[14] Malgré l’évidence, il faut attendre le lendemain, alors qu’il est trop tard, pour que Gamelin admet enfin la réalité, mais il est trop tard. Sur le terrain, le 13 mai en milieu d’après-midi, lorsque la décision de contre-attaquer la tête de pont allemande à Sedan est prise, toutes les insuffisances de la chaîne de commandement française, et en particulier le rôle très discret du général Huntziger pour s’assurer du bon déroulement de celle-ci, vont aboutir à son échec le lendemain. Pourtant, le dispositif allemand est très fragile jusqu’au 14 mai au matin puisqu’aucun Panzer n’est présent sur la rive ouest de la Meuse avant 7h20 le matin[15]. Devant les difficultés rencontrées par ses subordonnés pour organiser la contre-attaque, Huntziger se garde bien d’intervenir en leur rendant visite pour les bousculer comme Joffre l’avait fait en août 1914. Il reste installé dans son PC à Senuc, petite ville de l’Argonne éloigné de 35 km du front, et conduit de diriger les opérations à distance malgré l’urgence de rejeter les Allemands sur la rive est de la Meuse. Après l’échec de la contre-attaque du 10e corps, le 14 mai au soir, Huntziger décide de déplacer précipitamment son QG au fort de Landrecourt dans le secteur de Verdun... à 50 km de la ligne de front. Pour justifier ce repli, il n’hésitera pas à mentir en téléphonant au général Georges pour lui dire que Senuc avait été copieusement bombardé toute la journée. Or, il apparaît qu’aucun bombardement de la Luftwaffe n’a été enregistré dans ce secteur[16]. Malgré ses fautes et son incompétence au moment de mener l’action la plus déterminante de la campagne, Huntziger est néanmoins promu à la tête du GA 4. Pourtant, les troupes françaises ne vont pas démériter malgré un commandement défaillant et vont tout faire pour s’opposer à la progression des Panzers en se sacrifiant avec un courage inouï. A partir du 15 mai et jusqu’à l’encerclement du GA 1 dans la poche de Dunkerque, partout l’armée française, pourtant débordée par la vitesse des Panzers, va combattre avec une détermination sans faille, remportant parfois des succès tactiques dont l’histoire se souvient comme l’emblématique bataille de Stonne. A chaque tentative de contre-attaque d’envergure, comme au sud d’Amiens ou à Abbeville à la fin mai, les mêmes problèmes de pesanteur des états-majors vont entraver ces rares opportunités de transformer les coups portés à la Wehrmacht en succès opérationnels.

S'abonner maintenant

La fin de l’opération Dynamo marque la fin de la première phase de la campagne. Malgré les difficultés colossales auxquelles elle a dû faire face par l’impéritie d’une partie de ses généraux, l’armée française, y compris l’armée de l’air, a prouvé sa capacité à rendre coup pour coup à la Wehrmacht. Elle a également fait preuve de succès tactiques limités comme à Stonne ou Inor, tenant en échec pendant plusieurs jours les meilleurs éléments de l’armée allemande. La troupe a fait preuve de courage et d’esprit de sacrifice comme dans la poche de Lille pour permettre le succès de Dynamo[17]. Les matériels et en particulier les chars ont tenu face aux Panzers, leur infligeant des pertes importantes malgré leurs défauts et leur engagement dispersé. Les canons antichars de 25mm ont impressionné les Allemands et l’artillerie française a démontré qu’elle était capable de faire jeu égal avec son adversaire. Le bilan des pertes parle de lui-même des sacrifices consentis et de la combativité des soldats : 22 737 tués entre le 10 mai et le 4 juin[18][19], soit une moyenne de plus de 900 tués par jour. Cette moyenne correspond quasiment à la moyenne des tués dans les rangs de l’armée française au cours de la Grande Guerre. Dans le même temps, les Allemands déplorent la perte irrémédiable de 754 Panzers (351 Panzers sont également indisponibles pour réparation) sur plus de 2 400 engagés et la mise hors de combat de 73 000 hommes, tués, blessés ou prisonniers[20]. Cela représente l’équivalent de 5 divisions allemandes détruites et environ le même nombre de pertes que subira la Wehrmacht après plus d’un mois de combat lors de l’offensive des Ardennes face à l’US Army. Il est donc évident qu’avec un commandement un peu moins sclérosé et une concentration des réserves dans le secteur de Sedan à partir du 9 mai suite à la multiplication des renseignements concordants quant au schwerpunkt allemand, l’armée française aurait pu faire mieux que de subir avec héroïsme et courage au cours des trois premières semaines de la campagne. Cela aurait-il pour autant suffi pour mettre en échec le plan allemand ? Selon les analyses Karl-Heinz Frieser quant aux erreurs commises par la Wehrmacht, et notamment celle de Guderian le 14 mai en lançant ses Panzers vers l’Ouest sans attendre le gros de son infanterie, c’est hautement probable. Une contre-attaque d’envergure avec les 8 divisions disponibles, dont 3 DCr, sur le flanc sud des Panzers aurait contraint les Allemands à stopper leur cavalcade vers la Manche pour au moins repousser les Français. On sait combien Hitler lui-même était inquiet à l’idée d’exposer ses Panzers à des attaques de flanc. Cette pause aurait offert au GA 1 le délai nécessaire pour se replier vers le sud et ainsi interdire l’accès à la Manche. Le coup de faucille – Sichelschnittplan – aurait fait long feu.

Face à Fall Rot

Alors que la poche de Dunkerque rétrécit comme peau de chagrin et que les restes de la 1re armée se sacrifient dans Lille pour fixer les plus de forces allemandes, le reste de l’armée française au sud de la Somme et de l’Aisne profite de l’absence d’attaque allemande pour se réorganiser et aménager du mieux possible la ligne de front. C’est la création de la “ligne Weygand” qui préconise la mise en défense des villes et villages comme autant de môles de résistance pour freiner l’avancée des Panzers avant de lancer des contre-attaques avec les dernières forces blindées/mécanisées encore disponibles. Le génie s’emploie massivement et sans relâche pour aménager les positions défensives en Picardie et en Champagne le long de la Somme et de l’Aisne. Le terrain est miné, des barbelés sont posés. Bref, on s’enterre partout où c’est possible[21]. Les canons de “75” sont installés en position antichars où ils vont causer des pertes sensibles à la Panzerwaffe. Au-dessus du champ de bataille, l’armée de l’air mène 454 sorties avec ses seuls bombardiers pour tenter de gêner le plus possible le redéploiement des troupes allemandes au nord de la Somme et de l’Aisne[22]. Le 3 juin, lorsque les derniers soldats sont évacués de Dunkerque, l’armée française aligne 60 divisions pour faire face à 140 divisions allemandes. Sur la “ligne Weygand”, 35 divisions françaises de niveau hétérogène font face à 53 divisions allemandes dont 10 Panzer-Divisionen. Si, sur le papier, le rapport de forces ne laisse aucun doute sur l’issue de cette seconde phase de la campagne, la stratégie défensive de Weygand interroge. En effet, sur le papier, la volonté de tenir à tout prix – “sans esprit de recul” – du nouveau généralissime est séduisante et tendrait à démontrer une ferme volonté de faire payer cher chaque kilomètre de terrain conquis par la Wehrmacht. Mais cette approche s’articule autour d’un déploiement de la quasi totalité des divisions disponibles sur le front. Aucune réserve stratégique n’est organisée, ni aucune autre ligne de défense plus au sud. Aussi, en cas de rupture du front, hormis la Loire, il n’y aucune ligne de recueil prévue. De même, en cas de menace d’encerclement des unités stationnées dans la ligne Maginot et celles du GA 2 avec ses 500 000 hommes n’est prévue à l’avance. Il semble donc que le plan de Weygand s’inscrit déjà dans cette idée, qui va malheureusement faire florès à la mi-juin, de sauvegarder l’honneur de l’armée dans un ultime baroud avant de demander à l’armistice. L’attitude du généralissime à compter du 13 juin, une fois l’effondrement du front obtenu par la Wehrmacht, ne laissera planer que peu de doutes sur ses penchants défaitistes, jusqu’alors habilement dissimulées.

Dans l’intervalle, à partir du 5 juin, l’armée française va poursuivre avec héroïsme, courage et détermination la défense du sol national. Le moral des combattants restent élevé malgré les revers subis en mai, et chaque position est tenue jusqu’à la dernière cartouche en faisant payer le prix fort aux Allemands. Trois groupements de contre-attaque, qui comptent au total 12 divisions, sont engagés pour soutenir les 35 divisions qui tiennent la “ligne Weygand”. Ils disposent pour cela d’environ 600 chars rassemblés à partir d’éléments disparates. Dans le ciel, la chasse française est toujours présente et va effectuer une moyenne de 300 sorties par jour entre le 5 et le 8 juin inclus face à une Luftwaffe diminuée d’au moins 30% à l’issue de la première phase de la campagne de France. Pendant 5 jours, les combats sont donc acharnés et les pertes élevées de part et d’autre. Mais le 10 juin, les Allemands parviennent à percer au centre du dispositif français, ce qui permet aux Panzer-Divisionen de se déverser dans la plaine champenoise pour exploiter cette brèche[23].

Le 12 juin, l’ordre de repli du GA 2 intervient bien trop tardivement pour sauver ses 500 000 hommes de la captivité[24], alors que le reste de l’armée se replie par bonds successifs derrière les cours d’eau mais sans bénéficier de positions aménagées pour les tenir. Le 13 juin, le front s’effondre. Avec une stratégie moins rigide, en évitant de consommer les groupements de réserve dans d’inutiles contre-attaques, et soucieuse d’assurer la poursuite de la guerre à long terme, l’armée française avait les moyens de tenir plus longtemps.

S'abonner maintenant

Poursuivre la lutte dans l’Empire

La crise qui couvait au sein du gouvernement et de l’armée entre les partisans d’un armistice (suspension des combats jusqu’à la signature d’un traité de paix) et ceux de la poursuite de la guerre en s’appuyant sur l’Empire et en particulier l’Afrique du Nord (AFN) éclate alors au grand jour. Pourtant, depuis l’évocation d’un repli stratégique en Afrique du Nord aurait été évoqué pour la première fois par Paul Reynaud dès le 16 mai, les partisans d’un armistice s’étaient déjà manifestés pour rejeter cette idée. Tout d’abord, on retrouve le général Colson, le chef d’état-major de l’Armée, qui, nous l’avons évoqué ne jugeait pas opportun de rappeler les permissionnaires le 9 mai malgré les renseignements alarmants au sujet de l’imminence de l’offensive allemande. Celui-ci s’oppose à la proposition de Paul Reynaud de lever deux classes et de les envoyer à l’instruction en AFN sous prétexte que les fusils disponibles manqueraient. Colson est soutenu, sans surprise, par l’amiral Darlan qui explique alors que la Royale ne dispose pas d’assez de bâtiments pour acheminer autant d’hommes de l’autre côté de la Méditerranée malgré le concours acquis de la Royal Navy pour mener une telle opération[25]. Malgré ces réticences, auxquelles s’ajoutent bien sûr les recommandations de Weygand en faveur d’un armistice, Paul Reynaud ne baisse pas les bras et se tourne vers le général de Gaulle pour qu’il étudie à fond cette option à compter du 5 juin. Dans l’intervalle le projet de création d’un réduit en Bretagne fait long feu dès le 12 juin devant la vitesse de l’avance allemande et tous les espoirs de ceux qui sont déterminés à poursuivre la lutte se focalisent alors uniquement sur l’AFN[26].

Le 13 juin 1940, la situation de l’armée française se détériore d’heure en heure et Weygand tombe le masque. Le Conseil des ministres se réunit à Cangé, près de Tours, où le gouvernement et les chambres sont répliés. L’ordre du jour porte sur la demande d’armistice proposée par Weygand face à l’effondrement du front. Au cours de la séance, Weygand annonce que les communistes ont pris le pouvoir à Paris et que Maurice Thorez se trouve à l’Elysée ! S’ensuit une suspension de séance au cours de laquelle la minable supercherie est démasquée par Mandel, alors ministre de l’Intérieur, qui appelle le préfet en présence de Weygand. Le fonctionnaire rassure le ministre en lui affirmant que tout est calme dans la capitale. Démasqué, Weygand n’en perd pas pour autant de sa superbe lorsque la séance reprend et va jusqu’à menacer de mettre le général de Gaulle aux arrêts pour avoir pris des mesures pour envoyer des hommes et du matériel en Afrique du Nord sans le consulter. Que le général de Gaulle ait rang de ministre – il est sous-secrétaire d’Etat à la Défense Nationale – ne semble pas déranger le généralissime qui lui est pourtant subordonné[27]. Tous les ingrédients de l’antiparlementarisme qui va s’incarner quelques semaines plus tard dans le gouvernement de Vichy est vomi sans vergogne par Weygand au cours de cette séance du Conseil. Sans surprise, Pétain, vice-président du Conseil depuis le 17 mai exprime lui aussi son hostilité au projet de repli du gouvernement et de l’armée en Afrique du Nord. Il affirme déjà sa résolution de vouloir rester aux côtés des Français dans la défaite. Malgré ce ralliement de poids à la solution d’un armistice, Paul Reynaud sait qu’il peut encore compter sur plusieurs ministres pour le soutenir dans sa volonté de poursuivre la lutte et attend la réponse du président Roosevelt à son appel à l’aide[28].

Le 14 juin, Paris, déclarée ville ouverte, tombe entre les mains des Allemands. Partout sur le front, malgré la progression de la Werhmacht, les combats se poursuivent sans baisser d’intensité. Les unités françaises se replient sur la Loire en espérant pouvoir y stopper un temps les Allemands. Sur le front des Alpes, les Italiens en large supériorité numérique sont toujours incapables de percer la ligne Maginot. Menacé par la progression allemande, le gouvernement se replie à la hâte sur Bordeaux. Le 15, les partisans de l’armistice et de la défaite emmenés par Pétain, Weygand, Baudoin et Bouthillier, rallient Darlan à leur cause. Celui-ci avait pourtant la possibilité de désobéir et de tenir sa promesse vis-à-vis des Britanniques de poursuivre la lutte ou du moins de soustraire à tout pris la flotte française à toute revendication allemande. Camille Chautemps fait quant à lui preuve de pusillanimité et souligne que le départ du gouvernement pourrait apparaître comme une fuite aux yeux de la population. Cet argument est tout à fait spécieux puisqu’à cette date plusieurs gouvernements européens (Pologne, Pays-Bas, Norvège) ont déjà fait le choix de l’exil sans que leur population ne leur en tienne rigueur. Le 16 juin, Paul Reynaud reçoit la réponse négative de Roosevelt et la transmet au gouvernement. Pour les hésitants, c’est le prétexte pour basculer définitivement dans le camp en faveur de l’armistice et de la défaite. Pour tant, le même jour, le général de Gaulle revient de sa mission à Londres. Il a obtenu des Britanniques la mise à disposition de tous leurs moyens navals pour permettre le transfert de l’armée française vers l’AFN. Churchill propose même d’unir les deux pays pour poursuivre à tout prix le combat contre l’Allemagne. Cette proposition est rejetée par la majorité des membres du Conseil dans un climat d’anglophobie croissante. Désavoué et épuisé, Paul Reynaud démissionne. Pétain, vice-président du Conseil, lui succède. Le 17 juin, il lance son appel à la radio pour demander l’armistice. C’est seulement à partir de cette date que l’armée française s’effondre, poignardée dans le dos, par l’une de ses figures tutélaires. Jusqu’au 25 juin, dans de nombreux secteurs, de la Loire à la ligne Maginot, de nombreuses unités continuent le combat. Comme au cours de la première phase de la campagne, les 26 706 tués (soit 1 271 morts en moyenne par jour !) dans les rangs de l’armée française viennent une nouvelle prouver sa combativité et son esprit de résistance.

S'abonner maintenant

Alors que la crise politique au sein du gouvernement aboutit à la prise de pouvoir de Pétain, l’AFN est en plein effervescence sous l’impulsion du Résident général du Maroc et commandant en chef, le général Noguès. Malgré son attitude de temporisation une fois l’arrivée de Pétain au pouvoir, il a pris toutes les mesures possibles pour améliorer la situation de l’AFN depuis le début du mois de juin. Le 17 juin, il envoie en métropole un groupe d’officiers de son état-major afin qu’ils s’emparent d’un maximum de personnels et de matériels stationnés dans le sud de la France pour les acheminer immédiatement en direction des ports algériens et tunisiens. Par ailleurs, de son propre chef, il entre en contact avec l’ambassade de France à Washington pour passer d’importantes commandes d’armes auprès du gouvernement américain. La première commande en date du 20 juin porte sur l’acquisition de 10 000 fusils avec une dotation de 500 cartouches par fusil, 200 canons antichars avec 500 obus par pièce, 50 canons anti-aériens de 40mm, 100 chars et 50 000 bombes de 50 kg. Au même moment, malgré les négociations d’armistice, le gouvernement français passe un accord de principe avec les Etats-Unis pour l’acquisition de 535 000 fusils, 25 000 fusils-mitrailleurs BAR et 10 000 mitrailleuses Browning M1917. Les officiers envoyés en métropole, profitant du chaos, parviennent à ramener avec eux 10 000 officiers et soldats de l’armée de terre et presque autant d’aviateurs ainsi que 1 727 tonnes de munitions et d’armements[29]. En cas de poursuite de la guerre, les 110 000 soldats français évacués de Dunkerque auraient été acheminés sans difficulté vers l’AFN par la Royal Navy ainsi que les 15 000 hommes d’élite du Corps Expéditionnaire Français en Scandinavie au lieu d’être inutilement jetés dans la bataille de France. Par ailleurs, pour rejeter l’idée de poursuivre le combat en AFN, le tandem Pétain-Weygand affirme qu’il n’y a pas assez d’hommes pour la défendre. Or, au 25 juin, l’ensemble des forces disponibles, supplétifs inclus, mais sans compter sur les troupes présentes en Grande-Bretagne ou de retour de Norvège, s’élève à 410 000 hommes. Sur le plan des blindés, 153 chars FT-17, 45 chars R35, 90 chars D2 et 23 chars Somua sont disponibles[30]. Même si les FT-17 sont dépassés, ils sont capables d’affronter les chars italiens. Cet ensemble représente donc une force non négligeable face à la 10e armée italienne présente en Libye. Enfin, 1 200 avions de combat sont présents et opérationnels. A cela peut s’ajouter une partie des avions encore engagés un métropole. N’oublions pas qu’au total 4 634 appareils modernes seront livrés aux Allemands dans le cadre des conventions d’armistice. Même si l’armement manque, 200 000 fusils, 6 834 FM et 3 390 mitrailleuses sont disponibles, les commandes passées aux Etats-Unis peuvent rapidement pallier ce problème ainsi que l’éventuel rapatriement d’équipements présents dans les arsenaux en métropole. Au moment où le sort de la France est en train de se jouer, rappelons qu’un premier bateau chargé d’armes et de munitions, l’Eastern Prince, traverse l’Atlantique avec 48 caisses de 75 (la pièce et son caisson), 28 millions de cartouches de calibre 30, 15 000 mitrailleuses et 12 000 fusils. Cette cargaison s’inscrit dans le cadre d’un accord passé par la France et la Grande-Bretagne avec les Etats-Unis début juin 1940 après l’évacuation de Dunkerque. Suite à l’appel de Pétain, le 17 juin, le navire est détourné vers les ports anglais. Au total, les Américains s’engagent à fournir immédiatement 500 000 fusils, puis 250 000, 900 canons de 75, 80 000 mitrailleuses, 130 millions de cartouches et 1 millions d’obus de 75[31]. Avec un tel apport, même partagé avec les Britanniques, l’armée française en AFN pouvait être intégralement équipés et dotés pour faire face à la menace italienne sur la frontière tunisienne. Quant on songe au désastre subi par l’armée italienne face aux seuls Britanniques lors de l’Opération Compass, on peut, sans se tromper, envisager que, prise sur deux fronts et privée de liaisons maritimes en Méditerranée par l’action combinée de la Royal et de la Royal Navy, la Libye aurait été conquise intégralement avant la fin de l’année 1940.

Malgré tous ces atouts objectifs et la volonté de Noguès de participer activement au redéploiement des moyens transférables depuis la métropole, Pétain et son gouvernement vont tout faire pour empêcher sa mise en œuvre. Tout d’abord, le 22 juin, le télégramme TOAFN n°372-3 envoyé par Noguès à Weygand ne sera jamais communiqué au Conseil des ministres[32]. Pourtant, il y exprime clairement sa certitude, à travers son expertise et les mesures énergiques qu’il vient de prendre, que l’AFN est prête, en l’état, pour poursuivre la guerre y compris si les forces allemandes et/ou italiennes tentent de l’attaquer depuis le territoire espagnol. Bien sûr, Weygand en donne son interprétation, biaisée, et affirme sans ciller que toute velléité de poursuivre la lutte en AFN est illusoire. Un tel mensonge à l’égard du gouvernement est en soi un acte de haute trahison puisqu’il dissimule sciemment des informations de la plus haute importance aux décideurs politique. Cette forfaiture vient couronner le travail de sape de Weygand en faveur d’un armistice à tout prix, y compris celui de l’honneur de la France et de son armée.

Pour clore cette dernière partie, nous ne reviendrons pas ici sur les autres forfaitures menées par le camp de la défaite et du déshonneur, et en particulier l’arrestation de Mandel et des parlementaires embarqués sur le Massilia, elles sont largement documentées. Nous resterons sur le terrain militaire pour aborder le dernier point d’importance pour évaluer l’hypothèse de la poursuite de la guerre en AFN : les capacités de la Wehrmacht. Nous le répétons, si la stratégie “sans esprit de recul” de Weygand avait laissé la place à une stratégie plus adaptée à l’idée de poursuivre la guerre à long terme, l’armée française se serait appuyée sur des lignes de repli successives adossées aux obstacles naturels. Avec le renfort substantiel des 500 000 hommes du GA 2 repliés à temps pour garnir ces lignes, la Wehrmacht n’aurait pas pu s’enfoncer aussi loin, aussi vite vers le sud du pays. Avec des moyens déjà diminués par les combats du mois de mai, on peut sans difficulté envisager, comme l’a fait Jacques Sapir et son équipe, que les combats en métropole se poursuivent au moins jusqu’à la fin juillet 1940[33]. Cette résistance dont l’armée française avait les moyens matériels et les ressources morales aurait permis à la fois d’évacuer hommes et matériels vers l’AFN, mais aussi des pans entiers de notre industrie d’armement tout en recevant les précieuses livraisons d’armes en provenance des Etats-Unis. Cela aurait également usé la Wehrmacht (45 000 morts et disparus et 1 158 Panzers détruits au 25 juin 1940) et la Luftwaffe (1 290 avions détruits au 25 juin) à un point tel que toute action offensive au-delà de la Méditerranée devenait impossible avant la fin de l’année 1940. Ni la marine italienne, même secondée par une Luftwaffe diminuée, ni un passage par l’Espagne, très hypothétique, ne pouvait menacer sérieusement les forces franco-britanniques en Méditerranée. Sachant que pour Hitler, la France et la Grande-Bretagne devait être neutralisée pour lui laisser les mains libres à l’Est, cela remettait en cause la stratégie hitlérienne à long terme.

S'abonner maintenant

Conclusion

On peut donc conclure que si les faiblesses de l’armée française sont bien réelles, il est clair qu’elles ne la condamnent pas inéluctablement à perdre face à une Wehrmacht qui joue tout sur un seul coup de poker dans la plus pure tradition militaire germano-prussienne. Surtout, ces faiblesses n’ont d’impact à long terme qu’en raison de l’absence de colonne vertébrale politique au sein du gouvernement de Paul Reynaud. Une armée n’est, rappelons-le, qu’un outil entre les mains du pouvoir-stratège pour mener la guerre. Nous avons démontré que c’est la responsabilité du personnel politique majoritairement défaitiste, habilement secondé par un Weygand trop heureux de signer un armistice dans lequel l’honneur de l’armée serait sauf, qui a interdit la poursuite des combats en Afrique du Nord et dans l’Empire. Or, nous avons également démontré que sous l’impulsion du général Noguès, la poursuite de la guerre y était plus que réalisable malgré d’une part, les difficultés immédiates inhérentes à un tel projet, et d’autre part malgré le fardeau de souffrances que cela aurait engendré pour la métropole livrée au joug allemand. Le poids immédiat de ces souffrances n’aurait néanmoins jamais dépasser le poids de la honte de la défaite, poids toujours présent dans l’inconscient collectif du peuple français et qui le hante encore aujourd’hui. De deux maux, de Gaulle et Mandel proposaient de supporter celui qui affecterait la France à court terme. A l’aune de l’Histoire, personne ne les aurait condamnés pour cette initiative. Tout comme les Polonais vénèrent aujourd’hui encore le général Sikorski malgré le martyre de leur pays sous la botte allemande, les Français vénéreraient Mandel et de Gaulle, non pas pour avoir résisté, mais pour avoir su conserver la France dans la guerre jusqu’à la victoire et dans l’honneur.

Bibliographie

Livres :

Frieser, Karl-Heinz, The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West, Naval Institute Press, 2005

Habeck, Mary R., Storm of Steel, The Development of Armor Doctrine in Germany and the Soviet Union, 1919-1939, Cornell University Press, 2003

Lormier, Dominique, Comme des lions, Tome 1, Mai-juin 1940 : le sacrifice héroïque de l’armée française, La mécanique générale, 2021

Porte, Rémy, 1940 : vérités et légendes, Perrin, 2020

Spears, Edward, La chute de la France, Presses de la Cité, 1964

Revues, articles :

Alexander, Martin S., Gamelin et les leçons de la campagne de Pologne dans Mai-Juin 1940, Défaite française, victoire allemande, sous l’oeil des historiens étrangers, Autrement, Collections Mémoires n°62, 2000, pp. 59-74

Alexander, Martin S., After Dunkirk: The French Army performance against “Case Red”, 25 May to 25 June 1940, War in History, 2007

Becker, Loïc, Lille 1940 : la bataille qui a sauvé Dunkerque, Batailles & Blindés n°113, Caraktère, 2023

Dutrône, Christophe, Juin 1940 : continuer la lutte depuis l’Afrique du Nord : une illusion ?, Ligne de Front n°8, Caraktère, 2007

Ross, Steven, French Net Assessment dans Millet, Allan R. Et Murray Williamson, Calculations. Net Assessment Before the Second World War, New York, The Free Press, 1992

Vargas, Camille, France 1940 : la défaite passée au crible, Hors-série Batailles & Blindés n°48, Caraktère, 2022

[1] Habeck, Mary R., Storm of Steel, The Development of Armor Doctrine in Germany and the Soviet Union, 1919-1939, Cornell University Press, 2003

[2] Ross, Steven, French Net Assessment dans Millet, Allan R. Et Murray Williamson, Calculations. Net Assessment Before the Second World War, New York, The Free Press, 1992, pp. 136-174, citation p. 170

[3] Alexander, Martin S., Gamelin et les leçons de la campagne de Pologne dans Mai-Juin 1940, Défaite française, victoire allemande, sous l’oeil des historiens étrangers, Autrement, Collections Mémoires n°62, 2000, pp. 59-74, citation p. 66

[4] Ibid., page 68

[5] Ibid., citation page 67

[6] Ibid., page 68

[7] Ibid., page 69

[8] Vargas, Camille, France 1940 : la défaite passée au crible, Hors-série Batailles & Blindés n°48, Caraktère, 2022, page 66

[9] Vargas, Camille, Ibid., page 47

[10] Porte, Rémy, 1940 : vérités et légendes, Perrin, 2020, pp. 157-158

[11] Lormier, Dominique, Comme des lions, Tome 1, Mai-juin 1940 : le sacrifice héroïque de l’armée française, La mécanique générale, 2021, page 43

[12] Porte, Rémy, Ibid., page 158

[13] Ibid., page 155

[14] Cité dans Porte, Rémy, Ibid., page 158

[15] Frieser, Karl-Heinz, The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West, Naval Institute Press, 2005, page 221

[16] Lormier, Dominique, Ibid., page 453

[17] Becker, Loïc, Lille 1940 : la bataille qui a sauvé Dunkerque, Batailles & Blindés n°113, Caraktère, 2023, pp. 64-73

[18] https://mortsoublies.fr/category/1940-une-annee-noire/la-campagne-de-france-10-mai-25-juin-1940/

[19] https://mortsoublies.fr/category/1940-une-annee-noire/le-refus-de-lencerclement-21-mai-4-juin-1940/

[20] Vargas, Camille, Ibid., page 95

[21] Alexander, Martin S., After Dunkirk: The French Army performance against “Case Red”, 25 May to 25 June 1940, War in History, 2007, page 230

[22] Ibid., page 234

[23] Vargas, Camille, Ibid., page 101

[24] Ibid., page 103

[25] Dutrône, Christophe, Juin 1940 : continuer la lutte depuis l’Afrique du Nord : une illusion ?, Ligne de Front n°8, Caraktère, 2007, page 23

[26] Ibid., page 24

[27] Spears, Edward, La chute de la France, Presses de la Cité, 1964, pp. 255-256

[28] Dutrône, Christophe, Ibid., page 25

[29] Ibid., page 34

[30] Ibid., page 36

[31] Ibid., page 35

[32] Ibid., page 37

[33] Sapir, Jacques, Stora, Frank, Mahé, Loïc, 1940 : et si la France avait continué la guerre..., Tallandier, 2010

L’attaque de la 11^e Divisioona vers Prääsä rencontre une forte résistance soviétique mais parvient à progresser à travers les forêts et à encercler les Soviétiques. L’avancée est cependant lente et il faut attendre le 5 septembre avant que la route vers Petrozavodsk ne soit coupée par les forces finlandaises. Les unités soviétiques encerclées lancent des contre-attaques répétées contre le barrage routier finlandais, mais n’ont pas réussi à le franchir. Avançant régulièrement, la 11^e Divisioona capture Prääsä le 8 septembre. Pendant ce temps, la 1^re Divisioona avance vers le village de Pyhäjärvi directement au sud de Prääsä. Le 16 septembre, elle atteint l’extrémité sud de Pyhäjärvi tandis que la 7^e Divisioona progresse sur le flanc des forces soviétiques et atteint leurs arrières. Après avoir subi de lourdes pertes, les Soviétiques, encerclés, s’enfuient à travers la forêt après avoir abandonné une fois encore leur matériel lourd. Le 28 septembre, la 11^e Divisioona poursuit son avance vers Polovina le 24 septembre, puis jusqu’au carrefour de Vilga. Les Finlandais ne sont plus qu’à 6 km des faubourgs de Petrozavodsk. Très rapidement, les Soviétiques comprennent que tenir Petrozavodsk contre les forces finlandaises qui progressent depuis l’ouest et le sud va nécessiter un effort important. Pour y parvenir, ils forment plusieurs nouvelles formations à partir d’unités du NKVD, d’unités en déroute ou séparées et de renforts. Ces nouvelles forces comprennent la 37^e division de fusiliers et la 1re brigade d’infanterie légère. Les Finlandais acheminent également des renforts, avec la 4^e Divisioona, qui a reçu l’ordre d’avancer le long de la route du lac Syamozero en direction de Petrozavodsk. Le 14 septembre, la division fait face à la résistance acharnée des Soviétiques, mais les forces finlandaises, numériquement supérieures, réussirent à encercler la 313^e division de fusiliers. Cependant, la réduction des derniers motti occupe les Finlandais jusqu’au 26 septembre. Des éléments de la 4e Divisioona poursuivent toutefois leur avance dans le but de couper la route au nord de Petrozavodsk. Le 19 septembre, les Finlandais s’emparent du village de Markkila, mais ils ne réussissent pas à percer les défenses de la 313^e division de fusiliers à Viitana malgré des tentatives répétées. Même si la 4^e Divisioona n’arrive pas à couper les forces soviétiques qui défendent la région de Petrozavodsk, elle fixe des forces soviétiques considérables et protège le seul flanc vulnérable de l’avancée finlandaise. De son côté, le Ryhmä “Lagus” avance vers le nord-est depuis la rivière Svir, mais sa progression est plus lente que prévu en raison des fortes pluies d’automne, qui transforment les routes en fondrières. Des éléments du Ryhmä “Lagus” atteignent toutefois les rives du lac Onega le 23 septembre et coupent la route vers le sud depuis Petrozavodsk. L’avancée finlandaise compriment les Soviétiques dans une petite zone à proximité de Petrozavodsk. Le 1^er octobre, la 11^e Divisioona atteint la ville et coupe la dernière voie de communications des Soviétiques le lendemain. Pendant ce temps, la 1^re Divisioona rallie également le secteur et s’empare de la ville le 2 octobre. Le rythme assez lent de l’avancée finlandaise a permis à plusieurs unités soviétiques d’échapper à l’encerclement. La ville est rapidement rebaptisée Äänislinna par les Finlandais.

Read more

Après la difficile victoire de l’Union soviétique sur son voisin finlandais à l’issue de la guerre d’hiver (1939-1940)[1], les hostilités reprennent entre les deux pays fin juin 1941 dans le cadre de l’opération “Barbarossa”. La Finlande, alliée du Reich, décide en effet de participer activement à l’invasion de l’URSS pour récupérer les territoires perdus un an auparavant lors de la signature du traité de Moscou. Tout au long du printemps 1941, Helsinki va se rapprocher de Berlin pour acter leur participation à ce qui deviendra pour les Finlandais, la guerre de continuation.

Les préparatifs

Les premiers contacts entre la Wehrmacht et l’armée finnoise ont lieu assez tardivement le 20 mai 1941. Les Allemands invitent une délégation d’officiers finlandais emmenée par le chef d’état-major de l’armée, le Kenraliluutnantti Heinrichs, pour discuter de leur participation à “Barbarossa”. Les participants se réunissent les 25 et 28 mai à Salzbourg et à Berlin et poursuivent leurs échanges à Helsinki les 3 et 6 juin. Ils s’accordent sur la date d’arrivée des troupes allemandes, la mobilisation finlandaise et la séquence globale des opérations. Il est alors acté que l’armée finlandaise commencera sa mobilisation le 15 juin. Toutefois, les Allemands se gardent bien de partager avec leurs homologues la date du déclenchement de “Barbarossa”. Les décisions finlandaises sont prises par un cercle restreint des dirigeants politiques et militaires, à l’insu du reste du gouvernement, qui n’est informé que le 9 juin que la mobilisation des réservistes, en raison des tensions entre l’Allemagne et l’URSS, est nécessaire. L’armée finlandaise mobilise alors entre 475 000 et 500 000 hommes répartis en 14 divisions et trois brigades pour l’invasion, sous le commandement de Mannerheim. L’armée est organisée de la manière suivante : le II Armeijakunta (corps) et le IV Armeijakunta défendent l’isthme de Carélie avec sept divisions d’infanterie et une brigade ; la Karjalan Armeija (Armée de Carélie) est déployée au nord du lac Ladoga sous le commandement de Kenraliluutnantti Heinrichs et comprend la VI Armeijakunta, la VII Armeijakunta et le Ryhmä “Oinonen” (groupe Oinonen) soit un total de sept divisions, dont la 163. Infanterie-Division du Generalleutnant Engelbrecht et trois prikaati (brigades). Enfin, la 14^e Divisioona tient la région de Kainuu et se trouve sous le commandement direct du quartier général finlandais (Päämaja). L’objectif de l’armée finlandaise est d’attaquer vers le sud de part et d’autre du lac Ladoga pour faire pression sur Léningrad et ainsi favoriser la progression du Heeresgruppe « Nord » du Generalfeldmarschall von Leeb depuis le sud-ouest. Les services de renseignement finlandais ont surestimé les moyens de l’armée soviétique, alors qu’en réalité elle était numériquement inférieure aux forces finlandaises à divers points de la frontière. L’armée finlandaise, et en particulier son artillerie, est plus forte qu’elle ne l’était pendant la « guerre d’hiver », mais elle ne compte qu’un seul bataillon blindé et manque toujours de moyens de transport motorisés. Enfin, l’armée de l’air ne dispose que de 235 avions, ce qui la place en grande infériorité numérique par rapport aux VVS[2]. Parallèlement à l’attaque principale des troupes finlandaises, l’armée allemande stationnée en Norvège, et commandée par le Generaloberst von Falkenhorst, doit opérer depuis la Finlande. Elle est composée de quatre divisions totalisant 67 000 soldats allemands, et tient le front arctique qui s’étend sur environ 500 km à travers la Laponie finlandaise. Les Allemands sont appuyés par le III Armeijakunta finlandais et le 14^e Divisioona. L’objectif de ce groupement consiste à s’emparer de Mourmansk et le chemin de fer de Kirov. Face à l’armée finlandaise, les Soviétiques défendent la frontière avec environ 450 000 soldats du Front Nord répartis au sein de 18 divisions et 40 bataillons indépendants, le tout commandé par le lieutenant-général Popov. La 23^e armée est déployée dans l’isthme de Carélie, la 7^e armée tient le secteur de Carélie Ladoga et la 14^e armée occupe une zone qui comprend la région de Mourmansk et de Salla en Laponie. Le Front Nord dispose également de huit divisions aériennes fortes environ 700 avions soutenus par un certain nombre d’appareils de l’aéronavale soviétique. La flotte baltique représente également une menace non négligable avec des moyens supérieurs à eux seuls à ceux de l’ensemble de la Kriegsmarine.

Read more

Essex Wood

Pendant ce temps, sur l’axe droit de l’attaque britannique en direction de Lingèves, vers 14 heures, les chars du B Squadron du 5 RTR repartent à l’attaque en direction du château de Verrières. Une demi-heure plus tard, la 1 Troop du A Squadron du Lt Heynes attaque à son tour en direction de Lingèvres. Elle compte alors 2 Firefly et 4 Cromwell[1]. Il s’agit probablement des deux chars survivants des combats du matin du A Squadron renforcés par une Troop intacte. Rapidement, il atteint une zone de vergers improprement baptisée “Essex Wood” ou Bois de Verrières. Les chars sont accompagnés par des éléments de la 1^st Company de la 1^st RB. Le 2^nd Platoon aborde la ferme de La Bertinière sur la gauche tandis que le 1^st Platoon pénètre dans les vergers. Les chars s’infiltrent entre les deux dans un espace découvert pour atteindre ce qui est aujourd’hui la rue du Pont Castel. Face à eux se trouvent la 3./Pz.Gr.-Lehr-Rgt 902 et la 1./Pz.Gr.-Lehr-Rgt 901 de l’Oberleutnant Monz. Alors que les chars britanniques s’approchent de leurs positions, l’Obergefreiter Brasche, titulaire la Ritterkreuz et qui commande le II. Zug de la 1. Kompanie de Monze, s’illustre avec ses hommes en détruisant 5 chars et en endommageant 2 autres, armé d’un Panzerschreck et de Geballte Ladung (grenades à main liées ensemble). Son exploit sera dûment mentionné et salué dans l’ordre du jour de la division le lendemain[2]. Ce haut fait d’arme, typique des Panzergrenadiere, stoppe l’attaque britannique jusqu’en fin d’après-midi. En fin d’après-midi, le 2^nd Essex vient s’installer au nord du bois après avoir achevé la sécurisation de Bernières-Bocage. A 18 heures, un nouvel assaut débute pour s’emparer du bois. Il est accompagné d’un puissant barrage roulant de 25-pounder qui doit “avancer” de 100 mètres toutes les deux minutes[3]. Cela n’empêche pas les MG-42 et les mortiers allemands d’ouvrir le feu sur les Tommies à moins de 100 mètres de leurs positions une fois le barrage terminé. Cependant, malgré les pertes, les compagnies d’assaut britanniques continuent d’avancer et chargent jusqu’aux haies qui bordent leur objectif : les vergers. Le bataillon s’installe alors en carré pour passer la nuit. Les hommes s’enterrent tandis que le D Company reçoit l’ordre de réduire les derniers points de résistance allemands sur la gauche du bataillon. Au moment où le PC émet cet ordre, il est touché par des tirs de mortiers qui causent plusieurs tués et blessés. Les Panzergrenadiere lancent alors une contre-attaque avec l’appui de Panzers et submergent la B Company et deux de ses pelotons sont capturés. Sans aucune nouvelle des chars du 5 RTR, les Tommies sont livrés à eux-mêmes car, par ailleurs, la majorité de leurs radios est inutilisable. Seuls les PIAT leur permettent de ralentir la progression de Panzers. A la tombée de la nuit, les Allemands se replient et, malgré les pertes subies, le 2^nd Essex tient ses positions. Sous le couvert de l’obscurité, les Allemands vont tenter une nouvelle contre-attaque, appuyée cette fois par un redoutable SdKfz 251/16 équipés de deux lance-flammes. Les Allemands percent ainsi le dispositif britannique jusqu’au PC du bataillon. Il faut tout le courage et l’intelligence du Lt Price qui emploie un PIAT et un mortier de 2-inch pour incendier l’half-track et contraindre les Panzergrenadiere à se replier[4].

Read more

A la mémoire de notre confrère Frederick Jeanne,

A partir du 7 juin 1944, la 2^nd British Army du général Dempsey mène une série d’opérations qui visent à s’emparer de Caen. L’une d’elle – PERCH – vise l’important carrefour routier de Villers-Bocage afin d’encercler Caen par le sud. Pour y parvenir, les Britanniques doivent d’abord atteindre Juvigny en passant par le village de Tilly-sur-Seulles. Le 10 juin, dans le secteur du XXX Corps, les célèbres Desert Rats de la 7^th Armoured Division se préparent à traverser les lignes de la 50^th « Northumbrian » Division avec l’appui de la 56^th Infantry Brigade pour s’emparer du paisible village normand.

Un déluge de feu

Le plan britannique prévoir d’engager une attaque conjointe de la 22^nd Armoured Brigade et de la 56^th Infantry Brigade. Le 5^th Royal Tank Regiment (5 RTR) doit progresser à gauche en direction de Verrières et le 4^th County of London Yeomanry (4 CLY) le long de la route Bayeux/Villers-Bocage. L’appui-feu est assuré par les deux régiments d’artillerie de la 7^th Armoured (3^rd et 5^th RHA)[1]. Enfin, l’attaque doit être précédée d’un bombardement d’artillerie navale sur les positions de la Panzer-Lehr -Division du Generalmajor Fritz Bayerlein qui tient ce secteur du front depuis le 8 juin date de l’arrivée progressive de ces différentes unités. Le 10 juin, le dispositif allemand s’étire au total sur 17 km et s’établit comme suit : le Panzergrenadier-Lehr-Regiment 901 occupe Tilly-sur-Seulles et ses abords nord et est, tandis que le Pz.Gr.-Lehr-Rgt 902 est déployé au nord de D13 à l’ouest de Tilly-sur-Seulles jusqu’à Balleroy. Les différentes compagnies du Panzer-Lehr-Regiment 130 sont ventilées auprès des Panzergrenadiere pour les étoffer leurs défenses. A 5 heures du matin, fidèle à leur doctrine, l’attaque britannique est précédée d’un déluge de feu – y compris d’artillerie navale[2] – qui s’abat sur les positions allemandes comme en témoigne Bayerlein en personne : “C’était une attaque britannique typique. Elle a commencé, comme toujours, par une préparation d’artillerie puissante concentrée (sur l’objectif) et avec relativement peu de soutien aérien.[3]“ Les positions du I./Pz.Gr.-Rgt 902 au sud du hameau de Jérusalem sont particulièrement touchées car le sol rocailleux n’a pas permis aux Panzergrenadiere de s’enterrer correctement. A la 3. Kompanie, certains paniquent et s’enfuient avant d’être ramenés à leur poste par l’Oberleutnant Ritter.

A 5h45, les Tommies du 4 CLY appuyés par les chars passent à l’attaque et progressent sur la route Bayeux/Villers-Bocage. Ils passent à travers les lignes de la 151^st Brigade de 50^th Division dont les avants-postes se trouvent à environ 5 km au nord de Tilly. Là, le 5 RTR qui suit le 4 CLY bifurque légèrement vers l’ouest en direction du hameau d’Ellon où les chars britanniques entrent rapidement en contact avec les avant-postes allemands. Le terrain n’est pas favorable à la progression des blindés qui sont souvent limités à utiliser les chemins creux où la visibilité latérale est quasiment inexistante. Cela ne facilite pas non plus la mission de sécurisation du flanc droit de la 22^nd Armoured Brigade. La présence du bocage nécessite de plus en plus de fantassins pour accompagner les chars Cromwells et sécuriser leur avance. Toutefois, ils parviennent à percer les défenses des Panzergrenadiere et détruisent même un Panzer IV[4]. Néanmoins, les Allemands utilisent le terrain à merveille pour harceler les chars britanniques du B Squadron qui tentent d’accéder à Ellon en changeant de positions sous la protection de la végétation. Simultanément, les nombreux tireurs embusqués contraignent les chefs de chars à rester à l’abri dans leur tourelle au lieu d’observer le terrain alentour. Face à ces difficultés, les Britanniques tentent de contourner les positions allemandes en obliquant vers Bernières-Bocage. Là, deux Cromwells sont détruits par des Panthers en embuscade. Même si les Allemands déplorent la perte de l’un de leurs fauves, le 5 RTR stoppe sa progression et passe le reste de la journée à combattre en avant de Bernières-Bocage et autour de Jérusalem[5]. Pendant ce temps, le 4 CLY approche le carrefour de Jérusalem où un Cromwell est immédiatement détruit par les Panzergrenadiere du I./Pz.Gr.-Lehr-Rgt 901 qui occupent le secteur, bien camouflés derrière les nombreuses haies qui bordent la route. Ils sont appuyés par des éléments d’un Ost Bataillon de la 352. Infanterie-Division. Les Tommies ne peuvent plus progresser. Il faut attendre l’arrivée de la 1^st Rifle Brigade (1^st RB) pour reprendre la progression en direction de Tilly-sur-Seulles.

A 8h30, la 56^th Brigade se met en marche. A midi, ses deux bataillons de tête, le 2^nd South Wales Borderers (2 SWB) et le 2^nd Essex arrivent dans la zone des combats. Le 2^nd Essex atteint Ellon d’où il tente en vain de faire sa jonction avec le 5 RTR mais le terrain gêne considérablement la progression des Tommies. Le 2 SWB passe quant à lui le reste de la journée autour d’Ellon à réduire les dernières poches de résistance allemande. Sur la gauche, le troisième bataillon de la brigade, le 2^nd Gloucestershire sécurise le carrefour de Jérusalem avant de se porter en avant pour s’emparer de Bucéels à 2,5 km au nord de Tilly-sur-Seulles. En fin de journée, ils sont rejoints par le 4 CLY. Des patrouilles sont envoyées jusqu’au sud du village et atteignent le ruisseau au sud de Pont de la Guillette avant de se replier. A la fin de la journée, le 4 CLY installe ses positions défensives à 600 au nord de Bucéels. A l’ouest, dans le secteur de la 22^nd Armoured Brigade, à 18 heures, le 2^nd Essex attaque en direction de Juaye-Mondaye pour s’emparer entre autres de l’abbaye avant de déboucher sur la cote 112 et Bernières-Bocage. Appuyés par l’artillerie, les Tommies s’emparent de l’abbaye et de la cote 112 mais ils ne peuvent atteindre Bernières-Bocage alors que Bayerlein vient d’autoriser ses troupes de l’abandonner[6]. A la fin de la journée, sur l’ensemble de son front d’attaque, la 7^th Armoured n’a parcouru en moyenne qu’un tiers de la distance qui la séparait de ses objectifs. Pire, le repli pour la nuit du 4 CLY permet aux Panzergrenadiere de réoccuper Bucéels sous le couvert de l’obscurité. La journée du 11 juin s’annonce donc difficile.

Read more

Un premier bilan

Le 31 juillet, le XXIV. Armeekorps (mot.) de Guderian repousse le groupe Kachalov au sud de Smolensk et parvient à le détruire après quelques jours de combats. Cela ouvre une nouvelle perspective pour l’OKH puisque la route vers Kiev au sud est désormais ouverte. Les Allemands peuvent donc choisir de poursuivre à l’est vers Moscou ou tomber sur le flanc nord des forces soviétiques qui défendent la capitale ukrainienne. A la même date, Hitler publie la Directive n°34 qui précise la stratégie allemande. Tout d’abord, conscient de l’épuisement des deux Panzergruppen, il accorde 10 jours de pause dans les opérations pour réorganiser les unités et assurer le réapprovisionnement car certaines unités sont parfois éloigner de plusieurs centaines de kilomètres d’une tête de voie de chemin de fer comme c’est le cas pour les unités du 2. Panzergruppe dans la tête de pont d’El’nia qui se trouvent à 720 km de leur source logistique. Il faut également acheminer les remplaçants car les pertes sont terribles. Par exemple, la 7. Panzer-Division qui a supporté le gros des combats contre Rokossovki ne compte plus que 118 chars en état de marche sur 284[1]. Le 31 juillet, on compte 213 301 hommes hors de combat depuis le 22 juin et malgré tout, von Bock ne reçoit que 47 000 remplaçants. Enfin, le matériel roulant a énormément souffert de la mauvaise qualité des routes soviétiques qui ne sont généralement que des pistes poussiéreuses. Les fantassins eux manquent de bottes. Il est d’ailleurs surprenant que, face à l’érosion des forces blindées allemandes, Hitler ait refusé d’engager les chars nouvellement produits préférant les réserver à la création de nouvelles unités à la fin de la campagne. Ce paradoxe sera parfaitement illustré par la conférence d’état-major du Heeresgruppe Mitte le 4 août, conférence au cours de laquelle les généraux allemands sont contraints d’implorer Hitler pour qu’il accepte le transfert vers le front de 350 moteurs neufs de Panzer III !

Le Heeresgruppe Mitte passe donc en posture défensive en utilisant au mieux le terrain. Cette pause donne de facto la priorité à la prise de Leningrad au nord et celle de Kiev au sud. On retire d’ailleurs le VIII. Fliegerkorps pour le diriger sur Leningrad à partir 3 août. La poursuite des opérations à l’est de Smolensk va donc être suspendue pendant plus de deux mois. Guderian enrage et se rend même au QG d’Hitler le 23 août pour tenter en vain d’infléchir la décision de son maître. On peut donc dire que les immenses sacrifices consentis par l’Armée rouge, malgré leur défaite opérationnelle, ont été déterminants sur le plan stratégique en cassant temporairement le momentum du Blitzkrieg allemand. Par ailleurs, elles ont surpris les Allemands qui, comme Halder début juillet, pensaient que la campagne était déjà terminée et l’Armée rouge anéantie. D’ailleurs Halder change complètement de ton dans son journal à la date du 10 août puisqu’il écrit : « Nous avions basé nos calculs sur une armée d’environ 200 divisions. Au bout de trois mois de combats, nous en avons identifié 360 ! Dès qu’une douzaine est anéantie, une autre douzaine prend la remplace. Notre front est trop mince et d’une profondeur insuffisante en proportion de son étendue. A cause de cela, les attaques de l’ennemi rencontrent quelques succès ». Pourtant, à l’issue des combats autour de Smolensk, le bilan des pertes soviétiques établi par von Bock apparaît comme vertigineux : 302 000 hommes ont été capturés et 3 205 chars détruits ou hors de combat ainsi que 3 120 pièces d’artillerie et 1 098 avions[2]. Malgré l’ampleur apparente de la défaite, côté soviétique, ce coup d’arrêt a tout d’abord permis de remonter le moral de la troupe mais aussi des états-majors. Cela offre également un temps précieux pour Timoshenko afin d’organiser la défense de Moscou.

Read more

Cette bataille est la première confrontation majeure entre la Wehrmacht et l’Armée rouge. Elle s’est déroulée en plusieurs étapes entre le 10 juillet et le 10 septembre 1941. A l’issue de cet affrontement titanesque, souvent éclipsé par les batailles de Stalingrad ou de Koursk, les Soviétiques parviendront à faire « dérailler Barbarossa[1] » et en particulier la progression vers Moscou. Voici le récit de cet épisode majeur du conflit à l’Est.

Ouvrir la route de Moscou ?

Début juillet 1941, les unités du 2. Panzergruppe de Guderian, en pointe du Heeresgruppe Mitte commandé par Fedor von Bock, s’avancent sur la route de Smolensk conformément aux instructions de l’OKH en date du 30 juin. Ce groupe d’armées, composé de deux groupes blindés commandés par Guderian et Hoth, il est soutenu par deux Fliegerkorps dont le VIII. considéré comme l’élite de la Luftwaffe, constitue le schwerpunkt de l’invasion allemande et son objectif demeure la prise de Moscou comme l’a rappelé Guderian dans son ordre du jour du 22 juin : « L’objectif, c’est Moscou. Tout homme doit le savoir ! ». Le fait que cela soit en contradiction avec les directives du plan Barbarossa et l’opinion personnelle d’Hitler considérant que Moscou « n’est pas très important » jouera un rôle crucial dans les choix de Guderian tout au long de la campagne. Par ailleurs, le 30 juin Guderian se rend en avion au quartier-général de Hoth pour discuter de la procrastination de l’OKH quant à la suite des opérations et particulier leur marche vers Smolensk. L’historien David Stahel avance que les deux généraux ont probablement établi leur propre stratégie commune en discutant même d’une éventuelle désobéissance aux ordres venus de Berlin. Il appuie son argumentation sur le degré très élevé de coopération entre les deux Panzergruppen au cours des semaines suivantes et ce en violation complète des instructions reçues[2]. Une fois encore, le sacro-saint principe de l’Auftragstatik érigé en culte par les chefs de la Panzerwaffe va poser des problèmes opérationnels aux Allemands et du fil à retordre pour leur supérieur Hans von Kluge qui commande la 4. Armee.

Après la chute de Minsk, la situation, telle que la rapporte le général Halder, chef de l’OKH, à la date du 3 juillet 1941, est la suivante : « L’objectif de disperser le corps de bataille de l’armée russe sur la rive occidentale de la Dvina et du Dniepr a été atteint (…) à l’est (NDLA : de ces fleuves) nous ne rencontrons rien de plus que des forces parcellaires (…) Ainsi, il est probable de dire sans exagérer que la campagne de Russie a été remportée en l’espace de deux semaines. » Cet excès de confiance et cette morgue caractéristiques chez nombre de généraux allemands à l’égard des « hordes bolcheviques » allaient se payer au prix fort au cours des semaines suivantes. En effet, même si l’Armée rouge ne cesse de reculer et de subir des pertes très importantes, elle est loin d’être battue. Contrairement aux estimations présentées par les services du renseignement militaire allemand à la conférence d’état-major à Rastenburg le 8 juillet, Timoshenko dispose de bien plus que 11 divisions. En effet, les restes des 13^e et 14^e armées du Front Ouest de Timoshenko viennent d’être renforcés par 4 des 5 armées (19^e, 20^e, 21^e et 22^e armées) du Groupe d’Armées de Réserve du maréchal Boudienny en cours de concentration dans le secteur de Smolensk. Cela représente un total de 66 divisions. Cet ensemble a pour mission de défendre les abords du Dniepr, car si les directives officielles allemandes ne font pas de Moscou un objectif majeur de la campagne, les Soviétiques l’ignorent et pour Staline et ses généraux, il est vital de bloquer l’accès de la capitale soviétiques aux « envahisseurs fascistes ». La dernière armée de Boudienny, la 16^e armée du général Loukin, est chargée de la défense de Smolensk. Même si ces armées n’alignent pas toute leur dotation théorique en chars, en moyens de communications, en canons antichars et en canons antiaériens, les services de renseignements allemands n’ont aucune information à leur sujet. Ainsi, les opérations autour de Smolensk vont d’abord revêtir l’aspect d’une bataille de rencontre.

Read more

Après les grands chocs défensifs des années 1941 et 1942, au printemps 1943 l’Armée rouge se prépare à défendre le saillant de Koursk en mettant en œuvre de nouvelles tactiques de défense en profondeur pour stopper la ruée des Panzers en vue de lancer une vaste contre-offensive opérationnelle. Ces nouvelles méthodes de défenses sont formalisées par les instructions d’avril 1943 de la STAVKA.

Un nouveau concept

Suite aux retours d’expérience de la gigantesque bataille de Stalingrad, la STAVKA établit donc de nouvelles bases pour assurer la défense en profondeur du front afin de ne plus permettre aux Allemands de percer leurs lignes de défense et de s’engouffrer dans leur zone opérationnelle de l’arrière pour y réaliser l’exploitation. A partir d’avril 1943, les directives qui fixent les modalités de ce nouveau système s’articulent autour du pion tactico-opérationnel que représente un corps de fusiliers. Composé de trois divisions de fusiliers à 9 380 h[1] (en théorie), il doit permettre d’assurer la défense d’un secteur d’une dizaine de kilomètres de front en moyenne sur une profondeur de 15 à 20 km (en incluant les réserves). Deux des trois divisions occupent la ligne de défense principale tandis que la troisième division est déployée en deuxième ligne. Chaque division en première ligne occupe un front de 8 à 15 km sur une profondeur de 5 à 6 km. Au sein de chaque division, les trois régiments de fusiliers sont également échelonnés entre les deux lignes de défense avec un ou deux régiments en première ligne en fonction de son importance. Cette distribution ternaire se poursuit dans la répartition des bataillons au sein des régiments. Au niveau des bataillons de fusiliers, on retrouve une répartition des moyens d’appui feu organisés en groupes d’artillerie, en points d’appui antichars, en réserve d’artillerie antichars, ainsi qu’en détachements mobiles du génie capables de poser rapidement des mines pour endiguer ou ralentir la moindre percée ennemie. L’ensemble des moyens antichars sont déployés dans la profondeur du dispositif divisionnaire pour couvrir tous les axes de progression potentiels. Enfin, on trouve également les différentes réserves blindées constituées de brigades et de régiments de chars indépendants mais aussi de régiments de canons d’assaut. La densité tactique ainsi obtenue pour un kilomètre de front est d’un bataillon de fusiliers, 18 à 30 canons et mortiers, et 2 à 4 chars ou canons d’assaut. Nous verrons que dans les principaux secteurs défensifs du saillant, cette densité théorique est largement dépassée.

Une forteresse imprenable

Conformément à ces nouvelles directives, les commandants de Front du Centre (Rokossovski) et de Voronej (Vatoutine)[2] en charge de la défense du saillant de Koursk mettent en œuvre un chantier titanesque de construction qui voient sortir de terre jusqu’à 6 lignes de défense dans les secteurs les plus menacés par une éventuelle offensive allemande. De plus, l’ensemble de ce dispositif peut également s’appuyer en retrait du saillant sur la ligne « de défense de l’Etat » qui s’appuie sur la rive est du Don ainsi que sur la ligne Livny-Stary Oskol. Chaque armée de premier échelon a construit trois lignes de défense : zone principale, deuxième zone et zone arrière. Chaque front a également construit trois lignes de défense de front dont le potentiel a été consolidé par la construction de lignes intermédiaires et des centres de résistance sur les axes principaux de progression. Toutes les localités, quelles que soient leur taille, sont hérissées de fortifications, d’obstacles antichars et de bunkers pour se transformer en autant de points de résistance autonomes en cas d’encerclement par les pointes blindées allemandes. A titre d’exemple la ville de Koursk est transformée en véritable forteresse aux rues barricadées et aux carrefours surveillés par 900 blockhaus tandis que tous les immeubles sont fortifiés et reliés les uns aux autres par les sous-sols. Les leçons de Stalingrad sont appliquées à la lettre[3]. Par ailleurs, les axes de Maloarkhangelsk-Chtchigry dans le secteur du Front Centre ou l’axe Oboïan-Bielgorod dans le secteur du Front de Voronej sont défendus par six lignes défensives sur une profondeur de 110 km pour le Front du Centre et 85 km pour le Front de Voronej. Dans les secteurs les moins exposés à une éventuelle offensive allemande, la profondeur du dispositif ne dépasse pas les 15 à 20 km recommandés comme base par les instructions d’avril 1943. Bien évidemment, l’ensemble des travaux s’appuie sur la topographie du saillant et profite entre autres des nombreuses coupures humides et des forêts pour installer ses lignes défensives. Les berges des rivières ont été retaillées à 90° pour interdire leur franchissement à gué par les blindés[4]. Pour réaliser ces travaux, plus de 9 000 km de tranchées notamment, la STAVKA réquisitionne plus de 300 000 civils dont un très grand nombre habitent dans le saillant. Ils seront bien sûr évacués peu de temps avant le début de l’offensive allemande. En plus des tranchées, ils participent à la construction d’une voie ferrée spécialement dédiée à l’acheminement du ravitaillement. Chaque front défend une zone particulière du saillant. Le Front du Centre est disposé au nord et au centre du saillant sur un front de 300 km. Le Front de Voronej assure quant à lui la défense au sud du saillant, face à la puissante 4. Panzerarmee allemande dirigée par Hoth. Le système défensif mis en œuvre par la STAVKA ne s’appuie pas que sur des défenses fixes et des contre-attaques très localisées. Dans leur planification stratégique, les Soviétiques ont prévu de mener deux grandes contre-attaques une fois les forces allemandes engagées. L’une contre le saillant d’Orel, au nord et l’autre au sud de Koursk une fois l’avance allemande stoppée dans les systèmes défensifs statiques.

Read more

Crown, Eagle et Fleece

Alors que la première phase de l’opération débute avec un jour de retard, l’offensive de la 52^nd « Lowland » Division au centre du dispositif du XII Corps débute le 18 janvier malgré le dégel qui a transformé la campagne en mer de boue difficile à traverser même pour les engins chenillés. L’objectif principal de la division consiste à ouvrir la route de Sittard à Heinsberg pour ensuite nettoyer la rive occidentale de la Roer entre Heinsberg et Posterholt. Les opérations commencent par un puissant bombardement de l’artillerie divisionnaire et de celle du corps d’armée dès 6h30. Les unités de la 156^th Infantry Brigade renforcée par un bataillon de la 157^th doivent s’ouvrir un passage dans les nombreux champs de mines qui bloquent le passage. Ils doivent également lancer deux ponts d’assaut grâce à des Churchill ARK Mk I sur le Saeffler Beek à proximité de Stein. Les fantassins peuvent compter sur l’appui de plusieurs chars Flails et Crocodiles ainsi que sur une compagnie de Royal Engineers. A 8h43, le premier pont est lancé et les fantassins peuvent passer à l’assaut contre les villages de Lind et Stein. Malheureusement, la boue ne permet pas aux blindés de les soutenir correctement. Seuls trois chars sont parvenus à franchir la rivière mais ils se sont immédiatement enlisés. La situation est encore plus compliqué pour lancer le second pont puisque le Churchill ARK s’embourbe. Il faut attendre 10h30 pour qu’il soit enfin en place. Pour ne rien arranger trois chars Flail ont été immobilisés par des mines malgré leur dispositif et plusieurs chars de soutien se sont également embourbés. La prise des villages prend donc beaucoup plus de temps que prévu d’autant que la résistance allemande est ici encore déterminée et bien organisée. Les maisons sont barricadées et connectées entre elles par des tranchées qui permettent aux Landsers de changer de position dans une relative impunité tout en tirant sur les assaillants. Certains Allemands parviennent même à lancer des grenades parmi les blessés britanniques qui gisent les rues. Ils seront abattus sans merci.

Read more