In questo video analizzo antiche testimonianze storiche e araldiche che suggeriscono una natura artificiale dei satelliti naturali terrestri. Attraverso l'esame di miniature medievali, monete e anomalie osservate su lune di Saturno come Giapeto e Mimas, esploro l'ipotesi che tali corpi celesti possano aver svolto ruoli di controllo e osservazione nel corso della storia, quando non addirittura essere stati impiegati comevere e proprie armi spaziali.

L'articolo che ha fornito lo spunto a questa riflessione: https://nexusnews.it/un-simbolo-trasc...

Ömer Halisdemir non è un nome che dice molto alla maggior parte degli americani quando pensano alla Turchia. Eppure, a causa delle sue azioni eroiche la notte del 15 luglio 2016, il presidente Recep Erdoğan, il leader democraticamente eletto della Turchia, è stato in grado di sopravvivere a un colpo di stato tentato contro di lui da membri pro-NATO delle forze armate turche.

Quel colpo di stato tentò di prendere il controllo dello stato turco. Il vice comandante delle Forze Speciali, il generale di brigata Semih Terzi, aveva ricevuto l’ordine dalla leadership golpista di catturare il comando generale delle Forze Speciali a Gölbaşı, un comune della grande regione di Ankara situato nelle zone meridionali della capitale turca. Da qui Terzi avrebbe diretto le azioni delle forze militari turche mentre cercavano di rimuovere il presidente Recep Erdoğan dal potere.

All’epoca, Terzi era a capo delle forze per le operazioni speciali turche stanziate lungo il confine con la Siria, e stava supervisionando le operazioni della prima brigata per le operazioni speciali nella città turca di Silopi. Terzi selezionò personalmente 40 commando e salì su un elicottero che li avrebbe portati a Gölbaşı.

Mentre Terzi e la sua squadra di golpisti erano in viaggio, il comandante delle Forze Operative Speciali turche, il generale di divisione Zekai Aksakallı, era impegnato a cercare di soffocare il colpo di stato sul nascere. Aksakallı si stava dirigendo verso il Palazzo Presidenziale quando al suo veicolo fu tesa un’imboscata da altri tre veicoli. Aksakallı aveva parlato con Hakan Fidan, il capo dell’Organizzazione Nazionale di Intelligence turca, sulla possibilità di un colpo di stato. Una volta sfuggito all’imboscata, Zekai Aksakallı fece una serie di telefonate mentre tornava a Gölbaşı. Aksakallı accertò che ufficiali superiori delle Forze Speciali erano coinvolti nel complotto. Chiamò il capo del suo distaccamento di sicurezza personale e gli ordinò di radunare soldati leali nello sforzo di difendere il quartier generale dai golpisti.

Quando Aksakallı scoprì che Terzi era in viaggio per Gölbaşı, contattò personalmente il sergente maggiore Ömer Halisdemir, un membro fidato del suo team di sicurezza che era in servizio quella notte. Come Aksakallı notò in seguito, «Gli dissi: “Spara a Semih Terzi, che è un traditore e un golpista, in nome della nostra patria e nazione, e questo ti porterà al martirio, perdonami”. Egli [Ömer] rispose: “Ti perdonerò fino alla fine, mio comandante”. Ci siamo congedati».

Il sacrificio a Gölbaşı

Le riprese delle telecamere di sicurezza del quartier generale delle Forze Speciali hanno registrato ciò che accadde dopo: mentre l’elicottero che trasportava Terzi e il suo team di commando atterrava, Ömer Halisdemir estrasse la pistola d’ordinanza e camminò fiduciosamente verso l’ingresso del quartier generale. Mentre Terzi e il suo team si avvicinavano all’ingresso, Ömer Halisdemir avanzò verso di loro, quindi sollevò la pistola, sparando tre colpi alla testa di Terzi. I commando risposero al fuoco su Ömer Halisdemir, colpendolo con 15 proiettili. Gravemente ferito, Ömer fu finito con due proiettili aggiuntivi. Terzi morì poco dopo per le ferite.

Il colpo di stato non si riprese mai dalla morte di Terzi. Un team di Forze Speciali allineato con i golpisti aveva catturato il capo di stato maggiore turco, il generale Hulusi Akar, e altri ufficiali leali al presidente Erdoğan, e si era rifugiato nella base aerea di Akıncı, situata fuori Ankara, tenendo Akar e gli altri come ostaggi. Il generale di divisione Zekai Aksakallı fu in grado di radunare un team di soldati delle Forze Speciali leali e neutralizzare il team demoralizzato di Terzi. Una volta messo in sicurezza il quartier generale delle Forze Speciali, Aksakallı guidò quindi una missione di salvataggio alla base aerea di Akıncı, dove liberò Hulusi Akar e gli altri ostaggi.

Tornato a Gölbaşı, Aksakallı vide il corpo di Ömer Halisdemir a terra. L’indurito comandante delle forze speciali cadde in ginocchio e baciò il suo soldato leale sulla fronte, chiamandolo “il mio eroe”.

L’eredità di un eroe turco

Ömer Halisdemir è un eroe turco.

Un uomo, pieno di devozione patriottica, ha sacrificato la sua vita per fermare una minaccia alla sua nazione. È una lezione che tutta la Turchia dovrebbe ascoltare, specialmente considerando gli eventi attuali.

Ho recentemente partecipato a una conferenza organizzata dal Centro di Ricerca Iniziativa delle Civiltà Mondiali su “Sicurezza Globale e NATO”, dove mi sono unito a un distinto elenco di partecipanti composto da ufficiali militari in pensione, funzionari politici e stimati accademici provenienti da dieci diverse nazioni. I partecipanti alla conferenza hanno toccato un’ampia varietà di argomenti relativi alla natura dell’alleanza NATO e al ruolo della Turchia in essa. Ho già scritto sulla mia partecipazione alla conferenza.

Mi aspettavo un forte sentimento anti-NATO tra i partecipanti, dato il tema generale della conferenza e le inclinazioni politiche degli organizzatori, che rappresentano il partito Vatan, o Patrioti, un movimento pro-kemalista [Link Interno: “Il Kemalismo e la Turchia moderna”] leale al presidente Recep Erdoğan che è fortemente pro-Cina e pro-Russia, nonché anti-americano e anti-NATO. Ma ciò a cui ho assistito è andato ben oltre il semplice linciaggio verbale dell’America e della NATO. I partecipanti alla conferenza hanno trattato l’argomento e il loro pubblico, che andava ben oltre le strette linee di partito, con rispetto, fornendo solidi ragionamenti intellettuali per le posizioni assunte.

Io stesso sono stato molto preso dalla presentazione del generale di brigata dell’esercito turco in pensione Haldun Solmaztürk, un uomo il cui curriculum militare vanta una vasta gamma di esperienze e comandi che attraversano l’esperienza NATO. Il generale Solmaztürk ha evidenziato due aspetti critici della Carta NATO, ovvero l’Articolo 5, che si concentra sulla questione della difesa collettiva, e l’Articolo 4, che impone la consultazione tra il collettivo NATO prima che possano essere prese decisioni critiche.

Come il generale Solmaztürk ha notato nelle sue osservazioni, «In seguito agli attacchi terroristici dell’11 settembre, gli Stati Uniti hanno immediatamente invocato l’Articolo 5 e tutti i membri della NATO hanno espresso solidarietà. Questo ha aperto la strada a successive operazioni militari in Afghanistan, Libia, Iraq e Siria.

«L’Afghanistan illustra chiaramente il problema. Gli alleati della NATO hanno sostenuto la politica americana lì per più di vent’anni. Eppure, quando Washington ha deciso di negoziare direttamente con i Talebani e infine di ritirarsi, lo ha fatto senza una significativa consultazione con i suoi alleati. Dopo aver preso le proprie decisioni, gli Stati Uniti hanno semplicemente informato l’Alleanza, lasciando a tutti i membri della NATO nessuna alternativa se non quella di ritirarsi».

In breve, gli Stati Uniti sono stati rapidi nell’invocare l’Articolo 5 per adescare la NATO in Afghanistan, ma hanno ignorato del tutto i loro obblighi ai sensi dell’Articolo 4 quando si è trattato di uscire dall’Afghanistan.

La NATO e la sovranità turca

Oggi, gli Stati Uniti cercano di invocare obblighi simili all’Articolo 5 sul collettivo NATO quando si tratta del loro conflitto in corso con l’Iran. La guerra tra Stati Uniti e Iran, tuttavia, è stata avviata unilateralmente dagli Stati Uniti e, come tale, non soddisfa nemmeno il criterio di base della difesa collettiva su cui si basano gli impegni dell’Articolo 5 della NATO. Inoltre, il conflitto tra Stati Uniti e Iran è stato avviato senza alcuna consultazione tra gli alleati NATO dell’America, eludendo totalmente i requisiti consultivi stabiliti dall’Articolo 4 della Carta NATO.

«Contrariamente alla credenza comune», ha osservato il generale Solmaztürk, «l’Articolo 5 non crea un obbligo automatico per ogni alleato di dispiegare truppe o risorse militari ogni volta che un altro membro viene attaccato. Ogni governo conserva l’autorità sovrana di determinare la propria risposta. Infatti, crisi precedenti hanno dimostrato che gli alleati possono scegliere di non partecipare militarmente». Il generale Solmaztürk ha evidenziato questo punto citando il presidente degli Stati Uniti Donald Trump che durante il suo primo vertice NATO nel 2017 ha deliberatamente omesso qualsiasi riferimento esplicito all’Articolo 5, nonostante il fatto che apparisse nelle sue osservazioni preparate.

«Oggi», ha notato il generale Solmaztürk, «diversi funzionari americani sostengono che molti membri della NATO sono diventati eccessivamente cauti, descrivendo l’Alleanza come una ‘tigre di carta’. Durante le recenti riunioni di difesa della NATO, alti funzionari degli Stati Uniti hanno sostenuto che la NATO dovrebbe evolversi in una forza in possesso di genuine capacità militari e preparata per l’intervento diretto», un fenomeno che il generale Solmaztürk descrive come — ciò che io descrivo come “NATO 3.0”.

«Se questa visione si materializzerà sotto l’attuale leadership americana», ha continuato il generale Solmaztürk, «la NATO 3.0 rischia di diventare un’organizzazione con un rispetto decrescente per le regole legali, meccanismi di consultazione indeboliti e un processo decisionale militare sempre più centralizzato sotto la leadership degli Stati Uniti. Un tale sviluppo offrirebbe poca speranza per la pace e la stabilità in tutta l’Eurasia o nella regione del Nord Atlantico».

Il generale Solmaztürk ha concluso le sue osservazioni affermando: «Non si dovrebbe mai dimenticare che la NATO non è un’entità separata dai suoi membri. Ogni decisione della NATO richiede l’approvazione unanime. Senza il consenso del governo turco, delle Forze Armate turche e dei rappresentanti della Turchia, la NATO non può adottare alcuna decisione o intraprendere alcuna azione. Lo stesso principio si applica ugualmente agli Stati Uniti, alla Francia, alla Germania e a ogni altro membro».

Nelle sue parole, si può sentire l’eco del dovere nazionale e della responsabilità del tipo che ha spinto Ömer Halisdemir a commettere il suo atto di eroismo in quella fatidica notte del 15 luglio 2016.

Gli Stati Uniti e la NATO possono fare richieste alla Turchia.

Ma il dovere nazionale richiede che la Turchia accetti queste richieste prima che vengano chiamate per l’implementazione.

Sono stato anche colpito dai commenti fatti da Doğan Bekin, membro del Parlamento turco per Istanbul del Nuovo Partito del Benessere.

«Quando la Turchia si unì alla NATO all’inizio degli anni ‘50», ha notato Bekin, «pagò un prezzo significativo per la sua adesione. Poco dopo la fondazione dell’Alleanza, la Turchia fece domanda per diventare membro. Tuttavia, non dovremmo trascurare il fatto che le sue prime tre domande furono respinte e che la Turchia non fu ammessa fino al 1952, in seguito alla guerra di Corea. All’epoca, fu reso abbondantemente chiaro che la Turchia doveva prima dimostrare il suo valore prima di poter essere accettata nell’Alleanza. La guerra di Corea fu quindi considerata da Ankara come un’opportunità storica. Il 26 luglio 1950, per decisione del Consiglio dei Ministri, la Turchia divenne il secondo paese dopo gli Stati Uniti a inviare truppe in Corea. Di conseguenza, una brigata da combattimento turca di circa 4.500 soldati fu posta sotto il comando delle Nazioni Unite».

L’eredità della guerra di Corea

La saga della brigata turca in Corea è in gran parte sconosciuta agli americani. I turchi arrivarono in Corea proprio quando i cinesi stavano iniziando un massiccio contrattacco che avrebbe finito per respingere le forze degli Stati Uniti e delle Nazioni Unite dal fiume Yalu a posizioni a sud del 38° parallelo, la linea di demarcazione originale che separava la Corea del Nord e la Corea del Sud. Ci fu pochissimo sforzo fatto per coordinarsi con i turchi da parte dei comandi degli Stati Uniti o delle Nazioni Unite, e i turchi furono gettati in battaglia con poca comprensione di ciò che avrebbero dovuto ottenere. Infatti, quando i turchi arrivarono sul campo di battaglia, le forze degli Stati Uniti che erano assegnate a supportare — la 25ª Divisione di Fanteria — erano in piena ritirata. La brigata turca era comandata dal generale di brigata Tahsin Yazici, un brizzolato veterano della campagna di Gallipoli della Prima Guerra Mondiale [Link Interno: “La campagna di Gallipoli e la nascita della Turchia moderna”]. I turchi, sempre aggressivi, continuarono ad avanzare, finché non si trovarono ben di fronte alle posizioni USA-ONU, circondati dall’esercito cinese.

David Hackworth, il soldato più decorato nella storia dell’esercito degli Stati Uniti, ha ricordato come si è trovato con i turchi durante questo periodo precario. Rimase colpito dal carattere impavido dei soldati turchi e dei loro leader, che piuttosto che cadere nella disperazione per essere senza munizioni e circondati profondamente dietro le linee nemiche, assaporarono l’opportunità di attaccare i soldati cinesi solo con le loro baionette e lunghi coltelli. La battaglia di Wawon, combattuta nell’amaro freddo del novembre 1950, poco dopo che i turchi sbarcarono in Corea, fu la prima azione della brigata turca. Circondati dai cinesi, i turchi si rifiutarono di arrendersi, lanciandosi in disperati attacchi all’arma bianca contro posizioni cinesi trincerate, riuscendo infine a liberarsi dal loro accerchiamento e, così facendo, ritardando l’avanzata cinese abbastanza a lungo da consentire all’Ottavo Corpo dell’esercito degli Stati Uniti di ritirarsi con successo. La brigata turca ha subito .

Mio padre era di stanza in Turchia dal 1975 al 1977, e occasionalmente ci univamo al club locale per una spedizione di caccia che ci portava profondamente nella Turchia rurale. In diverse occasioni saremmo stati ospitati per il pranzo da un piccolo villaggio turco. Quando gli abitanti del villaggio scoprivano di avere visitatori americani, la voce veniva inviata ai pastori sulle colline. Presto eravamo uniti da uomini robusti tra i 40 e i 50 anni, che avevano indossato le loro uniformi militari. Erano veterani della brigata turca che avevano combattuto fianco a fianco con le forze americane in Corea. Il loro orgoglio per il servizio era evidente nei loro occhi, così come la loro spudorata gioia di essere riuniti con gli americani per la prima volta in quasi un quarto di secolo.

Potevi vedere nei loro occhi l’orgoglio del servizio, e l’orgoglio di essere turchi, che scintillava negli occhi di Ömer Halisdemir mentre avanzava verso la sua inevitabile morte la notte del 15 luglio 2016.

E come abbiamo trattato tale lealtà non ricambiata? Attraverso il tradimento.

La Turchia ha guadagnato la sua adesione alla NATO nel 1952 con il sangue della brigata turca in Corea (circa 15.000 soldati turchi prestarono servizio con la brigata in Corea, di cui 721 uccisi in azione, 2.111 feriti e 168 elencati come dispersi in azione, un sbalorditivo tasso di casualità del 20%).

Il tradimento storico e il futuro dell’alleanza

Otto anni dopo, la Turchia si trovò in prima linea nella Guerra Fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Nel 1960 la Turchia e gli Stati Uniti negoziarono un accordo segreto che vide la Turchia accettare lo spiegamento di missili Jupiter armati nuclearmente USA sul suolo turco. Questo fu fatto su base consultiva, nel quadro della NATO. Eppure nel 1962 gli Stati Uniti, presi dalla crisi dei missili di Cuba, i missili Jupiter furono smantellati e ritirati dalla Turchia senza alcuna consultazione.

«Una situazione simile esiste oggi con il sistema radar di preallarme di Kürecik nella Turchia orientale», ha notato Doğan Bekin nelle sue osservazioni. «Sebbene ufficialmente presentato come parte dell’architettura di difesa missilistica della NATO, il sistema serve efficacemente gli interessi strategici di sicurezza di Israele. Durante l’amministrazione Obama, Ankara subì una notevole pressione per approvare il suo spiegamento».

Bekin ha osservato che «All’epoca, i funzionari turchi assicurarono l’opinione pubblica che sebbene il sistema radar appartenesse agli Stati Uniti, il controllo operativo sarebbe rimasto in mani turche. Tuttavia, recenti crisi regionali hanno dimostrato che il sistema contribuisce poco agli interessi di sicurezza della Turchia, migliorando significativamente la rete strategica di difesa di Israele. Simili installazioni radar sono state stabilite in Qatar e in Israele, formando un sistema regionale integrato».

Il sistema radar di preallarme di Kürecik è stato utilizzato estensivamente durante la guerra USA-Israele con l’Iran, senza alcuna consultazione con il governo turco. Questo è il vero volto della NATO e degli Stati Uniti quando si tratta della Turchia.

La dichiarazione finale della Conferenza sulla Sicurezza Globale e NATO conteneva diverse conclusioni comuni, tra cui le seguenti conclusioni:

1. Considerando la crisi in corso e la disintegrazione all’interno del sistema atlantico, non sarebbe sorprendente prevedere che il vertice NATO che si terrà ad Ankara il 7-8 luglio potrebbe diventare l’ultimo vertice della NATO.

2. Gli sforzi intrapresi dagli Stati Uniti per dirigere e dominare altri stati membri della NATO attraverso l’alleanza hanno reso la NATO sempre più insostenibile in un mondo multipolare emergente che, se questa tendenza continua, renderà il mondo un luogo sempre più insicuro.

3. Il ritiro della Turchia dalla NATO e la sua futura partecipazione all’esistente partnership iraniano-russo-cinese emersa in seguito alla guerra USA-iraniana è la migliore linea d’azione per la Turchia, rafforzando la sua capacità di contribuire al futuro dell’umanità e rafforzando la capacità di questa nuova partnership di scoraggiare future minacce alla sicurezza globale.

4. La Turchia dovrebbe basare la sua sicurezza futura sull’adesione all’asse Russia-Iran-Cina, notando che qualsiasi sforzo da parte della Turchia per cercare un ruolo maggiore in una NATO in declino risulterebbe solo nella Turchia che assume un fardello maggiore del crollo pendente della NATO.

5. La disintegrazione che ha luogo all’interno del sistema atlantico è accompagnata da un processo di declino morale (i membri della conferenza si sono riferiti ripetutamente a questo fenomeno come “l’effetto Epstein”) che sta erodendo la forza delle giovani generazioni, influenzando così il futuro a lungo termine della società.

6. L’umanità ha urgente bisogno di un nuovo centro di civiltà, che sta emergendo oggi dall’Est e dal Sud del mondo, che sostituirà la civiltà atlantica in declino e fallimentare.

L’imperativo di Ankara

La dichiarazione contiene parole importanti che sono attaccate a credenze sincere. Tuttavia, se queste parole e credenze non vengono tradotte in azioni, allora tutto ciò che la conferenza è riuscita a fare è stato generare aria calda e sentimenti calorosi.

Il mondo ha bisogno di molto di più.

Tra una settimana la Turchia si troverà invasa da una forza molto più pericolosa del team di commando composto da 40 persone guidato dal generale di brigata Semih Terzi che aveva il compito di prendere il controllo del quartier generale delle Forze Speciali turche il 15 luglio 2016 che Ömer

Il collettivo NATO sta cercando di intrappolare la Turchia in una guerra con la Russia citando condizioni dell’Articolo 5 che semplicemente non esistono.

La Turchia sa che sono Germania, Francia, Regno Unito e Stati Uniti che sono impegnati in una guerra per procura con la Russia fornendo armi e intelligence all’Ucraina espressamente allo scopo di attaccare la profondità strategica russa.

Questo rende queste nazioni partecipanti attivi in un conflitto che non ha né la sanzione delle Nazioni Unite né l’accordo della NATO.

Eppure se la Russia risponde — un esito che sembra probabile a questo punto — la NATO citerà l’Articolo 5 e chiederà alla Turchia di venire in suo aiuto. Nonostante il fatto che la Turchia non sia stata consultata su questa imminente guerra o sulle sue cause profonde.

La NATO verrà ad Ankara chiedendo alla Turchia di assumere una postura aggressiva verso la Russia in un momento in cui il presidente turco si è apertamente espresso a favore di una fine negoziata del conflitto russo-ucraino.

«La NATO sta sperimentando la morte cerebrale». Questa citazione del presidente francese Macron riflette accuratamente la realtà simile a uno zombie dell’alleanza transatlantica di 80 anni. Oggi lo zombie della NATO minaccia la sopravvivenza esistenziale della Turchia.

Quando venne il momento per Ömer Halisdemir di difendere la sua nazione, non esitò.

Tre colpi alla testa.

Ecco come uccidi uno zombie. È tempo di uccidere lo zombie della NATO.

Questa è responsabilità della Turchia.

Questa è responsabilità del presidente Erdoğan.

La NATO non può uscire dal vertice di Ankara con i suoi piani di guerra che prendono di mira la Russia intatti.

Sii come Ömer Halisdemir.

Elenco Fonti:

• Scott Ritter

• Conferenza su “Sicurezza Globale e NATO” organizzata dal Centro di Ricerca Iniziativa delle Civiltà Mondiali.

• Generale di Brigata (congedato) Haldun Solmaztürk.

• Carta NATO, Articoli 4 e 5.

• Doğan Bekin, membro del Parlamento turco.

• David Hackworth, soldato statunitense decorato.

(Fine)

(Fine Dodicesima parte)

(Fine Undicesima parte)

(Fine Decima parte)

(Fine Nona parte)

(Fine Ottava parte)

(Fine Settima parte)

(Fine Sesta parte)

(Fine Quinta parte)

(Fine Quarta parte)

(Fine Terza parte)

(Fine Seconda parte)

(fine prima parte)

Scritto da Fredric Brown nel 1954 (!), “La risposta” (The Answer) fu uno dei racconti che sconvolse maggiormente la mia adolescenza insieme ad un altro (che magari vi proporrò) e che trovo quanto di più attuale e pertinente nell’ambito del pubblico dibattito sulla cosiddetta “Intelligenza Artificiale” (A.I.). Buona lettura…

Con gesti lenti e solenni Dwar Ev procedette alla saldatura – in oro – degli ultimi due fili. Gli occhi di venti telecamere erano fissi su di lui e le onde subeteriche portarono da un angolo all’altro dell’universo venti diverse immagini della cerimonia.

Si rialzò, con un cenno del capo a Dwar Reyn, e s’accostò alla leva dell’interruttore generale: la leva che avrebbe collegato, in un colpo solo, tutte le gigantesche calcolatrici elettroniche di tutti i pianeti abitati dell’universo – novantasei miliardi di pianeti – formando il supercircuito da cui sarebbe uscita la supercalcolatrice, un’unica macchina cibernetica racchiudente tutto il sapere di tutte le galassie.

Dwar Reyn rivolse un breve discorso agli innumerevoli miliardi di spettatori. Poi, dopo un attimo di silenzio, disse: «Tutto è pronto, Dwar Ev».

Dwar Ev abbassò la leva. Si udì un formidabile ronzìo che concentrava tutta la potenza, tutta l’energia di novantasei miliardi di pianeti. Grappoli di luci multicolori lampeggiarono sull’immenso quadro, poi, una dopo l’altra, si attenuarono.

Dwar Ev fece un passo indietro e trasse un profondo respiro. «L’onore di porre la prima domanda spetta a te, Dwar Reyn.» «Grazie», disse Dwar Reyn. «Sarà una domanda cui nessuna macchina cibernetica ha potuto, da sola, rispondere.»

Tornò a voltarsi verso la macchina. «C’è Dio?»

L’immensa voce rispose senza esitazione, senza il minimo crepitìo di valvole o condensatori. «Sì: adesso, Dio c’è.»

Il terrore sconvolse la faccia di Dwar Ev, che si slanciò verso il quadro di comando. Un fulmine sceso dal cielo senza nubi lo incenerì, e fuse la leva inchiodandola per sempre al suo posto.

(da L’ora di fantascienza, trad. di C. Fruttero, Einaudi, Torino, 1982)

Rieccoti qui, dopo tanto tempo... la tua vita è stata davvero ricca, entusiasmante, e non la scambieresti con quella di nessun altro al mondo. Nonostante i problemi. Nonostante le delusioni. Nonostante tutto.

Sei riuscito a infondere ottimismo e positività in tutto quello che hai realizzato, e non è poco. Davvero.

Hai seguito la via del cuore, piuttosto che quella della ragione (o ragionevolezza)... e sinora il flusso della tua vita, attraverso innumerevoli e incredibili sincronicità, ti ha condotto per mano sino al punto in cui ti trovi ora. Nel bene e nel male, anche le cicatrici che nascondi per pudore dietro i tuoi sorrisi, le tue battute e le tue risate raccontano una storia davvero unica: la tua.

So per certo che se ti fosse offerta la possibilità di tornare indietro, ripercorreresti ogni singolo sentiero, rifaresti ogni singola scelta e continueresti la ricerca del tuo graal personale, della tua verità. Del tuo suono primordiale, quella nota caratteristica e inconfondibile che sta intonando la tua canzone, quella canzone che racconta di te al cosmo intero e a cui persino le stelle in cielo rispondono, illuminando il tuo cammino...

Quel suono che ultimamente si è perso nella confusione di una vita difficile, nel frastuono delle tue mille battaglie, quelle alle quali nonostante tutto non ti sei mai sottratto, pagandone il prezzo e affrontandone le conseguenze...

Quel suono non è andato perduto: risuona al centro di te, aspettando solo che tu lo riconosca per quello che è davvero e lo usi per generare armonia in questo tempo, in questo spazio, ma soprattutto in te stesso. Non appena lo farai, gli eventi e la realtà intorno a te si accorderanno di conseguenza, come peraltro hanno sempre fatto nonostante tu te ne sia dimenticato... o non ne abbia riconosciuto il significato più profondo.

Presta infine attenzione e riconosci il valore della cosa più importante al mondo: te stesso.

“Se sei come me… se c’è un suono che ti perseguita,

non sei rotto.

Sei ancora acceso.”