Quando eu paro pra pensar nesse assunto a minha cabeça entra em um nó desgraçado. Geralmente eu consigo expressar minha opinião sobre algo com uma certa clareza, sem ficar no muro, mas nesse caso é mais complicado. Esse texto estava nos meus rascunhos fazia tempo já, até que vi o Tweet abaixo e a discussão que levantou e resolvi publicar.

Ou em outras palavras: você deveria virar referência em um mercado pela sua habilidade de comunicação e consistência de publicação em redes sociais, YouTube, etc… ou pelo conjunto do trabalho feito?

Vamos começar com o lado positivo do “influencer”, temos a divulgação da disciplina, debates abertos, compartilhamento de ideias, processos, realidades do mercado e da função em si. Super interessante e necessário, até aqui ponto positivo para os criadores de conteúdo.

O problema começa a vir à tona quando o mercado promove criadores de conteúdo com uma falsa percepção de que essas pessoas, por estarem na tela, com um microfone na mão ou um teclado escrevendo 🙋🏻‍♂️, são instantaneamente elevadas à categoria de profissionais qualificados. E a partir desse engano, que acredito nem seja maldoso por natureza, tem início um ciclo de erros que vemos hoje em várias profissões, não somente Design.

Em um mundo ideal, você analisa a experiência de alguém pelos projetos feitos, times coordenados, decisões tomadas, números entregues e por aí vai.
Você NÃO avalia experiência vendo quantos seguidores a pessoa tem, quantos plays tem o podcast ou quantos comentários tem o vídeo. É o conjunto da obra que deveria definir um profissional. E sinceramente, eu de alguma forma, entro no pacote, visto que já publiquei um podcast, tenho vídeos no YouTube e escrevo essa newsletter. Mas quero acreditar que meu currículo me autoriza a fazer isso e escrevo hoje como reflexão mesmo. Esse texto na verdade seria o meu terceiro round sobre o assunto, já escrevi no passado “o gatekeeper não existe mais“ (2023), e também esse aqui “escassez parou de funcionar como filtro“ (2021). Que por sinal peguei trechos para colocar aqui.

Como fazemos, então, pro mercado entender que habilidade de comunicação e consistência de publicação não significa competência em design ou seja lá qual for a indústria? Temos como buscar um modelo novo, com as fundações do passado onde publicações, escolas ou instituições checavam se você tinha bagagem antes de te dar uma página ou um microfone? Não era perfeito claro, víamos elitismo, panelinha, o de sempre. Mas pelo menos separava quem sabia de quem só parecia saber. A partir do momento que o filtro não existe mais e o algoritmo que só busca engajamento entra no lugar da curadoria, quem posta mais e melhor vira referência.

O problema é difícil de resolver

Pro recrutador, contratar o famoso é seguro; pro organizador de evento, o famoso vende ingresso. E pro designer que está entrando no mercado hoje, fica muito fácil confundir popularidade com competência, e isso acaba alimentando o ciclo porque é mais cool perseguir o palco do que o ofício.

O que podemos fazer então?

• Se você contrata: pare de procurar pelo “quem é conhecido?” Aprenda a reconhecer um bom portfólio (dica, não são post-its na parede).

• Se você organiza eventos: você tem uma responsabilidade grande nisso tudo. Cada espaço que você dá pro famoso vazio, você tira de alguém que realmente teria algo a ensinar. Curadoria é um ato editorial.

• Se você tá começando: siga quem faz, não só quem fala. E desconfie de todo mundo que fala muito mais do que mostra — inclusive de mim :)

• Se você é bom mas invisível: para muitos pode ser frustrante ver o raso ser reconhecido enquanto você entrega trabalho real. Lembre-se que contamos nos dedos da mão os designers excelentes que acham tempo e coragem para criar conteúdo.

• E pra quem cria conteúdo? Sei lá… continue(?) mas talvez seja mais auto-crítico quanto a sua própria história e experiência e o quanto isso dita o tipo de conteúdo que você compartilha. Talvez se pergunte antes de tudo se você é Designer? Defina o que é opinião, de fatos, definir fontes de regras e tomar cuidado em generalizar essas mesmas regras. Tomar cuidado com tendências?

Popularidade é distribuição. Competência é o produto. A gente anda confundindo os dois. 😌

—
The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:

🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

A esse ponto sabemos que quase todas as interfaces que foram criadas usando IA se parecem tudo igual certo? Mesmo quando você pede claramente para evitar a cara de IA e explorar alternativas, ainda assim o resultado é sempre tudo meio igual. O assunto levou um bump quando a OpenClaw anunciou a sua app, uma ferramenta de IA construída claramente com interface the IA.

Fiquei curioso pra entender como a IA definiu que essa seria a “cara” do estado atual de interfaces criadas por IA, e claro que usei a IA (Claude) para me ajudar na pesquisa.

Vamos ao cenário

Design funcional, limpo. Hero centralizado, headline em Inter Bold, três ou quatro feature cards com cantos arredondados. Tudo parece em ordem. Nada de errado tecnicamente. Nenhum erro de hierarquia, a tipografia está ok, o espaçamento funciona. Mas é claramente um design feito por IA, e não me entendam mal, não estou julgando, dizendo que porque é IA não vale nada. Estou dizendo que reconhecemos que é feito por IA.

O design system que está moldando a estética visual disso aí, e a maioria dos designers nunca ouviu falar nele, se chama shadcn/ui. Foi criado em 2023 por um developer que hoje trabalha na Vercel. Esse DS funciona diferente da maioria das bibliotecas de componentes. Cada projeto shadcn é um fork. Você é dono do código. Meio técnico e chato, pelo menos pra mim, mas é importante entender isso, porque muitos de nós nunca ouviram falar sobre esse indivíduo ou sobre o que ele construi, justamente porque está tudo focado diretamente na camada de código e ditando as regras visuais de designs criados por IA.

Quando você pede pro Claude gerar uma UI, o output é shadcn. Quando você usa Cursor, v0, Lovable, Repplit, o default é shadcn. As ferramentas de AI convergiram nele porque é o que domina o tal do training data. O shadcn estava em todo lugar no momento certo, então agora é o que a IA produz quando ninguém diz o contrário. E como ele passou assim desapercebido entre nós designers? É porque ele não não aparece no Config ou na tab community do Figma. Vive no GitHub, em Discords de developer, em conferências de React. Enquanto a gente construía design systems no Figma, esse design system estava sendo construído em código, em repositórios que a maioria de nós nunca visita.

—

Isso aqui embaixo foi um achado do Claude na minha pesquisa, achei muito interessante.

Claude: O arquiteto e pesquisador W. Brian Arthur tem um conceito pra isso: *path dependence*. Em mercados com retornos crescentes, vantagens iniciais pequenas viram posições permanentes. Não porque a opção que ganhou era necessariamente a melhor, mas porque chegou cedo e acumulou. O exemplo clássico é o teclado QWERTY. Não é o layout mais eficiente. Mas virou padrão. O shadcn seguiu o mesmo caminho: foi adotado pelo Vercel, virou default do v0, entrou no training data dos modelos de AI. Cada etapa amplificou a próxima. Quando a indústria percebeu o que tinha acontecido, o default já estava no chão.

Em março de 2026, pesquisadores da Universidade de Washington publicaram um paper chamado “Interrogating Design Homogenization in Web Vibe Coding”. Eles olharam para seis plataformas de vibe coding e documentaram o que estão chamando de “good enough trap”.

—

Ou seja, é aquilo que já conversamos aqui em outros posts. Quando a AI gera algo que parece bonito e funcional, criadores sem background de design aceitam o resultado. Não há fricção no processo, eles não se perguntam se o resultado reflete a marca e o produto deles, o usuário deles, sequer se preocupam com a identidade geral do negócio deles. O output é aceito porque o que antes eles precisavam pagar alguém e levariam meses para ter algo online, hoje “esta bom” em 30 minutos.

Então o que muda no trabalho do designer?

A resposta honesta é que o trabalho de diferenciação ficou ao mesmo tempo mais importante e mais invisível. Mais importante porque, num oceano de interfaces maquiadas por shadcn, qualquer coisa com intenção visual real se destaca imediatamente. Mais invisível porque quando a alternativa parece “funcional” e “profissional”, quando o PM pode olhar pra tela gerada pela IA e dizer “tá bom, vai pro dev”, o argumento pelo trabalho mais lento e mais caro ficou mais difícil de defender.

O que a IA gera não é mediocre, não é errado. E aqui está a questão. É “a média de tudo que já foi feito”, apresentada com muita confiança visual suficiente pra ser recebida como uma boa decisão. Somente aqueles que conseguirem trabalhar em um ambiente onde o Design é visto como asset competitivo vai conseguir sair da mediocridade, se você é o único designer que fica pregando “anti IA slop” no seu trabalho, saiba que a batalha já está perdida. Nós precisamos mais do que nunca de parceiros em diferentes disciplinas que entendem o poder da intencionalidade humana naquilo que criamos e de consequência naquilo que consumimos também.

—
The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:

🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Voce já deve ter visto o relatório do Designer Fund que saiu cobrindo IA no Design. Mas como o post que escrevi no ano passado sobre o relatório foi bem recebido, resolvi escrever um sobre esse também.

É um resumão ok, tem muito conteúdo lá. Eles entrevistaram e pesquisaram vários designers em empresas de diferentes tamanhos, desde early-stage até empresas de capital aberto. E como dá pra imaginar, as conclusões, dependendo de onde você está na carreira, vão confirmar o que você já sentia, ou te dar um belo choque de realidade.

O número que não para de crescer

91% dos designers usam IA pelo menos uma vez por semana. No ano passado era 54%.

Mas o número que realmente me interessou foi outro: a média de ferramentas por designer saltou de 3 para 7. Quer dizer que a gente está num momento de experimentação caótica, não de consolidação. Quase metade dos respondentes ainda está procurando a ferramenta que vai “ficar”. Não tem um Figma da nova era ainda. Tem um monte de gente tentando muita coisa ao mesmo tempo.

O Claude (78%) ultrapassou o ChatGPT (65%) como ferramenta de IA mais usada por designers. Pra quem acompanha o mercado isso não é surpresa, mas é simbólico, e a conversa sobre qual modelo é “o melhor” vai continuar por um bom tempo.

Ahhhh o “High Fidelity”

Aqui está o dado que não me surpreende em nada, e que vale uma nota especial.

Quando o report lista os casos de uso de IA no design, o topo da lista mostra: ideação, prototipagem, copy/UI e research. O que aparece lá embaixo, com adoção bem mais tímida? High fidelity visual design.

A IA consegue dominar o ofício técnico, composição, hierarquia, cores, espaçamento. Ela produz interfaces que “parecem certas”. Mas tem uma diferença enorme entre parecer certo e ter qualidade. O design de alta fidelidade não é sobre seguir padrões, é sobre quebrá-los no momento certo. É sobre aquela decisão de tipografia que não tem regra escrita, sobre o espaçamento que parece errado em teoria mas respira melhor na prática, sobre a paleta que não é standard mas cria contexto naquele caso.

Isso é o famoso taste que falam tanto por aí. O “gosto” nasce de anos olhando bom design, vivendo referências fora da tela, errando, refazendo, desenvolvendo um olho que sabe definir excelência versus mediano. Já leram o livro “Fora da Série”?

Por isso o High Fidelity ainda (provavelmente não por muito tempo) é território humano, e não é à toa que 80% dos respondentes ainda preferem o julgamento humano quando o assunto é visual polish. É o reconhecimento de que existe uma camada do nosso ofício que ainda não foi comoditizada. Mas por quanto tempo?

Designers que fazem código finalmente é uma realidade.

Metade dos designers no estudo já publicou código em produção. 50%. Inclui designers de produto, de marca, não só design engineers.

Esse número seria impensável dois, três anos atrás. Hoje é realidade porque as ferramentas de vibe coding (Claude Code, Cursor, Lovable e companhia) baixaram a barreira de entrada de forma absurda. Você não precisa saber programar, você precisa saber descrever o que quer.

Mas o que me interessa não é só o dado, é o que ele revela sobre a natureza do trabalho. Designers que estão indo direto pra implementação estão eliminando a camada de tradução que sempre existiu entre o que foi desenhado e o que foi construído. O Figma ainda existe, e continua sendo o mais usado segundo outros dados de mercado, mas o papel dele parece estar mudando. Alguns usam como ponto de partida para exploração, outros como uma ferramenta de acabamento depois de prototipar em código. Tem gente que nem usa não mais o Figma. Não existe uma resposta certa.

Times: o caos produtivo

O capítulo de times está completamente alinhado ao último texto que escrevi em Abril.

65% dos designers estão fazendo trabalho que antes era de PM ou engenheiro. 40% dizem que seus PMs e engenheiros estão fazendo mais trabalho de design. As fronteiras estão sumindo, e 34% dizem que a colaboração ficou mais bagunçada, com ownership menos claro do que antes.

Escrevi isso aqui no post passado:

“Acho que estamos vendo isso acontecer no nosso mundo profissional: é o engenheiro falando que não precisa mais do designer, o designer falando que não precisa mais de ninguém, o PM criando protótipos… estamos todos enfiando IA goela abaixo e com isso, varrendo os controles de qualidade pra debaixo do tapete.”

Ao mesmo tempo, 87% dizem receber suporte moderado ou forte das suas empresas para adoção de IA. Só que apenas 28% dos líderes mudaram formalmente os processos da organização.

Aqui vemos uma tensão real: as empresas apoiam a experimentação, mas não ajudam a organizar as regras do jogo. Os designers estão evoluindo mais rápido do que as estruturas que os cercam. E o aprendizado ainda é majoritariamente peer-to-peer. A gente aprende um com o outro, no Slack, no LinkedIn, no “ei, olha o que eu descobri aqui”.

O que fica

No final, o report confirma que a IA não vai substituir o designer que sabe o que está fazendo, vai acelerar ele. E vai deixar pra trás quem sempre dependeu do processo pra esconder a falta de fundamento.

Quem souber o que é um bom design, não só o que passa no A/B teste, mas o que provoca, que respira, que tem personalidade vai usar essas ferramentas pra escalar algo que nunca conseguiu antes. Quem não souber vai produzir mais do mesmo, só que mais rápido.

O report tem 3 capítulos completos (Tools, Craft e Teams) e vale muito a leitura, link tá aqui: stateofaidesign.com. Os case studies de Framer, Stripe, Anthropic, Notion e outros ainda estão como “coming soon”, então tem mais por vir.

—
The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:

🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Existe um entusiasmo natural quando você descobre que consegue fazer algo sem precisar da ajuda de alguém. Eu entro literalmente em estado de êxtase quando conserto uma torneira, o forno, a porta da geladeira… quando conserto algo no meu Fiat 500 de 1967 então, eu me acho nas estrelas! É uma sensação de conquista imensa. Eu não sou encanador, não sou eletricista, muito menos mecânico… mas que prazer dá em dizer pros amigos: “troquei o carburador do meu carro por um novo, sozinho”.

Acho que estamos vendo isso acontecer no nosso mundo profissional: é o engenheiro falando que não precisa mais do designer, o designer falando que não precisa mais de ninguém, o PM criando protótipos… estamos todos enfiando IA goela abaixo e com isso, varrendo os controles de qualidade pra debaixo do tapete.

Pra quem trabalha com design, o conceito de — Autonomy Dial, Intent Preview, Audit Log, Stop Button — traduzindo: antes de agir, o que vai acontecer. Enquanto age, você precisa conseguir parar. Depois que agiu, você precisa conseguir desfazer e entender o que foi feito. Isso não é backend, não é modelo, não é prompt engineering. Faz parte do craft de UX/UI. Microcopy. Estado. Timing. Hierarquia visual. Coisas que a gente sempre fez.

Eu li dois textos nessas últimas semanas, e duas frases valem ser repetidas aqui:

O Raj Nandan publicou um post chamado Good Taste the Only Real Moat Left: “a parte rara agora é conseguir dizer: isso tá ok, mas é genérico demais.”

E o Ethan Eismann publicou um texto com essa parte muito boa: “O ‘IA Slop’ é o que o design se torna sem o fator humano (taste makers). A produção é rápida, o resultado é plausível, o julgamento é ausente.”

Se juntarmos tudo isso, o desenho do problema fica claro: produção ficou abundante e barata. O que ficou caro é o discernimento pra rejeitar o que é só “good enough”. E no caso específico dos agentes, esse discernimento não mora mais em um documento interno, ele mora na tela criada com IA que o usuário vai usar. E que, sem o devido controle de qualidade, cria mais um problema ao invés de uma solução.

Ou seja, empatia talvez seja mais importante do que nunca. Abra o Twitter e veja mensagens do tipo: Acabou para os designers… Os devs ficaram obsoletos… é claramente um grupo de pessoas que gosta de rir da desgraça alheia. Mas peça pra ver algo criado por aquela pessoa: eu aposto que a grande maioria nunca criou nada, e quem fez deve ter feito pela metade, ou algo extremamente banal e cheio de problemas. A carapuça serve pra nós, designers, também — quem aqui, usando IA, nunca disse “olha só, montei tudo isso sem um desenvolvedor…”?

As mudanças estão aí e não tem como voltar atrás, então vamos abraçar esse novo modelo onde a interseção de disciplinas se cruza a todo momento, e continuar sendo a voz que ajuda as pessoas a entenderem a diferença entre o suficiente e o espetacular.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:

🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Semana passada eu estava em uma reunião revisando designs. A gente estava avaliando algumas telas que um dos designers do time tinha feito usando o Figma Make como ponto de partida, gerou uma versão inicial com prompt, editou em cima, refinou um pouco. O resultado visual era... ok. Funcional. Limpo e padrão. Exatamente o tipo de coisa que você esperaria de um produto gerado em minutos. Nada mais, nada menos.

Foi então que um dos PMs falou “isso tá bom, podemos partir pra dev”. Eu olhei pra tela, olhei pra ele, e me lembrei de um texto que tinha lido alguns dias antes.

Em janeiro desse ano, o Nielsen Norman Group — super referência do nosso setor — publicou o State of UX 2026. O título já diz tudo: “Design Deeper to Differentiate”. E lá dentro, bem no meio do texto, tem uma afirmação que não saiu da minha cabeça:

“A UI ainda é importante, mas gradualmente se tornará menos um diferencial.”

A lógica é a seguinte: com IA padronizando componentes e design systems automatizando a execução, qualquer pessoa vai conseguir fazer uma UI “decente”. Então o diferencial do designer estaria em outras coisas — pesquisa, julgamento crítico, pensamento estratégico.

Eu respeito muito o trabalho do NN/g. Mas aqui eu discordo, e vou tentar explicar por quê.

O problema com a tese de que “UI virou commodity” é que ela confunde UI decente com UI boa. E essa diferença importa, muito.

A IA consegue gerar uma interface funcional, razoavelmente organizada, com hierarquia visual ok. Mas o que ela entrega é, basicamente, a média. É o resultado esperado da soma de tudo que já foi feito antes. Não tem intenção, não tem voz, não tem a escolha deliberada de usar aquela fonte específica naquele tamanho específico porque o designer sabia exatamente o que estava fazendo. É o equivalente visual de uma música gerada por IA, você ouve, parece uma música, mas falta alguma coisa que você não consegue nomear e mesmo assim sente na hora.

Voltando à reunião: a tela era decente. O PM estava contente porque “funcionava”. Mas eu conseguia ver exatamente onde a IA tinha tomado a decisão mais óbvia, mais segura, mais genérica. E no produto que trabalho hoje, o padrão, o genérico não necessariamente é ruim, mas eu como designer, me sinto na obrigação de pelo menos, questionar essa mentalidade e ainda procurar por espaços onde o design pode ser mais intencional.

O que o NN/g chama de curated taste — que eles jogam no bolo do que não é automatizável — é, na minha visão, o coração do trabalho de design visual. Não é um enfeite. Não é o cherry on top depois de resolver a estratégia. É o que separa um produto que as pessoas querem usar de um produto que as pessoas usam porque não têm alternativa.

Agora, concordo com uma parte do argumento, e seria desonesto não admitir. Designer que só faz UI, que não entende do produto, que não consegue articular o porquê das suas decisões visuais, que não tem contexto de quem é o usuário, esse cara vai ter problemas. Mas não porque UI virou commodity. É porque esse designer nunca desenvolveu o pensamento completo que o craft visual deveria implicar desde o começo.

Craft visual de verdade não é só escolher uma paleta de cores bonita. É entender o que você está comunicando com cada decisão. É saber quando quebrar o padrão e quando seguir ele. É ter referências, ter repertório, ter a humildade de estudar o que outros fizeram e a audácia de fazer diferente quando faz sentido.

Então quando o NN/g diz que UI vai deixar de ser diferencial, eu prefiro ler como um aviso para designers que fazem UI sem pensar — no piloto automático, sem intenção, sem repertório. Para os que fazem com consciência — que sabem exatamente por que cada decisão está onde está — o cenário é o oposto. Nunca foi tão fácil se destacar num oceano de mediocridade gerada em três minutos de prompt.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Em dezembro do ano passado (2025), o Junior Magalhães, que escreve a newsletter O Coelho Branco, me convidou para responder algumas perguntas de leitores da publicação dele. Primeiro, gosto muito de ver outras newsletters pipocando por aí e, segundo, é sempre legal interagir com vocês que gastam seu tempo precioso lendo nossos textos, então topei na hora é claro.

Mas, tratando-se de newsletter, temos sempre que ser extremamente rigorosos com a quantidade de texto, ou seja, o Junior precisou cortar a quantidade de perguntas e eu precisei ser o mais breve possível nas respostas, e claro que isso deixou um gostinho de “gostaria de elaborar mais…”

Como eu me aventurei a gravar vídeos no ano passado, pensei que seria uma boa gravar um novo onde coloco todas as perguntas e respondo com mais calma, tempo, etc…

As perguntas variam de como eu gerencio times, algumas sobre IA (já deixo o spoiler aqui, tô meio perdido), sobre a nossa profissão de designer e até empreendedorismo. Segue o link para o vídeo, espero seja útil e se você quiser ver mais perguntas e repostas por aqui é só mandar, comentar, mandar DM, email…

Link para o vídeo na imagem 👇🏻

🌶️ Se quiser comprar a pimenta que eu mostro no vídeo, clique aqui

Você provavelmente nem percebeu mas fazem dois meses que não escrevo aqui na minha newsletter. Eu mudei de emprego no final de novembro e ainda estou ajustando a rotina. Mas o que me está pegando mesmo é o cansaço mental, é tanta coisa nesses primeiros meses que chego em casa como um zumbi, até o meu percurso de trem entre trabalho e casa que geralmente uso para escrever foi pro beleleu :) só quero desconectar do mundo, até fumaria um cigarro como o Don Draper fazia nos trens indo para casa dele (seriado MadMen, recomendo) - que, por curiosidade inútil, ele pegava o trem para Ossining que fica uns 15 minutos da minha casa e eu tenho um vizinho, hoje com 83 anos que viveu naquela época, ele era o cara que cuidava de algumas contas (clientes) da agência, e diz que tudo no seriado representa muito bem como eram as coisas naqueles tempos.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Acabei de passar por um período de transição entre trabalhos. Geralmente eu sempre fui “puxado” para algo novo, mas dessa vez foi diferente: eu ativamente estava procurando uma nova casa pra mim. Conversei com seis empresas, algumas delas brasileiras, acabei fechando com uma obviamente, mas o que quero compartilhar aqui são duas coisas, uma é o “shitshow” (não existe termo melhor pra descrever) que são os processos de entrevistas e como os recrutadores, que na minha imaginação precisam ser pessoas que sabem se comunicar bem com pessoas, são na verdade, uma categoria a parte que eu sinceramente não entendo como pensam e funcionam.
A outra foi existencial, eu me perguntei várias vezes e ainda me pergunto se eu realmente tenho credenciais e moral pra criar conteúdo como essa newsletter. Eu, aquele que fica martelando a disciplina de Design que precisa proteger o craft, a emoção — só sei, que nada sei.

Eu preparei um deck, pedi conselhos a colegas pra deixar esse documento bem montadinho, etc… mas ainda não sei se a pessoa que estava olhando o deck do outro lado da tela, estava pensando algo do tipo “Jesus, que trabalho lazarento de feio” — investi um tempão nesse deck, e nem precisei usar pra empresa que acabou me contratando 🫠.

Vou gravar um vídeo mostrando todo o deck, acho que pode ser útil pra muita gente aqui, fiquem ligados. Seguem umas screenshots pra vcs terem uma idéia:

Mas hoje, eu quero focar em um detalhe que aprendi durante todo esse processo, que eu sinceramente não sabia que iria influenciar tanto assim as conversas que tive, vamos começar com os 3 pontos abaixo

1. O sistema de recomendações e as vagas que vemos no LinkedIn ou nos sites das empresas é um grandíssimo buraco negro… ninguém entende direito como funciona, cheguei a ver absurdos do hiring manager não saber que fim levou uma aplicação.

2. Empresas decidem que você não é o candidato ideal porque eles não vão poder dizer que contrataram um ex-Google, ex-Meta ou ex-Apple.

3. Networking é tudo.

É sobre o ponto 2 que quero me aprofundar. Para muitas empresas, o nome no currículo vale mais do que o trabalho em si. É como se ter “Google” ou “Meta” estampado fosse um selo automático de qualidade, e você pensa que deveria ser certo? Basta olhar os produtos que essas empresas entregam. Eu conheço designers nessas bigtechs que são absurdamente bons, profissionais top. Mas… também existem medíocres, cansei de ver logo de bigtech em CV, daí vou dar uma olhada no trabalho da pessoa e da vontade de sair correndo.

Mas a mediocridade não importa quando é somente a mensagem que vale e não a qualidade do trabalho. Ou seja, a busca cega por profissionais “com pedigree bigtech” diz muito mais sobre quem contrata do que sobre quem é contratado. Parece uma versão atualizada da nossa velha síndrome de vira-lata, agora aplicada ao mercado de tecnologia: acreditar que o que vem de fora é sempre melhor. Isso ficou evidente nas conversas que tive com empresas brasileiras — muitas sonham em contratar alguém “que passou pelo Google”, como se a marca funcionasse como um filtro mágico que garante genialidade.

Eu tentei entrar em duas delas no passado, mas não consegui em nenhuma das vezes, e sendo sincero com vocês, me arrependo de não ter insistido. Não só pelo lado financeiro, que é espetacular, mas porque percebo o peso simbólico desse “checkbox” que ficou em branco no meu currículo. Achei que minha experiência diversa — trabalhando em estúdios de design, em agências de propaganda, tendo escritório próprio, organizações multinacionais e, mais recentemente, startups — valeria tanto quanto (ou até mais do que) um logo de bigtech. Mas aprendi, tarde demais, que não é bem assim.

O fluxo é o seguinte: Não consegui entrar em uma bigtech → Não consigo entrar em empresa X porque nunca entrei em uma bigtech → Sou mesmo um bom profissional porque nunca consegui entrar em uma bigtech? → Repete o ciclo e a neura está instalada.

E vejam como é a vida, na primeira vez que entrevistei, foi com o Facebook acho que em 2017 ou 2018, época que para o último round de entrevistas eles pagavam viagem de 1º classe para San Francisco e hotel ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️, e mais uma curiosidade, entrevistei com a Loredana, que acabou de ir para o Figma como CDO, e com a Julie Zho também. Mucho loco.

Pra concluir a conversa de hoje, eu gostaria de dar um conselho aos designers mais jovens. Tentem entrar em uma empresa que coloque um logo de peso no seu currículo. Mesmo que não seja o trabalho dos sonhos. Mesmo que dure pouco. Vá lá, ganhe sua grana, coloque o logo no LinkedIn e depois siga seu caminho. Porque o peso disso no mercado, especialmente no Brasil — é real.

Não é justo. Não é meritocrático. Mas é o jogo como ele é jogado.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Eu finalmente consegui mostrar para estudantes de design a falácia do discurso de que “UI não importa”. Antes eu gastava muita saliva tentando explicar por que as telas que eles faziam não estavam boas, falava da falta de coerência na experiência, na navegação, no objetivo do design, etc. Aí chegava na parte visual e tudo ficava mais complicado, porque se você ainda não desenvolveu o olho pra reconhecer bom design, não consegue entender o que exatamente está ruim.

Aí entra a IA, e junto vem a discussão sobre a dificuldade de designers juniores entrarem no mercado. Escutem o tio aqui: as chances de você conseguir um emprego na área estão diretamente ligadas à sua habilidade de criar algo que fuja do mar de mesmices que a gente vê por aí, e principalmente, algo melhor do que o que uma IA consegue entregar.

Voltando a questão do estudante: hoje eu abro o Figma Make, escrevo um prompt básico de cinco linhas baseado no exercício que ele fez e, em literalmente 3 ou 4 minutos, o Figma me dá um design melhor (sem considerar mais alguns minutos que eu poderia gastar interagindo com o Figma Make para melhorar ainda mais) em um protótipo 100% funcional, que poderia ser publicado na web, sendo que o do estudante é uma série de telas estáticas. Pra quem está começando, é um choque, ver uma máquina criar algo superior em quatro minutos deixa qualquer um meio tonto. E claro, é meu papel como mentor explicar os motivos que fazem aquele design melhor, aquele artefato vira um instrumento de educação, é sensacional. Mas o que me interessa mesmo, é usar esse choque como introdução ao assunto que realmente importa, achar respostas para perguntas do tipo: como sair dessa enrascada? Como evoluir? Como ser melhor?

A inteligência artificial já domina o ofício técnico do design, flows, composições, cores, hierarquia. Mas o gosto ainda é uma vantagem nossa. E gosto nasce da vivência, de horas e horas olhando lindos designs no godly.website, no awwwards.com, no siteinspire.com, no som de uma cidade, do cheiro de uma oficina, das referências culturais que moldam nossa percepção do belo e do estranho. Ele é o resultado de memórias, erros, influências e intuições que se acumulam em cada escolha visual. A IA pensa em padrões, o designer sente contextos. É essa sensibilidade, a capacidade de perceber nuances, contar histórias e provocar emoções, que ainda mantém o humano à frente. Pelo menos por enquanto. 😬

🎥 Tem vídeo com tudo isso que escrevi, mostrando os exemplos e a diferença na prática. Se quiser vai lá e assiste.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Um mês depois do meu último post onde compartilhei com vocês os vídeos do curso “causos reais de design” eu apareço de novo no seu inbox para falar mais uma vez de vídeo.

Fiquei pensando muito sobre a mídia “vídeo”. O fato de ter criado uma conta no YouTube em 2007! O fato de eu consumir muito video hoje em dia no próprio YouTube, e por último, o fato de eu nunca ter me sentido confortável em experimentar essa mídia. Já comentei aqui com vocês que não consigo ficar quieto, que esses projetos paralelos me fazem bem, sinto que preciso contribuir com conteúdo, mesmo se as vezes me pergunto, porque continuo fazendo isso 🫠

Então já que decidi me jogar nessa, vou dobrar a meta e experimentar me envolver com assuntos que vão além do design. Quero ampliar meus horizontes, vou opinar, debater ideias… colocar minha cara e sair da minha zona de conforto mais uma vez, é assim que continuo me reinventado. Gravei 3 vídeos até hoje (links abaixo) (1 de Setembro de 2025) e convido todos aqui a assistir claro. São dois com um tema mais aberto, e um meio sentido onde mostro como montei um mosaico de quadros na minha parede de casa 🙃 (lembrem-se que estou explorando). O quarto video está em produção e acho que vai ficar legal, vou falar de um ícone do design.

Eu nem vou pedir pra assinar, ativar sininho, essas coisas, mas seria muito legal receber feedback de quem resolver assistir os videos, me manda em privado mesmo (email), comenta aqui, comenta nos videos, manda ideias… qualquer coisa que seja relevante e que me ajude a criar algo especial. Porque diferentemente do design, onde carrego anos de experiências diversas comigo, esse é um caminho novo que espero me traga novos desafios e realizações e claro que posso sempre mudar de ideia, mas por enquanto estou gostando do processo.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Fui dar uma olhada em uma conta do YouTube que não usava há anos, e acabei descobrindo pérolas que nem lembrava mais que existiam.

• Um “curso” de como montar uma petshop 😅 - montei isso depois de ter vendido a petshop que montei com a minha esposa em Curitiba, lá em 2014!

• Protótipos de produtos que criei quando o iPad foi lançado

• Vídeos “editoriais” que gravei quando eu publicava uma revista para iPad sobre cães, coloco um deles aqui pra relembrar nossos queridos Jack and Apple que já se foram. Gravado em 2011! Dois demônios!

Fiquei pensando como esses vídeos funcionam como um arquivo das coisas que fiz, e como comentei, muitas delas eu nem lembrava que existia um “arquivo” pra consultar.

Mas porque estou compartilhando isso?

Decidi liberar aquele curso que criei em 2023 — Casos Reais de Design — no YouTube, (com uma pequena alteração no nome, agora é Causos Reais… 🙂) estou tirando do Hotmart e colocando tudo gratuito no YT. Tive que remover alguns dos videos por conterem informações mais delicadas dos projetos que cubro, mas tem bastante coisa interessante lá, principalmente para quem esta começando.

👉🏻 https://www.youtube.com/@naoqualificado

O que é Causos Reais de Design?

Vídeos onde mostro todo o percurso de um projeto, desde os conceitos iniciais até a entrega do produto final. Eu não entro em méritos de UX/UI, Product Design, frameworks, metodologias, nada disso. E também não cubro todos os mínimos detalhes dos projetos porque ficaria muito longo e chato. É a pura realidade de como um projeto sai do papel e chega no mercado, a verdade nua e crua.

E preciso perder a vergonha de pedir. Vai lá e assina o canal, clica no sininho, comenta… 🫠tudo isso que você ouve em exatamente TODOS os vídeos do YouTube - porquê vou demorar um pouco pra subir tudo e não sei quando você vai estar lendo esse texto. E um dia explico direitinho daonde saiu o nome "NÃO QUALIFICADO”.

Por enquanto tem isso lá no canal, faltam alguns vídeos ainda 👇🏻

Espero que seja útil!

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (Playlist no YouTube)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Existe uma comunidade “pequena” e fiel no Brasil que conhece meu trabalho e respeita minhas ideias. Mas no debate global, nos posts virais, nos painéis, nos podcasts e vídeos do mundo — eu sou um ninguém.

A gente cresce acreditando que boas ideias vencem. Que o conteúdo certo encontra seu público. Mas eu diria que a visibilidade importa mais do que originalidade. Na maioria dos casos, a distribuição vence o pensamento. Então volta e meia me pergunto:

vale a pena escrever se “ninguém” lê, até alguém famoso dizer a mesma coisa e daí viralizar?

Fui crítico do Design Thinking quando ainda era um sacrilégio questionar. Sempre achei forçada e errada a idéia do “todo mundo é designer”. Já cansei de escrever sobre como dados e métricas, embora úteis, não são oráculos. Questionei os títulos que fragmentam o que a gente faz em caixinhas bonitas, mas vazias, demonizei a rejeição ao craft pela grande maioria dos designers. Mas pouco desse conteúdo encontra a câmara de eco, até você estar navegando por aí e se deparar com quotes que viralizam, tipo:

“Acabaram-se os dias dos post-its nas paredes, dos wireframes em tons de cinza e dos marcadores em desenhos. Hoje, tudo precisa estar a serviço do resultado, do design visual e da sensação de cuidado e acabamento do produto.”
– Darrin Henein, VP de Design, Shopify

MAS QUEM DIRIA???? CAÍ DA CADEIRA DE TÃO SURPRESO QUE ESTOU LENDO ISSO. Ah taaa, mas é o VP de Design do Shopify que está dizendo isso.

ou

“O design visual realmente, realmente importa.”
– Mig Reyes, VP de Experiência de Produto, Duolingo

NÃÃÃÃÃ… SÉRIO? Mas putz, é o VP de Design do Duolingo que falou.

Está tudo lá. Está no substack.thedesignedition.com, ou em posts no LinkedIn. Está escrito, publicado, registrado. Me lembra o desenho onde a motoquinha sempre dizia “Eu te disse, Eu te disse… mas eu te disse…”

E falando a verdade, reclamo de barriga cheia porque ultimamente meus posts tem tido em média mais de 2k visualizações, mas ainda assim não consigo conter dois sentimentos quando vejo algo online sobre um tema que já debati. O primeiro vem como frustração, olho os comentários, as interações, e penso… “mas como não viram que já escrevi sobre isso…” E o segundo é mais positivo, porque vejo que alguém compartilha das mesmas ideias e que se ele ou ela esta escrevendo sobre, é porque o tema existe. É muito provável que o fato de escrever em Português diminua um pouco as chances de algo “explodir” mas ainda acredito que esteja mais ligado ao título somado ao nome da empresa do que a língua original do texto.

Independente do sentimento, eu tento sempre lembrar que escrever me ajuda a pensar, mesmo que ninguém veja. De que algumas pessoas certas leem, mesmo que em silêncio. E que a ideia não é “minha” ou “deles”. Na verdade a gente só esta rondando o mesmo ponto de formas diferentes.

Mesmo assim, me pergunto como seria o debate se a gente fosse menos rápido em endeusar vozes conhecidas e mais atento a escutar quem está fora do holofote. Se valorizássemos mais o subsolo do pensamento, newsletters, comunidades pequenas, as conversas que acontecem longe do buzz, longe do instagram. Mas sinceramente não tenho a mínima idéia de como fazer isso.

Então deixo um convite, um estado mental que me ajudou muito na vida e ainda me ajuda nos dias de hoje. Questione tudo, mas não seja o chato rebelde, busque se adaptar, procure por brechas, seja um bom político influenciador e dê mais espaço para a tua intuição, e nunca assuma que fulano ou ciclano está em um cargo de grande visibilidade porque é bom no que faz, qualquer organização vai ter pessoas no poder simplesmente porque sabem se vender melhor, falam bonito, estão no lugar certo e na hora certa e com as conexões certas.

E mesmo se meus textos chegam a uma partícula de água dentro do oceano que seria a audiência total, vou continuar compartilhando o que penso. Porque acredito que ideias têm valor, mesmo que não ganhem milhares de curtidas, mas sei que alguém, em algum lugar, vai se conectar com aquilo que uma vez pensei que estava somente na minha cabeça, dando pra mim a esperança que não estou desperdiçando palavras ao vento no mundo das opiniões.

Até a próxima,
Al Lucca

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Vamos nos conectar lá no Linkedin

Vocês já devem ter visto o relatório que o Design Fund lançou sobre o Estado da IA no Design—caso não, aqui está o link para você ler (em inglês).

Estamos sendo inundados de artigos sobre IA, mas esse relatório traz alguns pontos, que pra mim pelo menos, me fez sentir muito melhor. Eu tinha a sensação que eu estava travado, brincando de IA e não realmente usando com toda a excitação que vejo online, o tal do FOMO estava batendo pesado em mim. Mas lendo o relatório, me deparo esse gráfico abaixo:

Praticamente 80% das pessoas usando IA para escrita de conteúdo e copy para interfaces, 55% usando para images e videos… 30% usando para exploração de layouts e aposto que os resultados são super standards, nada de inovador.

Ou seja, entre a fragmentação das ferramentas (veja abaixo), auto-treinamento, aplicações básicas entre outros dados interessantes, é possível que vc também tenha esse alívio que eu tive. Somente a bobeira da app de corrida que fiz no Replit em uma hora já me coloca lá no pelotão da frente.

E falando em AI, pedi pro amigo ChatGPT criar uma resumão em Português do relatório para compartilhar com vcs aqui.

Subscribe now

O que está realmente acontecendo? O que está funcionando, o que está travando e — talvez o mais importante — onde está a oportunidade? Com insights de quase 400 profissionais de design e líderes de empresas como Anthropic, Notion, Zoom, Perplexity e outras. Aqui vai um resumo comentado do que mais me chamou atenção.

A IA está acelerando o início — e isso muda tudo

Se você já encarou a paralisia da tela em branco, sabe como começar um projeto pode ser o momento mais desafiador. A IA virou esse jogo. Hoje, ela entra logo no início com sugestões, variações e esboços que ajudam a destravar o processo.

Mas atenção: essa aceleração não é sinônimo de superficialidade. Pelo contrário — com mais opções iniciais, o papel do designer passa a ser mais curatorial: selecionar, refinar e elevar. A IA empurra a média para cima, e o designer que entrega qualidade verdadeira se destaca ainda mais.

Pesquisa acelerada com IA: de semanas para horas

Uma das mudanças mais impactantes acontece na etapa de pesquisa. A IA já consegue simular entrevistas, analisar grandes volumes de dados e gerar feedbacks em escala. O tempo gasto em análise caiu de 8–16 horas para 1–3 horas, segundo o relatório.

Claro: decisões importantes ainda exigem o toque humano. Mas para prototipar rápido, validar direções e ajustar o foco, essa agilidade faz diferença — especialmente em times pequenos ou com orçamento limitado.

“Vibe coding” e prototipagem em linguagem natural

Uma das tendências mais interessantes citadas no relatório é o vibe coding — criar protótipos funcionais usando prompts de linguagem natural. Em vez de desenhar uma tela e depois codificá-la, times estão gerando experiências interativas direto com IA.

Isso encurta ciclos de desenvolvimento, permite testar com usuários reais mais cedo e alimenta decisões com dados comportamentais — não apenas com hipóteses.

O que ainda trava a adoção da IA em design

Nem tudo são flores. O estudo mapeia quatro grandes obstáculos:

1. Ferramentas desconectadas: muitas promessas, pouca integração entre etapas.

2. Alto custo de mudança: ferramentas novas exigem reaprendizagem e quebra de fluxo.

3. Resultados inconsistentes: a IA ainda erra, e revisar o que ela produz dá trabalho.

4. Segurança e privacidade: especialmente em empresas maiores, essas questões impedem experimentação livre.

Além disso, 96% dos designers estão aprendendo por conta própria — sem suporte formal das empresas.

Colaboração ainda é o elo fraco

Apesar de todo o poder da IA individual, ela ainda não resolve bem a colaboração em equipe. As ferramentas são pensadas para workflows solo — e isso gera atritos. O estudo mostra que apenas 8–12% dos profissionais notaram melhorias colaborativas com IA.

Oportunidade clara aqui: criar soluções mais nativas para times, que integrem contexto, versionamento e comunicação.

Startups lideram. Grandes empresas travam

Como esperado, startups adotam IA no design mais rapidamente — mais que o dobro em relação a empresas públicas ou em estágio avançado. A diferença? Menos burocracia, mais agilidade e maior apetite para experimentar.

Mas o relatório mostra que até entre as startups, a maioria ainda não adotou IA como parte estrutural do workflow.

Design e criatividade humana seguem sendo o diferencial

Apesar de todo o avanço da IA, o fator humano importa mais do que nunca.

A IA acelera, automatiza, propõe. Mas ela não tem gosto. Não entende nuance. E definitivamente não sabe o que deve existir — só o que pode.

É aqui que designers brilham. São eles que garantem que os produtos sejam autênticos, relevantes, memoráveis. Em um mundo onde o “bom o suficiente” virou padrão, o extraordinário se destaca.

Como prosperar na era da IA

Se você é designer, as recomendações do relatório são práticas:

• Seja híbrido, não purista: pense como PM, ship como dev, desenhe com senso de negócio.

• Desenvolva fluência técnica: entenda como IA funciona, aprenda o básico de código, e use ferramentas como Cursor e Replit.

• Aja como diretor criativo: mais julgamento, menos execução cega.

• Lidere o movimento: mesmo que sua empresa não esteja pronta, comece você. Compartilhe, experimente, mostre valor.

Se você lidera uma equipe, o recado é: crie as condições para que o seu time experimente com IA de forma segura, estratégica e estruturada. E entenda que a nova liderança em design precisa lidar com complexidade, ambiguidade e velocidade como nunca antes.

É isso aí, copio o link do relatório abaixo mais uma vez pra ter certeza que vc veja o documento orignal.

The State of AI Design

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Eu sei, mais um texto sobre os tantos textos que já rolam por aí (me refiro a conversa que surgiu com um artigo da Fast Company e posts sobre “a morte do design”, links no final do texto), até criaram um site só com esses textos. Mas eu preciso dar o meu pitaco, afinal é por isso que tenho uma newsletter 😎.

Esse texto ficou um pouco mais longo que o normal, se eu tivesse que resumir tudo seria o seguinte: O verdadeiro superpoder do designer está em visualizar ideias e conceitos abstratos em artefatos tangíveis, prontos para serem testados e lançados no mercado com elementos visuais de bom gosto e experiências funcionais. E já emendo aqui um super artigo do Francesco Bertelli que fala sobre AI de uma maneira incrível, o texto dele está totalmente conectado ao nosso poder de visualização.

Mas então, porque tanta gente falando que UX morreu, Design perdeu importância, etc…? No meu ponto de vista esses títulos são clickbaits, o problema são as pessoas que divulgam essas idéias, porque geralmente, são eles os próprios culpados de toda essa “crise”. Podemos colocar esses personagens em duas categorias:

1. A primeira são aqueles que criam conteúdo no Linkedin, podcasts, etc… famosos que por anos surfaram na onda do "todo mundo é designer” e “visual não importa”, ou aqueles que adoram vender estratégia que vem sempre empacotado em um monte de teoria, em um monte de slides que deixaria qualquer designer envergonhado. Tem também o tal do guru, com um trabalho mediocre mas que fala suuuuuper bem em podcasts e vídeos, e de consequência se deu bem na carreira que criou em cima de vento. Incluindo colegas brasileiros, que por anos ficaram martelando a mesma idéia, e que hoje, felizmente, entenderam que não era bem assim e estão arrumando o curso das coisas. Esses líderes criadores, indiretamente formaram uma geração de designers que não sabe o real significado de ser um designer. Fulano “executivo de design“ que tem um site todo quebrado, sem o mínimo entendimento de um layout bem feito, mas que ainda se acha no direito de vender cursos e mentorias de design. Vejam bem, no mundo de hoje todo mundo pode vender algo e não tem nada de errado nisso, mas esses produtos confundem as pessoas, no caso acima, o máximo que ele pode ensinar é pesquisa, arquitetura de informação, mas certamente não design estratégico. É o problema do filtro, lembra que falamos sobre isso no passado?

2. A segunda são os líderes de design, que por causa da onda do UX conseguiram posições de liderança mas que também não sabem o que é design. Esse pessoal acabou fomentando uma geração inteira de “não sei o que estou fazendo” martelando sempre as mesmas mensagens. Foco em processos e metodologias, muitas vezes ignorando a importância do ofício, da criatividade e da intuição. Eles priorizaram frameworks, eficiência e escalabilidade, mas deixaram o verdadeiro coração do design de lado. À medida que esses líderes subiram na hierarquia, passaram adiante uma forma de trabalhar que transformou o design em um processo passo a passo, ensinando os designers a seguir regras em vez de pelo menos questioná-las. Isso criou um ciclo de mediocridade—designers fazendo o que era seguro, e não o que era ousado. As decisões passaram a ser sobre agradar a todos, não sobre fazer escolhas criativas e fortes. A liderança que deveria ter impulsionado o design acabou enfraquecendo a disciplina.

Abrindo mais a discussão, na última década, o design passou de uma skill guiada por intuição, arte e visionários para um campo dominado por frameworks, metodologias e decisões baseadas em dados, é evidente hoje que processos e métricas têm prioridade sobre o instinto criativo quando falamos de UX/UI. Mas essa “evolução” está realmente tornando o design melhor—ou apenas mais eficiente, ou nenhum dos dois? Se designers lendários como Massimo Vignelli, Milton Glaser, Paula Scher, David Carson, Oswaldo Miranda, Alexandre Wollner e outros… estivessem trabalhando com UX hoje, provavelmente questionariam a dependência excessiva da indústria em processos e defenderiam o retorno da intuição humana, da arte e da ousadia como verdadeiras forças por trás do design estratégico.

Quando design não era um checklist

Os grandes mestres do design acima, construíram suas carreiras com base em fortes convicções sobre estética, narrativa e comunicação. Vignelli defendia princípios tipográficos atemporais. Scher abraçou a espontaneidade e ousadia. Carson quebrava (e quebra) todas as regras imagináveis para criar experiências editoriais inovadoras. O trabalho deles era guiado por uma visão e uma compreensão profunda do design como um trabalho emocional, intelectual e de negócios.

Quando toda decisão de design precisa ser respaldada por dados e usuários, onde fica o espaço para a intuição? Onde há espaço para saltos criativos que não se encaixam perfeitamente em um painel de métricas? Embora esses processos garantam usabilidade e acessibilidade, muitas vezes eles tiram do design a capacidade de surpreender, desafiar e provocar. Eles tiram o papel estratégico do Design — métricas, benchmarking, A/B, Research… joga isso na mão do PM!! Vai fazer DESIGN! Use o que o PM vai te dar, não precisa ultrapassar a linha, o teu valor não está lá, está nos fundamentos da disciplina de Design! Se voce entender isso, a tua vida profissional vai ser mais prazeirosa e até mais fácil.

Cybertruck? Coisa horrível, mas ousado, provocador. Humane Pin? Sem sentido, mas foi uma exploração curiosa — Isso tudo é Design. Claro que não podemos esquecer o fato do business não gostar de riscos, e como o design é vítima do “copie o que está funcionando”, eu também entro nesse balaio todo, também tive que abraçar o mundo do produto e não romper padrões para não prejudicar o negócio, mas sempre procuro brechas, chances de fazer algo único, se não no trabalho faço como projeto pessoal, e sempre tento passar essa filosofia aos designers que tenho a honra de mentorar e gerenciar.

Mas a conversa hoje é mais espiritual do que operacional, então vou continuar no plano da poesia ok 🙂

O perigo do design por comitê

Os textos que foram publicados durante essas semanas passadas, falam que UX se tornou "sem cabeça". O campo está sobrecarregado por uma cultura excessivamente processual, onde as equipes de design perderam influência estratégica e frequentemente são reduzidas a funções executoras. NÃO… SÉRIO MESMO??!! Mas são eles, e uma outra cacetada de gente, que na fúria de “ensinar” as empresas que design devia fazer parte da estratégia, enfiando diamond process goela abaixo de todo mundo, fizeram justamente o oposto, ficaram conhecidos como — lá vem os chatos do design com toda a teoria e framework deles — . Vejam o site desse pessoal, são claramente arquitetos de informação, muito diferente de Designers, é por isso que acredito na separação das disciplinas.

A natureza colaborativa do UX moderno não é ruim por completo, mas muitas vezes leva à mediocridade orientada por consenso. Quando cada decisão de design precisa passar por camadas de aprovação, testes e validações de stakeholders, o resultado tende a ser previsível, seguro e pouco inspirador (também já passei por isso várias vezes). Os grandes mestres prosperaram com autonomia e convicção—qualidades cada vez mais raras no ambiente de UX.

Restaurando o equilíbrio

Nada disso significa que o processo não tem lugar no design. O melhor trabalho acontece quando estrutura e criatividade coexistem. Mas a indústria precisa reconhecer que frameworks e metodologias devem servir ao design, não controlá-lo.

• Menos rigidez nos processos, mais espaço para riscos criativos.

• Menos camadas de aprovação, mais liderança decisiva.

• Dados como ponto de referência, não como regra absoluta.

• Um retorno ao design guiado por emoção, intuição e convicção artística.

• Mais espaço para o designer explorar sozinho, menos comitês.

O Design como um esforço humano

O grande design sempre foi mais do que um conjunto de melhores práticas—é uma arte, uma declaração, uma maneira de ver o mundo de forma diferente. Os mestres sabiam/sabem disso e, se quando projetam ou projetavam, provavelmente resistiriam a um sistema que valoriza mais a eficiência do que a originalidade.

Para que o design continue sendo estratégico, ele precisa recuperar sua essência humana. Intuição, narrativa e arte são o que tornam o design verdadeiramente transformador. Sem esses elementos, corremos o risco de transformar o design em nada mais do que uma linha de montagem de entregas otimizadas, sem inspiração.

Estava quase publicando esse texto quando vi esse artigo, uma breve “entrevista” com o fundador da Linear, muito interessante, veja como o que ele fala ali se encaixa com o vc está lendo aqui.

👉🏻 10 rules for crafting products that stand out

Também achei esse gráfico interessante

E finalmente os textos que mencionei acima

• Post to Peter Merholz

• Texto do Pavel Samsonov

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Chegamos ao final dessa série, a editora no meio tempo avisou que a nova data de lançamento ficou para Outubro de 2025, vamos ver se dessa vez sai.

Se você perdeu a parte 1, parte 2 e parte 3, sugiro que leia pelo menos a introdução na parte 1 para ter mais contexto do porquê essa série de posts.

Post/Newsletter 1 - Breve história do design de notícias digitais
Post/Newsletter 2 - Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias
Post/Newsletter 3 - O papel das métricas de usuário no design de notícias digitais
Nesse Post/Newsletter 4 - O papel do designer na redação moderna

obs: eu tive que originalmente escrever em inglês, o texto que compartilho foi traduzido por AI, só pra avisar.

Introdução

A indústria de publicação evoluiu significativamente desde seus primeiros dias de experimentação. Cada membro da redação, incluindo designers, contribuiu para o desenvolvimento de ferramentas, metodologias e processos. Embora os designers possam ter transitado de uma rotina editorial para uma orientada a produto, eles permanecem um recurso valioso para garantir que o jornalismo cumpra sua missão de informar e educar.

O papel do designer na redação moderna

Para realmente compreender o papel do designer nesta indústria, devemos revisitar o design editorial, onde os designers estavam profundamente integrados no processo de produção. Editores frequentemente modificariam ou adaptariam o texto para se alinhar com os "visuais". Esta estreita colaboração entre design ou direção de arte e conteúdo era possível devido à maneira única como as publicações eram projetadas. Tudo era estático, com texto diretamente copiado e colado ou importado de um banco de dados. Designers tinham a capacidade de visualizar páginas inteiras e controlar meticulosamente alinhamentos, quebras de linha, espaçamento e cada elemento na página. Essencialmente, o que era visto na tela permaneceria inalterado e final quando impresso ou salvo como PDF.

Designers frequentemente traduziriam o conteúdo em layouts chamativos que expressam a ideia principal através de ilustrações, imagens, tipografia e cor. Por exemplo, um artigo sobre meio ambiente poderia empregar tons verdes, uma fonte suave e imagens grandes, enquanto um artigo discutindo corrupção governamental poderia utilizar cores escuras, fontes em negrito e colagens de fotos. No entanto, devido ao uso generalizado de templates no mundo digital, tais abordagens experimentais estão se tornando menos comuns e, se não, inexistentes.

No entanto, designers ainda podem propor novas e inovadoras formas de apresentar uma história. No entanto, é importante notar que tais ideias representam casos extremos que podem exigir ir além da estrutura de produto padrão e necessitar de recursos diferentes.

O website Rest of World faz um trabalho magnífico de Design editorial

Muito desse controle sobre o visual e a sensação foi perdido com o advento das plataformas digitais e o número crescente de superfícies com as quais os designers têm que trabalhar. Hoje, qualquer design deve ser responsivo, significando que precisa funcionar perfeitamente em dispositivos móveis, tablets, desktop e mais.

Como você pode imaginar, o design digital inicialmente tentou replicar muitos dos processos usados no design impresso, ou pelo menos tentamos. Os primeiros dias do design digital para publicação foram cheios de surpresas e explorações. No entanto, à medida que a tecnologia amadureceu, os designers começaram a pensar em sistemas replicáveis em vez de personalizações únicas, como mencionado no início deste texto.

Embora templates já fossem usados no design impresso, a escala trazida pelas plataformas digitais foi sem precedentes, exigindo adaptação. Testemunhamos uma crescente separação entre criação de conteúdo e design de layout. De repente, enfrentamos um número esmagador de tamanhos de tela, sistemas operacionais com comportamentos diferentes, e os designers se encontraram sem controle total sobre o resultado final. Além disso, começamos a receber vastas quantidades de dados sobre como os leitores interagiam com páginas da web, rastreando seus cliques, toques, tempo real de leitura, e até mesmo anúncios padrão se tornaram sujeitos a medição. Toda a indústria criativa teve que repensar como construía e entregava ativos criativos.

Falando sobre anúncios, tem havido uma profunda discussão no mercado publicitário sobre como as métricas impactam os anúncios. Passamos de um mundo onde criatividade e imaginação eram primordiais, para um onde fotos de produtos de baixa qualidade em uma mesa são suficientes para um banner. Anúncios icônicos como os que costumávamos ver da Nikon, Absolut Vodka e Louis Vuitton em grande parte desapareceram, dando lugar à publicidade programática projetada por algoritmos.

Em uma realidade onde websites podem ser construídos do zero através de sistemas plug-and-play ou até mesmo com a ajuda de inteligência artificial, o papel do designer deve evoluir. Os designers devem encontrar seu caminho de volta às suas raízes, deixando a sistematização para máquinas, e em vez disso colaborar com engenheiros, equipes de produto e a redação. O objetivo é garantir que a mensagem alcance o leitor, seja claramente reconhecida e sirva como uma fonte confiável de informação, tudo entregue através de uma experiência de usuário coesa e agradável. Seria fantástico se pudéssemos defender mais personalização, talvez encontrando um compromisso que misture design gráfico com o uso de templates. Esta abordagem poderia restabelecer um nível significativo de colaboração entre a redação e os designers, o que definitivamente vale a pena considerar.

Com esse post fechamos a série Design para Notícias, obrigado por ler!

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Se você perdeu a parte 1 e parte 2, sugiro que leia pelo menos a introdução na parte 1 para ter mais contexto do porquê essa série de posts.

Post/Newsletter 1 - Breve história do design de notícias digitais
Post/Newsletter 2 - Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias
Nesse Post/Newsletter 3 - O papel das métricas de usuário no design de notícias digitais
Post/Newsletter 4 - O papel do designer na redação moderna

obs: eu tive que originalmente escrever em inglês, o texto que compartilho foi traduzido por AI, só pra avisar.

Introdução

Distinguir entre abordagens orientadas por dados e informadas por dados pode ser desafiador, pois as decisões são influenciadas por vários interesses de diferentes departamentos e indivíduos. Interpretar dados com precisão é crucial para o sucesso de um produto, pois metodologias, ambientes e outros fatores impactam os resultados. A consciência desses fatores é o primeiro passo para utilizar os dados de forma eficaz.

O papel das métricas de usuário no design para notícias digitais

Vamos começar definindo abordagens "orientadas" versus "informadas":

Orientada por dados: Decisões tomadas unicamente com base em dados numéricos, sem considerar experiência, intuição ou julgamento. Esta abordagem frequentemente leva a uma tomada de decisão mais rápida.

• Exemplo: Um botão vermelho converte mais do que um amarelo? 50% dos visitantes do website verão o botão vermelho e os outros 50% verão o botão amarelo. Após algumas semanas, teremos uma métrica clara mostrando qual cor é melhor para conversão.

Informada por dados: Incorporar experiência e julgamento na tomada de decisão, compreendendo as razões subjacentes aos dados. Embora esta abordagem possa levar mais tempo, as decisões são tipicamente melhor informadas.

• Exemplo: Uma nova estrutura de artigo é apresentada a alguns usuários, e através de entrevistas com esses usuários entendemos pontos positivos e negativos para o novo layout. Neste caso, o fato de eu ter uma quantidade muito pequena de dados não afeta o resultado, pois estou procurando contexto, e só através de conversas significativas posso ter isso.

No passado, padrões visuais desempenharam um papel significativo. Mesmo quando um layout se desviava das regras, certos básicos, como colunas, títulos grandes e texto menor para corpos de artigos, permaneciam consistentes. No entanto, em plataformas digitais, padrões tornaram-se prevalentes em muitas experiências. A disponibilidade de dados instantâneos hoje explica a "uniformidade" observada mencionada anteriormente. Os humanos geralmente são resistentes à mudança, e essa resistência se estende a padrões. Por exemplo, as pessoas frequentemente reclamam quando a interface do Gmail muda, apesar da nova experiência ser objetivamente melhor. Leva tempo para os indivíduos se ajustarem e reconhecerem as melhorias. O efeito de monotonia também pode ser observado em várias indústrias, como carros, onde há um consenso de que a maioria dos veículos começou a parecer similar após a introdução de túneis de vento para projetar carros mais eficientes. Da mesma forma, na indústria de streaming de vídeo, quase todos os produtos compartilham uma navegação UI comum, apresentando um grande banner de destaque no topo, um menu de navegação à esquerda e linhas de conteúdo. Esta uniformidade não se deve à preguiça ou falta de desejo de explorar novas ideias entre os designers, mas sim porque quebrar convenções frequentemente tem um custo que pode impactar negativamente os negócios. Essencialmente, nos esforçamos por uma interface que se torne invisível.

Dados podem ser extremamente valiosos na tomada de decisões quando as circunstâncias não são claras ou opiniões subjetivas são prevalentes. Considere um cenário onde apresento um design com um botão "ASSINAR" verde, e dois indivíduos na sala expressam preferências por laranja e azul, respectivamente. Não se trata de gosto pessoal ou gostos e desgostos; trata-se do que funciona e qual opção converteria melhor. Se eu chegar à reunião armado com dados, posso redirecionar a conversa afirmando que testamos diferentes cores e o botão verde resultou em X% mais conversões do que outras opções. Em tais casos, dados eliminam a necessidade de opiniões subjetivas. Dados também podem informar a tomada de decisão explorando as razões por trás de certos resultados. Por exemplo, por que o botão verde converte melhor? O verde é sempre a melhor escolha? Qual é o contexto? Inúmeras questões podem ser feitas a esse respeito.

É evidente que dados têm seus benefícios e desvantagens. Podemos resumir alguns pontos-chave:

Dados informam como os usuários interagem com nosso produto ou serviço, como identificar recursos frequentemente usados, padrões de clique e áreas de melhoria. Adicionalmente, padrões documentados da indústria suportados por dados podem influenciar a tomada de decisão.

Coletar dados na forma de métricas é inestimável para tomar decisões informadas. Por exemplo, o exemplo do botão verde pode ser testado através de testes A/B, onde diferentes versões são apresentadas aos usuários para determinar qual tem melhor desempenho.

No entanto, dados podem levar à conformidade e à perda de identidade. Atingir um equilíbrio delicado entre uniformidade e singularidade representa um desafio considerável.

Próximo tópico, e último dessa série, será: O papel do designer na redação moderna

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Se você perdeu a 👉🏻 parte 1, sugiro que leia pelo menos a introdução para ter mais contexto do porquê essa série de posts.

Post/Newsletter 1 - Breve história do design de notícias digitais
Nesse Post/Newsletter 2 - Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias
Post/Newsletter 3 - O papel das métricas de usuário no design de notícias digitais
Post/Newsletter 4 - O papel do designer na redação moderna

obs: eu tive que originalmente escrever em inglês, o texto que compartilho foi traduzido por AI, só pra avisar.

Introdução

O advento da web introduziu um novo elemento — dados — para muitos designers na indústria de publicação. Reagir e projetar com base em métricas tornou-se um conceito novo, visto como positivo e limitante para a criatividade e experimentação. A experiência do usuário ganhou destaque, com foco em interações, elementos clicáveis e padrões de design. Forma e função atingiram novos patamares no âmbito digital.

Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias

Como mencionado brevemente anteriormente, existem diferenças fundamentais entre notícias impressas e digitais, cada uma com seus prós e contras, principalmente devido ao software que usamos e ao resultado que ele produz. É importante notar isso porque o software evolui rapidamente, o que significa que pode haver mudanças significativas entre o momento em que escrevo este texto e quando você o lê. Relacionado ao que escrevi no início deste capítulo, o software atual requer conhecimento básico da estrutura da linguagem de codificação, um conceito que teria sido inimaginável há apenas alguns anos.

Em 2018 gravei um podcast com o super talento Rogério Lionzo sobre o tema

Ao projetar para impressão, os designers têm uma tela em branco onde os elementos podem ser posicionados em qualquer lugar, independentemente de tamanho, cor ou textura. As possibilidades são virtualmente ilimitadas, a ponto de a experiência de leitura poder ficar em segundo plano em relação ao layout em si. Tome, por exemplo, o trabalho de David Carson em design editorial. Onde traçamos a linha entre arte e design? Esta questão é cada vez mais relevante entre os designers hoje: Como encontramos um equilíbrio entre criatividade e experimentação em um mundo governado por métricas e dados? Como mantemos uma experiência atraente e amigável ao usuário enquanto transmitimos efetivamente a história?

Embora o design digital ainda permita criatividade, projetar para indústrias específicas requer adaptar-se a padrões de experiência do usuário e estar atento às limitações tecnológicas. Você já se perguntou por que a maioria das plataformas de streaming de vídeo oferece exatamente a mesma experiência? A razão é que queremos que os usuários abram intuitivamente o aplicativo e comecem a consumir conteúdo, em vez de gastar 10 minutos tentando localizar os lançamentos mais recentes. A indústria de notícias enfrenta um desafio semelhante. Existem convenções estabelecidas que hesitamos em perturbar, e não podemos esperar que os engenheiros criem layouts de página únicos toda vez que desejamos uma tipografia mais proeminente. A combinação desses fatores influencia significativamente como percebemos o jornalismo digital, resultando em uma aparência homogeneizada entre plataformas. Os títulos dos artigos têm tamanhos idênticos ou apenas com pequenas variações, as imagens são consistentemente posicionadas e dimensionadas, e quebrar grades é desafiador devido às restrições de template.

Se você comparar os websites das organizações de notícias mais populares lado a lado, notará diferenças mínimas. Nas páginas de artigos, remover o logo no topo pode tornar algumas empresas irreconhecíveis devido às suas semelhanças impressionantes. Isso representa um desafio significativo para a indústria, pois arrisca erodir as identidades distintas que os leitores dependem ao escolher suas fontes de informação. Ainda mais em uma era em que as plataformas de mídia social estão removendo ativamente conteúdo de notícias dos feeds dos usuários, a aparência padronizada da plataforma pode agora ser instrumental para restaurar uma identidade perdida, oferecendo aos leitores experiências únicas dentro de suas próprias plataformas. O branding sempre serviu como um pilar crucial para qualquer publicação com seu público. Na era digital, também devemos incorporar interação, experiência do usuário (UX) e interface do usuário (UI) como elementos integrais que aprimoram toda a experiência de leitura.

Próximo tópico será: O papel das métricas de usuário no design de notícias digitais

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Em Janeiro de 2023, uma editora australiana me mandou um convite para publicar um capítulo sobre Design para Notícias que seria publicado em um livro acadêmico sobre Jornalismo visual, ou seja um combinado de autores, em infografia, gráficos, ilustrações, fotografia, layout, etc…

Negócio super organizado, com calendário de entregas, editores a disposição para ajudar a escrever o texto, fiquei obviamente super feliz de fazer parte do projeto. Até que… começaram a remarcar a data de lançamento do livro, era pra ser início de 2024, foi pro meio do ano, foi pro final do ano, foi pro início de 2025 e a última atualização que tive é que não tem data definida pra ir pra impressão. A esse ponto eu pensei — já está tudo escrito mesmo, vou publicar o meu capítulo na minha newsletter e dane-se 🙂

O assunto, por ser bem específico, com certeza não vai interessar a todo mundo, eu trato o tema como uma introdução para pessoas que não sabem nada sobre esse tópico. Mas ainda acho que o conteúdo é valioso e por isso compartilho com vocês.

Vou dividir em mais posts porque senão ficaria muito longo, será da seguinte forma:

Nesse Post/Newsletter - Breve história do design de notícias digitais
Post/Newsletter 2 - Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias
Post/Newsletter 3 - O papel das métricas de usuário no design de notícias digitais
Post/Newsletter 4 - O papel do designer na redação moderna

obs: eu tive que originalmente escrever em inglês, o texto que compartilho foi traduzido por AI, só pra avisar.

Introdução

Projetar para notícias na era digital requer não apenas a adoção de novas ferramentas, mas também uma mudança em nossa abordagem de como tratamos o layout de uma página. Isso inclui considerações como conteúdo dinâmico, design para vários tamanhos de tela, utilização de templates, trabalho com dados e muito mais. Os designers têm uma responsabilidade significativa em fornecer aos editores uma identidade distintiva que complemente a voz editorial, com ênfase particular no aprimoramento da legibilidade. Isso implica não apenas estruturar artigos de forma eficaz, mas também criar um sistema de gerenciamento de conteúdo (CMS) amigável para que a redação produza conteúdo.

Breve história do design para notícias digitais

De designs estáticos e precisamente medidos a páginas fluidas e conteúdo dinâmico, os designers tiveram que não apenas aprender novas ferramentas, mas também reinventar a maneira como trabalham com conteúdo em geral. A revolução digital quebrou convenções e abriu portas para a inovação, onde algumas ideias floresceriam enquanto outras seriam arquivadas para sempre.

Antes de mergulhar nas melhores práticas ou entender como projetar para notícias digitais, é importante compreender marcos-chave da era em que as notícias existiam apenas em formato impresso até a realidade atual, onde cada decisão é tomada com uma perspectiva de oferta digital. Eu tive a oportunidade de testemunhar essas transformações na indústria, lembro-me muito claramente do advento do primeiro iPhone, do primeiro iPad e das inúmeras possibilidades que a nova tecnologia trouxe.

Tivemos que passar por mudanças enormes, transitando de formatos rígidos com tamanhos e blocos fixos para realidades fluidas onde a adaptabilidade é necessária. Neste novo cenário, tamanhos, cores e proporções tornam-se ajustáveis, resultando em experiências onde o que eu percebo difere do que você percebe. De repente, nos vimos adotando novas ferramentas, linguagens de programação e o conceito de criar interfaces expansíveis, em vez de depender de editores para ajustar o conteúdo cortando aqui e ali. Entraremos em detalhes em breve, e vale mencionar que a IA surgiu como uma assistente valiosa e uma força disruptiva. Pessoalmente, testemunho seu impacto diariamente, observando numerosas aplicações de IA na edição de imagens e na criação de designs que tradicionalmente exigiriam horas, se não dias, para um humano realizar. E isso representa apenas o começo. Vamos dar um passo pra trás e entender o contexto do design digital e suas implicações na indústria de Notícias.

Na era pré-digital, o design editorial apresentava um panorama expansivo para experimentação e exploração criativa. Designers, operando dentro de diretrizes da marca, manipulariam tamanhos de fonte, imagens, espaço em branco, alinhamentos e composições em um esforço para cativar os leitores na página. Quebrar as restrições da grade, ajustar kerning e espaçamento para se adequar a locais específicos — tudo era permitido. Embora inúmeros livros tenham celebrado o reino do design editorial criativo na impressão, o design de publicação digital recebeu significativamente menos atenção. Esta discrepância é totalmente compreensível, já que designs baseados em papel podem ser facilmente modificados para se alinhar com a visão artística do designer, é legível? Se sim, tudo era ou é aceitável.

Consequentemente, uma abordagem mais artística ao design editorial floresce na impressão, portanto mais celebrações do design impresso. No entanto, o mundo digital opera de maneira diferente, pois os designs devem ser traduzidos em código para serem interpretados por navegadores da web e exibidos como páginas da web. O código HTML é empregado para estruturar o formato da página, enquanto o CSS (Cascading Style Sheets) é aplicado para melhorar seu apelo visual. Pode-se imaginar uma página de revista sendo transformada em linhas de código, é uma maneira totalmente diferente de projetar páginas. Em vez de adotar exclusivamente o papel de artista, os designers digitais devem adotar uma abordagem mais orientada ao sistema, criando sistemas ou templates replicáveis.

Durante os primeiros dias da publicação digital, era comum encontrar PDFs exibidos em plataformas de software específicas, transformando esses "documentos" estáticos em arquivos onde se podia "virar páginas", imitando a experiência de ler um jornal ou revista tradicional. Isso por si só foi suficiente para despertar meu entusiasmo pelas novas possibilidades que o digital oferecia. Consequentemente, as empresas começaram a fornecer opções que permitiam às equipes de design incorporar interatividade nesses PDFs. Por exemplo, poderia-se adicionar links às páginas ou incorporar vídeos. Gradualmente, a noção de editar um PDF deu lugar a soluções mais robustas que permitiam a criação de revistas ou jornais inteiros usando uma variedade de ferramentas. Enquanto isso, os editores corriam para colocar seus produtos em plataformas digitais, impulsionados pelo entusiasmo, mas sem uma direção clara a longo prazo.

Alguns anos depois, após substanciais investimentos de tempo e dinheiro em experimentação, a indústria percebeu que essas novas técnicas sozinhas eram insuficientes para uma transição bem-sucedida do convencional para o digital. Felizmente, as tecnologias web continuaram a avançar ao longo dos anos, e aplicações mais sofisticadas surgiram no mercado, demonstrando que os públicos estavam prontos para uma mudança disruptiva na forma como consumiam notícias. Os editores então decidiram retornar ao HTML e abraçar as capacidades de personalização do CSS. Ao adotar uma abordagem mais simples, websites e aplicativos viáveis começaram a surgir, embora ainda levariam anos para se tornarem lucrativos. No entanto, pela primeira vez, começamos a testemunhar planos e investimentos de longo prazo destinados a estabelecer um novo modelo de negócio, introduzindo o que agora chamamos de paywalls, aqueles prompts aparentemente incômodos, mas cruciais, que exigem que os leitores se cadastrem e selecionem um plano de assinatura para continuar lendo um artigo.

Próximo tópico será: Principais diferenças entre design impresso e digital para notícias

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Sempre fui intrigado sobre comunidades para profissionais, acho muito mais interessante do que eventos, porque na minha opinião, a única coisa que serve de eventos é a chance de networking, ou seja, justamente o que mais temos em uma comunidade.

Mas criar comunidades que funcionam é extremamente difícil, por diversos fatores, por exemplo, como balancear necessidades de juniors, com mid-levels, com seniors, com executivos? Como criar um ambiente seguro para compartilhamento de experiências mas sem virar um gatekeeper de quem entra e quem não entra? Como limitar interações para evitar barulho e conversas inúteis? E questões mais operacionais, qual plataforma usar? virtual, presencial? Além da grande pergunta, é possível fazer tudo isso sem custos?

Vi no Linkedin um cara que organizava os fantásticos jantares do tempo da Invision que depois passou pela OnDeck e hoje está como uma nova proposta de comunidade para designers chamada Coho. Ele estava contando de como é difícil gerenciar uma comunidade que faça sentido de existir. Eu não tenho a experiência dele, mas tenho um projeto na gaveta há anos que um dia eu adoraria colocar em prática, mesmo levando em conta que a minha única experiência com comunidades até hoje foram falimentos totais ou algo extremamente informal como um pequeno grupo no WhatsApp.

Como seria uma comunidade ideal na minha concepção

Pequenos grupos: Conforme pessoas entram nesses grupos, as comunidades começam a perder relevância e utilidade, e o que era para ser informação acaba virando ruído. Manter um número pequeno de membros é essencial, talvez grupos pequenos dentro um grupo maior.

• Mas é essencial costurar algo para cada nível, a disponibilidade de tempo, os interesses, as responsabilidades, etc… são muito diferentes entre um jovem que está começando e alguém que esta em uma posição de liderança e já mais com mais idade.

Benefícios: Uma comunidade que ajuda você a se conectar com alguém de uma empresa que tem uma vaga que você quer, ou você precisa de uma 1:1 com alguém em específico. Um banco de profissionais verificados para quem esta contratando. Acesso a descontos(?), coisas to tipo, benefícios reais.

Networking presencial: Networking é provavelmente o item mais valioso de uma comunidade, mas precisa ser algo em tamanho e ambiente controlados, por exemplo os jantares que a Invision fazia, 10-14 pessoas somente ou um evento que tive a sorte de participar onde 20 designers foram para um lugar espetacular no meio do nada, isolados por 3 dias tendo conversas moderadas em tópicos pré selecionados, nada de palestras e slides, somente conversas.

E pra manter isso? Cobrar assinatura, moderadores, facilitadores, vários detalhes que precisam ser definidos, vou aproveitar e fazer uma pesquisa com vocês queridos leitores, segue o link abaixo, e se puder, compartilhe com colegas.

→ Participe da pesquisa sobre comunidades, please 🙏🏻

Ou talvez não precisamos de nada disso? Seria a nossa roda de amigos e colegas de trabalho a comunidade que precisamos e ficamos com um Linkedin da vida para nos conectar com os profissionais da nossa área 🤷🏻 — Não sei. Vamos ver o que sai da pesquisa (link acima) e terei melhores respostas pra vocês.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

🚦Resumo semanal do que é importante no mundo das Startups, assine o Pitch Presss.

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

A medida que fui escrevendo esse texto eu fui percebendo que o assunto é mais complexo do que eu tinha imaginado, na verdade não sei se consegui explicar bem o que tinha na cabeça, então por favor, sinta-se a vontade de comentar, criticar, etc… vai me ajudar a esclarecer as ideas sobre o assunto.

No musical Hamilton, tem uma música com o título “The Room Where It Happens” ou “A sala onde as coisas acontecem”. Se refere ao desejo de ter acesso a importantes decisões políticas tomadas em segredo ou em um pequeno grupo de pessoas, essencialmente querendo “estar na sala” onde dinâmicas significativas de poder e acordos são estabelecidos, simboliza o desejo por influência e “não estar na sala” significa uma sensação de ser excluído de discussões críticas.

Mas o ponto que quero enfatizar hoje é a diferença do "estar na sala" com um popular termo entre nós, o famoso "ter um lugar na mesa" (a seat at the table). A primeira diferença está no significado: “estar na sala” é dinâmico e espontâneo, as vezes pré-planejado, as vezes não. Já "ter um lugar" sugere algo que foi planejado, organizado, com um espaço reservado para alguém.

A diferença entre essas duas situações é grande.

É natural que o CEO de uma empresa gaste muito mais tempo com as áreas que envolvem as economias do negócio, Revenue, Finanças, Pessoas… é também muito comum que essas mesmas pessoas se encontrem mais, e não somente nos ambientes do escritório, mas em eventos, reuniões com parceiros, clientes, conferências, jantares, é simplesmente como o mundo dos “deals” funciona. Eles estão na sala onde as coisas acontecem, muitas vezes porque tudo foi organizado para que estivessem lá, e outras vezes porque simplesmente estavam lá. Se você não esta na sala:

• Isso não quer dizer que a tua disciplina não foi considerada;

• Isso não quer dizer que você foi excluído intencionalmente;

• Isso não quer dizer que você só vai executar uma decisão já tomada;

O cargo dessas pessoas naturalmente as coloca nas salas onde as coisas acontecem. Já na área de design, sendo realista, é mais raro estar nessas situações. Mesmo que você tenha um cargo executivo, mesmo que você, ou o time, represente a empresa super bem, mesmo que participe de eventos (conferencias, jantares, etc…), ainda não significa que você está na sala, porque os outcomes dessas situações, não são “deals”. Não estou diminuindo o design, mas acredito que essa situação está muito ligada as conversas sobre o "designer estratégico” - o fato de você não estar no jantar definindo os rumos da próxima rodada de investimento por exemplo, não diminui em nada a influência e o impacto que você tem, SE você souber como se movimentar e entender que sua contribuição acontece em outros momentos (no teu lugar na mesa).

No final das contas, não necessariamente precisamos estar em todas as salas onde decisões são tomadas, mas sim de entender o nosso papel e maximizar nosso impacto nos espaços onde temos influência real. É muito mais produtivo focar em construir credibilidade através do seu trabalho e criar conexões significativas dentro da sua esfera de atuação, do que ficar ansioso por não estar em determinadas conversas. Afinal, as grandes mudanças e inovações raramente acontecem em uma única sala ou reunião - elas são resultado de um trabalho consistente, de relacionamentos bem construídos e da capacidade de influenciar positivamente, independente de onde você esteja sentado.

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

🚦Resumo semanal do que é importante no mundo das Startups, assine o Pitch Presss.

Abraço e até a próxima
Al Lucca - vamos nos conectar lá no Linkedin

Na época da pandemia eu comecei a escrever um post sobre criadores de conteúdo mas nunca terminei o post, o tempo passou e acho que está na hora de escrever algo sobre.

No mundo de hoje, onde o conteúdo é rei e a atenção é moeda, vemos um fenômeno intrigante: pessoas que começam a distribuir conteúdo em tópicos específicos (isso além do design, claro), mesmo sem a experiência técnica tradicional. A facilidade ou a naturalidade de criar conteúdo acaba superando a necessidade de expertise técnica real.

O padrão que vemos é o fulano/a que começa um canal no Youtube, Instagram, Linkedin, etc.., e conquista uma audiência considerável. Isso leva muitas pessoas, principalmente os mais jovens, a enxergarem essas figuras como grandes referências. Some a isso os organizadores de eventos e cursos que buscam essas pessoas por terem mais visibilidade, em detrimento de profissionais com experiência consolidada. A popularidade online, se torna o principal critério, criando a ilusão de que ter um canal online equivale a ser especialista — "ah, o cara tem um canal no youtube, com certeza é referência na área…" —, ou seja, a popularidade anula por completo o histórico de experiência na área que deveria ser o requisito, mas a capacidade de engajar e influenciar a audiência e o mercado substitui a experiência necessária.

a capacidade de engajar e influenciar a audiência e o mercado substitui a experiência necessária.

Essa dinâmica alcança até mesmo as instituições acadêmicas, que tradicionalmente serviam como filtro de qualidade. O curriculum que antes definia quem podia e quem não podia ensinar ficou em segundo plano, hoje o canal, o podcast, o instagram é o que valida o "profissional" - qualquer um que tenha a iniciativa de começar a criar conteúdo (me incluo nessa!) pode se tornar referência, independentemente de sua experiência prática. 🤷🏻

Um ciclo de enganação, onde todos perdem.

Reflexões

Naturalmente eu me faço algumas perguntas mais específicas a nossa indústria do Design, por exemplo:

• É melhor ter esse tipo de conteúdo porque alguém teve a iniciativa de ir lá e fazer, ou seria melhor não ter nada?!

  • Talvez o ideal seja unir o melhor dos dois mundos: a curadoria e validação da era pré-influenciadores com a acessibilidade e o dinamismo da produção de conteúdo atual. Como conciliar a expertise tradicional com a escalabilidade do digital? Seria interessante pensar em formas de validação que contemplem critérios mais amplos, combinando experiência prática, qualidade do conteúdo e reconhecimento da comunidade.

• Esses conteúdos ajudam ou prejudicam a profissão?!

  • É complexo. O carisma e a habilidade de comunicação deveriam ser complementos à expertise, e não substitutos. O aumento na quantidade e diversidade de conteúdo pode democratizar o acesso ao conhecimento e inspirar novos talentos. Mas é crucial desenvolver um senso crítico para distinguir entre conteúdo de qualidade e mero entretenimento.

Ou seja, alguns ganham popularidade pela presença na câmera ou no microfone e habilidades de entretenimento, outros combinam carisma com conhecimento genuíno. Precisamos pensar sobre o que valorizamos em nossos educadores e líderes de opinião. Será que priorizamos o estilo sobre a substância? Ou existe um equilíbrio a ser alcançado entre carisma e competência? 

No final, a responsabilidade está no colo de todos nós, criadores, organizadores de eventos e cursos e audiência, temos que ter a maturidade necessária para desenvolver um senso crítico que distingue entre entretenimento e instrução real. 

—

The Design Edition tem materiais nos seguintes formatos:
🎧 The Design Edition podcast (2018 - 2021)
👨🏻‍💻 Casos Reais de Design (vídeos)
🏷️ Mapeamento de Carreira (Google Sheet)

🚦Resumo semanal do que é importante no mundo das Startups, assine o Pitch Presss.

Abraço e até a próxima
Al Lucca