Eu já tinha 2400 imagens salvas no Pinterest, e eu uso muito a função de pesquisar elas tipo “logo”, “design”, sim eu sou muito muito dependente desse site. Mas a função de pesquisa é TERRÍVEL, então eu só pesquisei sobre como resolver. Do que adianta ficar salvando imagens, se você literalmente nunca vai poder achar elas de volta???

Eu só fiz pra começar um script que usava um modelo de IA local & offline, e funcionava já 500x melhor, então fiz uma interface de navegador e booom, em alguns dias eu já tinha algo bem mais útil. Eu até coloquei algumas funções pra me ajudar a aprender composição e storyboarding.

Ele funciona em Linux e Windows, completamente gratuito pra sempre, 100% local e OFFLINE, código aberto até.

Se você encontrar qualquer BUG ou ERRO, me envia um email: tiago@hierath.com.br
Ou responda nesse post aqui mesmo.

Link do app, clique aqui.

Literalmente 631 páginas de conteúdo.

Apenas baixe o curso gratuito, e a wiki, no site do curso: clique aqui ou use esse link https://navylily.tv/livro

Ou use esse botão:

Realmente é um botão uau

A wiki tem um estilo mais solto, tipo anotações pessoais, tem artigos bons, mas a maioria são só anotações sobre livros mesmo.

(navylily.tv)← ← ←

Vou explicar nesse post a odisséia de como eu comecei a aprender sobre fazer sites!!

A bastante tempo eu usava uma plataforma pra hospedar meu curso de desenho, e queria ter minha própria plataforma pra ter mais customização, então eu comecei a fazer alguns protótipos com IA, e mantendo um design brutalista bem simples.

A questão é que, não é tão complicado quanto eu pensava, eu estava super preocupado com a parte de pagamentos mas fiz todos os testes, e funcionava ok. Inclusive eu comprei o meu próprio curso tantas vezes que parecia que estava fazendo lavagem de dinheiro ou algo assim.

De longe uma das partes mais divertidas foi hospedar o site num VPS da alemanha, que provavelmente foi uma decisão ruim, por que adiciona bastante latência/lag no site, que eu resolvi da seguinte forma: fazer o site inteiro baixar quando você abre ele. (O site tem sla 20mb, é o tamanho de uma foto do instagram).

E eu consegui utilizar um monte de apps/tools que eu já usava no linux (nixos, btw), tipo typst pra fazer pdfs baixáveis do site todo pra leitura offline, e etc.

A única parte que eu tenho dificuldade de entender no código por enquanto é a base em Golang (estou trabalhando nisso), mas o resto é HTML ou Bash que é super de boa. Inclusive bash é a linguagem mais based possível !!!!!!

Até fiz +30 banners, pra decorar com design, é realmente sobre design e usabilidade no final das contas.

Esse site vai ser útil quando eu lançar projetos maiores tipo livros, que eu planejo a bastante tempo.

Talvez a minha função favorita seja essa de baixar conteúdos do site em pdf pra ler offline, no kindle, etc. Ele usa um script de bash e typst (gerador de pdf/imagens).

Próximas funções provavelmente vão ser: suporte a leitura de PDF no site (pra livros ilustrados) e RSS feeds. Também penso em adicionar fontes, mas só pra partes de leitura tipo artigos/lições, experiência de leitura é importante.

Estou aceitando feedback/bugs/sugestões do site, só enviar email pra tiago@hierath.com.br

Se você quer trabalhar no projeto, veja essa página.

Navylily.tv

Subscreva agora

Uma breve história sobre impressoras, desenho de perspectiva, protestanismo e catolicismo, mídias ópticas, armas de fogo, computadores e muito mais!

Ver curso gratuito

Esse artigo é altamente inspirado nos livros do Friederich Kittler “Perspective and the book” e “Optical Media”, estão disponível de graça no site Monoskop.org.

Vamos checar diversos eventos históricos em arte e tecnologia, e eles vão começar a fazer sentido num padrão simbólico.

A prensa de Gutenberg, a prensa móvel é a primeira tecnologia a popularizar livros. Livros antigamente eram escritos sem espaços entre as palavras e eram produzidos manualmente por artesãos, até a prensa de gutenberg introduzir o espaço e automatizar a produção de livros.

Pouco antes disso, o sistema indo-arábico introduziu o numero zero, padronizando a contagem de números e matemática.

A prensa de gutenberg é uma tabela com vários e vários carimbos, um pra cada letra, e eles descem no papel para fazer uma página. Esses carimbos eram guardados em uma caixa, todos os carimbos da letra A eram guardados na divisória “A”, letras mais comuns tinham divisórias maiores, pois existiam mais carimbos.

Em criptografia, eventualmente descobrimos que é possível decifrar um texto contando qual a frequência de cada letra, a letra A em português é a mais comum, em inglês é a letra E. Num texto grande o suficiente, mesmo se criptografado, qualquer for o simbolo mais comum, deve ser um desses, e seria possível checar o resto.

Giorgio Vasari foi um pintor e arquiteto italiano, primeiro autor a escrever sobre como a invenção do desenho de perspectiva segue o mesmo símbolo da prensa de gutenberg. A prensa faz livros sem o trabalho humano de escrever cada letra, e em perspectiva você pode verificar as linhas sem ter que adivinhar onde eles vão.

E temos a tecnologia da caixa obscura, que é só uma caixa com um furo onde a luz do sol emite uma imagem na parede interna oposta. Essa invenção foi descrita por aristóteles num livro como forma de observar o eclipse sem queimar os seus olhos. Mas só no século XX um físico árabe construiu a primeira camara obscura e testou ela pra observar o eclipse, e funciona.

É importante notar que, Jesus inventou a primeira camara obscura e ela se chama olhos, olhos funcionam da mesma forma, e a imagem é sempre invertida. Pesquise e compare a anatomia do olho com uma camara obscura. Esse simbolo de inversão vai ser bem importante no futuro.

Hegel pensava que a primeira forma de arte/religião da humanidade era arquitetura, basicamente criar espaços vazios, tipo as piramides do Egito. E desenho de perspectiva é uma forma de economizar esse trabalho, onde você cria salas falsas que não existem, e elas se parecem com espaço novo e real.

A prensa de gutenberg e a invenção do numero zero também tem conexões interessantes com a invenção dos computadores. A prensa de gutenberg tinha um sistema bem parecido com pixels (os carimbos), onde os elementos são organizados numa malha de quadradinhos. E computadores não poderiam existir sem o numero zero servindo de abstração pro “vazio”.

Computadores são máquinas de cópia apenas, eles só conseguem fazer isso, e eles vieram com a promessa de um “Dia de Pentecostes” onde todo mundo vai poder se comunicar independente do idioma.

Desenho de perspectiva é basicamente rodar algorítmos, sequências de passos/regras, igual um computador faz, pra achar ângulos, basicamente matemática e geometria.

Agora que você me viu falando a palavra “vazio”, “zero” e “furo” várias vezes, a gente nota que é um movimento sútil na arte e tecnologia, que vai ser a base de tudo nessa época desde aos algarismos indo-arábicos, prensa de gutenberg, desenho em perspectiva e adiante. Vamos chamar isso de “seita ao vazio” por enquanto.

Fillipo Brunelleschi popularizou o desenho de perspectiva ocidental, ele não criou perspectiva e nem foi criada no renascentismo como todo mundo acredita, existe literatura extensa sobre como ela já existia na China e até a óbvia perspectiva bizantina, que só é invertida.

Até perspectiva medieval, com vários pontos de fuga num eixo vertical existia antes do renascentismo, mas se popularizou por causa de uma tecnologia do Brunelleschi, que era basicamente um cartão com um furo e um espelho.

E antes da perspectiva ocidental do renascentismo, o comum era perspectiva bizantina, que é linear, mas só é invertida nesse sentido:

Você deve ter aprendido na escola que é impossível representar o planeta Terra num mapa plano, então existem diversas projeções cartográficas (diversas formas de escanear a terra num papel) e todas são distorcidas. É impossível também representar a nossa visão num papel, por isso toda perspectiva é distorção do mundo real.

Se você desenhar uma mesa com 4 angulos de 90° em perspectiva, você vai ter que distorcer todos os ângulos na folha pra representar como a visão humana funciona.

A perspectiva bizantina funciona projetando o Objeto entre o observador e o papel. A perspectiva ocidental inverte isso (que surpresa) pra atingir um aspecto antropocentrico (quer dizer, realista), e representa o Objeto atrás do papel. A ocidental é basicamente a forma que enxergamos na vida real, tirando o fato que enxergamos em perspectiva curva, e perspectiva ocidental tem linhas retas.

Sim, nós enxergamos com linhas curvas, só temos um campo de visão estreito pra perceber isso.

Então agora temos, uma seita ao vazio e o simbolo novo de antropocentrismo em tecnologia e arte.

Agora que pinturas seguem o aspecto da visão humana no renascentismo, temos o surgimento do Protestantismo, que só foi possível com a prensa de gutenberg provavelmente. Um fato interessante é que ambos o protestantismo e o renascentismo foram plantados pela mesma familia de banqueiros Medici, vamos ver jajá como eles usaram o mesmo vazio/antropocentrismo pra destruir o dinheiro também.

Protestantismo foi basicamente plantado pela Familia Medici através de introduzir textos judaicos em estudos cristãos, existem artigos sobre isso, se alguém quiser eu procuro.

Também foram criadas as “armas ópticas” as armas que funcionam a partir de olhar pro seu ínimigo pra atacar ele, por exemplo numa mira em armas de fogo. Jesuitas católicos começaram a utilizar diversas e diversas mídias ópticas como armas, incluindo meditação baseada em imaginar o inferno e teatros como propaganda ideológica e fazendo isso, a igreja católica se tornou entretenimento, que antes era participação/adoração.

A igreja católica introduziu na arquitetura barroca o Trompe L-oeil, uma cúpula falsa que imita um furo pro céu, com núvens e etc, um truque de perspectiva.

Durante mais ou menos 1800, a literatura sofreu uma mudança drástica e começou a servir de mídia quasi-óptica, ela era um meio de provocar imaginação de imagens.

Até agora eu citei essa trend social como “Inversão/Antropocentrismo/Seita ao Vazio”, mas são basicamente a mesma coisa, Jesus é o que existe, “I AM”, e homens são “Não-ser”, eles dependem de Deus pra existir, por isso antropocentrismo e seita ao vazio são a mesma coisa.

Eu não vou falar tanto sobre música, mas pianos foram inventados 250 anos depois da prensa de gutenberg, e eles cortam a música em 12 notas e carimbos que fazem o som, então pelo menos na minha cabeça eu consigo ver um paralelo. E câmeras/fotografias usam negativos, filmes negativos pra revelar a foto, que é bem interessante de simbolo pra inversão.

Em economia, essa seita ao vazio se manifestou em Dinheiro Fiat em 1971 (apesar de ser uma ideia bem mais antiga [vide Fausto de Goethe]). A família Medici financiou o papa da época, e setou um começo pra dinheiro baseado em nada (vide 1971, acordo de nixon). Dinheiro baseado em nada foi uma das piores coisas a acontecer no ocidente (Vide wtfhappenedin1971.com).

Como a parte economica iria precisar de um artigo inteiro, eu vou parar por aqui.

O mais engraçado disso tudo é que impressoras ainda existem, e elas são a pior tecnologia de todos os tempos hahahahaha

Essa foi a seita ao numero zero na teologia (protestantismo), arte (renascentismo) e economia (dinheiro Fiat.)

Eu tenho um curso de desenho gratuito em navylily.tv:

Ver curso gratuito

Eu achava que tinha uma forma única de ensinar desenho de observação, até perceber que um artista coreano usa a mesma ideia para ensinar… anatomia.
Esse artista é o @taco1704. Você provavelmente já viu algum tutorial dele no Instagram ou Pinterest.

Por muito tempo evitei incluí-lo nos meus estudos ou recomendá-lo, mesmo tendo estudado quase todos os seus livros de anatomia. Achava que ele simplificava demais a anatomia, embora fosse tecnicamente correto em proporções e conceitos. Eu realmente estudei por sentimento de obrigação como professor, de estudar tudo sobre anatomia que eu podia achar.

Mas depois de estudar animação e rever seus tutoriais, percebi algo:

Ele ensina anatomia de uma forma genial, vou explicar por que é diferente da maioria dos livros e autores, e por que isso importa pra você que está aprendendo anatomia e desenho em geral.

Espectros

Quantos numeros existem entre zero e um?

Quantos tons existem entre preto e branco?

Em todo tutorial ele demonstra dois extremos de alguma variação de anatomia ou perspectiva (geralmente anatomia), por exemplo: como seria uma pessoa com muito espaço entre a sobrancelha e os olhos, e pouco espaço entre eles. (Cabeça 1 e 3 na imagem abaixo).

E esse espectro/escala/gradação é o segredo, e é bem útil. A maioria dos livros de anatomia só diz: olhos são assim ou assim, mas o taco1704 diz: pode ser entre isso e isso, e essa variação afeta idade, ou gênero, ou perspectiva. (Vamos chamar essa variável de cavidade ocular pra ter um nome).

Obviamente anatomia não é um assunto completamente relativo, anatomia é razoavelmente uma ciência exata. Porém, quando o taco1704 cria essas contradições, isso te força a aprender ambas:

• Cavidade ocular pode ser 1.

• Cavidade ocular pode ser 2.

• Cavidade ocular pode ser qualquer numero entre 1 e 2, você decide.

Só pra deixar claro, eu sei que as vezes ele ensina coisas fixas, mas estou falando de quando ele representa espectros nesse artigo.

É exatamente a delimitação de posição 1 e 2, ou céu e terra ou tese e antítese (palavras não importam) que faz possível ensinar as infinitas posições entre os dois extremos. Uma coisa importante é perceber que sim, meio que existem possibilidades infinitas entre duas posições, agora vamos explicar como simplificar ainda mais pra melhor navegação:

Keyframes

Ok, temos o céu e a terra, os dois extremos.

Como navegar mentalmente essas possibilidades infinitas? É só deixar migalhas no caminho, keyframes.

Em animação, os artistas desenham geralmente a primeiro e a última imagem, depois eles desenham a imagem do meio, e só depois o resto das imagens. Abaixo vemos uma tabela de tempo, que eu aprendi a ler recentemente (é bem fácil) e me fez entender um pouco melhor o taco1704.

Isso não é uma metafora, eu não estou usando animação pra explicar anatomia da forma que eu diria que cachorros parecem lobos ou algo assim, eu estou apontando pra uma realidade comum entre as duas areas. Aprenda a ler timing charts de animação, e você vai perceber que também descreve música e como histórias são escritas. A imagem abaixo é uma estrutura de história.

Toda história tem um começo, meio e fim, e o artista taco1704 usa esse formato para explicar anatomia as vezes, e até perspectiva.

Anatomia e Observação como história

Parece bobo mas essa imagem super simples do braço se movendo em três passos, isso é uma mini-mini-mini história com começo, meio e fim. E isso é exatamente o que eu uso pessoalmente pra desenhar de observação, ou pensar visualmente, desde sempre!

Quando eu estou desenhando com referência e preciso copiar uma linha, eu me pergunto: essa linha é vertical, horizontal ou meio-meio? (que seria 45°). Obviamente existem infinitos ângulos possíveis, eu posso medir com uma régua perfeita e pode ser 45.847374°, mas simplificando, ela é uma dessas três, roughly, grosseiramente.

Mesma técnica é usada para perceber ângulos, um ângulo deve ser agudo, reto (meio termo) ou obtuso. E eu realmente penso nesses Keyframes para desenhar todo dia.

E essa é basicamente a minha forma completa de explicar desenho de observação, obviamente existem coisas além de linhas, existem Valores, e Cores, mas todos os espectros geralmente tem 3 ou mais keyframes, pra simplificar as possibilidades infinitas.

Conclusão

Tudo é sobre histórias, ou pelo menos, histórias são a forma mais útil de simplificar o infinito no desenho, taco1704 sendo um dos únicos que eu conheço a ensinar isso tão bem em anatomia.

Histórias sofrem pois não podem contar todos os detalhes, e animação sofre por não poder desenhar muitos frames, ambos são resolvidos por manter keyframes importantes.

Histórias são sobre começo, meio e fim. Linhas são verticais, diagonais ou horizontais. Angulos são agudos, retos ou obtusos. E você pode ter olhos pequenos, médios ou grandes basicamente.

O que não pode ser nomeado: espectros inteiros.

O que pode ser nomeado: Keyframes/Histórias.

Finale

Tudo que você precisa está aqui:

https://navylily.tv/

Curso Gratuito Junho 2026

2.2MB ∙ PDF file

Download

Download

Aqui vai um PDF de 30 páginas, do curso gratuito em tiagohierath.com, todo mês a gente monta um livro digital com todas as aulas.
Se não conseguir baixar pelo email, abra pela substack mesmo ou pelo site.

Não temos e não vamos ter aulas em vídeo lá, todas as aulas são texto, e o curso não é tão fácil de seguir (apesar de ser bem organizado), você precisa ter interesse em assuntos mais avançados e vontade de ler. Mas temos uma área de feedback e uma wiki para exploração.

Não estou falando muito sobre o projeto, estou esperando pra fazer um video sobre, mas essa é uma amostra útil com exercícios e etc.

Se acontecer de gostar dessa amostra, visite o site e veja o resto das aulas!!

Muito obrigado!! Mwah

LINK: https://forms.gle/fdKF6cBZp6PhRqLT7 ou Nesse link!

Tudo conta; escrita, desenho, código, etc.

O link do discord exclusivo pra isso está no formulário, não entre sem preencher.

Envie esse formulário para artistas que você admira.

Eu vou tentar fazer um guia compreensível de linux pra artistas, e tentar diversificar o máximo possível as ferramentas, tem muitas que são interessantes. Vou tentar me manter só nas que eu mais usei ou planejo usar. Btw arch, hyprland, noctalia, kitty.

Krita!

É só um programa de desenho bem completo, parece com ClipStudio até.

Typst!!

É uma linguagem de programação super fácil de aprender pra gerar PDFs, tipo LaTeX, mas você também pode usar pra imagens tipo o ImageMagick e gerar scripts. Imagina Google Docs, mas ao invés de ter que clicar com o mouse pra mudar coisas tipo tamanho da fonte e etc, você só digita esses parâmetros no começo e pronto. Pode ser utilizado tanto no site oficial, ou localmente. Estou fazendo um livro inteiro nesse app.

FFMPEG!

É uma library pra editar videos ou converter formatos, eu uso pra literalmente todos meus videos, e até tem filtros de áudio tipo normalização ou compressão que são MUITO úteis. Eu nem mais uso um editor de vídeo pra videos simples no meu canal, eu só tenho um script de ffmpeg.

Manim!!

É uma library de Python pra fazer animações de matemática, eu estou aprendendo e é bem fácil até, pra contexto eu não sei programar em nenhuma língua além de html. O começo é meio difícil, mas você pega o jeito. É ótimo pra animar mapas mentais. Igual o Typst, você gera elas com código, então é ótimo pra templates e scripts.

Ourpaint!?

Isso é um app mais experimental, onde você pode desenhar e criar seus brushes de forma totalmente manual e modular, tipo mexer num synth. Ele vem de padrão com uma tela infinita pra desenhar, toda a interface pode ser alterada ou montada de qualquer forma. Eu não sou pintor, quase não uso cores, mas acho que existe um modo que replica cores de pintura a óleo e a forma de misturar elas, até alguns pincéis são extremamente realistas.

Vim!!

Isso é mais um editor de texto, que eu uso pra escrever 99% dos textos que eu escrevo, por causa de comandos próprios do app (vim motions) que torna a escrita super super satisfatória.

Tahoma2d

Um fork do programa de animação que o studio Ghibli usa, o OpenToonz, eu não sou um animador também mas eu brinquei de desenhar nele, e é divertido até, funciona suave.

Blender

Modelagem em 3d. Eu amei a função de grease pencil (lápis? de ? i dont know.), que deixa você desenhar como se fosse um programa de desenho, mas em qualquer lugar do espaço 3d. Super super útil pra storyboard e planejar ângulos de câmera. O meu processo criativo é bem baseado na ideia de valorizar ângulos do hideaki anno.

Obsidian

Você sabe o que é o obsidian (emoji de caveira). É mais útil pra vizualizar do que pra escrever, mas tem o modo Vim pra ajudar na escrita, e o mapa de ideias com vários pontinhos é muito satisfatório. Quero testar IA no futuro pra editar e ler as anotações, talvez Claude. Eu escrevi um plugin pra obsidian que mostra uma imagem aleatória da Wikipedia de arte/fotografia a cada 500 palavras escritas, é divertido.

Anki

Anki é um app de repetição espaçada de cartões, aquela técnica de estudo que você fica virando cartões até memorizar tudo, super super útil pra idiomas, mas também existe um método completo de estudar desenho baseado nessa técnica/programa, onde você estuda páginas de livros/ideias ao invés de palavras. Posso ensinar isso se alguém pedir.

Finale

Algumas coisas ficaram de fora, eu poderia ter citado Kdenlive (editor de video), ou Gimp (editor de imagem), e etc. mas eu tenho pouca experiência com eles.

Se você tem interesse em ter o seu projeto de arte, ou aprender desenho, clique abaixo para acessar a comunidade ethos. Ou nesse link.

Comunidade Ethos

Esse é o guia completo de quais livros de desenho baixar, e como baixar eles, da melhor forma que eu consigo explicar.

Sites

monoskop.org
archive.org
libgen.li
anna’s archive
google (pesquisa com “type:pdf” antes)

Esses são os meus favoritos por agora, mas existem outros.

Quais livros ler?

Agora isso é uma questão complexa, eu prefiro livros bem antigos, e eu não tento racionalizar muito pra ler eles, eu só testo o máximo de livros possíveis.

Eu tenho esse post acima com livros de anatomia, mas pra perspectiva é sempre o combo de:
- Perspective Made Easy
- How to draw
- Beyond Vision
- Optical Media… etc.

Conselhos finais

Uma dica pra usar o site monoskop.org, é sempre pesquisar o nome do autor ou livro em inglês, no google, junto de “monoskop.org”, por que infelizmente a função de pesquisa do monoskop é péssima, mas os livros são ótimos. Nesse site eu achei livros do Kittler, Baudrillard, e etc. Pesquisar por temas tipo “Perspectiva” pode ajudar.

Mas não ligue muito pra qual livro ler, principalmente se for anatomia ou perspectiva, é mais importante só ler o máximo que você conseguir e por em prática.

Também aconselho que você me siga no site Storygraph (@tiagohierath), eu atualizo todas minhas leituras lá, ultimamente estou lendo bastante sobre perspectiva e simbolismo cristão.

Se você quiser ajuda com livros, ou desenho em geral, eu tenho uma comunidade e você pode me fazer perguntas: é só clicar bem aqui. Todo dia eu respondo várias perguntas de alunos. Posso te ajudar em questão a livros.

Nesse artigo, explico como proteger o seu projeto de arte com princípios de computação, eu até cito três leituras importantes no final.

O designer Jony Ive que trabalhou na Apple escreveu dez princípios de design, eles são o seguinte:

Bom design:

1. É inovativo

2. Torna o produto útil

3. É estético

4. Torna o produto compreensível

5. É discreto

6. É honesto

7. Dura muito

8. É pensado até o último detalhe

9. É amigável ao meio ambiente

10. É o mais compacto possível

Todas são interessantes, mas eu só quero falar sobre a Oito “Bom design é pensado até o último detalhe”, que eu entendo por “Não deixe nenhum detalhe sem pensamento”, que é especialmente útil pra projetos de arte.

Estou escrevendo um livro sobre desenho a alguns anos e estou super feliz pra escolher a fonte, o tamanho da fonte, a diagramação, a capa, eu pensei sobre a proporção das páginas, as cores (a falta delas), a ordem das páginas e assuntos. Pra contexto, não pense sobre esse livro, ele vai sair em breve de graça. E você pode ficar perdido e procrastinando nesses detalhes, por que é infinito, mas se tiver um prazo e tentar gastar pelo menos algum pensamento pra cada um dos detalhes mais importantes, isso já ajuda.

Eu queria que o meu livro tivesse o aspecto de um livro escaneado, tipo aqueles PDFs que você baixa, diferente de um documento digital tipo Google Docs. Então eu fui e passei horas e horas procurando uma forma de fazer as letras parecerem borradas, tudo parece forçado, Eu literalmente cogitei a possibilidade de ter que fazer o livro todo, imprimir ele, e escanear as páginas várias vezes pra fazer esse efeito visual de página real. Eu até cheguei a estudar tipos de fontes que são próprias pra impressão de jornais, elas tem falhas justamente pra bloquear a tinta de borrar muito e tornar as letras ilegíveis. Tudo isso só pra uma fonte, eu poderia ter ficado com uma fonte padrão de livros EB Garamond, Baskerville, ou algo assim, mas eu tentei resolver. Pra contexto, eu não resolvi 100%, a ideia de imprimir tudo e escanear cinco vezes ainda está na gaveta.

Eu acho que engenheiros de software tem esse dilema, por que eles vão fazer um programa que vai ser usado milhões ou bilhões de vezes, então qualquer otimização minúscula pode economizar décadas de computação, energia e tempo. Alguns sistemas são críticos a economia, alguns a vida de pessoas, ou nações inteiras. E um livro pode ter erros, mas se ele for ser lido por décadas a frente, ele precisa ter cada detalhe pensado.

As quatro leis de resiliência de tecnologia/arte são:

1. Agilidade: responder rápido ao ambiente

2. Preparação: criação de novas ideias, reflexão em problemas passados

3. Elasticidade: fortalecer e tornar versátil conexões entre pessoas e coisas num grupo

4. Redundância: proteção por descentralização, duplicação de itens importantes

E sim, eu só estou misturando arte e tecnologia, a separação entre elas é só um desvio moderno.
O movimento de Permacomputing, que é sobre escrever software e gerenciar poder computacional de forma eficiente, diz que software deve ser feito com a capacidade de manter suas funções até em máquinas menos potentes, ou com menos energia. Essa é meio que toda a ideia de usar programas de Terminal, sem interface gráfica. Então eu pensei, ok, o meu livro precisa ser legível em telas digitais menores se precisar, num celular por exemplo. Ou em telas com menos pixels e etc. etc.

“Limite o numero de detalhes, faça os detalhes serem o melhor possível”. Pensando nessa ideia eu reduzi ao máximo o número de personagens (sim, tem personagens, tem partes de ficção) e o numero de lugares fictícios, e tipos de página, eu cheguei na ideia de três tipos de capítulos: Capítulos de texto (redações, essays), capítulos de ficção (comic/mangá) e de diagramas (gráficos e mapas mentais). Então essa é uma técnica bem simples pra ir fundo em detalhes, só cortar eles. Eu poderia ter inflado o numero de personagens, ter 500, e 20 tipos de capítulos (que é uma ideia bem sedutora), mas iria ser muito raso.

E eu estou usando um método de escrita, Grounded Theory que já é em sí bem simples, você só junta ideias e organiza elas numa linha contínua depois pra montar sua teoria/livro.

Leituras recomendadas, dentro do tema:

• Cybernetic Serendipity LINK

• 100R Permacomputing LINK

• Perspective and the book LINK

Aliás, temos uma comunidade online, onde você pode fazer inimigos e me perguntar coisas, bem nesse link aqui. Clique aqui :)

Hoje eu escrevi um pequeno texto pra ajudar meus alunos da ethos a formularem perguntas melhores, e pensei que seria útil compartilhar o sistema aqui. Note que esse sistema é a exata mesma ideia por trás da importância de ter boas referências ao desenhar (ou qualquer outra arte).

Pra contexto, o grupo tem um chat onde eles podem me perguntar coisas ou pedir conselhos, e eu tento ser o mais afiado possível, mas me frusta quando perguntas são muito amplas ou só erradas em fundamento.

A ideia é, condições iniciais decidem tudo. Perguntas ruins geram respostas ruins. Perguntas boas geram respostas boas.

E essa foi uma das seções do “guia de perguntas”:

ABRE ASPAS!!!

Pensamento de sistemas

No filme Guia dos Mochileiros da Galaxia, uma menina pergunta ao DeepThought “Qual a resposta para a pergunta suprema, sobre a Vida, o Universo, e Todas as coisas” e a máquina só responde: “42”.

Perguntas boas = respostas boas

Perguntas ruims = respostas ruins

Porcaria no começo = porcaria no final, é uma ideia fundamental de qualquer sistema.

Não importa se você é um artista com potencial, se você usar referências ruins (ou zero referências), sua arte vai ser ruim.

Nem o carro mais rápido do mundo vai funcionar se você usar refrigerante como combústivel 🗣️

Então planeje suas perguntas como se fossem uma redação, mesmo se levar paragrafos ou páginas. Coloque imagens, contexto, qual sua rotina atual de estudo, a quanto tempo desenha, preferências e objetivos.

FECHEM ASPAS!!!

Então eu só queria iluminar a questão de como, o começo decide o final das coisas, que eu já ensinei pelo menos 5 vezes nesses emails, de como escolher boas referências ou inspirações é importante. Tão importante que os gregos tinham uma palavra “Apeirokalia” pra descrever a falta de experiência com coisas belas.

Só pra responder alguns comentários do youtube na questão de livros, eu to registrando minhas leituras no site storygraph, só pesquisar “tiagohierath” lá. Estou usando bastante o Monoskop.org pra achar livros também. E wow, a quanto tempo eu não escrevo um email pra vocês, eu vou voltar a escrever aqui.

Se você tem interesse na comunidade ethos, clique beem aqui. Eu estou colocando bastante trabalho nesse grupo.

Ver original artigo por Dergigi.

Esse artigo foi escrito por Gigi, um autor que eu descobri recentemente, estou apenas dando o meu melhor para traduzir ele. Muitos termos em inglês como “timestamping” e similares foram preservados em inglês por falta de opção melhor. Inteiramente traduzido sem IA.

O meu objetivo é manter o máximo a intenção original, e as frases idênticas, mas quando for necessário eu vou aparecer com um “T:” para explicar algo que pode ficar ambíguo ou mostrar definições de expressões. “T:” = tiago falando/notas do tradutor.

Bitcoin é tempo

“Um relógio luminoso contra o céu, proclamou que o tempo não estava nem certo nem errado” Robert Frost, Acquainted with the Night (1928)

“Tempo ainda é o nosso grande mistério. Nada mais que um conceito; Nem sabemos se realmente existe…” Clifford D. Simak, O Planeta de Shakespeare (1976)

Tempo é dinheiro, ou como diz o ditado. E segue se que o dinheiro também é tempo: uma representação da energia econômica coletiva armazenada pela humanidade. Entretanto, a ligação entre tempo e dinheiro é mais intricada do que parece. Se não leva tempo para produzir dinheiro, ele não funciona tão bem como dinheiro, ou não por muito tempo. Mais a fundo, como veremos, acompanhar coisas no campo das informações sempre implica em acompanhar tempo.

Assim que o dinheiro fica digital, precisamos concordar em uma definição de tempo, e é aí que mora o problema todo. Você pode pensar que saber as horas é só olhar para o relógio mais próximo, e você estaria certo. Mas quando falamos de sincronizar uma rede adversária distribuída globalmente, saber as horas se torna um coisa quase impraticável. Como saber as horas se não pode confiar em relógios? Como criar o conceito de tempo único se o sistema alcança as galáxias? Como se mede o tempo num ambiente atemporal? Aliás, o que é tempo mesmo?

Para responder essas perguntas, nós precisamos de um olhar mais minucioso ao próprio conceito de tempo e como o Bitcoin cria o próprio tempo: tempo de bloco (block-time), mais conhecido como altura de bloco (block-height). Vamos explorar por que o problema de manter o tempo é intimamente ligado a manter registros. Por que não existe tempo absoluto em um sistema descentralizado, e como Bitcoin usa de causalidade e imprevisibilidade para criar o seu senso de “agora”.

Relógios transformaram a sociedade mais do que uma vez. Como Lewis Mumford disse em 1934: “O relógio, não o motor a vapor, é a chave da era industrial moderna.” Hoje, é novamente um relógio que esta mudando a nossa civilização: um relógio, não um computador, que é a verdadeira chave da era da informação moderna. E esse relógio é o Bitcoin.

Registrando as coisas

Deixe a criança aprender a contar coisas, assim adquirindo a noção de números. Essas coisas são, para fins de contagem, consideradas iguais e podem ser objetos individuais ou grupos. David Eugene Smith, The Teaching of Elemen­tary Mathe­matics (1900)

Falando de forma ampla, existem duas formas de registrar as coisas: livros contábeis e moedas. Você pode ou usar artefatos do mundo real, por exemplo uma concha do mar, uma moeda ou outra coisa tangível, ou você pode replicar a condição do mundo escrevendo num pedaço de papel o que aconteceu.

Imagine você é um pastor e quer ter certeza que o seu rebanho todo voltou para casa. Você pode colocar um coleira em cada ovelha, e assim que ela voltar para casa, você simplesmente remove o coleira e pendura na sua cabana. Se você tem um gancho para cada coleira, vai saber que todas voltaram com segurança quando encher os ganchos. E claro, você também pode contar elas e manter uma lista. Porém, você vai ter que criar uma lista nova toda vez que for contar, e ter cuidado para não contar a mesma ovelha duas vezes (ou pular alguma).

Dinheiro é na essência uma ferramenta que serve para registrar quem deve o que para quem. Em geral, tudo que nós já usamos para dinheiro até agora cai em duas categorias: artefatos físicos e listas de informações. Ou, para usar uma linguagem mais simples: moedas e listas.

(Notas do tradutor Tiago: é difícil traduzir, mas o autor original usa “Tokens” para moedas e coisas físicas, e “Ledgers” para listas, ou livros-contábeis digitais ou físicos.)

É importante perceber a diferença inerente dessas duas categorias, então me permita revelar explicitamente: o primeiro método - a moeda física - diretamente representa a condição física das coisas. O segundo método - a lista - reflete indiretamente o estado das coisas. Cada um tem as suas vantagens e desvantagens. Por exemplo, moedas são físicas e distribuídas, listas são informacionais e centralizadas. Moedas são inerentemente trustless (sem necessidade de confiança); listas não.

No espaço digital - não importa o quanto gurus de marketing tentem te convencer do contrário - só podemos usar listas. É um espaço de informação, e não físico. Mesmo se você chamar alguma informação de “moeda”(token), ainda é uma peça de informação maleável, escrita em um disco rígido, ou algum lugar que comporta informações, efetivamente o tornando um registro de informação.

A natureza de lista de toda informação digital é a causa raiz do problema de gasto duplo (double-spending). Informação nunca representa a condição do mundo de forma direta. Aliás, mover informação implica em copiar ela. Informação existe em um lugar, e para para move-la, você precisa copiar ela em outro lugar e apagar a original. Esse problema não existe no espaço físico, na verdade podemos mover as coisas de ponto A para ponto B. O campo das informações não possuí essa característica. Se você quiser “mover” informação de lista A para lista B você precisa copiar ela de A para B. Não tem outro jeito.

Outra forma de pensar nisso é em termos de exclusividade. Moedas físicas são combinações de átomos únicos cuja montagem não são facilmente replicáveis. Informação pura não tem essa característica. Se você pode ler a informação, você pode copia-la perfeitamente. Falando de forma prática, segue-se que moedas físicas são únicas, e moedas digitais não. Eu até diria que é errado chamar de “moeda digital”. Uma moeda dessas pode até representar uma informação secreta, mas nunca vai representar uma informação única, singular, e “incopiavel”.

Essa diferença de características mostra que realmente não tem como “dar” uma informação. É impossível entregar uma moeda digital da mesma forma que você entregaria uma moeda física, pois você nunca pode saber se a informação foi destruída de um dos lados. Moedas digitais, como toda informação, só pode ser propagada, como uma ideia.

“... se você tem uma maçã e eu tenho uma maçã, e trocamos as maçãs — cada um de nós fica com apenas uma maçã. Mas, se você e eu temos uma ideia e trocamos as ideias — cada um de nós fica com duas ideias.” Charles F. Brannan (1949)

Moedas físicas - o que chamamos de ativos de posse física, ou dinheiro em espécie - são livres desse dilema. No mundo real, se você me der uma moeda, a sua moeda some. A moeda não duplica magicamente, e a única forma de me dar é se você fisicamente me entrega-la. As leis da física não permitem que você gaste a moeda duas vezes.

Enquanto o gasto duplo existe no campo não-físico - George Parker, um charlatão que conhecidamente “gastou duplamente” a Ponte de Brooklyn e outros feitos vem a mente - mas requer grandes níveis de manipulação e ingênuos compradores. Não tanto no mundo digital.

No mundo digital, por estarmos sempre lidando com informação, gasto-duplo é um problema inerente. Como todo mundo que já copiou um arquivo ou usou o “copiar e colar” sabe, informação é algo que você copia perfeitamente, e não está presa na mídia que hospeda ela. Se você tem uma fotografia digital, pode copiar ela um milhão de vezes e guardar em um pendrive, e mandar para milhares de pessoas diferentes. Cópias perfeitas são possíveis pois a informação permite uma correção de erros perfeita, que elimina degradação. E para completar tudo, tem quase custo zero de duplicação, e sem saber qual é a versão original.

Novamente: quando falamos de informação, cópia é tudo que existe. Não tem literalmente nenhuma forma de mover informação do ponto A para o ponto B. Informação sempre é copiada de ponto A para B, e se o processo teve êxito, a parte original em A vai ser apagada. É por isso que o problema de gasto-duplo é uma pegadinha. Sem uma autoridade central, não há como mover nada do ponto A para B de uma forma trustless (sem necessidade de confiança). Você sempre precisa confiar que a parte original foi apagada. Um efeito colateral natural é que, quando falamos de informação digital, é impossível dizer quantas cópias existem e onde elas estão.

Por causa disso, usar “moedas” digitais, nunca pode, e nunca vai funcionar. Moedas derivam a sua confiabilidade do fato que são difíceis de replicar, devido a sua complexidade de construção física única, essa vantagem some no meio digital. No meio digital moedas não podem ser confiadas. Como resultado das características inerentes da informação, a única forma viável para dinheiro digital não é uma moeda(token), mas uma lista(ledger) - que nos leva ao problema do tempo.

Moedas são atemporais, listas não

“Não atentando nós nas coisas que se veem, mas nas que se não veem; porque as que se veem são temporais, e as que se não veem são eternas.” Paulo de Tarso, Coríntios 4:18 ARC

Quando falamos de moedas físicas, o tempo de uma transferência não importa. Ou as suas moedas estão no seu bolso, ou não estão; ou você pode gastar, ou não pode. O simples ato de possuir já é o pré-requisito para gastar. As leis da natureza tomam conta do resto. Nesse caso, moedas físicas são trustless e atemporais.

Quando falamos de listas, posses físicas ficam de fora. Quem estiver tomando conta da lista precisa garantir que as coisas estão em ordem. O que é de outra forma é dado por leis físicas, que você não pode gastar dinheiro que não tem e que você não pode gastar um dinheiro que já gastou antes, precisa ser garantido por leis humanas. E são essas regras que mantem a operação e manutenção de uma lista, não leis físicas.

Mover de leis físicas para leis feitas pelo homem é o ponto crucial. Regras humanas podem ser dobradas e quebrar - leis físicas não tanto. Por exemplo você não pode “fazer” uma moeda de ouro. Você precisa cavar elas e tirar do chão. Você pode, na verdade, absolutamente fazer uma no papel. Para fazer isso você simplesmente pega a lista e da para si mesmo uma quantia de moedas de ouro. Ou, no caso dos bancos centrais, adiciona alguns trilhões apenas apertando algumas teclas no computador. (Pessoas financeiras sofisticadas chamam isso de “Re-hipotecagem,” “Reserva Fracionária” ou “Afrouxamento Quantitativo” — mas não se deixe enganar, é tudo a mesma coisa: inventar dinheiro.)

Para manter as listas honestas e os manipuladores também, vistorias independentes são necessárias. A capacidade de contabilizar cada entrada em um livro-razão não é um luxo. Os vistoriadores precisam ter o poder de voltar no livro - para trás no tempo - para manter a lista honesta e funcionando. Sem timestamps (relógios) confiáveis, verificar a consistência interna de uma lista é impossível. Um mecanismo para estabelecer uma ordem inequívoca é essencial.

T: Timestamping é um registro digital do momento da ocorrência de um determinado evento. "cada tweet é postado com um carimbo de data/hora"

Sem um senso absoluto de tempo, não tem como garantir uma sequência de transações. E sem uma ordem de sequência, as regras de uma lista não podem ser seguidas. De qual outra forma você vai saber quanto dinheiro você realmente tem? De qual outra forma você vai garantir que as coisas estão em ordem?

A diferença entre moedas e listas ilustra a necessidade de manter registrado e acompanhar o tempo. No mundo físico, moedas são artefatos atemporais que podem ser negociadas sem supervisão. No mundo digital, moedas requerem relógios.

Moedas centralizadas

Tempo: o grande gravador, ou apagador. Yahia Lababidi (b. 1973)

A forma comum de resolver o problema do gasto duplo - o problema de ter certeza que uma transferência digital só acontece uma vez - é ter uma lista central de transações. Quando você tem uma lista central, ela se torna a única fonte da verdade. Resolver o problema do gasto duplo é simples: ir pela lista e ver se está tudo certo. É assim que todos os bancos, PayPal, Venmo, Alipay, e todos os bancos - incluindo os bancos centrais - resolvem o problema do gasto duplo, criando uma autoridade central.

O problema, claro, é que o beneficiário não pode verificar se um dos proprietários não gastou o dobro da moeda. Uma solução comum é introduzir uma autoridade central confiável, ou mint, que verifique cada transação quanto a gastos duplos. […] O problema desta solução é que o destino de todo o sistema monetário depende da empresa que gere a casa da moeda, sendo que cada transação tem de passar por ela, tal como um banco. Satoshi Nakamoto. (2009)

Vale notar, que Satoshi Nakamoto não fez as informações serem incopiaveis(non-copyable). Cada parte do Bitcoin - seu código fonte, a lista, sua chave privada - pode ser copiada. Todas as partes podem ser copiadas e adulteradas. Porém, Satoshi conseguiu criar um sistema que faz cópias fora de regra serem completamente inúteis. A rede do Bitcoin faz uma dança intrincada para decidir quais cópias são úteis e quais não são, e é essa dança que cria escassez no meio digital. E como acontece com toda dança, uma régua de medição temporal é necessária para ditar o ritmo.

Até uma lista centralizada só pode resolver o problema do gasto duplo se tiver uma forma consistente de medir e acompanhar o tempo. Você sempre precisa saber quem deu o quanto para quem, e mais importante: quem. No campo da informação, não existe moedas sem tempo.

“Deve-se enfatizar que a impossibilidade de associar eventos a pontos no tempo em sistemas distribuídos era o problema não resolvido que impedia que um livro-razão descentralizado fosse possível até que Satoshi Nakamoto inventasse uma solução.” Gregory Trubet­skoy (2018)

Tempo descentralizado

“Tempo faz todas as coisas passarem” Aeschylus (525 BC – 456 BC)

Tempo e sequência tem uma relação muito íntima, como Leslie Lamport disse em 1978 no seu artigo “Time, Clocks, and the Ordering of Events in a Distrib­uted System”: “O conceito de tempo é fundamental na nossa forma de pensar. É derivado da sequência na qual as coisas acontecem”. Sem um ponto central de coordenação, noções aparentemente intuitivas de “antes”, “depois” e “simultaneamente” se perdem. Nas palavras de Lamport: “O conceito de ‘acontecendo antes’ define uma ordem parcial invariante dos eventos em um sistema multiprocessado distribuído.”

Para dizer de outra forma: Quem deveria cuidar do tempo se escolher um líder não é permitido? Como você pode ter um relógio confiável se não existe uma estrutura central de referência?

Você pode pensar que resolver esse problema é simples, pois todo mundo poderia ter o próprio relógio. Isso só é importante se todo mundo tiver um relógio preciso, e, mais importante, todo mundo coopera bem. Em um sistema de confronto, depender de relógios individuais seria um desastre. E, por causa da relatividade, não funciona consistentemente através do espaço.

Como um experimento mental, imagine como você trapacearia se todo mundo estivesse responsável de cuidar do tempo de cada um. Você poderia fingir que a transação que você está mandando é na verdade de ontem - e foi atrasada por algum motivo - assim, você teria todo o dinheiro que gastou hoje. Por causa da comunicação assíncrona, que é inerente de todo sistema descentralizado, esse cenário é mais do que um experimento mental hipotético. Mensagens sim são atrasadas as vezes, relógios são imprecisos, e graças a efeitos de relatividade e o limite natural de velocidade do nosso universo, é tudo menos fácil saber a ordem das coisas sem uma autoridade central ou observador.

“Quem é? Toc toc” -Uma piada assíncrona.

Para melhor ilustrar a impossibilidade do problema, vamos dar uma olhada em um exemplo concreto. Imagine que você e a sua sócia tem acesso a sua conta do banco. Você faz negócios em todo o mundo, então a sua conta está na Suíça, e você está em Nova York, e a sua sócia em Sydney. Para você é 3 de janeiro, e você está aproveitando um lindo fim de tarde de domingo no seu hotel. Para ela já é uma manhã de segunda, então ela decide comprar um café da manhã com a conta compartilhada do seu banco. Custa 27 dólares, o saldo é 615 dólares. O tempo local é 8:21 da manhã.

Ao mesmo tempo, você está para pagar a sua estadia com outro cartão de débito na mesma conta bancária. Custa 599 dólares. O saldo é 615. O tempo local é 5:21 da tarde.

Então é isso - no exato mesmo momento - vocês dois passam o cartão. O que acontece? (Queridos físicos, me perdoem de dizer “No exato mesmo momento” - vamos ignorar efeitos relativos por enquanto, e que não tem tempo absoluto no universo. Vamos ignorar também que eventos síncronos não existem de verdade. Bitcoin já é complicado do jeito que é!)

A lista central do seu banco provavelmente vai receber uma transação antes da outra, então um de vocês vai ser o sortudo, o outro não tanto. Se as duas transações acontecerem no mesmo tick - por exemplo no mesmo milissegundo - banco teria que decidir quem vai gastar o dinheiro.

Agora o que acontece se não existir banco? Quem decide quem foi o primeiro a passar o cartão? E se não fosse apenas duas pessoas, e sim milhares de pessoas coordenando? E se você não confiasse nessas pessoas? E se algumas dessas pessoas estivessem tentando trapacear, por exemplo atrasando o relógio para parecer que eles gastaram o dinheiro alguns minutos antes?

“Uma ferramenta relacionada ao tempo [é] necessária para estabelecer uma ordem canônica e impor uma história única na ausência de qualquer coordenador central.” Giacomo Zucco, Discov­ering Bitcoin (2019)

Esse problema é precisamente por que todas as tentativas prévias de dinheiro digital precisavam de um registro central. Você sempre precisava de alguém para ditar a ordem correta das coisas. Um time centralizado precisava ditar o tempo.

Bitcoin resolve o problema re-inventando o próprio tempo. Ele diz não para segundos, e sim para blocos.

Mantendo o tempo, bloco a bloco

“Glória do Tempo é apaziguar reis em briga,

Revelar falsidade e dar ao vero lume,

Conferir o selo do tempo à coisa antiga,

Despertar a manhã e guardar o negrume,

Tratar mal ao mau até que ao bem ele rume.” O Estupro de Lucrécia. Shakespeare, (1594)

Todos os relógios dependem de processos periódicos, algo que podemos chamar de “tick”. O tick familiar de um relógio de vovô (pêndulo) é, em essência, igual ao zumbido molecular-atômico dos nossos modernos relógios de quartzo e césio. Algo balança - ou oscila - e nós simplesmente contamos esses balanços até gerar um minuto ou segundo.

Para grandes relógios de pêndulo, esses balanços são grandes e fáceis de ver. Para relógios menores e mais especializados, equipamento especial é necessário para observar. A frequência de um relógio - e quão frequentemente ele balança - depende da sua função.

A maioria dos relógios tem uma frequência fixa. Apesar de tudo, queremos saber as horas precisamente. Existem, porém, relógios com a frequência variável. Um metrônomo por exemplo, tem uma frequência variável que você pode setar antes de ligar ele. Enquanto o metrônomo mantém o ritmo constante depois de ligado, o tempo do Bitcoin varia a cada tique por que o seu sistema interno é probabilístico. O propósito, entanto, é o mesmo: manter a musica viva, para que a dança continue.

** primeiro bloco (6 dias)

** tempo entre timestamps podem mostrar um delta negativo

Bitcoin é um relógio, e esse fato está escondido embaixo de nossos narizes. Na verdade, Satoshi disse que a rede inteira do Bitcoin age como um relógio, ou, nas suas palavras: um servidor de relógio distribuído (a distrib­uted timestamp server).

“Neste artigo, propomos uma solução para o problema do gasto duplo usando um servidor de carimbo de data/hora distribuído ponto a ponto para gerar prova computacional da ordem cronológica das transações.” Satoshi Nakamoto (2009)

O timestamping era o problema raiz para ser resolvido, que podemos ver também nas notas de rodapé do Whitepaper do Bitcoin. De oito referências totais, três são sobre timestamping:

• How to time-stamp a digital document by S. Haber, W.S. Stornetta (1991)

• Improving the efficiency and relia­bility of digital time-stamping by D. Bayer, S. Haber, W.S. Stornetta (1992)

• Design of a secure timestamping service with minimal trust require­ments by H. Massias, X.S. Avila, and J.-J. Quisquater (May 1999)

Como Haber e Stornetta disseram em 1991, timestamping digital é sobre procedimentos computacionalmente práticos que tornam inviável para um usuário - ou adversário, nesse caso - tanto mentir a data pra frente, ou pra trás de um documento digital. Contrário a documentos físicos, os digitais são fáceis de adulterar e as pistas não ficam aparentes no documento em questão. No meio digital, falsificações e manipulações podem ser perfeitas.

A natureza maleável da informação faz com que “timestampear” (T: basicamente colocar data) um documento seja um processo sofisticado e elaborado. Soluções ingênuas não funcionam. Pegue um documento, por exemplo. Você não pode simplesmente colocar a data no fim do documento, pois todo mundo - incluindo você - pode mudar a data no futuro. Em primeiro lugar, você poderia até mentir a data pra começar.

Tempo é uma corrente causal

“Numa visão extrema, o mundo pode ser visto apenas como conexões, nada mais.” Tim Berners-Lee, Weaving the Web (1999)

Inventar datas é um problema geral, mesmo no mundo não-digital. O que é conhecido no mundo dos sequestros como “Autenticação por Jornal” é uma solução geral para o problema de timestampings arbitrários.

Isso acontece pois jornais são difíceis de forjar, e fáceis de verificar. É difícil forjar pois a primeira página de hoje mostra os acontecidos de ontem, eventos que não poderiam ser previstos pelo sequestrador, se a foto fosse de semanas atrás. Por razão desses eventos, a foto prova que a vítima ainda está viva no dia que o jornal saiu.

Esse método ilustra um dos conceitos chaves quando falamos de tempo: causalidade. A flecha do tempo descreve a relação causal dos eventos. Sem causalidade, sem tempo. Causalidade também é a razão do por que crypto­graphic hash functions são tão cruciais para timestampear documentos no meio digital: elas introduzem uma relação causal. Pois é praticamente impossível criar uma hash function sem ter o documento em primeiro lugar, uma relação causal entre o documento e o hash é introduzida: os dados existiam primeiro, e depois foi gerado o hash. Em outras palavras: sem a irreversibilidade computacional das funções unidirecionais, não haveria causalidade no espaço digital.

T: Hash functions no Bitcoin transformam dados em um código fixo (hash) de forma irreversível, garantindo segurança, integridade e validação de blocos na blockchain.

Com esse bloco de construção causal, alguém pode inventar um esquema que cria uma corrente de eventos. Usando causalidade para ligar A para B para C e daí em diante. Nesse caso, timestamping digital seguro tira a gente de um lugar atemporal no Ether para o campo da história digital.

“A causalidade fixa os eventos no tempo. Se um evento foi determinado por certos eventos anteriores e determina certos eventos subsequentes, então o evento está firmemente inserido em seu lugar na história.” Bayer, Haber, Stornetta (1992)

Nem precisamos dizer que causalidade é uma das coisas mais importantes quando falamos de cálculos econômicos. E desde que listas são nada mais do que a manifestação de cálculos econômicos de múltiplos participantes econômicos, causalidade é essencial para toda lista.

“Precisamos de um sistema para que os participantes cheguem a um acordo sobre uma história única […]. A solução que propomos começa com um servidor de timestamping.” Satoshi Nakamoto (2009)

É fascinante que todas as peças do quebra-cabeça do Bitcoin já existiam. Já em 1991, Haber e Stornetta introduziram dois esquemas que tornam “difícil ou impossível produzir timestamping falsos”. O primeiro depende de um time confiável; o segundo com um sistema mais elaborado de “confiança distribuída”, não. Os autores até identificaram os problemas inerentes de confiar numa corrente causal de eventos e o que seria preciso para reescrever a história. Nas suas palavras: “A única forma possível de fraude, é preparar uma corrente falsa de timestamps, tempo suficiente para esgotar o desafiante mais suspeito que se possa imaginar.” Um ataque de vetor similar existe no Bitcoin hoje, chamado de ataque dos 51% (mais disso depois no artigo).

Um ano depois, Bayer, Haber, e Stornetta construíram sobre o trabalho prévio e propuseram o uso de árvores ao invés de listas linkadas de forma simples para amarrar os eventos juntinhos. O que conhecemos como Merkle Trees hoje são simplesmente estruturas eficientes de dados, para criar um hash de múltiplos hashes de forma determinística. Para timestamping, isso significa que você pode juntar eficientemente vários eventos no mesmo “tique”. No mesmo artigo o autor propôs que o modelo de confiança distribuída introduzido em 1991 poderia ser aperfeiçoado se carregasse um “campeonato mundial” recorrente para determinar um “vencedor” que abertamente publica o hash resultante em algum lugar publico, por exemplo um Jornal. Soa familiar?

Como vamos ver, acontece que os jornais são uma forma excelente de pensar sobre o segundo ingrediente do tempo: imprevisibilidade.

Causalidade e imprevisibilidade

“O tempo não é uma realidade [hupostasis], mas um conceito [noêma] ou uma medida [metron]…” Antiphon the Sophist, On Truth (3rd century AD)

Enquanto causalidade é essencial, não é suficiente. Nós também precisamos de imprevisibilidade para que o tempo flua. Nós observamos processos naturais para descrever o fluxo do tempo. Nós observamos um aumento geral na entropia e chamamos isso de flecha do tempo. Embora as leis da natureza parecem ser abstraídas em relação a direção da flecha na maioria dos casos, certas coisas não podem ser desfeitas, falando de forma prática. Você não consegue des-mexer um ovo mexido, como é o ditado.

De forma similar, funções de entropia-ascendente requerem que seja estabelecida uma flecha do tempo no meio digital. Assim como é praticamente impossível des-mexer um ovo, é praticamente impossível desembaralhar um hash SHA256 ou uma assinatura criptográfica.

Sem o aumento em entropia, nós poderiamos ir para frente e para trás no tempo de qualquer forma. A sequência dos números de Fibonacci, por exemplo, é causal mas não entropica. Cada número na sequência é causado pelos dois números que vieram antes dele. Nesse sentido, é uma corrente causal. Mas, não é útil para ver as horas ou medir o tempo, por que é perfeitamente previsível. Da mesma forma que um sequestrador não pode simplesmente se sentar na frente de um calendário que mostra o dia de hoje, não podemos usar processos previsíveis como prova de tempo (proof of time). Nós precisamos sempre nos escorar em algo que não pode ser previsto/adivinhado em antemão, tipo a primeira página do jornal de hoje.

Bitcoin usa de duas formas de imprevisibilidade: transações e proof-of-work(prova de trabalho). Assim como ninguém consegue prever como vai ser o próximo bloco do Bitcoin. Você não consegue prever que transação vai ser incluída pois você não sabe quais transações vão ser feitas no futuro. E, mais importante, você não consegue prever quem vai achar a solução do puzzle atual de proof-of-work e qual essa solução vai ser.

Em contraste com o jornal do sequestrador, aliás, proof-of-work é fisicamente ligada ao que acontece diretamente. Não é só um registro de um evento - é o próprio evento. É a franqueza probabilística do proof-of-work que remove a confiança da equação. A única forma de achar proof-of-work válido é fazendo um monte de adivinhações, e fazer uma adivinhação única leva um certo tempo. A soma probabilística dessas adivinhações/chutes é o que constrói a timechain(corrente de tempo) que é o Bitcoin.

Utilizando a causalidade de correntes-hash e a imprevisibilidade do proof-of-work, a rede Bitcoin nos dá um mecanismo que estabelece uma história indisputável de eventos testemunhados. Sem causalidade, o que vem antes e o que vem depois é impossível de saber. Sem imprevisibilidade, causalidade é inútil.

O que é entendido intuitivamente por todo sequestrador foi explicitamente apontado por Bayer, Haber e Stornetta em 1992: “Estabelecer que um documento foi criado depois de um dado momento no tempo, é necessário reportar eventos que poderiam não ser previstos antes de acontecerem.”

É a combinação da causalidade e imprevisibilidade que permite a criação de um “agora” artificial no que seria antes um meio digital atemporal. Como Bayer, Haber e Stornetta apontam no artigo de 1991: “A sequência de clients pedindo timestamps e os hashs que eles enviam não podem ser conhecidos de antemão. Então se nós incluímos peças da sequência anterior de clients pedidos no certificado assinado, assim saberiamos que o timestamp ocorreu nesses pedidos. […] Mas os requisitos de incluir peças de documentos anteriores no certificado também pode ser usado para resolver o problema de constringir o tempo na outra direção, porque a empresa do timestamping não pode depois produzir certificados a não ser que tenham o pedido atual em mãos.”

Todas as peças do quebra cabeça já estavam ali. O que satoshi conseguiu fazer foi juntar elas juntinhas e colocar de uma forma que remove a “empresa de timestamping” da equação.

Proof of Time

“Causa latet: vis est notis­sima.

A causa é escondida, mas o resultado é conhecido.” Ovid, Metamor­phoses, IV. 287 (8 AD)

Vamos recapitular: para usar dinheiro no meio digital, precisamos depender de listas. Para fazer listas serem confiáveis, uma ordem clara é necessária. Para estabelecer ordem, timestamps são necessários. Então, se nós queremos um dinheiro Trust-less no meio digital, nós devemos remover qualquer entidade que está em controle do tempo.

Levou um gênio como Satoshi Nakamoto para perceber a solução: “Para implementar um servidor de timestamp distribuído de forma pessoa-para-pessoa P2P, vamos precisar usar um sistema de proof-of-work similar ao Hashcash do Adam Back.”

Precisamos usar um sistema de proof-of-work por que nós precisamos de algo que é nativo do meio digital. Uma vez que você entende que o meio digital é informacional em natureza, a conclusão óbvia é que computação é tudo que temos. Se o nosso mundo é feito de dados, manipular dados é tudo que podemos fazer.

Proof-of-work trabalha de forma pessoa-para-pessoa por que não requer confiança, e não requer confiança pois é desconectado de todos os estímulos externos - por exemplo os relógios (ou jornais, nesse caso). Isso se fundamenta na única e absoluta coisa: computação requer trabalho, e no nosso universo, trabalho requer energia e tempo.

Conectando tempos

“Eu sei que funciona para mim.

Enquanto atravessamos a ponte — a ponte em chamas — 

Com chamas atrás de nós,

Nós estamos na frente da linha.

Somos você e eu, querido, contra o mundo.” - Kate Bush, Burning Bridge (1985)

Sem prova de trabalho, alguém poderia sempre se esbarrar no problema do Oráculo por que o meio físico e o meio da informação são eternalmente desconectados. As marcas na sua lista de ovelhas não são as suas ovelhas, e o mapa não é o território, e qualquer coisa que estiver escrita no jornal de ontem não é necessariamente o que aconteceu no mundo real. Da mesma forma, só por que você usa o relógio do mundo real para escrever um timestamp não necessariamente implica que esse é o tempo certo literalmente.

De forma simples, simplesmente não tem como confiar que dados representam a realidade, exceto se a realidade em questão for inerente no dado em sí mesmo. A coisa brilhante sobre a prova de trabalho ajustada por dificuldade (diffi­culty-adjusted proof-of-work) é que é criado a sua própria realidade, junto com o próprio espaço e tempo.

Proof-of-time providencia uma conexão direta entre o meio digital e o físico. Mais profundamente, é a única conexão que pode ser estabelecida sem confiança. Todo o resto vai sempre depender de estímulos externos.

A dificuldade de minerar um novo bloco de Bitcoin é ajustada para garantir que a linha tênue entre o tempo e o tempo do Bitcoin permanece intacta. Tipo o trabalho de um relógio, a dificuldade de mineração se reajusta a cada 2016 tiques. O objetivo desse reajuste é manter o tempo médio entre tiques é dez minutos. São esses dez minutos que mantém uma conexão estável entre o campo físico e o informacional. Consequentemente, um senso de tempo humano é necessário para reajustar os tiques do relógio Bitcoin. Um ajuste puramente baseado em blocos não funcionaria pois seria completamente desconexo do nosso mundo humano, e o propósito todo do reajuste é para impedir humanos ingênuos de achar blocos muito rapidamente (ou muito lentamente).

Como Einstein nos mostrou, tempo não é algo estático. Não existe algo como “tempo universal” que poderíamos nos escorar. Tempo é relativo, e simultaneamente é não-existente. Esse fato sozinho faz todos os timestamps - especialmente aqueles separados por grandes distâncias - inerentemente inconfiáveis, mesmo sem pessoas adversárias. (É por isso que timestamps de satélites de GPS precisam ser ajustados frequentemente, aliás.)

Para Bitcoin, o fato de que os nossos timestamps humanos são imprecisos não importa tanto. Também não importa que nós temos zero ponto de referência em primeiro lugar. Eles só precisam ser mais ou menos precisos o suficiente para calcular a média através dos 2016 blocos. Para garantir isso, o espaço físico do timestamp de um bloco só é aceito se cumpre dois requisitos:

1. O timestamp precisa ser maior que o timestamp médio dos últimos 11 blocos.

2. O timestamp precisa ser menor do que o tempo ajustado da rede + duas horas.(O “network-adjusted time” é simplesmente a média dos timestamps gerados de todos os nodes conectados ao seu.)

Em outras palavras, o ajuste de dificuldade mantém um tempo constante, não um nível constante de segurança, dificuldade ou gasto de energia. Isso é ingênuo pois dinheiro bom precisa ser custoso em tempo, não energia. Conectando dinheiro com energia só não é o suficiente para produzir escassez absoluta, pois toda melhoria em geração de energia permitiria a gente de criar mais dinheiro. Tempo é a única coisa que nunca vamos poder gerar mais. É o Recurso Final, como aponta Julian Simon. Isso faz do Bitcoin a forma perfeita de dinheiro pois a sua emissão é diretamente ligada ao recurso último de nosso universo: o tempo.

O ajuste de dificuldade é essencial pois, sem ele, o relógio interno do Bitcoin iria tender a ficar cada vez mais rápido e mais rápido conforme mais mineradores entram na rede, ou a eficiência desses mineradores aumenta. Nós iriamos rapidamente esbarrar no problema da coordenação que Bitcoin quer solucionar. Assim que o tempo do bloco cai abaixo de um limite, digamos, de 50 milissegundos, seria impossível chegar num acordo, mesmo em teoria. Leva mais ou menos 66 milissegundos para a luz atravessar de um lado do planeta Terra para o outro. Então, mesmo se os computadores e roteadores fossem perfeitos, estaríamos de volta a estaca zero: depois de dois eventos, seria inútil tentar diferenciar qual evento aconteceu antes ou depois de qual. Sem um ajuste periódico nos tiques do Bitcoin, iriamos estar tentando resolver o problema da coordenação mais rápido do que a velocidade da luz. Tempo também está na raiz do problema da instabilidade criptográfica, que é ilustrada no Capítulo 1. Criptografia funciona pois é uma assimetria no tempo: leva um curto tempo para construir uma parede criptográfica e um tempo longo para quebra-la - a não ser que você tenha a chave.

Então, nesse sentido, proof-of-work - e o ajuste de dificuldade que vai junto com ele - artificialmente desacelera o tempo, pelo menos na perspectiva da rede Bitcoin. Em outras palavras: O Bitcoin impõe um ritmo interno cuja baixa frequência permite um amplo “buffer” para a latência das comunicações entre pessoas. A cada 2016 blocos, o relógio interno do Bitcoin reajusta, para que - em média - apenas um bloco válido seja encontrado a cada dez minutos.

Olhando de fora, Bitcoin afunila a bagunça caótica das mensagens globais assíncronas num universo paralelo, restrito por suas próprias regras e o seu próprio senso de espaço e tempo. Transações na mempool são atemporais do ponto de vista da rede Bitcoin. Apenas quando uma transação incluída entra num bloco válido, ela ganha uma assinatura de tempo: o número do bloco que ela foi incluída.

É difícil falar o quanto essa solução é elegante. Uma vez que você é capaz de criar a sua própria definição de tempo, decifrando o que veio antes e depois é trivial. Dessa vez, concordando no que aconteceu, em que ordem, e, consequentemente, quem deve o que para quem, se torna trivial também.

O ajuste de dificuldade garante que os tiques do metrônomo interno do Bitcoin sejam mais ou menos constantes. É o maestro da Orquestra do Bitcoin. É o que mantém a música viva.

Mas por que podemos confiar em trabalho em primeiro lugar? A resposta tem três faces. Nós podemos confiar nisso pois a computação requer trabalho, trabalho requer tempo, e o trabalho em questão - adivinhar números - não pode ser feito de forma eficiente.

Tempo probabilístico

“Tempo se divide perpetuamente na direção de inúmeros futuros.” Jorge Luis Borges, The Garden of Forking Paths (1941)

Achar uma solução válida para um bloco de Bitcoin é um jogo de chutar. É bem tipo rolar um dado, ou girar uma moeda, ou girar uma roleta de cassino. Você está, em essência, tentando achar um número extra-astronomicamente imenso aleatório. Não existe progresso para achar essa solução. Ou você acha, ou não.

Toda vez que você gira uma moeda, a chance dela cair em Cara é 50% - mesmo se você já jogou ela vinte vezes antes, e veio Coroa todas as vezes. Da mesma forma, toda vez que você espera pra um bloco do Bitcoin aparecer, a chance de ser resolvido nesse mesmo segundo é ~0.16%. Não importa quando o bloco anterior foi resolvido. O tempo de espera para o próximo bloco é sempre o mesmo: ~10 minutes.

Segue-se que todo tique individual desse relógio é imprevisível. Relativo aos nossos cérebros humanos, esse relógio parece ser espontâneo e impreciso. Isso é irrelevante, como Gregory Trubetskoy disse: “Não importa se o relógio é impreciso. O que importa é que o estado da corrente(chain) pode ser ligado sem confusão aos tiques desse relógio.” O relógio do Bitcoin pode ser probabilístico, mas não é ilusório.

“Tempo é uma ilusão, hora do lanche indubitavelsente também é.” Douglas Adams (1979)

O presente momento, entanto, pode completamente ser uma ilusão no Bitcoin. Já que não existe autoridade central na rede, situações estranhas podem surgir. Por mais improvável que seja,é possível que dois blocos válidos sejam encontrados ao mesmo tempo (de novo: desculpa a todos os físicos), que vai fazer o relógio andar para frente em dois lugares diferentes de uma vez. Porém, como os dois blocos diferentes vão muito provavelmente terem conteúdos diferentes, eles vão conter duas histórias distintas, porém ambas válidas.

Isso é conhecido como uma chain split(divisão de corrente) e é um processo natural do consenso de Nakamoto. Como um bando de pássaros que brevemente se divide em dois, só para se juntarem novamente, os nós(nodes) da rede Bitcoin vão eventualmente convergir numa história em comum depois de um tempo, graças a natureza probabilística da adivinhação.

O consenso de Nakamoto simplesmente afirma que a história correta está na corrente mais pesada, por exemplo, na corrente com a maior carga de prova de trabalho contida. Então, se tivermos duas histórias, A e B, alguns mineradores vão tentar construir sobre a história A, alguns vão tentar construir sobre a história B. Assim que um deles achar um bloco válido, o outro grupo é programado para aceitar que eles estavam no lado errado da história e mudar para a corrente mais pesada - a corrente que representa o que realmente aconteceu, por definição. Em Bitcoin, história é verdadeiramente escrita pelos vencedores.

“O beneficiário precisa de provas de que, no momento de cada transação, a maioria dos nós concordou que foi a primeira a ser recebida. […] Quando houver múltiplas versões de gasto duplo da mesma transação, uma e apenas uma se tornará válida. O destinatário de um pagamento deve esperar cerca de uma hora antes de acreditar que ele é válido. A rede resolverá quaisquer possíveis corridas de gasto duplo até então.” Satoshi Nakamoto (2009)

Nessa simples afirmação mora o segredo do problema da coordenação distribuída. Foi assim que Satoshi resolveu o problema do “pagamento simultâneo” que os nossos parceiros de negócio imaginários encontraram previamente. Ele resolveu isso de uma vez por todas, efeitos relativistas que se ferrem!

Por causa dessa natureza probabilística do relógio do Bitcoin, o momento presente - o que chamamos de ponta da corrente - perde para outra ponta competindo, seu relógio primeiro vai atrasar e depois pular para frente, substituindo alguns dos últimos tiques que você pensou já estarem no passado. Se o seu relógio é probabilístico, seu entendimento do passado tem que ser também.

“Tic toc tick toc tick — que horas são?

Tick ​​tock tick tock… termina em c619.

Tem certeza de que está tudo bem? Provavelmente estamos atrasados?

Os absolutos não importam: antes do nove vem o oito.

O relógio não é exato; às vezes acontece ao contrário.

O tempo exato implica centro; essa é a raiz desta maldição!

No entanto, este relógio continua a contar, toc-tac e tic-tac,

não há lucro em enganar; apenas tique-taque e próximo bloco.” A Funny Little Rhyme on Bitcoin and Time (2020)

Conclusão

“O tempo ainda é um dos grandes mistérios da física, que põe em causa a própria definição do que é a física.” Jorge Cham and Daniel Whiteson: We Have No Idea: A Guide to the Unknown Universe, pp. 117 – 118 (2017)

Manter ordem das coisas no meio da informação implica em manter ordem da sequência de eventos, que em sua vez requer manter ordem do tempo. Manter o tempo requer que concordemos em um “agora” - um momento no tempo que eternamente conecta o passado certo com o futuro incerto. No Bitcoin, esse “agora” é a ponta da corrente com mais proof-of-work.

Dois blocos de construção são essenciais para a estrutura do tempo: conexões causais e eventos imprevisíveis. Conexões causais são necessárias para definir um passado. e eventos imprevisíveis são necessários para construir o futuro. Se a sequência dos eventos fosse previsível, seria possível pular pra frente no tempo. Se os passos individuais da sequência não estão ligados, seria trivial mudar o passado. Por causa do seu senso de tempo interno, seria insanamente difícil trapacear no Bitcoin. Alguém teria que reescrever o passado ou prever o futuro. A timechain do Bitcoin previne ambos.

Vendo Bitcoin através da lente do tempo deve clarificar que a “blockchain”- os dados da estrutura que causalmente conecta múltiplos eventos juntinhos - não é a maior inovação. Não é nem uma ideia nova, como fica evidente se você estudar a literatura sobre Timestamping do passado.

“Uma blockchain é uma corrente de bloco.” Peter Todd

O que é uma nova ideia - que Satoshi descobriu - é como decidir independentemente um histórico de eventos sem uma coordenação central. Ele achou uma forma de implementar um modelo de timestamping descentralizado que (A) não precisa de uma empresa de timestamping ou servidor, (B) não requer um jornal ou qualquer meio físico como prova, e (C) pode manter os tiques mais ou menos constantes, mesmo se operado num ambiente com relógios de CPUs cada vez mais rápidos.

Manter o tempo requer causalidade, imprevisibilidade e coordenação. No Bitcoin a causalidade é providenciada por duas funções de um caminho(one-way functions): as funções de hash criptográficos e as assinaturas digitais que são o coração do protocolo. Imprevisibilidade é providenciada por ambos quebra-cabeças do proof-of-work e a interação com outras pessoas: não se pode saber de antemão o que os outros estão fazendo, e você não pode saber também qual a solução do próximo quebra-cabeça de proof-of-work. Coordenação é possível por causa do ajuste de dificuldade, o ingrediente secreto entre o mundo físico e o digital, seria impossível concordar em um tempo se escorando apenas em dados.

Bitcoin é tempo em mais do que uma forma. Suas unidades são guardadas no tempo por que tempo é dinheiro, e o tempo dessa rede por que é um relógio descentralizado. O trabalho implacável desse relógio é o que causa todas as propriedades mágicas do Bitcoin. Sem isso, a dança intricada do Bitcoin iria se despedaçar. Mas com isso, todos na Terra tem acesso a algo de fato extraordinário: Dinheiro Mágico da Internet.

Este texto é licensiado pela licensa CC BY-SA 4.0 : https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.pt-br

Estou escrevendo um livro sobre desenho de perspectiva, ele já estaria basicamente pronto por agora se eu não tivesse decidido que não quero fazer só um livro de tutorial, eu vou tentar fazer uma teoria fundamentada sobre perspectiva em geral também.

Eu quero agradecer o apoio no canal e recomendar alguns livros sobre o assunto perspectiva, e fazer uma pergunta no final que eu realmente preciso da resposta nos comentários.

Estou lendo Mídia Óptica do Kittler, esse livro é bem amplo, ele comenta desde o começo a função das mídias visuais, renascentismo e etc, ele cita técnicas bem desconhecidas, é realmente interessante. Esse livro é bem linear então eu considero ser sobre história e simbolismo. Você pode achar pra ler em inglês no site monoskop.org.

Também comecei Perspectiva como forma simbólica do Panofsky, ele já começa citando como a nossa forma de enxergar é baseada em perspectiva curva, eu sabia disso antes mas até ler esse livro não sabia que tantas pessoas tinham comentado disso na antiguidade. Por exemplo um astronomo tinha descrito como cometas tem as caudas sempre curvas.

E terminei de ler Agonia do Poder do Jean Baudrillard, quase não fala sobre imagens/perspectiva, mas comenta sobre imagens operativas, que são imagens que são ambos o mapa e o território de um tema, como icones cristãos ou circuitos eletrônicos, ou até chaves privadas do Bitcoin. É um livro bem curto mas foi interessante ler.

Pergunta séria agora, por favor entre no app substack se você estiver lendo por email e responda isso: Você tem alguma dúvida sobre o assunto perspectiva, seja em técnica (como desenhar) ou em simbolismo, ou em história da técnica de perspectiva, ou existe qualquer coisa que você tenha em mente sobre o tema (alguma teoria ou dúvida mesmo)?

Literalmente comente aqui o que você quiser sobre perspectiva. Por favor responda, eu vou responder todos os comentários.

MUITO OBRIGADO E FELIZ PÁSCOA!! Christ is Risen!!!!

Artistas não deveriam ser donos das suas obras em quase nenhum sentido.

Propriedade intelectual (IP) é um tema que eu penso com bastante frequência e é algo que todo mundo leva em consideração ao trabalhar com arte.

IP é basicamente Copyrights, patentes, trademarks, entre outros.

Nesse post eu não falo tanto sobre o aspecto das leis, mas sobre a ideia geral de IP como algo cultural/psicológico.

IP é uma daquelas coisas que você acredita por padrão quando você é criança, tipo “é assim que o mundo funciona, deve fazer sentido” e depois percebe que não é tão funcional. E você realmente pode acreditar que negar IP seria como negar que artistas merecem recompensa pelo seu trabalho. A questão é que IP não existe em lugar no mundo real, e não deveria existir como forma de Leis, até.

Ignorar IP é uma coisa que me ajudou bastante, eu espero que faça sentido.

A natureza das informações

Informação não é a mesma coisa que objetos físicos são, a ser dono de objetos é possível efetivamente pois você pode proteger eles com energia real (watts), você só pode proteger informação com segredo. A unica forma de proteger uma certa informação é escondendo ela (tipo senhas). Não tem como ser dono de informações ou ideias.

Todo mal entendido sobre IP vem de tratar como se informações fossem o mesmo que objetos físicos.

Se eu tiver uma maçã e eu te entregar ela, eu perco a maçã, mas se eu te entregar uma ideia ela se duplica, por essa mesma razão é impossível provar que o Google Drive apagou os seus arquivos quando você mandou apagar, também não existe “prova de apagar informações”, seria tipo te contar um segredo e pedir pra você esquecer. E por causa disso também que moedas (objetos fisicos) sempre funcionaram como dinheiro, mas informação nunca pode ser dinheiro.

Argumentavelmente, ideias/info são bem mais importantes do que comida ou qualquer objeto físico.

Assim, ele os humilhou e os deixou passar fome. Mas depois os sustentou com maná, que nem vocês nem os seus antepassados conheciam, para mostrar-lhe que nem só de pão viverá o homem, mas de toda palavra que procede da boca do Senhor. Deuteronômio 8:3

E a gente ainda coloca limitações artificiais em informação, livros, filmes e etc. com a justificativa de que isso beneficie o artista. Informação é basicamente comida que você pode duplicar infinitamente, na velocidade da luz, e ainda tratamos como objetos, é um erro de categoria.

Preferência Temporal

Preferência temporal pode ser simplificado como a virtude da “Paciência”, é a base da nossa civilização. Tipos diferentes de dinheiro por exemplo podem afetar a nossa preferência temporal, nos fazendo gastar mais ao invés de economizar quando estamos em alta inflação [por exemplo].

Inclusive, acreditar em IP é uma ideia que possívelmente foi causada pelo acordo de nixon em 1971 que criou a inflação quando a gente tirou o lastro do ouro do dolar, por que IP é uma ideia que foca em pensamento de curto prazo.

IP tira os incentivos para pensamento de longo prazo, que é a base pra qualquer artista/empresa.

Se uma empresa tem uma preferência temporal de curto prazo, ela nunca vai gastar cinco anos pra criar um produto/serviço bom, ela vai preferir usar táticas e atalhos pra realizar o máximo de lucro, as custas da qualidade. E uma pessoa que usa um dinheiro com alta inflação nunca vai economizar dinheiro, por que o dinheiro dela perde valor todos os dias.

Se um artista precisa sempre fazer projetos curtos por causa do formato das leis (IP) ou das redes sociais (algorítmos com viés de recência ou consistência), ele vai ter poucos incentivos pra um projeto mais longo, tipo um livro. Isso é em parte uma coisa que bitcoin resolve, muitas ideias que eu tenho sobre IP vieram da comunidade bitcoin/economia e até em aprender linux.

Se você quiser ter um vislumbre do mundo que a gente teria sem Fiat Money e IP, observe tecnologia/software em geral, itens de tecnologia tem a tendência de sempre ficarem mais baratos com o tempo (deflation). Imagina quanto você teria que pagar a 10 anos atrás pra ter o poder computacional do seu celular/laptop hoje.

Por essa razão eu estou escrevendo um livro no estilo código aberto, eu estou utilizando programas código aberto e vou disponibilizar ele de graça pra quem quiser editar ou construir em cima dele. E eu estou feliz de fazer dessa forma. Eu sou grato pelas centenas de livros que eu vi sob métodos de pirataria e estou disposto a retribuir.

Existem vários livros e materiais sobre como IP é só um PSYOP jurídico, e a partir do momento que você percebe que Insulina e outros remédios, e tecnologias essenciais tem IP, você percebe o quão idiota isso se torna. Eu admito que não acompanho tanto jogos, mas é bem conhecido o fato de que algumas empresas (nintendo, tosse tosse) vão levar IP a um nivel extremo. Impressoras tem IP pra tinta (ok pare de rir pare de rir).

Conclusão

Completamente ignore IP nas suas criações, e não justifique. IP não protege artistas economicamente em nenhum nível, o que realmente nos atrapalha é bancos e fiat money.

Se você quiser me apoiar, eu tenho um curso de desenho , todo mês eu tento adicionar alguma aula sobre ilustração, também temos um grupo no discord pra alunos.

Uma breve história sobre impressoras, desenho de perspectiva, protestanismo e catolicismo, mídias ópticas, armas de fogo, computadores e muito mais!

Esse artigo é altamente inspirado nos livros do Friederich Kittler “Perspective and the book” e “Optical Media”, estão disponível de graça no site Monoskop.org.

Vamos checar diversos eventos históricos em arte e tecnologia, e eles vão começar a fazer sentido num padrão simbólico.

A prensa de Gutenberg, a prensa móvel é a primeira tecnologia a popularizar livros. Livros antigamente eram escritos sem espaços entre as palavras e eram produzidos manualmente por artesãos, até a prensa de gutenberg introduzir o espaço e automatizar a produção de livros.

Pouco antes disso, o sistema indo-arábico introduziu o numero zero, padronizando a contagem de números e matemática.

A prensa de gutenberg é uma tabela com vários e vários carimbos, um pra cada letra, e eles descem no papel para fazer uma página. Esses carimbos eram guardados em uma caixa, todos os carimbos da letra A eram guardados na divisória “A”, letras mais comuns tinham divisórias maiores, pois existiam mais carimbos.

Em criptografia, eventualmente descobrimos que é possível decifrar um texto contando qual a frequência de cada letra, a letra A em português é a mais comum, em inglês é a letra E. Num texto grande o suficiente, mesmo se criptografado, qualquer for o simbolo mais comum, deve ser um desses, e seria possível checar o resto.

Giorgio Vasari foi um pintor e arquiteto italiano, primeiro autor a escrever sobre como a invenção do desenho de perspectiva segue o mesmo símbolo da prensa de gutenberg. A prensa faz livros sem o trabalho humano de escrever cada letra, e em perspectiva você pode verificar as linhas sem ter que adivinhar onde eles vão.

E temos a tecnologia da caixa obscura, que é só uma caixa com um furo onde a luz do sol emite uma imagem na parede interna oposta. Essa invenção foi descrita por aristóteles num livro como forma de observar o eclipse sem queimar os seus olhos. Mas só no século XX um físico árabe construiu a primeira camara obscura e testou ela pra observar o eclipse, e funciona.

É importante notar que, Jesus inventou a primeira camara obscura e ela se chama olhos, olhos funcionam da mesma forma, e a imagem é sempre invertida. Pesquise e compare a anatomia do olho com uma camara obscura. Esse simbolo de inversão vai ser bem importante no futuro.

Hegel pensava que a primeira forma de arte/religião da humanidade era arquitetura, basicamente criar espaços vazios, tipo as piramides do Egito. E desenho de perspectiva é uma forma de economizar esse trabalho, onde você cria salas falsas que não existem, e elas se parecem com espaço novo e real.

A prensa de gutenberg e a invenção do numero zero também tem conexões interessantes com a invenção dos computadores. A prensa de gutenberg tinha um sistema bem parecido com pixels (os carimbos), onde os elementos são organizados numa malha de quadradinhos. E computadores não poderiam existir sem o numero zero servindo de abstração pro “vazio”.

Computadores são máquinas de cópia apenas, eles só conseguem fazer isso, e eles vieram com a promessa de um “Dia de Pentecostes” onde todo mundo vai poder se comunicar independente do idioma.

Desenho de perspectiva é basicamente rodar algorítmos, sequências de passos/regras, igual um computador faz, pra achar ângulos, basicamente matemática e geometria.

Agora que você me viu falando a palavra “vazio”, “zero” e “furo” várias vezes, a gente nota que é um movimento sútil na arte e tecnologia, que vai ser a base de tudo nessa época desde aos algarismos indo-arábicos, prensa de gutenberg, desenho em perspectiva e adiante. Vamos chamar isso de “seita ao vazio” por enquanto.

Fillipo Brunelleschi popularizou o desenho de perspectiva ocidental, ele não criou perspectiva e nem foi criada no renascentismo como todo mundo acredita, existe literatura extensa sobre como ela já existia na China e até a óbvia perspectiva bizantina, que só é invertida.

Até perspectiva medieval, com vários pontos de fuga num eixo vertical existia antes do renascentismo, mas se popularizou por causa de uma tecnologia do Brunelleschi, que era basicamente um cartão com um furo e um espelho.

E antes da perspectiva ocidental do renascentismo, o comum era perspectiva bizantina, que é linear, mas só é invertida nesse sentido:

Você deve ter aprendido na escola que é impossível representar o planeta Terra num mapa plano, então existem diversas projeções cartográficas (diversas formas de escanear a terra num papel) e todas são distorcidas. É impossível também representar a nossa visão num papel, por isso toda perspectiva é distorção do mundo real.

Se você desenhar uma mesa com 4 angulos de 90° em perspectiva, você vai ter que distorcer todos os ângulos na folha pra representar como a visão humana funciona.

A perspectiva bizantina funciona projetando o Objeto entre o observador e o papel. A perspectiva ocidental inverte isso (que surpresa) pra atingir um aspecto antropocentrico (quer dizer, realista), e representa o Objeto atrás do papel. A ocidental é basicamente a forma que enxergamos na vida real, tirando o fato que enxergamos em perspectiva curva, e perspectiva ocidental tem linhas retas.

Sim, nós enxergamos com linhas curvas, só temos um campo de visão estreito pra perceber isso.

Então agora temos, uma seita ao vazio e o simbolo novo de antropocentrismo em tecnologia e arte.

Agora que pinturas seguem o aspecto da visão humana no renascentismo, temos o surgimento do Protestantismo, que só foi possível com a prensa de gutenberg provavelmente. Um fato interessante é que ambos o protestantismo e o renascentismo foram plantados pela mesma familia de banqueiros Medici, vamos ver jajá como eles usaram o mesmo vazio/antropocentrismo pra destruir o dinheiro também.

Protestantismo foi basicamente plantado pela Familia Medici através de introduzir textos judaicos em estudos cristãos, existem artigos sobre isso, se alguém quiser eu procuro.

Também foram criadas as “armas ópticas” as armas que funcionam a partir de olhar pro seu ínimigo pra atacar ele, por exemplo numa mira em armas de fogo. Jesuitas católicos começaram a utilizar diversas e diversas mídias ópticas como armas, incluindo meditação baseada em imaginar o inferno e teatros como propaganda ideológica e fazendo isso, a igreja católica se tornou entretenimento, que antes era participação/adoração.

A igreja católica introduziu na arquitetura barroca o Trompe L-oeil, uma cúpula falsa que imita um furo pro céu, com núvens e etc, um truque de perspectiva.

Durante mais ou menos 1800, a literatura sofreu uma mudança drástica e começou a servir de mídia quasi-óptica, ela era um meio de provocar imaginação de imagens.

Até agora eu citei essa trend social como “Inversão/Antropocentrismo/Seita ao Vazio”, mas são basicamente a mesma coisa, Jesus é o que existe, “I AM”, e homens são “Não-ser”, eles dependem de Deus pra existir, por isso antropocentrismo e seita ao vazio são a mesma coisa.

Eu não vou falar tanto sobre música, mas pianos foram inventados 250 anos depois da prensa de gutenberg, e eles cortam a música em 12 notas e carimbos que fazem o som, então pelo menos na minha cabeça eu consigo ver um paralelo. E câmeras/fotografias usam negativos, filmes negativos pra revelar a foto, que é bem interessante de simbolo pra inversão.

Em economia, essa seita ao vazio se manifestou em Dinheiro Fiat em 1971 (apesar de ser uma ideia bem mais antiga [vide Fausto de Goethe]). A família Medici financiou o papa da época, e setou um começo pra dinheiro baseado em nada (vide 1971, acordo de nixon). Dinheiro baseado em nada foi uma das piores coisas a acontecer no ocidente (Vide wtfhappenedin1971.com).

Como a parte economica iria precisar de um artigo inteiro, eu vou parar por aqui.

O mais engraçado disso tudo é que impressoras ainda existem, e elas são a pior tecnologia de todos os tempos hahahahaha

Essa foi a seita ao numero zero na teologia (protestantismo), arte (renascentismo) e economia (dinheiro Fiat.)

Eu tenho um curso de desenho em tiagohierath.com, ele é bom.

Eu ainda não sou bom pra escrever, eu desenho 800x melhor que escrever, mas deve ter cinco pessoas que gostam do meu estilo de escrita então eu vou explicar.

Quantidade vai ser citada algumas vezes, quantidade importa bastante, em vários aspectos.

Escreva bastante e leia bastante, a não ser que você seja o Shakespeare e planeje criar suas próprias palavras tipo Goyslop ou Tiagoslop, leia bastante, você só consegue usar as palavras que você já leu, e quanto mais palavras melhor.

Estude bastante sobre o que você vai escrever, mas esqueça tudo na hora de escrever e só escreva o que vier na mente, é melhor assim. Deixe a sua memória filtrar naturalmente as ideias boas das ruins, ideias boas são lembradas pois elas tem o formato correto/verdadeiro. Não tente planejar, se você só escrever, e estiver bom o material inicial, vai sair bom e melhor do que qualquer estrutura que você poderia planejar.

Colher material é a parte de ler bastante, não importa o quão bem você escreve, o material é mais importante. Não importa tanto se você vai juntar esse material num programa ou num caderno, só importa que você leia livros bons e texto bom em geral. Você não consegue compensar material ruins com técnicas boas, isso é tipo ficar sem tomar banho e usar perfume. É fácil achar que técnica importa mais que material, pois é o que você tem mais controle e pode se sentir tipo “eu sou um escritor genial”, mas técnica não faz milagres.

Pra trabalhos importantes, tipo o livro sobre perspectiva que eu estou escrevendo, eu só escrevo num editor de código de programação “VIM”, tem atalhos super úteis. Pra cada página eu escrevo como está a ideia na minha mente, depois eu reescrevo cada página uma dúzia de vezes, e precisa ser +10 vezes se realmente for importante por que sim, quantidade importa, em cada reescrita você tem a oportunidade de mudar coisas. A vantagem de reescrever é que as primeiras ideias pra cada frase são as mais óbvias, então você só desbloqueia as melhores ideias se pensar mais de dez ou vinte vezes.

Quantidade importa no seguinte nível, só você pode escrever, mas todo mundo consegue picotar seus textos, qualquer pessoa pode pegar frases ou fazer um “Director’s Cut”, remixar o texto, mas só você consegue adicionar coisas, então adicione bem mais do que o necessário. Se o livro precisa ter 200 páginas, escreva 400, você vai ter material pra remover se precisar, ajuda muito na fase da edição.

Se você realmente reescrever cada página de um roteiro ou livro dez vezes, você tem um monte de material extra pra usar. Tentar editar um texto que tem só o tamanho necessário seria tipo editar um filme que precisa ter 1 hora, e só ter 1 hora de gravação, você não pode remover nenhuma cena praticamente.

A ideia é escrever, remover excesso, e só por último adicionar estilo se quiser.

Pra escrever emails tipo este aqui, eu geralmente só tenho a ideia no banho, escrevo de uma vez sem apagar nada, é o equivalente a desenhar sem esboço, fazer um avião de papel e jogar pra longe lmao

Eu acho que digitar rápido é importante hoje em dia, não é tão difícil aprender, literalmente só prática.

Você também precisa conseguir segurar várias ideias na memória, obviamente isso requer muita prática, mas se torna absurdamente útil para escrever corpos inteiros de texto como roteiros de vídeo ou histórias. Você precisa conseguir, sem papel ou nada, escrever o roteiro de um vídeo de uma hora por exemplo, e manter todos ou a maioria dos pontos.

Esse exato email aqui deve ter uns quinze pontos que eu queria citar, eu pensei neles tomando banho e estou escrevendo agora, eu fiz essa mesma coisa pra escrever os 300 videos do meu canal.

Escrever é bem legal

Eu achava que tinha uma forma única de ensinar desenho de observação, até perceber que um artista coreano usa a mesma ideia para ensinar… anatomia.
Esse artista é o @taco1704. Você provavelmente já viu algum tutorial dele no Instagram ou Pinterest.

Por muito tempo evitei incluí-lo nos meus estudos ou recomendá-lo, mesmo tendo estudado quase todos os seus livros de anatomia. Achava que ele simplificava demais a anatomia, embora fosse tecnicamente correto em proporções e conceitos. Eu realmente estudei por sentimento de obrigação como professor, de estudar tudo sobre anatomia que eu podia achar.

Mas depois de estudar animação e rever seus tutoriais, percebi algo:

Ele ensina anatomia de uma forma genial, vou explicar por que é diferente da maioria dos livros e autores, e por que isso importa pra você que está aprendendo anatomia e desenho em geral.

Espectros

Quantos numeros existem entre zero e um?

Quantos tons existem entre preto e branco?

Em todo tutorial ele demonstra dois extremos de alguma variação de anatomia ou perspectiva (geralmente anatomia), por exemplo: como seria uma pessoa com muito espaço entre a sobrancelha e os olhos, e pouco espaço entre eles. (Cabeça 1 e 3 na imagem abaixo).

E esse espectro/escala/gradação é o segredo, e é bem útil. A maioria dos livros de anatomia só diz: olhos são assim ou assim, mas o taco1704 diz: pode ser entre isso e isso, e essa variação afeta idade, ou gênero, ou perspectiva. (Vamos chamar essa variável de cavidade ocular pra ter um nome).

Obviamente anatomia não é um assunto completamente relativo, anatomia é razoavelmente uma ciência exata. Porém, quando o taco1704 cria essas contradições, isso te força a aprender ambas:

• Cavidade ocular pode ser 1.

• Cavidade ocular pode ser 2.

• Cavidade ocular pode ser qualquer numero entre 1 e 2, você decide.

Só pra deixar claro, eu sei que as vezes ele ensina coisas fixas, mas estou falando de quando ele representa espectros nesse artigo.

É exatamente a delimitação de posição 1 e 2, ou céu e terra ou tese e antítese (palavras não importam) que faz possível ensinar as infinitas posições entre os dois extremos. Uma coisa importante é perceber que sim, meio que existem possibilidades infinitas entre duas posições, agora vamos explicar como simplificar ainda mais pra melhor navegação:

Keyframes

Ok, temos o céu e a terra, os dois extremos.

Como navegar mentalmente essas possibilidades infinitas? É só deixar migalhas no caminho, keyframes.

Em animação, os artistas desenham geralmente a primeiro e a última imagem, depois eles desenham a imagem do meio, e só depois o resto das imagens. Abaixo vemos uma tabela de tempo, que eu aprendi a ler recentemente (é bem fácil) e me fez entender um pouco melhor o taco1704.

Isso não é uma metafora, eu não estou usando animação pra explicar anatomia da forma que eu diria que cachorros parecem lobos ou algo assim, eu estou apontando pra uma realidade comum entre as duas areas. Aprenda a ler timing charts de animação, e você vai perceber que também descreve música e como histórias são escritas. A imagem abaixo é uma estrutura de história.

Toda história tem um começo, meio e fim, e o artista taco1704 usa esse formato para explicar anatomia as vezes, e até perspectiva.

Anatomia e Observação como história

Parece bobo mas essa imagem super simples do braço se movendo em três passos, isso é uma mini-mini-mini história com começo, meio e fim. E isso é exatamente o que eu uso pessoalmente pra desenhar de observação, ou pensar visualmente, desde sempre!

Quando eu estou desenhando com referência e preciso copiar uma linha, eu me pergunto: essa linha é vertical, horizontal ou meio-meio? (que seria 45°). Obviamente existem infinitos ângulos possíveis, eu posso medir com uma régua perfeita e pode ser 45.847374°, mas simplificando, ela é uma dessas três, roughly, grosseiramente.

Mesma técnica é usada para perceber ângulos, um ângulo deve ser agudo, reto (meio termo) ou obtuso. E eu realmente penso nesses Keyframes para desenhar todo dia.

E essa é basicamente a minha forma completa de explicar desenho de observação, obviamente existem coisas além de linhas, existem Valores, e Cores, mas todos os espectros geralmente tem 3 ou mais keyframes, pra simplificar as possibilidades infinitas.

Conclusão

Tudo é sobre histórias, ou pelo menos, histórias são a forma mais útil de simplificar o infinito no desenho, taco1704 sendo um dos únicos que eu conheço a ensinar isso tão bem em anatomia.

Histórias sofrem pois não podem contar todos os detalhes, e animação sofre por não poder desenhar muitos frames, ambos são resolvidos por manter keyframes importantes.

Histórias são sobre começo, meio e fim. Linhas são verticais, diagonais ou horizontais. Angulos são agudos, retos ou obtusos. E você pode ter olhos pequenos, médios ou grandes basicamente.

O que não pode ser nomeado: espectros inteiros.

O que pode ser nomeado: Keyframes/Histórias.

Finale

Compre o curso de desenho para aprender comigo e receber feedback:

https://tiagohierath.com/

Pra explicar isso eu vou usar um gráfico hyper simples de dois eixos, eixo vertical e horizontal, se você sabe olhar o preço do bitcoin ou o clima, ou qualquer mapa de qualquer lugar.

A ideia é, você não consegue chegar no polo norte se tiver indo pro leste, nem se você andar 21 milhões de kilometros, por que é outra direção. Isso é um princípio muito básico mas eu vejo alguém esquecendo dele pelo menos 12 vezes por dia.

É por isso que eu devo ter dito nesses emails que você não aprende a desenhar estudando, e é exatamente por isso que trocar de direção é importante.

Principalmente agora que eu tenho um projeto de arte com várias etapas, eu sei que só planejar não vai ajudar muito, por que planejar e fazer são duas direções diferentes.

Um exemplo famoso disso é a falácia Is-Ought (ser-deve-ser), basicamente tentar transformar fatos em moralidade, “Mulheres dirigem então mulheres deveriam dirigir” “A França existe então ela deveria continuar existindo”.

Então se você estiver fazendo algo pra estudar desenho, estiver em uma área ou nível específico, tipo desenhando caixas ou esboços apenas, você não vai magicamente evoluir igual um pokemon e começar a desenhar outras coisas, ou melhorar seu nível, você precisa fazer isso manualmente. Então a minha solução pessoal foi ignorar a noção de tempo ou de progressão por completo e tentar desenhar de tudo, fingir que eu tinha habilidade e colocar tudo no presente. Estudar desenho sem me limitar somente com as coisas do meu nível atual. Em verdade o teu nível atual não dita nada do que você deveria estar estudando ou como está estudando, você deveria começar por assuntos difíceis e consultar os fundamentos só quando precisar ou tiver curiosidade.

E o mais óbvio de todos os exemplos sendo: desenhar E estudar são duas direções diferentes, então você precisa desde o começo fazer as duas coisas, é por isso que eu falei tanto sobre desenhar num sketchbook de imaginação.

A muito tempo eu li um livro “You squared”, falava que melhorias graduais eram inferiores a saltos irracionais, é um livro meio vago sobre resolver problemas, ele conta no começo sobre uma mosca que estava tentando passar uma janela batendo no vidro, tentar com mais força não iria ajudar tanto quanto mudar de direção e achar a parte aberta. Ao invés de melhorar um pouco todo dia, a ideia seria pegar direções diferentes e irracionais pra resolver os problemas.

Em outro post sobre Condições Iniciais eu falei sobre como é importante sempre estar dentro desse estado metafórico onde o tempo não existe, não existe “amanhã”, se você conseguir entender que tudo precisa e pode ser feito hoje, vai ser bem mais fácil estudar desenho. Essa é a ideia das primeiras cartas da Amazon, manter as condições iniciais num projeto (eles chamam de Dia 1), condições de exploração e mudar direções.

Mesmo se você mudar de direção (estudo pra desenhar) ou processo (desenhar com esboço e sem esboço), nunca vai ser natural ou inevitável, então é melhor fazer isso no dia um, ou o mais cedo possível. “Comecei a desenhar ontem, quando eu deveria estudar anatomia?”: o mais cedo possível. Eu comecei a estudar desenho por anatomia, antes de perspectiva inclusive que parece a ordem errada, mas foi OK. E mesmo dentro de anatomia, eu comecei direto com academic drawing e copiar fotos, que é considerado avançado.

Dirigir na autoescola é diferente de dirigir na rua, e ficar dez mil anos dirigindo na autoescola não vai mudar o fato de que é bem diferente, deve ser por isso que em algum ponto eles te ensinam o básico e já te colocam pra dirigir na rua ou algo assim, eu não sei dirigir, e ainda é diferente dirigir na rua pra estrada, ou pra formula 1.

Você não pode entrar na academia e pegar 210kg no dia um, mas você pode tentar desenhar a monalisa hoje XDD e isso é bem daora.

Eu lembro de ver o vídeo de um passarinho tentando comer minhocas, mas ele não sabia que ele tinha que bicar elas então ele ficava esperando elas pularem no bico dele, e é tipo isso ver alguém dizendo “eu não melhorei no desenho”, quase sempre é sobre “eu estou fazendo a mesma coisa a três dias.”

Sim existe muito valor em repetição, quantidade tem uma qualidade própria, e conhecimento útil emerge da prática, mas considere ter uma visão holística sobre desenho, e ataque tudo ao mesmo tempo.

Se você quiser desenhar tal coisa, você precisa desenhar essa coisa do dia um.

Finale

Se a minha didática parece útil, por favor veja esse site aqui.

https://tiagohierath.com/

Também estou recomendando os Eps “Curate People” e “On the Arena” do nav.al

Eu tbm tenho uma tradução de um artigo super legal sobre o tempo que conecta bem.

bissouuu love

Eu gravei uns 300 videos pro youtube, todos foram feitos em menos de quatro horas, eu absolutamente não suporto planejar por muito tempo, o que é óbviamente uma fraqueza imensa pra problemas maiores ainda, mas é super útil.

A armadilha do planejamento é muito comum, e pra evitar isso eu só tento misturar o máximo com ação, mesmo que o trabalho precise ser descartado.

Continuando na metáfora do filme, não seria eficiente planejar o roteiro com todas as cenas? Assim você só grava elas depois e não precisa gravar nada a toa, seria muito idiota gravar um filme sem saber a história… ou NÃO! bam!
Eu acho que a única forma de fazer um filme pra mim seria fazer literalmente todos os processos desde o começo, edição, escrita, storyboarding, color grading, música, no mesmo dia. E é isso que eu to fazendo com todos meus projetos atuais.

Sim, isso significa que eu vou precisar jogar muito material fora, estou fazendo um livro com ilustrações, e eu já aceitei que eu vou sim ter que jogar quantidades obscenas de páginas e texto fora, a maioria do trabalho não vai ser usado.

Até onde eu ouvi, a Disney foi a primeira a criar os filmes de animação antes de animar eles, por que animação era super caro, então eles gravavam em live-action com atores, ou faziam animações BEM simples, só pra conseguir assistir uma versão beta do filme, checar timing, músicas, etc, um storyboards animado basicamente.

Você precisa ver o seu projeto de arte antes de colocar cinco mil horas de trabalho nele, de alguma forma tangível. E planejamento nunca vai ser suficiente. O meu livro vai ter algumas páginas de mangá, no começo eu estava escrevendo a história por texto, mas depois de tentar por alguns dias eu joguei isso fora e fui desenhar cenas só. Talvez eu seja um péssimo escritor de ficção, talvez escrever ficção seja a coisa mais terrível do universo ou talvez eu seja burro ou todas acima, independente disso, se algum processo ta me travando (essencial ou não), eu só paro de fazer.

Em geral, nós somos péssimos em calcular tempo, péssimos em calcular quanto tempo cada tarefa vai demorar pra fazer, eu botaria que levaria 1 hora pra escrever esse email, na real, deve ser bem menos, e até agora eu não apaguei nem cinco palavras, por que eu tento seguir uma filosofia de concordar com o trabalho que já existe, e só adicionar coisas acima dele, ao invés de ficar recomeçando toda hora. Apesar de que todas as regras citadas devem ser quebradas algumas vezes.

O ser humano não sabe prever tempo direito, não tem como planejar tudo, então eu só planejo coisas estritamente essenciais e urgentes, de forma geral.

É absolutamente okay planejar e fazer ao mesmo tempo, temo que deva ser a única forma de fazer coisas aliás.

Planejar é baseado em palavras, palavras são corrosivas, ação é a cura, ação é a única coisa real, bater os dedos na mesa tem mais efeito no mundo real do que dez mil pensamentos, algumas coisas são tão incríveis que seria impossível planejar, e é “arriscado descrever um tipo de felicidade que consegue existir sem palavras” pra citar o Yukio Mishima de novo.

Altamente recomendo meu próprio curso de desenho, nesse link, e o blog nav.al, também estou amando ver e rever o documentário Get back dos beatles, o documentário do último filme de Evangelion do Hideaki Anno, e a odisséia de homero por algum motivo.

https://tiagohierath.com/

Nele você vai aprender a desenhar de imaginação com aulas em video, com um método que eu inventei, e tem um grupo bem ativo pra pedir ajuda e feedback.
A equipe vai te receber e perguntar sobre suas dificuldades no desenho.

Você vai ter 1 ano de acesso as aulas em video e comunidade, mas vai poder ficar pra sempre com os materiais bônus, tipo o livro de perspectiva que eu estou fazendo.

bisouu byee