PD: La foto de Chiqui

La Yihad no es en ningún caso una resistencia, es una declaración de guerra santa y ningún santo ganó una guerra sin pasar a la ofensiva. Esto es ante todas las cosas una disputa por la vida, por la felicidad compartida, por extrapolar esa chispa vital que aun queda en algunos hacia el resto de la galaxia. Una fuerza centrípeta de pasión, locura, alegrías y llantos que son la piedra basal de esta, nuestra única humanidad.

El eje rector que atraviesa nuestra acción es la transición hacia la ofensiva. Concebimos esta violencia como antinomia de la pasividad, nunca de la paz. Apagar la violencia fue siempre el sueño de los maestros tecnocráticos que buscan ante todas las cosas apagar el espíritu humano, la vocación agresiva de vivir, el carácter amorfo de la pulsión vital.

El naufragio de las instituciones, la arrogancia de los poderosos, el reinado de lo falso, la vulgaridad de los ricos, la miseria galopante, la desigualdad infinita, la explotación desnuda, el cataclismo ecológico, son las condiciones de nuestro presente. Quien pueda subvertir la trampa del lenguaje conectivo escribirá la poesía de nuestro tiempo y la historia incluirá sus acciones en las páginas más trascendentales. La tercer y cuarta década del siglo XXI apañará la genialidad del accionar político. Será así o no habrá siglo XXII.

La tarea demanda coraje y ambición. Olviden las excusas y salgan de la anomia. Olviden a sus representaciones vacías. Olviden escribirles el copy. Olviden subirle la story. Olviden la rosquita y la discusión palaciega. Drenen sus retinas de la inundación de fotones que generan las pantallas. Organicen a sus amigos. Organicen a sus familias. Hay una generación que debe hacerse cargo del porvenir, no pertenece a ella ninguno de los que estuvo viendo slop en la facultad de derecho en las últimas semanas. Esa generación se está extinguiendo sola. La posteridad se construirá en otro lado.

Llamen esa pulsión por ocuparse del futuro como quieran. Nosotros lo llamamos Yihad, por ahora solo hemos hecho la paparruchada de disfrazarnos de Gandalf. De ustedes surgirán cosas infinitamente mejores. Es hora de actuar.

El destino de la humanidad está en sus manos.

Hay demasiadas notas al pie para dejar, pero intento sólo algunas, para más info sobre cualquier cosa están los comentarios.

Abrazo dibujado.

1. Emily Wilson (traductora de La Odisea) sobre “Complicated” (la palabra griega era polytropos, no polymorphos)

2. Garry’s Economics

3. Pablo Borda recuerda a Carlo Guinzburg y la microhistoria

Lo asombroso de la condición escénica es que te permite hacer cosas imposibles de hacer. Porque está sostenida por la convicción plena, por la afirmación absoluta. Al afirmar una cosa con convicción en la escena, esa cosa se vuelve inmediatamente una realidad de la escena. Sólo basta una convicción lo suficientemente fuerte para convencer al resto de la sala. En otras palabras, la escena tiene el poder de crear una realidad dentro de la realidad, sólo a través de una convicción lo suficientemente fuerte. Por lo tanto, lo escénico contiene una potencia enorme para la investigación de nuevos horizontes políticos y militantes.

Cuando hablo de afirmación, no me refiero únicamente a la afirmación retórica. Un gesto tajante, una luz que se enciende, un sonido que irrumpe también son afirmaciones. Son puestas en acción de una convicción. Y ¿debería ser la política algo más que una búsqueda permanente por poner en acción convicciones?

Si tratamos de definir la teatralidad —de qué está hecha—, la idea más convincente que vamos a encontrar es que se trata de un funcionamiento particular de la mirada que se basa en la división entre quienes están en el espacio de la escena y quienes están en el espacio de la observación o recepción de esa escena. La teatralidad tiene que ver con ordenar, dirigir, y hasta manipular la mirada de alguien que está presente. Fuera de eso, es muy difícil pensar dónde nace y cómo muere la teatralidad. Es provechoso y recomendable hacer el ejercicio de identificar situaciones, sujetos, objetos, sonidos que produzcan teatralidad (dentro y fuera del teatro) para comprobar estas premisas. Todo descubrimiento que ofrezca mayores pistas sobre este atrapante y esquivo asunto será siempre muy bienvenido por quien escribe estas palabras.

Les propongo que, por un momento, imaginemos el escenario político de forma literal. Hay un escenario, donde se desenvuelve lo político1. Un escenario es un espacio en potencia. Vale decir, un espacio que no tiene rasgos propios contundentes: un espacio hecho para ser otros espacios. Por eso el escenario se caracteriza por ser un espacio que se modifica radicalmente ante la irrupción de cualquier cuerpo, cualquier objeto o cualquier elemento significante.

Entonces. Imaginamos el escenario político. En principio es eso: un espacio en potencia. La política podría ser cualquier cosa aún. Todo depende de qué elementos ingresen y cómo nos ordenen la mirada. Pero cuesta mucho imaginar el escenario político en sí, sin los políticos y la gente que se dedica al aparato político. Porque estos y estas están continuamente pululando y transformando el escenario. Se suben y se bajan, hay quienes lo rodean produciendo fugas de atención que cambian el sentido de lo que sucede arriba. A veces lo dejan lleno de escenografía y se van afuera a fumar un pucho. En ocasiones se amontonan. Y siempre, pero siempre, tratan de ordenarnos la mirada.

Las personas que se dedican a la política desfilan por el escenario y sus alrededores amasando frente a nuestros ojos el escenario político. A medida que pasan los años, las convenciones se afirman cada vez más. El público comienza a acostumbrarse a ellas. ¡Ah, sí, la política! ¡Eso que conocemos como política! ¡Cuando se apaga la luz, está por comenzar una función! Cuando un político camina por el escenario en vez de plantarse bajo el reflector ¡no se sabe bien la letra, está perdido! Cuando un político se desplaza por el escenario pero logra que los ojos de los espectadores lo sigan, ignorando lo que pasa alrededor ¡ha conquistado al auditorio! ¡controla la agenda! Cuando se para sobre una butaca y da su discurso desde ahí, junto a los que espectan sin jamás elevar la voz ¡tiene convicción! Pero si no se sube nunca ¡poco logrará cambiar! Cuando falta a la sesión y no da quórum, ¡lo coimearon!, etc.

Las convenciones de la escena funcionan porque nos permiten compartir la nueva realidad que funda la escena con gran facilidad. Lo que sucede en la escena es fácilmente decodificable y podemos dialogar con ello, en vivo y en directo. Pero por el mismo motivo, las convenciones tienen el peligro de encerrarnos, de atarnos a fórmulas que impiden imaginar otras posibles realidades que el escenario, en sí, habilita2. Hace falta una gran convicción y una inusual entrega a la radicalidad para irrumpir en el escenario con una afirmación lo suficientemente sólida para fundar una realidad y convencer al auditorio de convenir algo más, algo nuevo.

Es por eso que entrenar para estar en escena es, en el fondo, entrenar la convicción. Entrenar la afirmación. Entrenar la acción de fundar algo y regirse por la ley de ese algo que se ha fundado. Y también entrenar la fractura, la ruptura y la resolución ante el derrumbe de lo que se ha fundado. Es decir: entrenar armar y desarmar. A eso se suma el entrenamiento de la entrada y salida de las convenciones: cómo hacer uso de las viejas, cómo hacer emerger las nuevas, cómo transitar entre unas y otras. Todo ello en función de generar teatralidad, de lograr que la escena se despliegue entre los que están dentro y los que están fuera de ella.

El escenario político argentino nos ha ofrecido en las últimas elecciones presidenciales el más claro ejemplo de la clase de operaciones que fundan nuevas realidades capaces de convencer al auditorio. Algo que considerábamos completamente por fuera de las convenciones de la política irrumpió y transformó las reglas de lo aceptable, anclándose firmemente en lo posible. Un ejemplo más feliz puede rastrearse en el impacto que tuvieron los feminismos de la última década, que desarticularon y pusieron en abismo convenciones al respecto de las formas de construcción y ejercicio del poder, así como también convenciones del orden de la jerarquización de la agenda pública. Ambos casos podrían pensarse como grandes maniobras de dirección de la mirada, recorte de la realidad y re-jerarquización de los elementos de la política.

Me gustaría sugerir que la política se trata de identificar problemas y resolverlos, urdir utopías y llevarlas adelante, desatar nudos para tejer tapices. Todo problema político se trata de convencer a la sala

· primero de que la realidad es algo que se produce, que se construye y requiere mantenimiento (dar fe de la existencia del tapiz)

· luego, de que la realidad que se quiere producir vale la pena (asegurar que el tapiz que una quiere tejer es funcional y, además, bello)

· y finalmente, de que tenemos una idea clara y realizable de cómo avanzar hacia esa realidad (hemos adquirido o confeccionado los hilos necesarios y conocemos qué nudos hay que desatar y cuáles deben permanecer firmes)

Para llevar adelante un proyecto político hay que cocinar dentro una convicción sólida al punto del contagio. Hoy atravesamos una crisis absoluta de la imaginación política y militante. Es evidente que no estamos pudiendo imaginar un futuro deseable: no visualizamos con claridad el tapiz. Y, por lo tanto, no podemos determinar de manera convincente qué nudos hay que asegurar y cuáles hay que desatar. Las opciones de futuro que ofrece el escenario político actual son viejos tapices disfrazados de novedad.

Quisiera enfocarme en lo que eso produce dentro del campo militante. Hay, a todas luces, un conflicto con las convenciones de la militancia. Los viejos procedimientos de captura de la atención y proyección del tapiz están en completa desintegración. Desesperada, la militancia ha girado (en parte) sus ojos hacia las estrategias impuestas por las Corporaciones de la Distracción, desatendiendo el hecho de que están producidas para ratificar la realidad existente y no para crear realidades otras dentro de la realidad. ¿Qué quiero decir con esto? Que se discuten reels, tiktoks, chatbots ideologizados, campañas, spots y trailers; y no se ejercita la convicción necesaria para fracturar el andamiaje anquilosado del escenario y convencer al auditorio. Lógicamente, este es el resultado de una falta de convicción que lo antecede: como ya se ha dicho, no sabemos qué futuro queremos y podemos construir.

Una parte de la crisis tiene que ver con encontrar perspectivas de futuro concretas, capaces de condimentar el caldo de convicción que pueda propulsar hacia afuera un contagio. Hay una gran porción de la militancia que está desorientada y desanimada y eso le impide ostentar una convicción pregnante. Pero lo cierto es que hay militantes que creen fervientemente en proyectos políticos con cierto grado de existencia. Hay militantes que urden potenciales caminos hacia un futuro deseable, que vislumbran alguna que otra estrategia programática para alcanzarlo. La pregunta es si acaso no están atrapados en las garras de viejas convenciones que no permiten que esas convicciones tomen la forma que necesitan tomar para volverse contagiosas.

Tal vez es un tiempo propicio para poner en cuestión y reformular las formas de la militancia. Tal vez, en el marco de un tecnocapitalismo agobiante y en medio de una desazón política que ha fracturado por completo los lazos sociales, es labor de la militancia encontrar nuevas estrategias para acercarle a la sociedad destellos de un futuro posible. Un futuro en el que el escenario político tendrá, necesariamente, que transformarse y reordenarse a través de nuevos recortes y nuevas jerarquizaciones. La militancia debe allanar el camino, arar el terreno, para esa transformación. Y la única forma de hacerlo es modificar en su praxis misma la forma en la que observan e invitan a observar el escenario político.

Quiero decir que tal vez la ruptura de las convenciones de la militancia sea la gran piedra angular de la catástrofe de representación que padecemos. Que invitar a alguien a imaginar, elaborar, compartir y diseminar ideas sobre el presente y el futuro es hoy una tarea a realizar visualizando el escenario vacío, despejándolo de convenciones y monigotes. Porque mientras sigamos reproduciendo un imaginario del escenario político que no apunte a su potencial para ser otra cosa distinta a la que hoy es, será imposible capturar a la sociedad.

En ese sentido, el aporte que puede hacer la condición escénica a la praxis militante es enorme ¿Estaría dispuesto el campo militante a entrenar las herramientas que la escena ha descubierto para fundar algo a partir de una arrasadora convicción, para guiar nuestro paseo por el escenario a partir de esa ley autoimpuesta, para creer algo al punto tal de hacerlo una realidad posible, y ponerlo en acción de tal forma que resulte una realidad posible para el auditorio?

Entrenar esas herramientas sería una forma de elastizar los límites de la acción militante y catapultarla mucho más allá de las capacidades retóricas y la articulación de ideas a partir de la facultad de la razón. Una reformulación de la militancia territorial, una manera de trenzarla con las condiciones socioafectivas que dominan la contemporaneidad. Una estrategia de diversificación y apertura del imaginario militante para poder soñar a lo grande, a lo lejos.

En un contexto de atrofia de la observación, la experiencia y la imaginación, la militancia tiene el enorme desafío de ofrecer herramientas para la recuperación de facultades que están adormecidas por el paradigma conectivo. Es ese el terreno base de la acción militante que decide hacerse cargo del paisaje contemporáneo. La militancia debe someterse a sí misma a un régimen de creatividad: es un nuevo desafío que todavía nadie se ha tomado en serio.

A los fines de que esto no parezca un mero palabrerío teórico y fantasioso, voy a ilustrar la propuesta con la más intuitiva y sencilla de las prácticas militantes que ha elaborado la YCCD.

El diagnóstico: el ocio está colonizado por el consumo que vehiculizan las plataformas digitales, lo que nos inhabilita el tiempo muerto (o tiempo propio) necesario para desarrollar ocurrencias, devaneos y observaciones auténticas, propias. Nos hemos desacostumbrado a aburrirnos. Más bien, no toleramos aburrirnos. Eso alimenta la anomia política.

La acción: decidimos aburrirnos deliberadamente, en grupo. Determinamos una cantidad de minutos y nos proponemos no movernos, no hablar, no resolver o adelantar tareas mentalmente. Hacer nada para descubrir (cada quien) qué emerge en ese hacer nada.

El resultado: hemos notado un aumento de la tolerancia a los tiempos muertos, que se reconquistan como tiempos propios. Al viajar en transporte público, esperar un ascensor, encontrarse sin tareas en casa o enfrentar una reunión social que no resulta hiper-estimulante, el celular deja de ser una vía de escape automatizada. Accedemos entonces a la posibilidad de recurrir en esos espacios de no-productividad a nuestras ideas, fantasías, intelectos, memorias, archivos mentales y afectivos para poner en juego nuestra subjetividad y conectarnos con nosotros mismos, con el entorno y con el Otro.

La pista del buen camino: las personas a las que se les propone el aburrimiento por primera vez han celebrado y agradecido la experiencia, una vez finalizada la acción. La práctica es aceptada y llevada adelante sin reclamos ni desconfianza en grupos pequeños y grandes, de diferentes ámbitos (militantes, académicos, sociales). Además, estimula conversaciones variadas y reflexiones sobre la hiper-productividad, la disociación, la meditación, la percepción del propio cuerpo y del tiempo, entre otros temas.

Está claro que esto se desmarca de lo que hemos aprendido que significa “militar”. Sin embargo, una vez que se asume que el paradigma conectivo, el régimen de las Corporaciones de la Distracción, y sus consecuencias sobre la subjetividad y la organización colectiva son un problema de orden político, se puede observar con facilidad de qué forma la práctica del aburrimiento ataca el asunto a la manera de una acción de territorio. Hay un problema estructural que se contra-ataca con una acción a pequeña escala con la potencialidad de abrir un espacio para que quien la atraviesa germine dentro de sí herramientas para hacer frente al problema por fuera del marco de la acción. En otras palabras: se trata de militancia de territorio, si consideramos nuestro cuerpo y nuestras capacidades cognitivas un territorio en el que se disputa un poder. El poder de la acción y la imaginación políticas.

Para convencer a alguien de que puede imaginar un futuro deseable, habrá que primero subrayar la importancia de que vuelva a observar su entorno, contraste el cambiante mundo con la inerte pantalla, encuentre la melodía de la propia imaginación cuando paran los tiktoks y sobreviene el silencio. No habrá salida de la anomia política sin una reconquista de nuestra atención. No habrá reconquista de nuestra atención arraigada en la praxis política si no dinamizamos los modos de militancia.

No quiero decir que los militantes deban convertirse en artistas del campo escénico. Tampoco que será la teatralidad y sus hacedores los que llevarán adelante la hazaña de despabilar a nuestra especie. Lo que sí estoy dispuesta a declarar es que el arco militante podría incorporar herramientas de campos que han estado históricamente vinculadas con el cultivo de un mundo interior soberano, la construcción de modos de vinculación y afectividad y la germinación de horizontes imaginarios capaces de catapultar las convicciones hacia el encuentro asertivo con el mundo exterior: hacia el encuentro con el otro.

Ruina D.

Comento desordenadamente opiniones y reflexiones de lo que vi, ya traté de escribir esto reiteradas veces y la estructura no me está sucediendo. Además, ya estoy cansado de las preguntas “¿y qué viste?, ¿algo bueno?” para después no escuchar mis verdades. (La realidad es que ver trece películas en seis días me hizo entrar en un trance que vuelve muy dificil generar un relato u opiniones coherentes)

Voy a empezar por “Un fantasma servicial” (Tailandia, 2025, Dir: Ratchapoom Boonbunchachoke (prohíbido reírse de su nombre)), esta peli, traída por la embajada de Tailandia es un hecho bastante extraño. En principio trata sobre una aspiradora poseída por el espíritu de un trabajador que murió en la planta ensambladora. Con esa premisa, yo esperaba una crítica al capitalismo, una exploración entre lo ritual y lo maquínico, o por lo menos algo como la genial Rubber (2010). Algo de todo eso estaba, pero con un poco de drama queer, bastante de drama familiar y muchísimo de drama político. En primer lugar, los fantasmas son relativamente inofensivos aunque causan algunos daños a la producción en la fábrica. Entonces, la esposa, su alma ocupando una aspiradora, del hijo del dueño de la fábrica, empieza a luchar contra las rebeldías de los difuntos empleados con bastante éxito. Esto despierta el interés del ministro de salud, que la usa para apaciguar a los fantasmas de los desaparecidos en un momento tumultuoso de Tailandia del 2010 que le estaban generando algún tipo de quilombo. La peli se pone muy rara muy rápido, no nos da ningún contexto de qué sucedió políticamente en el 2010 (aunque los métodos de desaparición fueron extremadamente familiares a nuestros ojos) y todos los distintos dramas empiezan a mezclarse de maneras un poco forzadas, al mismo tiempo que los intentos de metáfora y alegoría empiezan a desvanecerse y todo se degenera a bajadas de línea directas, dichas a cámara sin ninguna sutileza. Este último punto me decepciona más que la idiosincrasia rítmica, aunque, hablando con una persona muy querida, me marcó que nosotros, argentinos, somos unos privilegiados en lo que respecta al tema memoria política y que para haber logrado buenas obras que traten ese tema, también hay cientos que la historia olvida, y seguro que ninguna muestra a un hombre besar a una aspiradora poseída por el fantasma de su esposa. Cuatro estrellas.

En “Gente Bien” (Arg, Manuel Romero, 1939), las pretensiones de dos familias de clase alta son apropiadas por los miembros de sus servidumbres, que las asumen propias. La víctima, la joven Elvira, seducida y abandonada con un hijo, no encuentra contención en la familia de gente bien que la educó sino entre los proletarios, marginales y artistas, que saben lo que es sufrir y buscan ayudarle. Nunca había visto a Hugo del Carril actuar ni cantar algo que no sea la marcha. Fue una película de una ternura apabullante, los artistas sin un mango que igual buscan proteger a esta mina con su hijo dentro de un festival de artistas sin un mango que buscan proteger a esta cosa llamada cine argentino, Aparte, traída de los archivos de Fernando Martin Peña en un fílmico excelente, de quien se podría escribir todo otro blog sobre su práctica. El tema de la novedad vs la tradición y lo foráneo vs lo propio también están muy presentes, en las fiestas de los ricos ya nadie quiere bailar tango y milonga, ahora quieren bailar el foxtrot, que es lo que se baila afuera. Cinco estrellas.

“Extracto de adiós” (Argentina, 2025, Emanuel Brunella), Me cuesta hablar de esta película. Nunca fui a un recital punk, pero creo que debe ser una sensación parecida. Al sacarse de encima tantas convenciones va quedando algo que no sabemos cómo leer, pero que a la vez, si le prestás atención, empezás a sentir un vértigo, se desdibujan tus bordes, dejás de mirar con los ojos, el cine desaparece y sólo queda algo bello, íntimo y monstruoso. Al finalizar la película, el director pasó a hablar de su obra y muchos ya estábamos en proceso de huida y fue excelente escucharlo decirnos “no sean caretas, quédense”. A lo que obviamente hice caso, ya que había un artista hablando. Acá también el cine fue un refugio de emociones y afectos.

“Sirät” (España, 2025, Oliver Laxe) El presentador del festival, parte del comité organizativo del mismo, nos contó que habían hecho un gran esfuerzo en traer esta película y que teníamos que estar preparados para vivir una experiencia como la de “L’Arrivée d’un train en gare de La Ciotat” con los hermanos Lumiere. No quiero contarles nada, es sólo para ver en un cine que confíen tenga buen sonido. Tiene bastante de fantasía colonial, pero bueno, que se arreglen entre europeos. A la salida, me encontré con otros espectadores que habían ido sólos como yo, y la pregunta que nos hicimos siempre fue: ¿Estuvo bárbaro o fue un pijazo? Nadie supo responder. Por lo tanto, la sigo recomendando. Cuatro estrellas.

“La noche está marchándose ya” (Córdoba, Argentina, 2025, Ramiro Sonzini, Ezequiel Salinas). El cineclub municipal (vaya locura) “Hugo del Carril” (todo está conectado) está en decadencia y uno de los dos proyeccionistas contratados debe renunciar y tomar el rol de sereno nocturno, al poco tiempo se da cuenta de que si duerme en el cine no necesita pagar alquiler y empieza a tejer redes con las criaturas nocturnas de la urbe contemporánea: los pobres, los desahuciados, las putas, los discapacitados. Todos son abrazados por la luz tenue del cine, todos nos reímos con unos nenes chinos tirándose pedos. Y esa alianza hay que cuidarla, porque cuando vengan a demoler nuestros cines, nuestros clubes, nuestras yihads, vamos a tener que estar ahí para recuperar el resplandor. Mil estrellas. Y ni siquiera mencioné lo bien filmada que está.

Les recomiendo mucho internarse en un festival de cine sin preocuparse demasiado por el qué ver; saber está sobrevalorado.

-Mr. Anderson

¹https://www.notaalpie.com.ar/2025/11/10/el-presidente-del-incaa-y-la-era-del-video-minuto/

²https://lafestivalera.com.ar/articulo/2025/07/polemica-se-presento-el-festival-internacional-de-cine-de-mar-del-plata-con-un-video-institucional-hecho-con-ia.php

NdeA: luego de escribir el ensayo enteramente solo, en una vorágine extática de sublimaciones de pasiones revolucionarias, se lo envié a mi compañera para que lo revise. Ella se limitó a copiar y pegar todo en ChatGPT para que “lo limpie”. El adjunto es el material que antes fue mío, y ahora le pertenece a Sam Altman y sus esbirros. El último párrafo es lo único que ella escribió y me pidió que conserve.

En general, “La Divina Comedia”, escrita por Dante Alighieri a comienzos del siglo XIV, y en particular “El Infierno”, la primera parte de la misma, fundan un mapa moral de cómo la sociedad italiana debe comportarse. Específicamente, el Infierno estratifica los males o pecados del ser humano, dándole a cada uno de ellos un castigo pertinente y ajustado a su daño en la conformación de una sociedad según Dante. Una simple pasada por sus 33 cantos permite encontrar correspondencias entre los males que perjudicaban a la sociedad toscana y aquellos que aún hoy atosigan a las sociedades occidentales, cada vez más homogéneas y parecidas las unas a las otras debido (por lo menos) al avance de las tecnologías de comunicación y la globalización.

En este breve ensayo intentaremos analizar una posible relación entre los pecados/pecadores castigados en las “malebolge” del octavo círculo y el lago congelado del noveno, y los actuales gurúes de la tecnocracia incipiente, a la vez que ampliaremos nuestras sospechas sobre un posible vínculo entre los eternos habitantes del vestíbulo del infierno y lo que, para nosotros, son los siervos de este nuevo estilo de feudalismo.

En el contexto global actual, el acceso masivo a la información es controlado y dictaminado por un manojo de corporaciones que están más allá de los estados aunque en vínculo permanente con ellos. Este flujo eterno de información es, a su vez, atravesado por una serie de algoritmos que permiten, de forma totalmente estandarizada, generar un sentido común artificial, capaz de interpelar a porcentajes masivos y, en algunos casos, mayoritarios de la sociedad. Dentro de la obviedad, repetida a lo largo de la historia de la humanidad, de que los grupos que ostentan un poder de control social lo van a utilizar para perpetuar su poderío, a nosotros nos interesa el siguiente problema: cómo los dueños de estas herramientas generan (y difunden mediante las mismas, a nivel global) una narrativa coyuntural propia que no solamente permite (amplía) la sumisión dentro de un sistema capitalista que en teoría promete y promueve la igualdad entre las personas, sino que también los pone (de manera casi comédica) como los Übermenschen (súper héroes) del momento. A estos modelos a seguir nos referiremos a partir de ahora como los gurúes.

Dentro de este contexto se presenta también la última innovación de las grandes corporaciones de la tecnología: la inteligencia artificial. La segunda cosa capaz de razonar. La irrupción de la IA es tan reciente que sus efectos sobre las sociedades y los individuos aún no han sido estudiados (vínculo entre estado, empresas y sociedad: la legislación avanza mucho más lento que la innovación pero demasiado más rápido que la moral), por lo que no podemos afirmar con fundamentos sobre los mismos, y las reflexiones siguientes sobre ellos serán meramente conjeturas. Por tanto, conjeturemos: la IA, el mimado hijo de los gurúes, será utilizada por el grueso de la humanidad como fuente única de verdad, en reemplazo o potenciación de las redes sociales, y al igual que ellas será objeto de manipulación con fines políticos. La IA atrofiará el cerebro del grueso de la humanidad al quitarle la necesidad de ejercitar la razón para resolver problemas complejos. La figura de los gurúes servirá como el respaldo identitario, la figura de identificación que llenará el vacío de las mentes.

Pensamos que este conjunto de personajes e innovaciones tecnológicas son la última y flamante herramienta de los grandes grupos económicos para continuar y acelerar la concentración de capital, dando como resultado niveles cada vez mayores de desigualdad económica, lo que constituye para nosotros el Gran Mal Social de la actualidad, lo inadmisible.

Dentro del Infierno de Dante, el octavo y noveno círculo son reservados para los pecados de la clase política: seductores, aduladores, simoníacos, adivinos, corruptos, hipócritas, ladrones, malos consejeros, sembradores de discordia y falsificadores en cada bolgia del octavo; en el noveno, los traidores a la familia, la patria, a sus huéspedes y benefactores en cada zona del lago helado. Podemos trazar líneas que vinculen a cada uno de estos pecados con hechos y personas de la actualidad.

• Los seductores: del latín seductio, desvío o acción de apartar del camino correcto, “seducir” significa persuadir a alguien para modificar su comportamiento u opiniones. En una entrevista que Elon Musk hizo en julio de 2024, resaltó que Milei le daría a la Argentina una prosperidad y crecimiento económico nunca antes visto, y alentó al pueblo argentino a votarlo. El dueño de Twitter y uno de los fundadores de OpenAI, la empresa que desarrolló y opera ChatGPT, también elogió sus discursos en Davos. Recordemos el solapado entre la demografía que más utiliza las redes sociales y el mayor segmento de votantes de Milei.

• Los aduladores: luego de bajar del espacio en 2021, Jeff Bezos, dueño de Amazon y el segundo hombre con más dinero del mundo luego de Musk, se paró frente a un micrófono y dijo: “I want to thank every Amazon employee and every Amazon customer, because you guys paid for all this. Thank you from the bottom of my heart very much”. El sueldo promedio de los 1.3 millones de empleados de Amazon en 2021 era de 29 mil dólares por año, más o menos lo que Jeff Bezos gana en 8 segundos, según estimaciones de la periodista Caitlyn Moorhead. El castigo para los aduladores en el infierno de Dante es nadar en materia fecal por toda la eternidad.

• Los simoníacos: aquellos que comercializan lo espiritual. ¿Qué es la (mal llamada) filantropía sino la forma moderna de la indulgencia católica?

• Los adivinos: en el infierno caminan con la cabeza para atrás, como contrapasso de que en vida habían querido ver siempre para adelante. El paralelismo con los gurúes puede encontrarse en su sintomática fijación con la exploración del espacio: Bezos invirtió más o menos mil millones de dólares por año (aproximadamente un 0.5% del total, o lo que equivale a gastar 100 dólares por día durante 27397 años) en su compañía Blue Origin, que actualmente construye los cohetes para la próxima misión lunar de la NASA, Artemis; Musk es el fundador de SpaceX (valuada en 36 mil millones de dólares, un poco menos de 9 veces el presupuesto universitario de Argentina para 2025), compañía que tiene como objetivo fundacional colonizar marte; Mark Zuckerberg, dueño de Meta (Instagram, Whatsapp, Facebook) también tenía su propia empresa de viajes al espacio, Breakthrough Starshot. Caminar para adelante sin mirar para atrás es una excelente analogía de cómo el progreso indiscriminado de la ciencia y la tecnología puede ser poco recomendable para la especie; dejando de lado la arista política de la IA como herramienta de control del sentido común, podemos encontrar que esta nueva herramienta está sustentada en un discurso del progreso en beneficio y en virtud únicamente del progreso. La IA también es auspiciada por Musk, Bezos, Zuckerberg, Altman (otro gurú más), entre otros.

Dejaremos de lado las fosas reservadas a estafadores, hipócritas, ladrones y consejeros fraudulentos, y pasando directamente a la que castiga a los sembradores de discordia.

Hablaremos de las burbujas de información: el algoritmo, basado en el comportamiento de cada usuario, le muestra únicamente contenido que está en línea con sus puntos de vista, efectivamente aislándolo de los ajenos. El ecosistema de información al que tiene acceso cada usuario está atravesado por sus propios intereses y reafirma constantemente las opiniones del mismo, buscando que pase la mayor cantidad de tiempo en línea. El resultado es, en su aspecto más sutil y menos cuantificable, la polarización social; en el aspecto más agudo, la radicalización política de sectores que luego tornan extremistas. En la búsqueda de la maximización de ganancias, el algoritmo promueve más contenido de odio, desinformación y política.

Un memo interno que se le escapó a Facebook dice “the more incendiary the material, the more it keeps users engaged, the more it is boosted by the algorithm (mientras más incendiario sea el material, más capta a los usuarios, más lo levanta el algoritmo)” (“The Facebook Files”). Un estudio del MIT en 2018 determinó que la información falsa se mueve mucho más rápidamente que la verdadera. Se le atribuye a las redes sociales el ascenso de los nuevos fascismos en América Latina, Estados Unidos y Europa. Las mismas Facebook Files afirman que Meta sabe hace años que Instagram le causa problemas con la imagen corporal a 1 de cada 3 mujeres. Por otro lado, hace años Musk lleva una batalla contra el “wokeism”, alegando la existencia de una batalla cultural contra un enemigo peligrosísimo. Peter Thiel, ex socio de Musk y creador de la teoría del “transhumanismo”, llama a Greta Thunberg “El Anticristo”.

Pero pensamos que estos nuevos falsos profetas caerían de hecho en un círculo más profundo del Infierno: se encontrarían en el gran lago helado de los traidores, en la sección reservada a los traidores a la patria. Sea por apátridas: por promover una globalización que desdibuja las fronteras de los países, deshumaniza a las poblaciones y perpetúa y profundiza un status quo injusto; o directamente por anti-humanos, por acentuar y agravar los procesos que nosotros consideramos, lisa y llanamente, deshumanización.

Por último, pensamos que lo que más se llenaría en el Infierno sería el vestíbulo. Lleno de almas indiferentes, cómplices, viciadas en la tecnología, estúpidas para pensar más allá de las pantallas o que hasta viven para la impresión del que dirán en el mundo virtual. Los que siguen sin elegir. Pasivos, expectantes del contenido viral. Almas sin verdadera convicción moral, que se mueven por la inercia del éxito, la novedad o la aprobación social y digital. Asisten pasivamente hasta sin darse cuenta del deterioro de la verdad, del pensamiento, de la empatía y de la justicia social. Adoradores enceguecidos de figuras del poder tecnológico e indiferentes ante las consecuencias de ese poder o problemática que los “avances tecnológicos” nos pueden traer, corren tras una bandera vacía, sin identidad ni propósito, castigados no por haber hecho el mal, sino por no haber hecho nada y desviviéndose por un like; si hasta el castigo infernal del vestíbulo puede servir como contrapasso del “scrolling” infinito.

-Nomis Vorb Int: simoneeti@proton.me

La Yihad contra las Corporaciones de la Distracción es un esfuerzo colectivo por hacer circular la percepción de que el modo de existencia que nos imponen hoy las plataformas estandariza nuestra experiencia digital, empobrece nuestra experiencia vital y daña nuestra capacidad de organización política.

Hace falta poner en valor, tomarse en serio la pregunta: ¿Podemos seguir viviendo así? ¿Podemos seguir haciendo política así?

Las plataformas de las Corporaciones de la Distracción están diseñadas para hacer que permanezcamos en ellas la mayor cantidad de tiempo que sea posible. Y mientras los cuatro o cinco tipos más ricos del mundo ganan guita secuestrando nuestra atención, vamos concediendo terreno a las lógicas de su imperio en el campo de la subjetividad y en del contrato social. Cuanto más tiempo le dedicamos —regalamos— a las Corporaciones de la Distracción, menos le dedicamos a la conformación y reconocimiento de nuestra propia identidad y la identidad de nuestras comunidades.

Esto amputa nuestras estrategias, herramientas y capacidades de tres facultades que son elementales tanto en el plano de la organización de política como en el de la elaboración afectiva, tan estrechamente ligada al campo del arte: la observación, la experiencia y la imaginación.

Todo el tiempo que entregamos a los dispositivos y plataformas del paradigma conectivo es tiempo en el que no observamos lo que nos rodea; no nos enfrentamos al desafío de experimentar el mundo exterior (cambiante, diverso, inestable); y acotamos nuestra actividad cerebral a las variables prediseñadas de lo que ofrece nuestro curado algoritmo.

Esta amputación, replicada a gran escala, alimenta una crisis de imaginación política, una crisis de la imaginación militante y una crisis de salud mental.

La observación, la experiencia y la imaginación son elementales para ejercitar la creatividad y la creatividad es, a su vez, elemental en la política y en el arte. Por eso, desde la Yihad contra las Corporaciones de la Distracción proponemos tomar con la seriedad y el peso que merece la incidencia de estas corporaciones sobre nuestra vida, y recuperar la agencia sobre nuestro tiempo para imaginar el futuro, para experimentar nuestro ocio, para observar nuestro entorno.

Ante la crisis de imaginación militante, armamos slams de discursos políticos que nos obligan a preguntarnos qué es político y cómo lo compartimos con otros. Ante las estrategias y formas de diseñar el afecto que propone el paradigma conectivo, compartimos prácticas de ruptura de las convenciones sociales, que nos permiten experimentar formas diferentes de estar juntos. Ante la subjetividad financiera, que todo lo especula, ejercitamos la convicción.

Ruina Dylan

Y cuando levanto la frente y miro para adelante, confrontando mis deseos y aspiraciones políticas con el mundo que va siendo va viniendo, espero cada vez más un milagro. Entonces llegamos rapidísimo al primer cartel sobre esta ruta que indica las dos conclusiones próximas:

1. Esta distancia creciente me hace tomar partido todavía por mis convicciones políticas, no por el modo en que el mundo actual funciona y evoluciona, porque sino estaría besando la derrota de la paz, la comunidad, y acomodándome como todos en la supervivencia que se hace más fácil cuanta más guita: la guita compra el personal space, la guita compra más tiempo (de ocio, de vicio, de vida longeva), la guita compra amistades. En resumen, mantener mis convicciones políticas (que se reformulan con el paso del tiempo, se critican y cambian) conlleva entender que los esfuerzos son cada vez más grandes, más raris a los ojos ajenos -que se distancian tal cual mis convicciones de la realidad-, más cringes.

2. Y que un milagro se llama así por algo. En tiempos de liberalismo y ciencia, del apodado “feudalismo tecnocrático”, culturalmente: de profanación de cualquier cosa entendida sagrada, con poco nos quedamos en las manos al no haber nada más grande que nosotrxs, el individuo ¡yo! sus ideas, su pensar que se pone denso y pesa en los hombros, su imaginario que está plagado de imágenes ajenas. De dónde el cambio sin imaginación posible? ¡Milagro!

Caminando antiguas ciudades en ruinas, de otro tiempo, otra civilización, observaba cómo las construcciones más imponentes eran dedicadas a las deidades, eran lugares de culto, había certeza de algo más grande que uno mismo y, por más institucionalizada que esté la cosa (que a través de ello se perpetúen las opresiones), me arriesgo a decir que el pueblo -su vida- no estaba en manos humanas, al menos al nivel consciente.

El dato hoy: las construcciones más imponentes son megainfraestructuras como aeropuertos, túneles, autopistas, represas hidroeléctricas, redes ferroviarias. Vías de comunicación y centrales de generación de energía. Al Poder le hace falta acortar distancias para generar más guita, y naturalmente necesita energía para moverlo todo. No hay nada realmente importante en el mundo que no esté sucediendo en torno a hacer más guita o lo que es igual, a pergeñar el poder. Con lo cual hablar de salvar la pobreza, por ejemplo, es un llamado a un milagro (o un discurso). Liberarse de la opresión capitalista es, a esta altura de la rueda, un milagro. Se ha citado mucho: parece más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo (de nuevo, imágenes impuestas en un imaginario sumamente más potente).

Dicho todo esto, paro al costado apropósitamente en un par de Verdades que disparó Ted Gioia, uno de los influencer del yihadismo -por excelencia para este apartado porteño. Gioia, además de tener un apellido espectacular, comparte preocupaciones con nosotros, las preocupaciones yihadistas. Diría que entre las fundacionales está la falta de creatividad. En una entrevista de las últimas que brindó, dice tres cosas que quiero destacar:

1. no estamos frente a un colapso, sino en un estancamiento;

2. el problema no es que no hay contracultura (“como antes”), sino que la corpo/el mainstream cada vez más rápido lo asimila y lo toma (lo compra o lo arrebata) porque la corpo “está atenta a la contracultura”;

3. y después tira esta: “[...] entonces la regla es la siguiente: los nuevos estilos vienen de la periferia, no del centro. De las ciudades-puerto (cita: el rock de Liverpool, el jazz de New Orleans, la ópera de Venezia. y pienso: ¡ah! buenos aires, ciudad-puerto, humedad). Las influencias culturales vienen de outsiders, no de los insiders”. A lo que el entrevistador le pregunta cuáles son las ciudades puerto hoy. Y él responde que “gracias a internet, todos los lugares son un puerto”. E insiste que la próxima rebelión cultural vendrá “de afuera”.

De afueera, vaga en mi cabeza, de afueera, reverbera así en la espesura neblinosa entre la cual distingo una forma venir al galope, de afueera, viene un jinete sobre un caballo, tengo miedo siento que me va a cortar la cabeza (imágenes plagando nuestro imaginario) pero no, viene y viene y es cada vez más imponente, me deja paralizado, es ya un caballo gigante que se frena a unos pasos y su jinete desmonta, baja, camina hacia mí y sigue siendo oscuro como la sombra. De una cercanía que me tiene a tiro dice con voz clara: soy Lisandro, vengo de afueera. Después suena mi despertador con una canción del príncipe Pena, es un día de semana, la tristeza es infinita.

Vine de afuera a un evento, un slam de discursos políticos a poner en práctica creatividad política, escénica, a materializar con palabras un mundo posible. Y ese mundo se hizo cierto, una noche. Varios mundos protagonizaron la noche en un depto del piso maldito (13). Durante una noche tuve la sensación de vivir un milagro. Y después frente al mar tuve la ocasión de un llanto donde canalicé muchos otros llantos que llegaron de muy lejos, de donde Lisandro.

No que mi experiencia personal (¡yo! ¡yo! ¡yo!) sea un eclipse para todas las otras cabecitas pero, pero, pero

tuve la certeza de estar inventando algo nuevo, algo que hace falta, algo que no se vende, algo que necesitamos, que no hace sentido en una vidriera. Ahí fue cuando nos vi llegar desde afuera, ahí pensé que somos una vanguardia.

Aquel que busca algo por delante de todo lo existente, se le llama vanguardista. Precipitar un futuro es aceleracionismo, eso es otra cosa. Inventar un futuro, eso es vanguardista. Pero hasta ahí, solo gestos. Faltan miembros. Tener adeptos a ese sueño loco es fundar una vanguardia.

Una vanguardia porque plantea nuevos métodos de militancia no explorados, nuevas formas de comunicar, nuevos lenguajes para explicar, que no tiene experiencias sobre las cuales posarse para imaginar un futuro certero sino que esto último -condición sine qua non para una vanguardia- se conoce internamente, desde el espíritu. Una vanguardia porque no impone, arriesga; se juega porque se trata de probar con compromiso, sin pedir permiso, buscando acoplar iniciativas.

No precisa de aprobaciones para existir. La vanguardia es coraje, no es éxito. La vanguardia es lidiar con la falta de reconocimiento para dejar que el ojo brote esa lágrima que encauzará todas las otras lágrimas contenidas.

-A partir de acá derivo con entusiasmo, canto una canción de cancha:

La vanguardia no es una montaña, es un volcán. Es una amenaza, una catástrofe si sucede, pero es algo natural, parte del proceso sano del planeta que habitamos. Los volcanes no propician condiciones para la generación de dinero rápido: destruye vías de comunicación, centrales de generación de energía. Pero en largo plazo, genera fertilidad alrededor, contribuye con nuevos elementos.

Y una vanguardia que no estaciona en el parking de la razón, de la ciencia, del idealismo, ni tampoco en la senda del asistencialismo, sino que navega entre los pasajes que vinculan las avenidas principales entre estos modos de existir y que se inventa maneras de sobrevivir y, como una nube nómade, va modificando su esencia en la práctica aguda de la escucha.

Dónde fue dicho que una vanguardia política no tiene en cuenta la posición de las estrellas? Porque un acto terrorista está relacionado con las armas? Va un acto terrorista: cambiar todos los números de la economía por la cantidad de muertos por día alrededor del mundo a causa de guerras, sobredosis, depresiones, qué más?

El tiempo es infinito, la vida es finita. La ciencia aporta conocimiento pero es propiedad de otros. Hay lugares en la tierra aún sin conocerse, hay profundidades del océano que dan vida sin luz solar, hay un universo comprometido con estallar en mil pedazos algún día muy lejano, tan comprometido como el hombre con hacerse cada vez más rico, a costa de lo que sea. Porque existen todas esas cosas pienso que nuestra vida es insignificante, casual, espontánea. Y que nada cuesta convertirla en algo más, por atrevida, díscola o valiente. Pienso en las vanguardias de las guerras independentistas, los que iban al frente, los que cargaban contra el enemigo primero. Con qué certeza o seguridad galopaban contra el enemigo esquivando flechas camino a una lanza? Cómo estimulaban su moral?

pará, pará, pará. un yihadista hablando de martirizarse? Bueno, no, no. Sino de vivir plenamente, sin temores. No el temor o miedo a que nos roben el celular, sino el que nos da saltar un alambrado para buscar nuestra pelota porque invadimos propiedad privada, o el miedo a hacer un evento en la calle porque la policía nos puede correr; desde miedo a hacer por el qué-dirán hasta miedo a actuar porque nos reprimen.

Poner el pecho en nuestra época es distinto a entonces, por suerte. No sé cómo es; se parece a esto que hacemos igual, algo de cocinar para muchos, traer un vino, idear, hacer, repensar, rehacer, frenar, amasar unos fideos, tomar otro vino, hacer engrudo, salir a la calle, pegar carteles, invitar públicamente a lugares públicos, no esconder nada, no decirlo todo y guardar misterio en un tupper que como los guisos, cuanto más tiempo le pasan, sabe más rico.

Una amiga poeta dice: “para echar abajo un imperio hay que predecir su caída en las estrellas”.

Echar raíces esperando cosechar algún día un milagro. En nuestra presencia o no, porque nos trasciende. El milagro es el fin material, como la muerte para la vida. Después de la muerte, qué? Nada. Después del milagro, nada, vida. Por eso el camino es el interés, es lo que se goza, el camino al milagro.

Atte. Emilio

también el Filósofo de Villa Luro

[frase de apertura universal para conectar con cualquier lector]

Todos sabemos lo que es mirar un reloj y sentir que el tiempo no se mueve. Esa forma de aburrirse, de esperar sin remedio, es la más reconocible.Esto se vuelve evidente cuando esperamos algo activamente, y más todavía cuando lo hacemos mirando obsesivamente el reloj. Cuando no hay nada para hacer ni es posible hacer nada, sólo que pase el tiempo.

Cuando trabajaba de telemarketer tenía que ponerle un pedazo de cinta al monitor para no revisar constantemente la hora. Estaba seguro de que estar pendiente del tiempo extendía la jornada mucho más.

Sin embargo hay indicios de que existen otros aburrimientos o por lo menos definiciones. Este texto, por ejemplo, está siendo creado en intervalos de atención. Es un escape a aburrirme. ¿Solo nos estamos aburriendo cuando intentamos desaburrirnos? ¿Qué es esto que requiere de su negación para existir?

Sé que estuve aburrido porque dejé de estarlo.

[Introducir lo individual como caso concreto para anclar la historia]

Y también porque hice algo en otra dirección. Mientras escribo, cada tanto me quedo sin palabras, sin ideas o sin rumbo. Me alejo del teclado, desenfoco la mirada, pienso en esto y en otras cosas, o en nada. Escaneo mis pendientes: no hay nada urgente. Si me quedara en ese vacío, tendría que esperar tres horas a la próxima actividad. Insoportable. Esa incomodidad me da la idea de explicitar el mecanismo y volver a escribir.

¿Me aburrí? Creo que sí. Sin esos segundos de vacío no podría haber seguido. Si ese espacio mental se llenara de contenido, no aparecerían las condiciones para avanzar. Necesito encontrarme con esa nada para hacer algo.

Aburrirse es un juego de inventar.

[Abrir la puerta a la diversidad]

En La Yihad buscamos aburrirnos bastante. El otro día lo hice al lado de alguien que se aburre distinto a mí. Tan así que llegué a interferir con su aburrimiento. En esos veinte minutos busco “el juego de desaburrirme”. A veces me gusta hacer mentalmente las potencias de dos: 2, 4, 8,16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096. Esas son las que tengo memorizadas. Otras veces es agarrarme la muñeca y mover lentamente la mano (tomate un momento para probarlo) mientras siento cómo se tensan y relajan tendones y articulaciones.

La gracia está en inventar la salida desde adentro. En cambio, mi amiga, hace lo contrario: se queda muy quieta, respira, cierra o entrecierra los ojos. Alguien podría decir que se relaja, que busca o encuentra un alivio en tener nada para hacer por veinte minutos. Propongo que aburrirse y relajarse no tienen nada que ver.

Meditar anula el aburrimiento.

[cierre que devuelve la tensión al lector]

Una vez un compañero me preguntó si podía meditar durante la sesión de aburrimiento. Le dije que no y esta es la justificación que encontré.

Carrere, entre sus varias definiciones, define meditar como “observar las actividades mentales para calmarlas”. El aburrimiento es tirarse de bomba en la actividad mental, tirar del hilo de la atención hasta agotarlo y después buscar otro ovillo, pero nunca dejar de tirar.

Aburrirse podría ser construir un laberinto y después tratar de escapar para volver a empezar uno nuevo.

Meditar es sentarse a observar el laberinto.

Scrollear es querer salir tratando de romper las paredes a cabezazos.

-

Mr. Anderson

“Perdieron el tiempo aquellos que trataron de definirme,

Metiendo el dedo torpe en el hocico húmedo de la poesía,

escarbando, para ver si salgo de ahí adentro.

“Como cantante es muy buena poeta,

Como poeta es muy buena actriz,

Como actriz se nota que es buena chupando pijas”

Aprendan de los perezosos y resuman: Lo que hace es stand-up.

Listo, categoría menor. La risa que yo provoco carece de poesía y los que se rieron…

¡Cómplices! Cómplices de la banalidad y de la superficie” 

Mariana Bugallo - “No Somos Nada”

El sábado 23, solsticio de invierno y en el horario del bombardeo a Irán, se celebró el tercer SLAM de Discursos Políticos en Gloria Gráfica. Fue un éxito en todo sentido, pero más importante, fue un evento muy divertido.

¿Cómo una competencia de discursos políticos puede ser divertida? ¿No es la política algo serio, solemne, contemplativo? ¿Estamos hablando del destino de la humanidad y vos te estás riendo?

Esto nos comentó unx yihadista luego del evento: Encontrar un espacio donde se pueda tener discusiones es muy enriquecedor y fue de las cosas que me atrajo, sin embargo y luego de repasar un poco el evento me di cuenta de ciertas cosas: No termino de entender cual es el objetivo del evento, si es solo algo por los jajas o si efectivamente es un espacio para discutir y proyectar a futuro.

Primero, les agradezco no ser complacientes con La Yihad. A pesar de ser una guerra sagrada, no significa que no podamos equivocarnos, desviarnos, y mear afuera del proverbial tacho.

Pero yendo a la risa como tema surgen algunas preguntas: ¿Un discurso político puede ser gracioso? ¿Si es muy gracioso es menos político? ¿Qué de la risa separa (a algunxs) del código discursivo (político, poético, melodramático)?

No tengo una respuesta clara, por suerte. Pero tengo más claro que el objetivo del SLAM de discursos políticos es el de fomentar la imaginación política, tanto del discursante cómo la del público. No bajamos línea de cómo ni qué es un discurso político ya que, por un lado, no podríamos definirlo y por otro, se trata sobre descubrirlo.

Estoy convencida de que la risa es un hecho también político y discursivo, entonces no veo una razón para dirimir sobre la misma de manera taxativa. El SLAM es un ejercicio mental-performatico-social, resumirlo a "discutir métodos de lucha" es tal vez quitarle valor y la risa tal vez sea nuestro mejor método.

El futuro de la humanidad está en nuestras risas.

Mr. Anderson