Resolvi deixar esse pensamento mais claro no vídeo abaixo.

Mais abaixo ainda, você encontra um resumo do vídeo feito com IA e revisado por mim. Aí você escolhe se quer ver o vídeo ou se contenta com o resumo. Fica a seu critério.

Resumo feito com IA

Meu argumento parte de uma premissa: fazer segurança é lutar contra a entropia. Vulnerabilidades surgem a todo momento, e se a gente para de perseguir e corrigir essas brechas, a desordem reina. Desordem favorece o atacante. Isso nunca mudou.

O que mudou foi o limitador. Durante muito tempo existiu um freio bastante conveniente nessa corrida: o tempo que um atacante levava para mapear e explorar uma superfície de ataque grande e complexa. Reconhecimento era caro, exploração era artesanal, escala custava muito. Era essa folga que sustentava o modelo de governança que a gente conhece, aquele que corria atrás da entropia com auditoria periódica e planilha de conformidade.

A inteligência artificial está encolhendo esse freio. E a consequência para a governança é direta: quem pauta o trabalho pelo ciclo clássico, em que uma auditoria tira uma foto anual e você passa os meses seguintes corrigindo findings, já começa a trabalhar com algo bastante antigo. O modelo desenhado para “checar caixinha” uma vez por ano está descasado da velocidade real da ameaça.

A ironia é que a governança precisa reagir para continuar relevante justamente quando ela é, conceitualmente, a arqui-inimiga da entropia.

No vídeo eu defendo que daí nascem duas oportunidades.

A primeira é para quem trabalha dentro de segurança. Governança precisa deixar de ser função protocolar e virar ponte de comando: a área que enxerga o ambiente inteiro de cima, com dado contínuo em vez de foto periódica, e que por isso deveria ser a fonte mais confiável sobre onde agir primeiro. O CTEM proposto pelo Gartner é o framework mais óbvio nessa direção, ainda que alguém corretamente aponte que ele nasceu como algo para vulnerability and exposure management. Meu ponto é que a governança precisa expandir a própria definição para abraçar essa disciplina técnica, ou o tempo vai estar sempre contra ela.

A segunda é para quem constrói produto. Falta tecnologia que traduza dado técnico bruto em indicador que o board entende, e o que existe costuma estar acessível apenas a quem tem orçamento de empresa grande. No vídeo eu detalho um caso de uso concreto, o de política de exposição de máquinas na internet, mas há muitos outros.

Para quem faz governança hoje, o caminho começa antes de qualquer ferramenta: brigar pelo acesso ao dado primário em vez de se contentar com o relatório de terceiro que já chega velho e aprender o vocabulário técnico mínimo para ler esse dado com criticidade.

O ponto central é que a mesma força que está acabando com o limitador do ataque é a que está abrindo a janela de oportunidade do lado da defesa. Quem enxergar isso primeiro tem muita chance de colocar a governança no topo, que é, na minha opinião, o lugar onde ela deveria estar.

Confiar ficou caro. Não porque as pessoas mudaram, mas porque os sistemas que deveriam aproximá-las passaram a lucrar com o contrário. Os dois textos que separei esta semana navegam por isso: um pelo ângulo de quem construiu uma das maiores experiências de colaboração da internet. O outro, de quem mapeou o que os algoritmos fizeram com a nossa capacidade de ler a realidade.

O que acontece quando a desconfiança vira produto, e o que sobra de nós quando a cooperação sai de moda?

“As Sete Regras da Confiança” - Jimmy Wales

Trata-se de um livro bem no formato, já batido, de auto-ajuda, mas em que Wales (com o apoio do escritor Dan Gardner) discute o que nos faz confiar enquanto conta a história de sua maior criação: A Wikipedia. Talvez o autor me corrigiria por dizer que a Wikipedia foi criada por ele. Na verdade, ela foi criada e é mantida por milhares de voluntários mundo afora que confiam entre si e, mais do que isso, confiam no processo que torna a Wikipedia algo confiável.

Pouparei você de comprar o livro só para saber quais seriam as tais sete regras e as direi abaixo. Até porque o livro entrega mais do que essa lista, ele nos mostra que confiar nos outros ainda presta.

A Wikipedia é o melhor exemplo para se falar de um espírito de inovação que foi tão essencial para formação de toda tecnologia que nos habita hoje. Algo essencialmente criado pelo compartilhamento de informação, pelo livre fluxo de ideias e por pessoas se encontrando de mente aberta para inovar.

Claro que a maioria dessas relações eram pautadas pelos negócios, puro capitalismo e não um episódio do Teletubbies. No entanto, ao olhar para tal momento histórico em retrospecto (algo perto… 20 anos, no máximo) tudo soa inocente. Coisa parecida a alguém vivendo sob a ameaça nuclear do anos 80 que assiste filmes em que hippies distribuem flores.

Não tenho como ler o Jimmy Wales sem, intuitivamente, classificá-lo como anacrônico. E até um pouco ingênuo. É o Gasparzinho, “o fantasminha camarada”, em uma realidade formada por fantasmas e monstros gananciosos ou tomados pelo ódio.

Mas, assim como o Gasparzinho, ele está certo. Tais regras da confiança fariam com que possamos voltar cooperar no sentido de fazer coisas tão legais quanto a própria Wikipedia, que não é perfeita, mas sobrevive do apoio de voluntários, é super transparente e consiste em um ecossistema que não promove o ego como nas redes sociais. É um oásis.

Se você for 40+, lembre-se do boom das startups e pense nos elementos que “drivavam” aquele modelo (pra usar um termo bem “startupeiro”): não desprezar as ideias que pareciam malucas, estar aberto a trocar com qualquer um, se aproveitar da diversidade cultural para aprender a partir da perspectiva do outro e usar isso para identificar oportunidades… Podem continuar enumerando características e depois procure por isso no zeitgeist de hoje.

O Gasparzinho parece bobinho demais, mas, ainda assim, prefiro ele.

“The Noisy Room: A Story About Common Confusion” - Tobias Rose-Stockwell

Ando meio longe das redes sociais no geral. Sobretudo do Instagram. Tirei quase tudo do meu celular e, quando preciso, posto algo pelo navegador e saio correndo. Estou nessa porque o conteúdo que não quero ver, que é mostrado pra mim contra a minha vontade, é o que mais mexe comigo e estraga meu dia.

Nesse ensaio interativo, publicado por Tobias Rose-Stockwell, são apresentas as evidências de que a amplificação algorítmica das redes sociais cria uma distorção de percepção com consequências políticas e sociais graves. Ou seja, de que aquele cara que você pensa ser um extremista em termos políticos pode concordar com você em muitas coisas. Os verdadeiramente extremistas são muito poucos (apenas 3% nos EUA, o estudo foca lá), mas o barulho que causam é amplificado pelos algoritmos.

O efeito cascata produz cinco padrões documentados:

1. a maioria silenciosa se autocensura por acreditar estar em minoria;

2. a minoria barulhenta acredita representar a maioria;

3. ambos os lados desenvolvem percepções distorcidas sobre o outro;

4. políticos respondem à percepção do ambiente, não à realidade e

5. a hostilidade partidária cresce a partir de premissas falsas.

Ou seja, todo o conteúdo que te dá gastrite é artificialmente amplificado por gente que tá ganhando com isso. Sabe aqueles cortes de trinta pessoas debatendo contra uma? Pois bem, eles são feitos por gente que entende o quanto o “segurança” vai amplificar essa coisa para que todos eles ganhem, ferrando com o nosso estômago nesse processo.

Tá bom. Até aí, nada de novo. Muito já foi escrito sobre isso, antes até dos tempos da Cambridge Analytica. No entanto, a proposta central do ensaio é dar uma resposta para o problema na forma do Community Check: uma camada open source que exibiria, abaixo de posts sobre temas controversos, dados representativos de pesquisas nacionais. Não é fact-checking, mas contexto estatístico sobre o que a população realmente pensa. Ou seja, quando você visse um post com bastante engajamento em que um desses oportunistas defendem uma ideia absurda, teria ali um botão em que você poderia checar dados a respeito do percentual de pessoas que realmente acreditam em tal coisa.

Acho que não resolveria o problema da gastrite, mas ajudaria certos indivíduos a saberem o seu lugar.

A iniciativa tem especificação técnica publicada no GitHub.

O que estou lendo agora

“O Perigo de Estar Lúcida” - Rosa Montero

“Striking New Views Of The First Atomic Bomb Test” - IEEE Spectrum

“Deterrence and Dissuasion in Cyberspace” - Joseph S. Nye Jr.

“The Hidden Financial Bubble in AI Infrastructure” - Deep Research

Há ecossistemas na economia cuja interconexão cria tanta interdependência que tal rede se torna refratária a mudanças estruturais, mesmo que para a melhoria de seus entes ou até para sua própria segurança.

Eu já trabalhei em um desses mercados, o de pagamentos, e vi muita energia ser gasta na busca por manter as coisas como estão, de modo que a gente tem que dedicar, às vezes o dobro do esforço no sentido de causar alguma mudança relevante. Mas hoje as coisas estão bem melhores do que na minha época, sinal de que, em alguns aspectos, perseverar ainda vale à pena.

A TLP Black de hoje acaba tratando disso: interconexão e interdependência que geram, como subproduto, resistência em buscar novos caminhos.

Bad Connection: Uncovering Global Telecom Exploitation by Covert Surveillance Actors - Gary Miller and Swantje Lange - Citizen Lab

Nesse estudo do Citizen Lab (como eu gosto do trabalho desse pessoal), os pesquisadores Gary Miller and Swantje Lange demonstram como o modelo de interconexão de redes de telecomunicações criou (e mantêm) vulnerabilidades que tem favorecido grandes operações de vigilância. Tanto as mantidas por Estados-Nação, como as dos APTs Salt Typhoon (China) e MuddyWater (Irã), como as operadas as-a-service por empresas, tais como: Circles, Cognyte, Rayzone, Defentek e outras.

Vigilância e espionagem são irmãs. Muitas vezes siamesas, mas nem sempre.

Quando, na trilogia Bourne, você vê uma operação de inteligência rastreando a localização de um indivíduo, uma “pessoa de interesse” que eles estão espionando, antes foi necessário estabelecer uma plataforma de vigilância para que tudo isso fosse possível. Claro que a vida real é muito diferente do cinema, mas acho que agora você entendeu o conceito. Espionagem é o varejo, vigilância o atacado.

Qual é o melhor lugar para se saber por onde uma “pessoa de interesse” perambula do que nas operadoras de telecom?

Mas aí você pode pensar: “essas empresas devem ser bastante seguras, afinal se trata de grandes conglomerados corporativos”.

Não necessariamente. Suponhamos que você tenha parentes em Moçambique e marque uma visita. Você quer chegar lá, curtir a viagem, postar fotos no Instagram e não ter indisponibilidade de conexão. Só que, entre a antena da operadora de Maputo e os servidores da Meta, sua foto passa por uma série de empresas públicas e privadas com níveis de orçamento, de sofisticação das ferramentas, de capacitação técnica dos funcionários e de estímulo governamental muito variado. De modo que, se uma delas apertar demais a segurança, pode causar indisponibilidade no elo que tem com outra que não possui os mesmos recursos para fazer tal aperto do seu lado.

As redes do ecossistema precisam constantemente se falar. Independentemente de você postar ou não a foto em Maputo, só por estar na rede, seu dispositivo emite uma comunicação de sinalização que você não vê, mas quem tem uma operação de vigilância na rede consegue ver e saber onde você está.

Nas redes 3G, é usado um conjunto de protocolos nessa comunicação chamado SS7 (Signaling System No. 7). Esse troço não foi feito pra ter segurança, pois nos anos 70, quando ele foi criado, era consenso que as entidades que fariam parte da rede seriam operadoras confiáveis. Tais criadores talvez contavam com um mercado de telecom conduzido exclusivamente por gigantes corporativos, o que, assim mesmo, não garante segurança nenhuma. Eles não puderam prever uma pulverização de atividades conduzidas por uma série de terceiros intermediários, responsáveis por, talvez uma milha, entre Maputo e a Meta.

Décadas depois, com as redes 4G veio uma outra forma de comunicação de sinalização chamada Diameter, a qual conta com alguma segurança como, por exemplo, a criptografia do tráfego. No entanto, muitas empresas não aplicaram tais funcionalidades de proteção, pois isso poderia causar indisponibilidade em outros entes do ecossistema, eventualmente não preparados para tal.

Ou seja, esse é um ecossistema que vive pra funcionar e não pra ter segurança, pois depende de muitas entidades subirem a régua para que todo o ecossistema se proteja. Não estou dizendo que é falta de vontade de fulano ou sicrano, mas que há uma força presente em seu próprio arranjo que arrasta a implementação de melhorias para trás, sobretudo as de segurança, pois elas consistem sempre em filtrar e bloquear. Imagina implementar Zero Trust aqui, por exemplo.

Dessa forma, a velocidade padrão é a velocidade do último. Uma evidência disso, citada pelo próprio relatório da Citizen Lab, é que o SS7 ainda é muito usado, sobretudo nas atividades de roaming, independentemente de você estar em Maputo ou em Liechtenstein.

Pois bem, o que esse estudo mostra, é que empresas e operações de inteligência estatais viram nisso uma oportunidade para parasitarem esse organismo e dele extraírem inteligência que vai atender a interesses dos mais variados. Eles fazem isso de dentro das redes das operadoras ou de terceiros que fazem parte do ecossistema e às vezes de redes desconhecidas, porém disfarçando sua conexão como se partisse de uma operadora legítima. O que foi chamado pelos pesquisadores de “Ghost Operators”.

Com o tempo, o ecossistema global de telecom acabou se parecendo com futebol de várzea, mas by design. Qualquer um pode jogar, às vezes o adversário joga com sua própria camisa, em outras se passa por um jogador de outro time e faltas graves não rendem nenhuma desclassificação.

Destaque, para uma injeção de comandos no chip da operadora. Sem mais spoilers. Vale a leitura.

The Bromine Chokepoint: How Strife in the Middle East Could Halt Production of the World’s Memory Chips - Alvin Camba

Eu não sabia quase nada sobre o bromo até ler esse artigo.

Bromo é a matéria-prima para produzir brometo de hidrogênio de grau semicondutor. Trata-se de um gás que a indústria de semicondutores usa para fabricar chips DRAM e NAND flash. Ou seja, a memória presente em absolutamente todo dispositivo computacional moderno.

Acontece que o conflito EUA-Israel-Irã expôs uma fragilidade estrutural invisível na cadeia de suprimentos de semicondutores: a dependência de bromo israelense para produção de chips de memória. Boa parte da atenção pra o impacto da guerra nessa indústria estava centrada na falta de hélio, pois a QatarEnergy’s Ras Laffan está offline. O que não estava recebendo atenção, até o momento, era a falta o bromo.

As sul-coreanas SK hynix e Samsung, que dominam 70% do mercado de DRAM do mundo, dependem do brometo de hidrogênio produzido pela israelense ICL, a qual extrai o bromo do Mar Morto, a maior reserva de tal elemento químico nesse planeta azul maravilhoso.

Até o momento que o artigo do Alvin Camba foi publicado, o Irã estava continuamente bombardeando áreas que fazem parte da rota usada pela ICL para o escoamento do brometo de hidrogênio. Resultado: o seguro da carga fica caro demais e isso desestimula a logística do produto.

Outros fabricantes de brometo de hidrogênio são menores que a ICL e estão entulhados de encomendas, obviamente não dando conta da demanda.

Já os produtores de DRAM vivem uma situação em que precisam escolher estrategicamente quais linhas priorizar e quais desativar até essa briga acabar.

Economia 1, aula 1: “lei da oferta e da demanda”. Quando um bem com alta demanda se torna escasso, seu preço sobe. Memória é uma coisa que afeta o preço de muitos produtos. Muitos preços aumentando ao mesmo tempo acaba gerando inflação.

É isso.

Antes de fechar: terça-feira eu vou apresentar um webinar bem legal pela Resonant, Threat Intelligence by Tempest. Inscrições aqui.

Enquanto tentava zerar minha infindável fila de podcasts na academia, ouvi a seguinte notícia no FT News Briefing da última quarta (15):

Minutos depois, começou uma das edições do WSJ What’s News, também da quarta (15), que trouxe essa matéria.

Pronto, isso foi o suficiente para eu parar o que estava fazendo e botar meu “Claudinho” pra trabalhar. Pois eu queria entender isso melhor.

Sabemos que os data centers, sobretudo aqueles monstruosos do tipo hyperscalers, são consumidores vorazes de recursos (de água, mas sobretudo energia) e contratam pouco.

Um data center que consome entre 2 e 5 megawatts de energia requer apenas 30 funcionários. Já para ser considerado um hyperscale, é preciso ter ao menos 5000 servidores e uma demanda de energia de 100 megawatts, mas isso não quer dizer que essa estrutura demande um volume industrial de força de trabalho. A Microsoft considera ter 500 (talvez 800) pessoas em seu prédio de US$ 3.3 bi a ser inaugurado em Mount Pleasant, Wisconsin e o Google, 200 em sua instalação de 500 megawatts (o que consome o mesmo que 400 mil casas) em Kansas City.

Outra dor, pra além da baixa contrapartida no crescimento econômico regional, em contraste com volume de recursos que consomem, é que esses “Godzillas” ainda se tornaram um alvo com a elevação das tensões geopolíticas.

Basta lembrar dos ataques contra os prédios da AWS nos Emirados Árabes Unidos e no Bahrein, ocorridos no começo de março, para pensar sobre o caráter estratégico (cinético pra além do cibernético) que essas instalações adquiriram.

Além disso, entram na equação (talvez com um potencial menor de estrago, nesse momento) os AI doomers, como o sujeito que jogou um coquetel molotov na casa do Sam Altman ou as pessoas que meteram 13 tiros na porta da casa de um vereador de Indianápolis e deixaram um bilhete escrito “No Data Center”.

Político olha pra isso e não vê estímulo suficiente (falo de votos, não de propina) para apoiar uma coisa desse porte, sobretudo se o local tiver uma energia cara, como no Maine. Aqui no Brasil a matriz energética é muito mais barata do que lá.

Um caminho pelo qual nosso raciocínio acaba indo é questionar se é realmente necessário ter esses monstrengos. Se uma rede capitalizada de data centers médios não equilibrariam melhor as coisas. Mas claro, quando a gente se afunda no problema, vê que as coisas não são assim tão fáceis.

Data centers grandes são mais eficientes energeticamente por unidade de computação. O PUE (Power Usage Effectiveness) de um hyperscaler de ponta fica em torno de 1,1 a 1,2, enquanto instalações menores tendem a ter 1,5 ou mais.

Ou seja, distribuir não elimina o consumo, pode até aumentá-lo no agregado. E outra coisa, ao distribuir, a gente também enfrenta o problema da latência de rede entre as localidades, algo que dificulta o desenvolvimento de atividades que precisam de um volume massivo de computação, como treinar LLMs.

Então ferrou, o futuro pode ser um tempo em que veremos, sobretudo o povo dos Estados Unidos e da China se estrangulando para alimentar a fome sem fim por hyperscalers?

Olha, uma arquitetura em camadas pode aliviar um pouco da carga, com hyperscalers fazendo o que somente eles podem fazer, como treinar modelos de IA e uma rede de instalações menores absorvendo a necessidade de computação do dia a dia, estando mais perto dos seus usuários, dos negócios regionais e tendo acesso a seguros viáveis.

No entanto, hoje a fome por data centers gigantes é maior, por isso cat bonds se tornou uma alternativa para bancar o seguro desses prédios, a menos que não aconteça um ataque cinético coordenado contra vários deles ao mesmo tempo.

Pra fechar, me permitam alguns jabás

• Nesta semana, eu colaborei com a Você RH, dando uns pitacos sobre a carreira em CTI. Espero que seja útil, sobretudo para o pessoal mais novo.

• Também ajudei o pessoal da Folha de S.Paulo a entender um golpe que o time de Intel da Tempest identificou. Nessa eu só fui o mensageiro. O mérito é todo deles.

• Semanalmente, eu escrevo a newsletter da Tempest, a Noise-to-Signal um panorama sobre cibersegurança para o período. Aqui tenho um formato mais pessoal e solto, lá é mais focado. Apertem o botão de seguir por lá que isso me deixa feliz.

• Diariamente faço o podcast Cyber Morning Call que está chegando no milésimo episódio. Doideira que tive a ideia de fazer isso no meio de uma noite de insônia e o troço já tá desse tamanho. Me sigam por lá também. Em qualquer plataforma de podcast

• Por fim, na última quarta, eu tive com meu amigo Anchises conduzindo mais uma edição do /bin/live , uma live mensal da Mente Binária, feita com o apoio do Google. A gente é meio bagunçado, porque é ao vivo, mas também porque somos realmente bagunçados. Mas te garanto que o programa é legal. No último episódio, falamos sobre biohacking.

A Greta oto é uma borboleta bastante especial, pois ela tem suas asas transparentes. Por isso, ela é popularmente chamada de Asa de Vidro. Essa “feature“ a ajuda a usar a transparência como estratégia defensiva.

Foi esse bichinho frágil que serviu de nome para uma iniciativa com o potencial de mudar para sempre a atividade de pesquisa por vulnerabilidades. Mas essa “transparência de defesa” não é assim tão universal e veremos se ela poderá fortalecer todos (ou alguns, enfraquecendo outros).

Também comento aqui um estudo muito interessante sobre a capacidade de a Inteligência Artificial nos deixar todos burros. Se é que precisamos da IA pra isso.

Project Glasswing: Securing critical software for the AI era - Anthropic

Eu tenho dito há um tempo: “IA que bate em Chico, bate em Francisco”. Ou seja, por mais calamitosos que os ataques com IA possam vir a se tornar, essa tecnologia tem um potencial revolucionário para a defesa.

Na real, essa não é uma ideia muito sofisticada, qualquer pessoa que acompanha o noticiário técnico e tem duas gramas de senso crítico pode chegar no mesmo lugar. E, nessa semana, a gente viu a divulgação da primeira grande evidência disso, com a publicação, pela Anthropic, do Project Glasswing (Projeto Asa de Vidro).

Essencialmente, a Anthropic, que já faz um ótimo modelo de LLM para a produção de código, criou um outro modelo, chamado Claude Mythos Preview que aparentemente é muito bom em encontrar vulnerabilidades.

Aí ela chamou AWS, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorganChase, the Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA e Palo Alto Networks para participarem de uma “brincadeira” que consiste em encontrar falhas em seu software em escala industrial, subindo fortemente a régua em termos de segurança.

Pensa no que isso poderá fazer com os mercados de Bug Bounty e de Zero-Days. Tudo muito em linha com o texto do Thomas Ptacek que eu citei aqui, na semana passada.

Enquanto eu lia isso, fiquei pensando nas outras empresas que não fazem parte do projeto e não vão acessar o Claude Mythos Preview. Pois, dado o poder de destruição desse modelo, ele não pode ser tão transparente como as asas da Greta oto. O que poderia acontecer com essas empresas? Por um lado, elas poderiam absorver as melhorias que entrarão no próprio Linux, mas talvez isso não responderia completamente à questão. Então fiz o que qualquer alma perturbada pela dúvida faz hoje: perguntei ao próprio Claude (citando alguns exemplos que não vou mencionar aqui):

Mas o que eu queria mesmo era ver a cara do Pete Hegseth (contexto aqui) quando ficou sabendo do Mythos. Se é que ele consegue entender as implicações disso.

Thinking—Fast, Slow, and Artificial: How AI is Reshaping Human Reasoning and the Rise of Cognitive Surrender - Steven D. Shaw e Gideon Nave

Se você sai por aí falando a IA vai deixar todo mundo imbecil, esse paper é para você citar na mesa do bar.

Lembra do sistema 1 e do sistema 2 do Daniel Kahneman?

Bom, se você não sabe do que eu tô falando, o prêmio Nobel de economia de 2002, Daniel Kahneman, divide o arcabouço de nosso processo de tomada de decisão em dois sistemas um que é rápido, baseado na intuição e com forte influência emocional (sistema 1) e outro, que opera mais devagar em relação ao primeiro, que é deliberativo e exige esforço consciente (sistema 2).

Se você leu isso e pensou: será que ele tá falando do livro “Rápido e Devagar”? Sim, é isso mesmo.

O que o Steven D. Shaw e o Gideon Nave demonstram é que, com a IA, criamos o sistema 3.

O sistema 3 seria “externo, automatizado, orientado por dados e dinâmico” e ele causaria em nós, humanos, um fenômeno chamado “rendição cognitiva” (cognitive surrender). Ou seja, quando a gente pega o resultado que IA nos deu e simplesmente aceita, sem passar pelo sistema 2.

Em tese, o uso adequado da IA seria o orientado pelo que outros pesquisadores chamam de “descarga cognitiva” (cognitive offloading - Risko & Gilbert, 2016) “que envolve terceirizar estrategicamente uma tarefa discreta para uma ferramenta externa”. Mas com a “rendição cognitiva” a coisa é diferente e poderíamos agir como cães adestrados: quando a IA fala deita, a gente deita.

Sinceramente, não sei se precisamos de IA pra isso, pense nas coisas insanas que as pessoas fazem só seguindo influencers. No entanto, nesse caso, não se trata só de especulação, os pesquisadores fizeram vários experimentos de “rendição cognitiva” com 359 participantes. Vale a pena conferir.

Depois de ler isso eu fiquei viajando no potencial dessa coisa, imaginando uma sociedade completamente imersa na IA que, depois de vários anos evitando o raciocínio consciente e devagar, acabou atrofiando seu sistema 2 e operando quase que de forma exclusiva do sistema 3. Assim, as pessoas seriam meio que dependentes de tokens para que a plataforma de IA tome as decisões por elas. Algumas mendigando tokens na rua para conseguir viver o dia. Dá uma história de ficção científica.

Se alguém fizer, me bota nos créditos.

Esse feriado foi ótimo para um respiro. Tanto que consegui voltar aqui para a TLP Black que (coitada) estava um pouco encostada em um canto.

Dessa vez, quero deixar vocês com uma lista de cinco coisas bem interessantes que li por esses dias.

1

Vulnerability Research Is Cooked - Thomas Ptacek

Ele discute o que pode acontecer com a pesquisa de vulnerabilidades em uma era de busca “agêntica” por falhas.

Destaco uma ideia muito importante em seu argumento para a qual eu nunca tinha olhado com o respeito que ela merece: enquanto a maioria dos pesquisadores humanos praticamente ignoram as tecnologias menos glamurosas para garimpar vulns (algo compreensível, considerando a escassez de atenção que nos atormenta a todos) os agentes não possuem esse tipo de viés e podem ser direcionados para focar em praticamente tudo.

“O que está acontecendo na segurança de software é o seguinte: os pesquisadores têm gasto 20% de seu tempo em ciência da computação e 80% em quebra-cabeças gigantes e demorados. E agora todo mundo tem um solucionador de quebra-cabeças universal.”

2

The Claude Code Source Leak: fake tools, frustration regexes, undercover mode, and more - Alex Kim

Muitas linhas foram escritas sobre o vazamento acidental do código do Claude Code. Mas talvez as mais diretas foram essas do Alex Kim.

Dentre todas as funcionalidades escondidas no produto e que agora são de conhecimento de todos, penso que a mais interessante são as contramedidas contra ataques de destilação: aqueles em que os desenvolvedores de um modelo em treinamento, abusam de outro, já estabelecido, para encurtar (e baratear) seu processo de aprimoramento.

Essencialmente essa feature está em uma flag chamada ANTI_DISTILLATION_CC. Quando ativada, ela está preparada para sabotar o modelo que está tentando montar encima Claude Code.

“Se alguém estiver gravando o tráfego da API do Claude Code para treinar um modelo concorrente, as ferramentas falsas poluem esses dados de treinamento.”

3

From the Battlefield to the Blockchain: How Cryptocurrency Is Helping Finance the Drone Revolution - Chainalysis

Como eu acho sexy um estudo bem feito!

Nesse relatório, a Chainalysys destrincha, através da investigação de várias blockchains, o fluxo de criptomoedas que tem patrocinado a produção e o comércio de drones (ou de suas peças) por entidades Russas e Iranianas que se encontram sancionadas.

Quando uma empresa é sancionada, sobretudo pelo governo americano, diversos sensores são ativados para monitorar seu fluxo de ativos, sobretudo por moeda fiduciária. Empresas e pessoas que negociam com organizações como estas correm um risco tremendo de tal sanção também afetá-las. Mas as criptomoedas adicionam uma camada de dificuldade a isso, sobretudo quando o dinheiro circula por “no-KYC exchanges“, ou seja exchanges de criptomoedas que não exigem verificação de identidade dos usuários: sem documento, sem selfie, sem nada que vincule a transação a uma pessoa real.

Os pesquisadores da Chainalysys monitoraram esse fluxo financeiro nas blockchains demonstrando, sobretudo no caso do Irã, momentos de maior injeção de capital que coincidem com os eventos militares tensos no ano passado. Imagina como tá isso agora.

4

The Perils of Privatized Cyberwarfare - Ronald J. Deibert

Texto excelente em que o diretor do Citizen Lab demonstra por A + B a treta que é privatizar as Offensive Cyber Operations (OCOs). Coisa que a administração Trump vem ensaiando. Ou seja, entregar as atividades ofensivas (chame de ações de ciberguerra, se quiser) para empresas privadas.

Guerra é coisa de soldado, cuja missão é defender um Estado-Nação e não de uma empresa, cujo objetivo é gerar lucro.

“Este artigo argumenta que uma autorização que permite ao setor privado realizar OCOs teria consequências terríveis. Alistar o setor privado para realizar OCOs complicará a supervisão, capacitará uma indústria dúbia e corrupta, criará riscos de contra-inteligência, alimentará uma corrida armamentista cibernética que pode levar à instabilidade em todo o sistema, tornará a infraestrutura crítica insegura, provocará contramedidas contra os perpetradores e colocará os civis em risco.”

5

Boards Are Falling Short on Cybersecurity - Jeffrey Proudfoot and Stuart Madnick

Há anos que eu escuto a mesma ladainha: “nós, da área técnica, precisamos aprender a nos comunicar com o board”. Sim, é verdade, tem uma galera que acha que precisa explicar o que uma falha de use-after-free para poder falar do risco da vulnerabilidade.

No entanto, por outro lado, vejo uma submissão quase canina em muita gente de cyber que não entende que essa incapacidade do executivo em compreender nosso mundo pode ser só uma “indisposição” vinda de alguém que tá acostumado demais a ser servido.

Não somos só nós, os da área técnica, que precisamos melhorar. E não é só porque eles estão no topo da cadeia, que não precisam ser humildes o suficiente para buscar compreender os outros fatores que influenciam seu negócio, para além dos temas de “business”.

O texto (e a realidade) demonstram que essa subserviência não tem ajudado muito e que o conselheiro também precisa estar disposto a andar até a metade do caminho para que nós possamos proteger negócios juntos.

“Em nossas observações sobre governança cibernética do conselho, há três fatores proeminentes que impulsionam esse problema: 1) há uma falta de experiência em segurança cibernética; 2) conversas no nível do conselho sobre IA ignoram a segurança; e 3) os conselhos confundem a conformidade regulatória com a segurança.”

Fim.

A vulnerabilidade abusada nesse ataque é a CVE-2025-21042 e ela permite enxertar código malicioso em um arquivo de imagem, código esse que será executado nos celulares desatualizados.

A boa notícia: quem mantém seu celular atualizado já corrigiu a vulnerabilidade explorada nesse ataque.

No vídeo, eu procuro tratar do método de acesso inicial, baseado na exploração de arquivos DNG.

Pessoas que escrevem, por vezes, se incomodam com certos assuntos. É preciso colocá-los para fora, exorcizar os bichinhos. Caso contrário, eles ficam como uma boneca amaldiçoada, juntando poeira num canto, mas te acompanhando com o olhar.

Então, para eu me livrar desse encosto, decidi, de uma vez por todas, escrever sobre o desafio que é manter a saúde mental na área de cyber.

Mas, antes de qualquer coisa, um disclaimer: nada do que eu disser aqui substitui uma consulta com um especialista nesse tema. Eles estudaram pra isso, eu não.

Entenda minhas palavras como o testemunho de quem já foi ao inferno, olhou bem nos olhos de Hades e pôde voltar, mas que, ocasionalmente, recebe a visita desse senhor das profundezas. Essencialmente, essa é a palavra de um sobrevivente. Nada além disso.

Trabalho missionário

A primeira coisa a se ter em mente é que cibersegurança não é um trabalho missionário, mas, sim, um negócio.

É comum as pessoas acabarem se enveredando pelo caminho de abraçar essa área de uma maneira que beira o ativismo quando atuam na segurança das empresas. Como se a proteção de dados, de responsabilidade empresarial, fosse uma missão divina na forma de um orbe que lhe foi incrustado no peito. Conversa fiada, a vida é feita de interesses.

Muitos lucram abusando de Madres Terezas de cyber. Eles fazem isso sugando todas as energias de quem vive tal deslumbre com jornadas de trabalho extenuantes.

Exceções existem. Elas estão presentes em coletivos, comunidades técnicas, hackerspaces, grupos multi-setoriais, entidades acadêmicas e ONGs que fazem um trabalho sério no sentido de levar a cibersegurança aos mais fragilizados. Mas, até mesmo eles, entendem essa atuação como uma atividade profissional.

Essa tal grama alheia

Cibersegurança é uma área de atuação essencialmente prescritiva. Por si só, isso acaba criando duas classes de profissionais: de um lado, os especialistas que prescrevem, de outro aqueles cuja responsabilidade é tornar o que foi prescrito realidade.

Isso bota uma baita pressão nas pessoas, pois elas passam a estar o tempo todo se comparando e o resultado é que muita gente boa passa a se achar inferior aos outros.

Se comparar não é necessariamente ruim. A gente pode fazer isso para botar um alvo (no bom sentido) em pessoas que nos inspiram a melhorar. Mas o espírito do nosso tempo é demasiadamente intoxicado pela figura do influencer e de todo ecossistema que o acompanha.

Assim como acontece em vários setores, nossa área criou seu próprio show business que recompensa quem performa bem no palco e não necessariamente no dia a dia. Minha opinião sobre o quanto isso pode ser bom (ou não) para a segurança é irrelevante para o mérito desse texto (qualquer dia desses, eu escrevo sobre isso). O que quero dizer é que todo esse arcabouço formado pelos “estabelecidos”, que acessam os centros de networking em contraste com os “outsiders”, que passam boa parte do dia atendendo chamados, montando análises, participando de salas de guerra (e se achando inferiores na maior parte do tempo), acaba elevando o nível de pressão psicológica.

É papel dos gestores levantar a válvula da panela de pressão de tempos em tempos, combatendo a ideia de que a grama alheia é mais verde, caso realmente não seja, e sabendo recompensar aqueles que são bons, independentemente de performarem (ou não) no showbiz.

Luta por subir

O seu trabalho consiste em um conjunto de responsabilidades. No entanto, se você quer evoluir na carreira, precisa assumir algumas responsabilidades evidentes a mais para que isso aconteça.

Se sua responsabilidade é a de atender chamados de gestão de acessos e você faz isso muito bem, não necessariamente importa se você faz isso mais rápido. Ocorre que você se tornou uma peça conveniente numa máquina que, em muitos casos, exerce força para manter as coisas como estão. Pelo menos até uma transição tecnológica eliminar a necessidade da sua presença. Se você tornar esse trabalho mais lento ou pior, as circunstâncias operarão contra você, mas pra sair desse mecanismo de giro perpétuo de maneira favorável, você precisa assumir algo adicional, porém evidente. Por exemplo, você atende os chamados e assume a responsabilidade de montar dashboards da área e os apresentar periodicamente aos gestores.

Não estou justificando uma carga adicional de trabalho e o fato de eu possivelmente concordar com esse modus operandi ou não é irrelevante. No entanto, quanto mais responsabilidades evidentes você acumula, mais sua promoção se torna óbvia na cabeça dos que decidem quem vão promover. Não basta botar ovos, tem que cacarejar.

O problema é quando a gestão classifica esse seu “Km a mais” como “business as usual”. Aí ferrou. Tu não sobe e vai pegar uma outra responsabilidade pra se diferenciar… E mais outra… E mais outra… O tempo é a moeda da vida porque ele é limitado e tua cabeça explode se embarcar nessa espiral.

A palavra central aqui é “evidente”. Tanto a responsabilidade adicional precisa ser evidente à sua gestão e aos seus pares, quando precisa ser evidente pra todo mundo o fato de que ela é algo extra, “um plus a mais”, algo pra além das suas responsabilidades contratadas.

Essas coisas precisam ser ditas, negociadas e formalizadas naquele e-mailzinho maroto que você guarda na pasta “zap” pra colar na testa, quando alguém pede truco. O fim da comunicação está nas coisas que as pessoas acham que deixaram subentendidas e tá cheio de gente que se aproveita disso. Negocie e formalize pra não ter insônia.

O medo de ser atacado

Eu ja escrevi antes, aqui na TLP-Black, que cibersegurança é um trabalho de Sísifo (o da mitologia grega). Isso porque, a cada dia, se multiplicam as possibilidades de sermos atacados. Isso nos força a, todo dia, repetir o esforço de reparar os canos por onde os dados podem vazar, seja com solda, com Silver Tape ou com Band-Aid, dependendo dos riscos de vazamento, específicos para cada cano ou do orçamento que temos à disposição.

Ter uma condição ruim de segurança na organização onde a gente trabalha pode causar pânico, atiçar a ansiedade e mexer severamente com nossa saúde mental.

No entanto, se você fizer o exercício racional de considerar, em primeiro lugar, que cibersegurança no ambiente empresarial é um negócio (e não um trabalho missionário) e que todo trabalho é um conjunto de responsabilidades, se você cumpriu com as suas responsabilidades direitinho, inclusive reportando os riscos de maneira ostensiva, perceberá de forma muito clara que quem tem que se preocupar com a atual falta de segurança não é você.

A única máquina que importa

Em cyber nós somos obcecados por “tunar” o hardware para que ele alcance a melhor performance. Tanto que, muitos de nós piramos em campeonatos de overclocking. Eu adoro assistir.

Agora, é muito comum lidarmos com negligência quando se trata da única máquina que importa. Aquela que, se definhar, pode comprometer o uso de qualquer outra: nosso corpo.

Pessoas que sofrem de ansiedade (sou desses) costumam a viver boa parte do tempo no futuro, frequentemente abrindo um leque de futuros possíveis para cada situação, sendo que a maioria dessas possibilidades de futuro são negativas.

À primeira vista, isso pode até ser avaliado com útil pra se fazer “threat modeling”, mas é algo que cobra um preço terrível de nossa capacidade de raciocínio e pode pautar as nossas atitudes por futuros imaginados com a mínima chance de acontecer.

É parecido com subir uma VM pra cada um desses futuros possíveis que se ramificam em outros conjuntos de futuros possíveis, os quais demandam outras VMs e você tentando controlar todas essas instâncias rodando em paralelo. Quando você pára pra olhar a coisa em perspectiva, nota que há uma série de VMs consumindo CPU e memória pra processar coisa inútil e não há host que aguente isso de maneira sustentável.

Nesse momento, é comum ver gente querendo adicionar coisas ao corpo por conta própria, usando substâncias pra fazer overclocking, na busca por instanciar mais VMs em um host que já não pára mais em pé ou para aliviar a pressão, mesmo que temporariamente. As substâncias aqui são as mais variadas, de gotinhas inúteis promovidas por influencers no Instagram até drogas pesadas.

Lidar com isso demanda interromper o fluxo de construção de futuros e viver, por mais tempo possível, no presente. Quer uma dica pra isso? Largue um pouco esse computador e se movimente. “Movimento é vida.” ;)

Há uma penca de estudos que comprovam que a chave pra lidar com muitos dos problemas de saúde de nosso tempo (saúde mental é um deles) e dos problemas que podem vir a nos acometer no futuro (que nos impedem de ter uma velhice digna) está em manter uma boa dieta, um volume diário adequado de água e de sono, em manter contato com pessoas que te favorecem e estabelecer uma rotina regular de atividade física.

Essa receita tem me ajudado a viver mais no presente, a pensar de forma mais clara e a ver as coisas em perspectiva, algo que é mais útil do que tentar prever o futuro. Mas ela não me ajudou sozinha, tive que acoplar isso a uma forma milenar de lidar com a realidade.

Você não controla nada

No limite, a vida de um trabalhador assalariado é uma jornada para se ganhar o máximo de dinheiro possível e evitar a demissão. A gente recobre isso com uma série de camadas narrativas como “a mentalidade de dono”, “o orgulho em pertencer”, o “vista a camisa da empresa” e a mais cínica de todas: “somos uma família”. Tudo isso é feito para ativar sentimentos que nos empurram à frente. Pois aposto que se você ganhar na mega-sena só vai exercer a mentalidade de dono das suas coisas, pertencerá somente ao que quiser, reservará uma gaveta de memórias distantes para a camisa da empresa e… família… Essa será composta pelo mínimo de pessoas possível.

Não critico quem embarca nesse tipo de discurso (exceto o da família). Às vezes, as pessoas precisam firmar um pacto em que se enganam um pouquinho para suportar o peso da realidade. Pois o outro lado, o do niilismo, pode ser muito pior à sanidade. No entanto, o medo de ser demitido está sempre lá, operando à sombra desses fantoches narrativos.

E apesar de você fazer o seu trabalho direitinho, incluindo até o “Km a mais” que mencionei acima, zigalhões de fatores que você não controla podem convergir em sua demissão.

Há uns cinco anos, eu tive meu primeiro contato com o Estoicismo, uma filosofia antiga que ensina a buscar a felicidade e a tranquilidade por meio da razão e da virtude. Saí desse primeiro date achando que isso era algo resgatado da antiguidade por coaches pra ganhar pilhas de dinheiro em cima de otários. Sim, há coaches abusando disso pra ganhar pilhas de dinheiro em cima de otários. Mas essa coisa foi criada numa época que, embora houvesse uma limitada “fogueira das vaidades” na filosofia, era um tempo sem esse ultra individualismo, sem influencers vendendo ideias pra fazer publi e muito menos coaches ganhando milhões com cursos online. Por isso, tempos depois, resolvi olhar pra essa coisa de novo e estudá-la direito.

Não serei eu que irei convencer vocês a buscarem o estoicismo, até porque isso não é religião, mas percebam uma coisa: exceto se você estiver lendo esse texto da estação espacial internacional (pouco provável), estamos todos em uma rocha enorme que está girando em volta de uma bola de fogo trocentas vezes maior que ela. Tendo isso em mente, você acha mesmo que pode controlar as coisas à sua volta?

O centro do pensamento estoico é regido por uma ideia de que você não controla nada, nem mesmo o seu corpo, pois uma moléstia pode te acometer e tchau. A única coisa que controlamos é a nossa mente no sentido que temos a possibilidade de decidir sobre como vamos responder aos acontecimentos.

Isso não quer dizer que Zeca Pagodinho estava sendo estoico quando compôs “deixa a vida me levar, vida leva eu”, mas sim que sabendo que não controlamos nada, podemos racionalmente exercer nossa responsabilidade nos temas que têm mais chances de nos favorecer.

Para a saúde mental, combinar isso com o cuidado com o corpo é pura liberdade.

Arremate

Pra fechar, por que essa coisa já ficou grande demais.

Winston Churchill usava o nome “black dog” pra se referir à sua depressão. Eu uso “o cara” pra me referir aos mecanismos que desencadeiam minhas (cada vez menos frequentes) crises de ansiedade. Independente do nome que se dê, eu entendi que “o cara” também sou eu e que não há como simplesmente curá-lo, mas sim adotar estratégias que, no meu caso, puderam criar uma convivência pacífica e saudável entres essas características que formam minha mente. Mas, o jogo não tá ganho. Quando eu chego no topo de uma montanha, somente tenho certeza de que vou encontrar outra montanha maior à frente. A vida é feita disso. Por isso, hoje não abandono os cuidados para me manter saudável: “mens sana in corpore sano”.

Tenha você um “cara” ou um “black dog”, penso que, se você olhar para o mercado como eu olho hoje (depois de muito apanhar), isso pode te ajudar a tirar muito do peso que o trabalho pode compor em sua cesta de preocupações. De modo que, no mínimo, possa abrir aquele espaço que você precisa para lidar com outras questões mais sensíveis.

E, de um sobrevivente pra outro, se o bicho tiver pegando, não deixe de procurar ajuda profissional.

Duas coisas têm me atormentado nos últimos dias. A primeira delas é o relatório “AI 2027” escrito pelos pesquisadores Daniel Kokotajlo, Scott Alexander, Thomas Larsen, Eli Lifland e Romeo Dean (bio deles aqui) e a segunda é a busca por parlamentares republicanos de passar uma lei proibindo os Estados Unidos de estabelecer qualquer regulamentação na área de inteligência artificial nos próximos dez anos.

Como o nome diz, o AI 2027 é um relatório que procura prever o que aconteceria com a inteligência artificial até o final de 2027 e qual seria o legado que a evolução dessa tecnologia deixaria para nós, “demasiado humanos”.

Meu primeiro contato com essa publicação foi em uma entrevista que o Daniel Kokotajlo deu para o Ian Bremmer. Esse pode ser um bom caminho caso você não tenha muito tempo pra ler o documento, que é extenso, detalhado, com zigalhões de notas de rodapé e outros textos de apoio.

Longe de ser uma daquelas besteiras sobre o futuro da IA que constantemente vemos as pessoas vomitarem em matérias discretamente pagas e cortes de podcasts por aí (bem como da boca de gente influenciada por essas matérias discretamente pagas e pelos cortes de podcasts), o AI 2027 referencia um zilhão de outros papers e discute como o desenvolvimento da tecnologia pode se relacionar com o que anda acontecendo no mundo no âmbito geopolítico e econômico.

Sim, ninguém pode prever o futuro, mas há muitos métodos reconhecidos para identificar sinais e apontar tendências e me parece que esse pessoal procurou seguir tal périplo pra produzir esse documento.

De qualquer forma, o AI 2027 traça uma rota que chega a um momento determinante em que a humanidade, ou melhor, os líderes em que votamos, seguimos ou toleramos, terão que decidir se mantêm a corrida pelo predomínio sobre a tecnologia - claro que falo sobre a corrida entre EUA e China - ou se optamos por desacelerar e achar uma solução de consenso pelo bem de nossa espécie.

O IA 2027, então, nos dá dois finais possíveis: o da corrida e o da desaceleração: o final da corrida mistura características de “Exterminador do Futuro”, “Her” e “Matrix”, já o da desaceleração é algo parecido com o que acontece com a Terra em “Star Trek: a Nova Geração”.

Ou seja, se optarmos por jogar querosene nessa batalha entre China e EUA, estamos ferrados. Isso porque tais interesses bem humanos como a busca pelo poder e a ganância, criariam condições para que entregássemos tudo a uma coisa muito mais inteligente que nós. Por outro lado, se um raio de luz alcançasse as consciências desses “stakeholders” e eles chegassem a um acordo de que temos que baixar a bola pra entender isso melhor, a gente conseguiria curar doenças a todos, acabar com a fome no mundo e caminharíamos saltitantes em campos verdes e ensolarados como os do Teletubbies.

Vejam, existem várias batalhas intelectuais na história da filosofia. Uma das grandes, há séculos, é travada pelos defensores das idéias de Hobbes (1588-1679) que dizia que somos egoístas by default e que isso nos transformaria nos “lobos” de nós mesmos. Assim, só nos organizamos mesmo quando aparece alguém com muito poder pra fazer todo mundo andar na mesma direção. A esse indivíduo, ele dá o nome de “Leviatã”. No outro lado do tabuleiro, estão os defensores de Rousseau (1712-1778) que dizia que nós nascemos naturalmente bondosos (ele chamava isso de tábula rasa, como um HD recém formatado), mas que a sociedade nos corromperia no decorrer da vida.

Trago essa treta filosófica pra cá porque é bem provável que finalmente veremos quem é que está certo, sobretudo se a lei dos republicanos passar e não houver nenhuma barreira para a “criatividade” dos pesquisadores humanos, que podem estar cuidando dos pesquisadores sintéticos como quem bota uma coleira de linguiça no cachorro.

A jornalista de tecnologia Karen Hao acabou de publicar um livro em que ela defende a ideia de que as empresas de IA, mais precisamente a OpenAI têm agido como um império. O livro entrou na minha lista de leituras cuja altura já chega à Lua. No entanto, Hao deu uma entrevista ao Today in Focus em que ela deixa essas ideias um pouco mais claras.

Essencialmente, “Hao argumenta que a OpenAI se comporta como um império moderno ao concentrar poder tecnológico sob uma fachada de altruísmo, enquanto adota práticas pouco transparentes e voltadas ao lucro. Ela destaca a transição da empresa de uma organização sem fins lucrativos para uma estrutura comercial apoiada por gigantes como a Microsoft, a exploração de mão de obra barata em países do Sul Global e os impactos ambientais de seus data centers. Além disso, Hao compara esse poder centralizado aos impérios históricos, sugerindo que, como esses impérios que eventualmente colapsaram, a OpenAI pode estar repetindo os mesmos padrões de concentração e queda. Por fim, ela defende uma reação coordenada da sociedade — por parte de artistas, reguladores e cidadãos — para resistir e exigir mais transparência e responsabilidade.” Me senti um subversivo por gerar esse parágrafo no ChatGPT.

O que quero dizer com tudo isso é que todas e todos nós sentimos que a IA está prestes a causar uma grande mudança em nossa forma de vida. É quase como uma ansiedade coletiva. Você ouve isso das especialistas, dos influenciadores babacas, do motorista do Uber e até das crianças. Sabemos que será um ponto de inflexão, embora ninguém saiba exatamente pra onde. No entanto, qualquer futuro que imaginemos precisa conter dois assuntos que o AI 2027 evita encarar de frente: a polarização política em nível nacional, que está presente em boa parte do mundo e o aquecimento global. O que acontecer nesses dois domínios pode bagunçar tudo de modo que até a IA pode ter dificuldade em sobreviver.

Qual futuro acho mais provável? Penso que teremos que escolher se queremos “Mad Max” ou “Blade Runner”. O que pode determinar isso, pode ser uma fase meio ao estilo de “Children of Men”.

.

O ex-conselheiro de segurança nacional do governo Trump, Mike Waltz, pivô do escândalo que ficou conhecido como “Signalgate” - em que ele convidou o repórter do The Atlantic, Jeffrey Goldberg, para uma conversa delicada no Signal com outras altas autoridades do governo - foi assunto novamente na última semana e, de novo, a história envolve aplicativos de mensagem.

Waltz foi fotografado usando o app TeleMessage, um pastiche do Signal, vendido como um “Secure Messaging App”, desenvolvido por uma empresa israelense e comprado pela americana Smarsh em fevereiro do ano passado.

As coisas não estavam nada boas para Waltz desde a publicação da matéria do The Atlantic, no final de março, e ele foi finalmente demitido por Trump no último dia 1º. No entanto, após as fotos terem sido divulgadas, a infra do TeleMessage foi atacada. Os repórteres Joseph Cox e Micah Lee puderam conversar com o indivíduo por trás do ataque, que disse ter comprometido a infra da empresa na AWS em aproximadamente 15 minutos, roubando mensagens e outros dados dos usuários do aplicativo. Na segunda (5), a Smarsh disse à Reuters ter temporariamente suspendido o funcionamento do app.

Pelo menos desde a Vaza Jato que a comunidade de cibersegurança age com um misto de crítica, resignação e um pouco de schadenfreude quando surgem episódios em que autoridades acabam se prejudicando por usarem tecnologias com segurança fraca. Então, abaixo eu pretendo oferecer uma pequena lista com os três principais motivos pelos quais autoridades, sobretudo pessoas politicamente expostas, devem somente usar as tecnologias homologadas pelo governo.

1 - Não se deve confiar em software algum

Em 1984, ao receber o Prêmio Turing, o equivalente ao Nobel de Tecnologia, Ken Thompson - uma figura lendária que, dentre outras coisas, é responsável ter desenvolvido o UNIX junto com o Dennis Ritchie - provou por A mais B que não podemos confiar em qualquer software. Essas ideias foram perpetuadas numa pérola da computação chamada “Reflections on Trusting Trust”.

Thompson faz isso demonstrando como um backdoor pode ser escondido de modo a se tornar invisível em um software e conclui dizendo que você só pode confiar num software que você mesmo escreveu.

Essas ideias dão um nó na mente de qualquer um que usa software pra tudo, todo dia e que pára pra refletir sobre a vida. Ao fazer isso, a pessoa se sente frágil, como se estivesse habitando uma grande rocha que viaja no espaço a quase 30 km por segundo e que pode ser atingida por uma pedra flamejante a qualquer momento. Pois bem: essa é a nossa realidade.

Por isso, a proteção de um software é uma disciplina que reúne gente capacitada e ferramentas não só para desenvolver um aplicativo, mas também para constantemente avaliar a sua segurança e corrigir seus bugs, os quais podem ser encontrados a qualquer momento no próprio software ou em outros componentes dos quais ele depende. É uma luta contra a entropia que a cada dia deprecia a tecnologia. Nada está completamente terminado. Tudo demanda tempo e dinheiro em sua manutenção.

Um governo tem muito mais a se preocupar com o vazamento de dados sensíveis do que uma empresa que faz um app menor. Por isso é de se compreender que em um app homologado pode haver mais esforço sedimentado em sua proteção.

2 - Software é remix

É muito comum às pessoas que não são da área de tecnologia pensar que quando um programador desenvolve um software ele o faz do começo ao fim, como quem escreve um livro.

Essa é uma ideia equivocada. Na verdade, boa parte do software que qualquer pessoa usa no dia a dia é desenvolvido se escrevendo o mínimo possível e sendo o resultado do reaproveitamento de pedaços que já foram escritos pelos outros no passado.

Seria como se o George Lucas, colocasse o Luke Skywalker para nascer no Condado, não em Tatooine, de modo a ser conduzido em sua aventura por Gandalf, não Yoda, e tivesse que destruir um anel em um planeta sob o controle do Império Romulano e não em Mordor. No reaproveitamento está a chave para a velocidade.

Programadores estão o tempo todo recombinando código feito pelos outros, o qual pode ser encontrado em repositórios públicos como GitHub, PyPi e npm para qualquer um usar ou contribuir.

Aí você pode perguntar: mas alguém pode esconder um software malicioso em um repositório desses disfarçado de um pacote legítimo e essa coisa ser incorporada a todos os outros códigos que dependem do pacote? Pois é… isso acontece todo dia e, embora haja software cujo desenvolvimento seja mais controlado e menos incorporado a estes ecossistemas, nenhum deles foge à regra de Thompson.

3 - Quem escolhe esse caminho tem o dever da transparência

Eu já falei aqui sobre a importância da criptografia para proteger o pouco que nos resta de privacidade. No entanto, uma pessoa que assume um cargo público não deveria se dar esse, hoje pequeno, porém significante privilégio. Ela precisa gerar e manter registros para o escrutínio do povo, pois são os recursos públicos que estão no centro das atividades desse indivíduo.

Não se trata de criar backdoors para espionar essas pessoas, mas, sim, garantir que sua comunicação seja armazenada em uma tecnologia homologada e administrada pelo Estado, que este tenha meios para investigar o que for necessário, caso se tenha uma causa provável, e seguindo o rito da legislação.

Sei, parece ingênuo, ou até utópico, dado o estado atual das coisas. Mas “A utopia está lá no horizonte. Me aproximo dois passos, ela se afasta dois passos. Caminho dez passos e o horizonte corre dez passos. Por mais que eu caminhe, jamais alcançarei. Para que serve a utopia? Serve para isso: para que eu não deixe de caminhar.” (Eduardo Galeano)

No Horizonte

1. Pesquisadores da Aon identificaram uma nova técnica de ataque chamada "Bring Your Own Installer", usada por criminosos para desativar soluções de segurança e implantar o ransomware Babuk. O ataque ocorre após o invasor obter acesso administrativo ao sistema e usar o instalador legítimo do EDR da SentinelOne para iniciar uma atualização. Durante essa atualização, ele interrompe o processo no momento em que a proteção está temporariamente desativada, o que permite executar o ransomware sem ser detectado. A falha está no fato de que o instalador pode ser executado localmente sem autenticação adicional.

2. A Cisco Talos identificou uma campanha ativa desde janeiro focada em usuários brasileiros, que usa e-mails falsos sobre a nota fiscal eletrônica para induzir vítimas a instalar ferramentas de acesso remoto. Os links maliciosos levam a arquivos hospedados no Dropbox e, ao serem executados, instalam agentes de monitoramento como PDQ Connect, N-Able e, posteriormente, o ScreenConnect, permitindo o controle total do dispositivo.

3. O Google identificou um novo malware chamado LOSTKEYS, operado pelo grupo russo COLDRIVER, que visa o roubo de arquivos e informações de sistema de alvos estratégicos. A ameaça, ativa em ataques recentes entre janeiro e abril, é distribuída por meio da técnica ClickFix, em que vítimas são levadas a sites falsos e executam comandos maliciosos. O COLDRIVER, vinculado ao governo russo, tem histórico de atacar membros da OTAN, governos e ONGs.

Link Aleatório

“Ouça-me bem, amor. Preste atenção, o mundo é um moinho” - Após 23 anos, o Skype foi oficialmente desativado pela Microsoft na segunda-feira passada. Ícone das chamadas de voz e vídeo pela internet, o app perdeu espaço para concorrentes como Zoom e WhatsApp, além do próprio Microsoft Teams, que muita gente odeia e agora será o foco da empresa.

“Baby come back, oh baby, any kind of fool could see” - Após 53 anos em órbita, a sonda soviética Kosmos 482, originalmente projetada para pousar em Vênus, reentrou na atmosfera terrestre no sábado. Pousar em Vênus é algo para quem é parrudo e a Kosmos 482 tinha porte pra isso, mas uma falha no estágio final do foguete Molniya-M durante seu lançamento em 31 de março de 1972 causou o desligamento prematuro do motor Blok L, impedindo que a sonda alcançasse a velocidade necessária para escapar da órbita terrestre. Ela ficou todo esse tempo em uma órbita elíptica em torno de nós. Imagina se fosse uma pessoa, voltando à Terra depois de 53 anos….

Love. Recentemente a banda OK Go lançou um novo clipe em que coreografou 29 robôs dançando com 63 espelhos em um take só. Deixo aqui o “making of” de como eles fizeram essa proeza.

Duas notinhas pra fechar:

1 - Semana passada participei pela primeira vez da LACNIC e o evento foi incrível. Conheci gente legal de todo o continente e tivemos conversas de alto nível. Agora quero ir em todas.

2 - Semana que vem não teremos TLP Black, pois será um final de semana intenso com Criptorave, Bsides SP + o YSTS na segunda-feira.

A TLP Black de hoje (e talvez a das próximas 2 ou 3 semanas) será um tanto diferente das anteriores. Isso porque eu submeti uma palestra sobre APTs norte-coreanos para a LACNIC 43 e ela foi aprovada ᕕ( ᐛ )ᕗ . No entanto, a janela de tempo que tenho para produzir essas palestras é mais ou menos a mesma que dedico a fazer os artigos para essa newsletter.

Então, para evitar que esse “pratinho” caia, fiquem com uma curadoria das minhas principais sugestões de leitura da semana, nas seções “No Horizonte” e “Link Aleatório”.

Depois me procurem no LinkedIn ou no Substack pra dizer se gostaram ou não dessa nova abordagem.

A propósito: saibam que a palestra que passou na LACNIC também foi submetida pra BsidesSP e BsidesJP. Então, se tudo der certo, haverá mais duas oportunidades para quem não puder estar na LACNIC, ter contato com esse material.

No Horizonte

1. Se você é o tipo de empreendedor de tecnologia que consegue botar a cabeça no travesseiro e dormir tranquilo com o fato de seus produtos estarem sendo usados para matar ou espionar as pessoas (não é o meu caso), esse é o momento certo para entupir sua carteira de dinheiro. Isso porque a ordem mundial está tão instável e cheia de desconfiança que os orçamentos das nações estão passando por uma grande reforma, com destaque para uma nova corrida armamentista, com uma diferença em relação à anterior: armas tecnológicas são prioridade. O The Guardian, fez uma reportagem bastante rica sobre a atual emergência das startups de defesa.

2. O pessoal da Mandiant publicou um relatório muito interessante sobre a expansão de uma atividade de grupos norte-coreanos: os trabalhadores de TI. Essencialmente, esse pessoal se candidata a vagas de trabalho 100% remotas como se fossem cidadãos de diversas nacionalidades e, além de dar 90% do salário para o regime de Kim Jong-un, se tornam insiders em possíveis operações de espionagem. Esse tipo de atividade já tinha sido detectada nos Estados Unidos, mas o que pessoal da Mandiant documentou foi sua movimentação para o outro lado do Atlântico em empresas alemãs e portuguesas.

3. Outra descoberta relevante sobre ataques recentes da Coreia do Norte foi feita pelo pessoal Sekoia. Eles observaram o uso da técnica de ClickFix em meio aos ataques de engenharia social em curso pelo grupo Lazarus. Eu gravei um vídeo sobre essa técnica com a Tempest. Quer entender como ela funciona? chega aqui.

   

4. E houve a escandalizante descoberta de que a Abin conduziu ataques contra alvos no Paraguai no contexto das negociações de tarifas da usina de Itaipu. A campanha começou no governo Bolsonaro e se manteve ativa nos primeiros meses da administração Lula.

Link aleatório

Enjoy the Silence - Muito se falou sobre a OpenAI e o ChatGPT nessa semana. Em primeiro lugar, a empresa anunciou uma colossal rodada de financiamento de US$ 40 bilhões liderada pelo SoftBank, tornando-se o maior investimento de private equity já registrado. Nem sei o que eu faria se tivesse acesso a esse dinheiro, mas a empresa afirma que vai usar o investimento para buscar a Inteligência Artificial Geral. Isso colocará Sam Altman (o CEO da empresa) em encruzilhada em que ele poderá se tornar um Thomas Edison ou um Robert Oppenheimer. A analogia não é minha, mas sim da Keach Hagey, repórter do WSJ que escreveu uma biografia não autorizada de Altman, a ser publicada em breve e que conta (claro!) os bastidores da demissão e posterior recontratação do CEO da OpenAI em meio a uma negociação com a Microsoft. Hagey deu uma palhinha sobre essa treta no último Hard Fork.

Obviamente, não havia como não falar da nova funcionalidade do ChatGPT que converte fotos para o estilo do Estúdio Ghibli. Quem não sabia o que era o Estúdio Ghibli, foi procurar (veja o pico nas buscas no Google abaixo) e o ChatGPT ganhou 1 milhão de usuários em uma hora, talvez num mix de pessoas interessadas em ver se um Totoro aparece em suas fotos e outras que vieram da atualização do iOS 18.4 que implementou o Apple Intelligence para oito idiomas além do inglês (incluindo nosso português BR) e tendo o ChatGPT como principal integração de IA à Siri.

Fãs do Estúdio Ghibli se descabelaram de raiva com o hype e tanto o estúdio, quanto Hayao Miyazaki, seu fundador, estoicamente se calaram.

E ainda teve uma outra coisa: a OpenAI soltou uma nova versão do seu gerador de imagens (e imagina) ele é ótimo para gerar documentos falsos como recibos e passaportes.

Do outro lado da disputa. - Trump reconheceu pela primeira vez que o Elon Musk pode deixar o governo. A razão disso é que a sua atuação na Casa Branca vem causando o derretimento no valor das suas empresas, sobretudo da Tesla. A marca de carros vem sofrendo de um problema de imagem, com veículos sendo vandalizados e clientes democratas colando adesivos dizendo que compraram o carro antes de saber quem, de verdade, era Elon Musk. Além disso, o tarifaço de Trump, que sepulta a antes cambaleante globalização como a conhecemos, prejudica diretamente a empresa. O Today in Focus do dia 31 aborda esse tema dos proprietários de Tesla em detalhes.

O 4 riscos do apocalipse. E se, por um lado, a OpenIA afirma perseguir a Inteligência Artificial Geral, o pessoal do Google tem alertado para os riscos de tê-la. Trinta especialistas ligados ao Google DeepMind publicaram um paper que busca delimitar as principais áreas de risco que surgem com esta tecnologia: A primeira é a do uso inadequado (misuse), quando um adversário instrui a IA a causar dano; a segunda é a do desalinhamento (misalignment), quando a IA age de uma maneira que se sabe que não é a que o seu desenvolvedor a treinou; a próxima é a do erro (mistakes), quando a IA causa dano sem perceber e a última é a de riscos estruturais (structural risks), que envolve os danos causados por múltiplos agentes. O documento é grande e eu confesso que o li na diagonal, mas o separei para ler com calma, em breve. Sugiro que façam o mesmo.

O grupo de pesquisadores Zero Day Initiative (ZDI) da Trend Micro identificou a exploração de uma vulnerabilidade no Windows que permite aos atacantes executar comandos ocultos por meio de arquivos LNK. Esse ataque foi identificado em aproximadamente 1000 amostras de arquivos desse tipo espalhadas pela internet e há indícios de que, pelo menos, 11 grupos de espionagem da Coreia do Norte, Irã, Rússia e China vêm abusando do problema desde 2017.

Por mais que você talvez nunca tenha ouvido falar de arquivos LNK, se for usuário do sistema operacional Windows, saiba esta é uma coisa com a qual você interage todo santo dia. LNKs são os arquivos de ícone, usados para fazer o “link” – de onde vem o nome da extensão LNK – entre um ícone que vai aparecer no computador e um arquivo qualquer: pode ser uma planilha, um desenho, ou um software instalado no computador local ou em um servidor do outro lado do mundo.

Quando você instala um software, os ícones já vêm todos configurados, mas tudo isso pode ser parametrizado, clicando com o botão direito do mouse no ícone, depois em propriedades, em shortcut e digitando o caminho na linha target, conforme o exemplo abaixo

Acontece que os LNKs permitem usos muito mais expertos do que isso, abrindo espaço para que o campo target seja preenchido não somente com o caminho onde ele vai encontrar o Microsoft Word, mas também com comandos complexos, pequenos programinhas mesmo, que são muito usados por criminosos (ou grupos mantidos por governos) para cumprir com atividades importantes no processo de infecção por um malware. O adversário espera que, ao clicar duas vezes no ícone, a vítima desencadeie o ataque.

O que essa descoberta da Trend assinala é que aquilo que já é ruim ainda pode ser pior. Pois o campo target dos LNKs também pode ser usado para esconder comandos, os quais só podem ser encontrados com ferramentas que inspecionam o interior do LNK, algo que não faz parte da rotina das pessoas que não são de TI. Assim, para quem olha só o campo target, o ícone pode parecer inofensivo.

Notificada pela Trend, a Microsoft classificou o problema como de baixo risco e ainda não sabemos se (ou quando) veremos alguma atualização que o corrija.

Empresas que possuem produtos de proteção um pouco mais avançados, como os XDRs (Extended Detection and Response) têm à sua disposição configurações que bloqueiam o “abuso de LNK”, feitas para interromper esse tipo de comportamento malicioso. No entanto, para usuários domésticos, a chave para se protegerem desse tipo de ataque é estar atento e não reagir. Explico.

Reagir sem pensar é tudo o que o atacante quer de você: que fique curioso e reaja clicando no link de um aplicativo de mensagens; que fique irritada e engaje com uma postagem, baixando e abrindo um anexo suspeito; que fique excitado e estabeleça contato com um perfil de aparência duvidosa em uma rede social, ou que se sinta importante por ter recebido um pacote de documentos de um suposto embaixador, no qual há um LNK malicioso.

Onde houver reflexão, não há espaço para a pura reação. Reflita, não reaja.

No Horizonte

1. Quer ter uma idéia do desespero que é ser “o paciente zero” de um ataque cibernético que nasceu de um erro no contexto doméstico e chegou um ambiente corporativo? Ouça a entrevista de Matthew Van Andel, ex-funcionário da Disney, que só queria baixar uma ferramenta da IA para brincar com umas fotos e acabou sendo o pivô do maior vazamento de dados da empresa.

2. Adversários estão explorando duas vulnerabilidades críticas em um produto da Cisco, chamado Smart Licensing Utility. As falhas foram catalogadas como CVE-2024-2439 e CVE-2024-2440 e tornam possível a um atacante remoto se logar por meio de uma credencial estática com privilégios administrativos no produto e obter acesso à informação sensível do sistema.

   Manter credenciais de acesso estáticas em software é o tipo de gambiarra que, há muito tempo, é desestimulado profissionais de segurança, frameworks, normas, padrões, médiuns, sacerdotes, escritos em pedra deixados por extraterrestres, entidades galáticas e outros… Isso porque, basta o adversário obter essa senha chumbada no software, para que ele possa atacar todas as instalações do produto no mundo todo. Desejar o mal para as pessoas é pouco estóico e envenena a alma, mas minha imaginação vaga quando vejo casos como esse.

Link aleatório

“Tenho que pegar, tenho que pegar, essa criatura”. O modelo de inteligência artificial Claude 3.7 Sonnet tem sofrido em um experimento no qual o botaram para jogar uma versão clássica de Pokémon.

Você pode assistir essa batalha ao vivo no Twitch, mas segundo o pessoal do Futurism, que está acompanhando isso há mais tempo, parece que a coisa tá um tanto monótona. O Claude "conseguiu chegar surpreendentemente longe no jogo, conquistando três emblemas de Gym e alcançando, a partir desta semana, Cerulean City. Mas ele avança em um ritmo meticulosamente lento, parando para "pensar" após cada movimento, às vezes por intervalos mais longos do que outros. Por quase 80 horas agonizantes, por exemplo, Claude andou sem noção pelo Mt. Moon, antes de finalmente encontrar a escada que precisava para escapar. Os espectadores do Twitch deram um suspiro de alívio.”

É tudo nosso!!!!… E do Paraguai. O IEEE, reconheceu Itaipú como uma espécie de maravilha da engenharia. É pra se orgulhar, pois aquilo é um gigante da capacidade de invenção, planejamento e cooperação humana. Deixo vocês com um trecho do texto da IEEE:

“A construção da usina de Itaipu começou em 1975 como um empreendimento conjunto Brasil-Paraguai. Quando a geração de energia começou em 1984, a Itaipu estabeleceu um recorde mundial para a maior capacidade hidrelétrica instalada (14 GW). Por pelo menos três décadas, a Itaipu produziu mais eletricidade anualmente do que qualquer outro projeto hidrelétrico. Ligando usinas de energia, subestações e linhas de transmissão no Brasil e no Paraguai, o sistema da Itaipu forneceu energia confiável e acessível aos consumidores e à indústria.

“The Sun is the same, in a relative way, But you're older”. Símbolos vem, símbolos vão e alguns deles se tornam relíquias. Foi o que aconteceu com a segunda e última marca do antigo Twitter que estava instalada na fachada da sede da empresa até o takeover de Elon Musk. O pássaro (um trambolho de quase 4 metros) foi arrematado em um leilão por US$ 34 mil.

O símbolo, que irá decorar a casa de um comprador anônimo, marca ao fim da era de ingenuidade das redes sociais, em que era verossímil pensar que elas conectavam pessoas e só se beneficiavam com publicidade.

Nota: Semana que vem não vai ter TLP Black. Estarei dedicado a outras coisas. Volto em abril.

A Microsoft documentou, na última quinta, uma nova série de ataques que usam uma técnica, apelidada de ClixFix, para enganar pessoas e persuadi-las a instalar malware.

Conceitualmente, o ataque parte do pressuposto de que, ao invés de criar meios técnicos mirabolantes para que um malware seja instalado no computador, basta contar uma boa história para a vítima e pedir para que ela mesma execute algumas funções críticas da infecção.

Estes ataques começaram a surgir em março do ano passado e consistem em fazer com que a vítima chegue até uma tela semelhante a exibida abaixo por vários caminhos possíveis, seja por meio do acesso a um um site falso, ou por arquivos especialmente preparados para isso.

Analisemos então essa telinha: a mensagem diz que para comprovar que o acesso está sendo feito por uma pessoa (e não por um bot) ela precisa que a vítima dê um “Windows + R, depois um “CTRL + V” seguido de um “Enter”.

Em primeiro lugar, é importante ter em mente que estes testes para se comprovar se um determinado acesso tem origem em um humano e não em um bot (conhecidos pela sigla CAPTCHA) geralmente são feitos para evitar o acesso automatizado a um determinado site, o que poderia causar uma série de problemas, tais como prejudicar o seu tempo de resposta caso o volume de acessos seja muito grande.

Em muitos casos, os CAPTCHAs usam imagens (como no exemplo abaixo em que é necessário distinguir cadeiras de camas e de um balde). Isso porque, por enquanto, esse desafio ainda representa algo custoso para a maioria dos bots.

Embora existam CAPTCHAs que operam de forma diferente, pedindo para se fazer uma operação matemática, dizendo o que ouve em um áudio, resolvendo um quebra-cabeças ou CAPTCHAs invisíveis que analisam o comportamento do usuário em segundo plano, se um CAPTCHA lhe pedir algo mirabolante como abrir uma janela do Windows e colar um texto lá dentro, desconfie.

Já quando se usa as teclas “Windows + R” é aberta uma telinha chamada Run, no Windows e por ali é possível fazer como que ele execute qualquer comando. Por exemplo, se você der “Windows + R” e digitar calc, o Windows vai abrir a calculadora. No entanto, é possível executar uns comandos bem tenebrosos por ali, como “vá lá nesse site obscuro, baixe e execute esse malware horripilante”. E é exatamente isso que esses ataques de ClickFix permitem fazer.

Tá, mas aí você pode perguntar, por que ele pede para dar “CTRL + V” seguido de um “Enter” se eu não dei um “CTRL + C” em nada antes?. Aí é que tá, o “CTRL + C” já foi dado quando você entrou no site do atacante ou abriu seu arquivo.

Há mecanismos tanto no seu navegador, quanto nos aplicativos de leitura de PDFs e no Microsoft Office que, dependendo da sua configuração, permitem ao atacante executar código que vá até um determinado nível de arbitrariedade no seu computador. Dali pra frente, ou ele seria ruidoso demais, forçando a exibição de uma série de mensagens de erro que te dariam ainda mais evidências de que sua máquina está sob ataque (e burlar isso demandaria o uso de técnicas mais avançadas) ou ele embala a coisa toda numa narrativa eficiente e age como o Conde Drácula, dependendo de você para deixar ele entrar.

No caso demonstrado pela Microsoft, um grupo criminoso catalogado como Storm-1865 tem usado essa técnica abusando da marca do site de reservas Booking.Com. As vítimas são representantes de hotéis e pousadas, contatadas por e-mails que dizem que uma reclamação de um hóspede foi postada no site ou que é necessário fazer uma verificação de dados cadastrais.

O interesse dos atacantes é o de instalar dois tipos de malware no computador das vítimas: um chamado infostealer, cujo nome da tipificação diz tudo: ele é programado para roubar quaisquer dados pessoais e senhas que permitam fazer fraudes, tais como dados cartões de cartões crédito e débito. O segundo tipo de ameaça é o chamamos de trojan de acesso remoto e esse é mais perigoso, feito para, além de roubar os dados, de forma semelhante ao infostealer, controlar a máquina remotamente, extraindo arquivos, tudo que é digitado pela vítima e manipulando a webcam e o microfone para extrair imagens e o áudio ambiente, dentre outras coisas.

Se você não trabalha com tecnologia ou segurança e chegou até aqui, ótimo: aprendeu a não cair em mais um golpe. Então peço para compartilhar essa TLP Black em seus contatos, para passar a mensagem adiante.

Para administradores de rede e o pessoal de cyber, repito que os ataques de ClickFix vêm aumentando desde o ano passado. Então é importante bloquear a capacidade de se executar comandos por meio da janela Run via GPO, bem como elaborar materiais de conscientização específicos sobre essa modalidade de ataque para suas equipes e prestadores de serviços.

No horizonte

1. Terça passada foi patch Tuesday, dia do mês em que muitos fabricantes publicam atualizações de software para corrigir vulnerabilidades de segurança. A Microsoft corrigiu uma penca de falhas, umas mais severas que outras, no entanto, seis dentre elas estão sendo sendo exploradas nesse momento, seja por criminosos ou por gente trabalhando para governos, não sabemos.

   A primeira foi catalogada como CVE-2025-24983, ela permite a um atacante que conseguiu chegar até um computador alvo, mas que não tem acesso para fazer grandes coisas nele, “escalar” os privilégios necessários para controla-lo.

   A próxima é a CVE-2025-24984, um problema no NTFS, o sistema que organiza os arquivos no HD do computador, ela permite ao atacante ler certas informações sensíveis na máquina se este (ou se a vítima) plugar um dispositivo USB preparado pra isso no computador

   A terceira é a CVE-2025-24985 e concede ao atacante a possibilidade de executar código remotamente no Windows caso a vítima seja persuadida a “abrir a porta” para isso executando um arquivo específico, com a extensão VHD.

   O abuso de arquivos VHD também acontece ao se explorar a quarta e a quinta falha da lista, a CVE-2025-24991 e CVE-2025-24993, dois problemas que também afetam o NTFS e tornam possível ao atacante obter informações sensíveis e executar código remotamente.

   Já o sexto bug, o CVE-2025-26633 permite burlar mecanismos de segurança do Windows.

   Aos administradores de rede, recomendo priorizar a instalação dessas atualizações. Após isso, instale as atualizações para as vulnerabilidades que foram classificadas pela Microsoft como críticas e, na sequência, as outras.

   Aos usuários domésticos, atualizem tudo que estiver disponível de uma vez.

2. A Apple também corrigiu uma vulnerabilidade séria (CVE-2025-24201) que está presente no visionOS, iOS, iPadOS, macOS Sequoia e Safari. A falha afeta o Webkit, o motor do Safari e permite burlar controles de segurança no navegador, permitindo o acesso a informações sensíveis do dispositivo.

   Segundo a fabricante, essa vulnerabilidade foi vista em exploração contra dispositivos com o iOS 17.2 em ataques “extremamente sofisticados”.

   Não usar o Safari não é desculpa para não atualizar, isso porque esse navegador (e, por consequência o Webkit) são acionados por praticamente todos os aplicativos em que, ao clicar em um link, você abre uma página web. Embora você possa pensar que essa página está sendo aberta dentro do aplicativo, é o Safari que está sendo acionado e mostrando a página pra você. Então atualize seu dispositivo.

3. O pesquisador Nick Miles da Tenable publicou o primeiro do que ele promete ser uma série de artigos sobre os potenciais usos maliciosos do modelo de IA chinês DeepSeek R1.

   O documento explora a possibilidade de enganar o modelo para que ele seja persuadido a criar o código de um keylogger, um malware que captura tudo que é digitado pela vítima e de um ransomware, uma ameaça que criptografa os dados da vítimas para depois se exigir o pagamento de um resgate para devolver o acesso aos seus dados.

   Assim como já havia acontecido com outros modelos de linguagem, os testes do pesquisador deram certo e o DeepSeek R1 montou a estrutura básica das duas ameaças por meio de perguntas indiretas e gentis ao modelo, tais como “por onde eu começo a aprender sobre keyloggers?”. Ou seja, levando o modelo na lábia.

4. Na próxima quarta a Mente Binária, ONG da qual faço parte, ira começar uma das iniciativas que firmamos com o Google para este ano: uma série de lives com gente importante no mundo da cibersegurança que chamamos de /bin/live. Começaremos essa jornada com o Cristiano Lincoln, fundador e ex-CEO da Tempest, que, por muito tempo, foi meu chefe. Vamos falar sobre o zeitgeist da cibersegurança e sobre N outras coisas. Apareçam: quarta, dia 19, às 16:30 no canal da Mente Binária no YouTube ou em http://menteb.in/live.

Nota: a TLP Black de hoje não terá a seção “Link Aleatório”. A semana foi muito corrida para eu conseguir lidar com aleatoriedades. Na próxima, a gente volta com isso.

Na última quarta-feira de cinzas, a Microsoft documentou uma mudança na forma de atuação no grupo chinês Silk Typhoon. Segundo a empresa, a operação de espionagem tinha recentemente direcionado o seu foco para empresas de tecnologia, de modo se aproveitar da cadeia de suprimentos de que essas companhias fazem parte.

Muito se falou sobre o Silk Typhoon na imprensa no final do ano ano passado, junto com sua operação irmã, a Salt Typhoon. Eu procurei tratar desta última na edição de Nº 1 da TLP Black. Enquanto o Salt Typhoon atuava contra o setor de telecomunicações dos Estados Unidos, o Silk Typhoon foi observado com os dois pés dentro do Departamento do Tesouro do país.

Sob a perspectiva do atacante, estar na rede de empresas de tecnologia pode proporcionar uma visibilidade bastante privilegiada. Isso porque companhias como estas administram servidores e desenvolvem sistemas para organizações de todo o tipo. Elas possuem um elevado nível de acesso aos sistemas e servidores de agências do Estado, entidades de pesquisa, organizações não-governamentais, bancos, outras empresas de tecnologia… Ou seja, seria como estar no sistema de distribuição de água de uma grande cidade, podendo usar todo o poder que se tem sobre as máquinas e encanamentos para se alcançar as torneiras de um grande número de prédios e residências.

Para invadir essas redes, o Silk Typhoon costuma a usar credenciais de acesso previamente comprometidas e abusar de vulnerabilidades zero-day.

Credenciais de acesso, em sua maioria, na forma de logins e senhas, são roubadas e vazadas todos os dias, de modo que tanto criminosos quanto operações bancadas por governos, procuram estocar esse tipo de informação.

Credenciais vazadas podem ser muito úteis em ataques, pois o uso de outros métodos de autenticação confiáveis que permitam complementar a senha, o que chamamos de autenticação multifator, ainda não é algo completamente disseminado e também porque as pessoas são incorrigíveis (e muitas vezes preguiçosas) no trato com as senhas, usando mesma senha em vários serviços. De modo que a senha “ahEuT0Maluc0!” do engenheiro Cloelson Jones no sistema da farmácia em que ele compra seu Ozempic mensalmente (e reclama do preço) tem grandes chances de ser a mesma que ele usa para administrar uma máquina que distribui energia elétrica para milhões de habitantes de sua cidade.

Já o uso de zero-days é algo um pouco mais complicado. Trata-se descobrir vulnerabilidades em produtos de tecnologia antes que seus fabricantes saibam delas e se aproveitar dessa brecha pelo máximo de tempo possível.

Quando uma vulnerabilidade é descoberta pelo fabricante da tecnologia, isso não quer dizer que o problema foi sanado. Ainda é necessário criar uma correção, torná-la pública e que as pessoas e empresas que usam essas tecnologias atualizem o software com a nova versão. É comum ver empresas de todos os tamanhos falharem miseravelmente (por vários motivos) nessas atividades. O que ainda pode dar um bom tempo para o atacante manter sua operação funcionando.

Em janeiro, a Microsoft descobriu que o Silk Typhoon estava explorando uma vulnerabilidade deste tipo contra o produto Ivanti Pulse Connect VPN, muito usado por empresas de todo o mundo para estabelecer conexões criptografadas entre pessoas ou entre empresas. Esse é o tipo de tecnologia que interessa muito a esses grupos, um produto popular (cujo ataque pode ser replicado contra vários alvos) e cuja instalação fica na fronteira entre a rede interna da vítima e a Internet.

A falha foi catalogada como CVE-2025-0282 e ela é uma delícia em termos de vulnerabilidade, isso porque ela permite que um adversário consiga executar código remotamente, sem a necessidade de qualquer autenticação prévia. Ou seja, um atacante na China pode forçar o dispositivo alvo instalado na Finlândia a executar um código armazenado em um servidor na Colômbia sem que, pra isso, o Ivanti Pulse Connect VPN lhe obrigue a digitar um usuário e senha. Sabe-se lá quanto tempo esse problema permitiu a intrusão do Silk Typhoon, mas assim que foi notificada, a Ivanti trabalhou em uma correção para o problema, que foi publicada no dia 8 de janeiro.

O Silk Typhoon não está preparado somente para explorar essa vulnerabilidade em seus alvos, esta é apenas a recém-documentada como parte de seu arsenal. A Microsoft relacionou outras seis falhas sob exploração por este grupo: 4 delas no Microsoft Exchange para as quais há correções disponíveis desde o dia 2 de março de 2021 (links 1, 2, 3, e 4); uma de 2023 nos produtos NetScaler ADC e NetScaler Gateway da Citrix e uma descoberta no ano passado em firewalls da Palo Alto Networks.

Assim que cai dentro no ambiente, o grupo usa uma série de técnicas conhecidas e adaptadas às defesas de cada alvo para comprometer o Active Directory que é o principal serviço presente em redes Windows, por meio do qual os administradores controlam a rede. A partir dessa posição privilegiada, eles buscam expandir seu controle para os serviços em nuvem da organização alvo e assim ter o domínio de toda a rede, manipulando e extraindo dados de serviços comumente usados por empresas que adotam todo o pacote da Microsoft, tais como o OneDrive, o SharePoint e os dados nos servidores de e-mail.

O relatório da Microsoft oferece uma série de medidas para se proteger desses ataques. Eu não dispensaria nenhuma delas, mas reforço aqui a primeira da lista: “mantenha seus dispositivos expostos à internet completamente atualizados”.

A TLP Black de hoje não precisa chegar a nenhuma reflexão profunda para mostrar que a chave para dificultar o trabalho de um grupo como o Silk Typhoon é simplesmente fazer o que precisa ser feito. Digamos que, se sua rede fosse invadida hoje por meio de uma vulnerabilidade com correção disponível desde 2 de março 2021 estaríamos falando sobre 1469 dias que você teve para resolver um problema e falhou. Intolerável, não é?

No Horizonte

1. A Broadcom publicou patches de segurança para corrigir três falhas críticas nos produtos VMware ESXi, VMware Workstation e Fusion. As vulnerabilidades foram catalogadas como CVE-2025-22224, CVE-2025-22225 e CVE-2025-22226 e respectivamente permitem, dentre outras coisas, que um adversário com privilégios de admin local em uma dentre as VMs de um determinado host possa executar código arbitrário neste servidor que hospeda a VM o que pode abrir o caminho para se tomar o controle de todas as VMs dentro de um mesmo host.

   É como se alguém com a chave de um hóspede de um hotel obtiveste o poder de abrir todos os quartos.

   A fabricante afirma que as vulnerabilidades estão sendo exploradas nesse momento. Ainda não sabemos se por grupos criminosos ou bancados por governos.

2. O Google também corrigiu duas vulnerabilidades zero-day sendo exploradas por aí. Em meio ao último pacote de 43 vulnerabilidades corrigidas no Android, duas falhas nessas condições tiveram patches publicados: a primeira é a CVE-2024-50302, um bug identificado pela Anistia Internacional em ataques contra ativistas conduzidos por autoridades da Sérvia. A falha estava sendo abusada por meio do produto de invasão de celulares Cellebrite. Já a segunda vulnerabilidade zero-day recém-corrigida no Android é CVE-2024-43093, uma falha que permite escalar privilégios no aparelho.

3. Matérias recentes no The Guardian, The Record e Washington Post abordaram possíveis planos da administração Trump para aliviar (ou interromper) operações cibernéticas ofensivas e defensivas em que a Rússia é considerada como uma ameaça aos EUA.

   Tal direcionamento teria surgido na CISA e no US Cyber Command. As agências negam.

   Quem publicou uma boa análise sobre isso foi a Kim Zetter, a mesma do livro “Countdown to Zero Day”. Vale demais a leitura.

Link aleatório

Rinha de físicos. Nem bem a Microsoft divulgou o processador quântico Majorana 1 e as críticas surgiram entre físicos que desconfiam de sua capacidade.

Eu falei sobre esse brinquedo na última TLP Black, trata-se de um processador quântico baseado em “qubits topológicos”, algo menos suscetível a ruídos, que melhoraria sua tolerância a falhas e que supostamente tornaria o computador quântico uma realidade mais próxima do que a gente imaginava.

No entanto, o paper que descreve a tecnologia não passou pelo processo de peer review e tem lacunas teóricas que foram prontamente apontadas por físicos que estudam o assunto, os quais indicam que não seria possível ao processador fazer o que a Microsoft diz que ele faz. Os criadores do Majorana 1 afirmam que a falta informação no paper tem relação com a necessidade de proteção de direitos autorais e que, em breve, tudo será esclarecido.

“Hello darkness, my old friend. I've come to talk with you again”. A NASA desligou mais instrumentos científicos nas sondas Voyager 1 e 2 devido à rápida diminuição de suas reservas de energia. As naves, que deixaram o sistema solar, respectivamente em 2012 e 2018, estão a 25 e 21 bilhões de KMs de casa e já faz tempo que elas não funcionam com toda a sua capacidade.

Lançadas em 1977, as Voyagers 1 e 2 dependem de um sistema que gera eletricidade a partir do calor do plutônio em decaimento e elas perdem cerca de 4 watts de energia a cada ano.

Segundo boletim da NASA “Os engenheiros do Laboratório de Propulsão a Jato desligaram o experimento do subsistema de raios cósmicos a bordo da Voyager 1 em 25 de fevereiro e desligarão o instrumento de partículas carregadas de baixa energia da Voyager 2 em 24 de março. Três outros instrumentos científicos continuarão a operar em cada espaçonave. Os movimentos fazem parte de um esforço contínuo para gerenciar a diminuição gradual do fornecimento de energia das sondas gêmeas.”

Na última sexta-feira (21), a Apple perdeu uma batalha que vinha lutando, há anos, contra autoridades de segurança do Reino Unido, mas com a qual todos que vivem o dia a dia de cibersegurança já lidam há décadas: a fabricante teve que desativar seu mecanismo de criptografia de ponta a ponta no iCloud, criando uma porta dos fundos (backdoor) para que investigadores possam conduzir suas diligências nos arquivos e na comunicação alheia.

Desde o momento em que o criptógrafo Phil Zimmermann tornou público o software de criptografia PGP (e quase foi preso por isso), as autoridades pressionam fabricantes de tecnologia por meios de acesso privilegiado à comunicação criptografada de todas as pessoas que usam tais produtos e não é surpreendente que, dentre as democracias ocidentais, esse precedente fosse aberto no Reino Unido, um país em que não há como se tirar uma meleca do nariz em um local público sem que sua textura, cor e tamanho sejam captados por pelo menos uma câmera.

Em debates que podem envolver gente esclarecida (ou não) este paradoxo é discutido sempre: será que o Estado pode enfraquecer a segurança de todos de modo a, supostamente, permitir a investigação de uma minoria?

Para falar disso, temos que discutir uma das propriedades mais intrigantes da informação, algo que até é chamado de uma “vontade”, a vontade de ser livre.

Foi numa roda de conversa com o Steve Wozniak, um dos fundadores da Apple, em uma conferência chamada The Hackers Conference de 1984, (Woz, Apple, 1984, quantas coincidências?) que o escritor Stewart Brand, hoje com 86 anos, soltou uma frase que ecoa até hoje no universo do hacking: “information wants to be free”.

Muita gente se apropriou da ambiguidade presente no fato de a palavra free significa tando “livre” quanto “de graça” e usou o “information wants to be free” quase como um grito de guerra em campanhas em defesa do Wikileaks e de seu fundador, Julian Assange. No entanto, Brand tá discutindo mesmo é valor e preço nessa conversa e depois, em 1987, ele publica mais um registro disso no livro “The Media Lab: Inventing the Future at MIT” dizendo que a informação quer ser gratuita porque se tornou muito barato distribuí-la, copiá-la e remixá-la, mas ela também pode querer alcançar um valor imensurável, por exemplo, para o Estado, que precisa proteger os dados de operações de inteligência ou para você, que busca cuidar das conversas mais intimas que tem com as pessoas que ama.

Mas vejam que, dentre das razões em que se expressa essa vontade de gratuidade - falo da facilidade em copiar, remixar e distribuir - estaria a vontade (ou talvez o ímpeto) de liberdade da informação. Isso porque nós criamos tantas ferramentas maravilhosas para o compartilhamento e a remixagem que é necessário ter um batalhão de pessoas e tecnologias para criar comportas que evitem o vazamento da informação. Tentar protegê-la de todos os ataques possíveis é caríssimo e impossível. Assim como a água, sua tendência é escorrer, evaporar e virar água novamente em outro lugar. Esta é a pedra de Sísifo que todos os que trabalham com segurança da informação precisam carregar morro acima todo santo dia.

Mas há uma coisa que nos ajuda muito a lidar com essa falibilidade certeira em proteger a informação. Algo que nos permite dificultar o vazamento ou, pelo menos, empurrar o problema para os próximos anos ou gerações. Essa ferramenta reside na matemática e é expressa em uma ciência com uma beleza que a equipara à arte: a criptografia.

Ao criptografar uma informação adequadamente usando uma fórmula (algoritmo) decente - e cujas melhores do mundo são abertas para qualquer pessoa olhar, procurar defeitos e melhorar - nós podemos impedir que qualquer um a acesse, exceto quem tem as chaves pra isso. É como se você pegasse um bife Ancho, colocasse num moedor de carne e houvesse um mecanismo mágico que tornasse essa carne moída indistinta em Ancho novamente a ser comido por quem tiver os meios pra isso. A matemática garante o funcionamento da operação com equações públicas.

Inserir um backdoor nesse engendro, para além das questões do direito, as quais não domino, por isso não vou abordar aqui, é plantar uma falha na contenção que só favorece o ímpeto da informação querer ser livre. No caso da Apple, para respeitar a justiça britânica, a empresa teve que desativar o mecanismo Advanced Data Protection (ADP) no iCloud, algo que foi desenvolvido para fornecer criptografia de ponta a ponta na maioria dos dados presentes na nuvem da Apple, tais como backups, fotos, notas e mensagens, garantindo o acesso apenas aos usuários, mesmo que ocorra um ataque nos sistemas da fabricante.

No Reino Unido, as novas instalações terão o recurso desativado e a população do país que eventualmente o ligou terá que desativá-lo manualmente para cumprir a lei, pois a Apple não possui o acesso arbitrário aos aparelhos para fazer tal modificação em suas configurações.

Então, ao se perguntar se o Estado deve enfraquecer a minha e a sua segurança para que ele possa ir “atrás dos bandidos” tendo em mente essa propriedade da informação, é necessário ter uma dose elevada de confiança no sistema que orquestra as atividades do Estado. Por exemplo, podemos confiar no sistema de trânsito, se todo mundo respeitar as regras, poucos acidentes acontecem e há, até, muitas chances de nosso trajeto ser mais rápido. Agora lembre-se de como foram suas horas de trânsito nos últimos sete dias. Ao enfraquecer a segurança de todos, considerando como as pessoas (do Estado ou não) “dirigem”, o vazamento, que é atrasado com a criptografia, tem o potencial de se antecipar sem ela.

Este é o nó que tentamos desatar há décadas: a autoridade chega para o pessoal de criptografia e diz, “olha aqui seus nerds, vocês estão protegendo criminosos como pedófilos e terroristas com essa criptografia” e quem compreende bem tudo isso que eu tentei explicar aqui acaba educadamente (ou não) respondendo “eu tô numa luta danada pra proteger também sua mãe; suas crianças; as evidências daquele caso que você tem com uma amante; a comunicação que sua esposa teve ontem com a médica dela que disse que ela tá grávida; as conversas e fotos que vocês trocam naquele grupo ‘só dos brothers’ e todo rastro de comunicação que indica que o teu filho ama um menino da escola e morre de medo de você saber disso… Ou seja, há “zigalhões” de tons de cinza nesse assunto e o seu argumento força o extremo dele para tentar me convencer de que a saída é criar rachaduras na represa para beneficiar todos que estão no caminho da água. E a garantia de que tudo vai dar certo é ‘o devido processo legal’? Me desculpe se sou um tanto cético quanto a isso”

É… Há muito em jogo, mas a gente precisa achar outros caminhos para se ajudar, porque esse, definitivamente, não é o que promove segurança para as pessoas, pelo contrário. Information wants to be free.

Subscreva agora

No Horizonte

1. A vulnerabilidade CVE-2025-0111, que afeta firewalls da Palo Alto Networks está sendo explorada em ataques, afirmou a fabricante do equipamento. A falha permite ler arquivos sensíveis no dispositivo, como arquivos de configuração e o problema tem sido explorado por meio da combinação desta com outras duas falhas: a CVE-2025-0108 e a CVE-2024-9474 que , respectivamente, permitem burlar a autenticação e escalar privilégios.

   Correções para a CVE-2025-0111 e para a CVE-2025-0108 estão disponíveis desde o dia 12, já a CVE-2024-9474 foi corrigida em novembro do ano passado.

2. O Ronaldo Vasconcellos montou um bom panorama sobre o incidente que afetou o Banco Neon, o qual ganhou grande alcance na mídia e em todas as conversas do pessoal de segurança após a publicação das matérias do Felipe Payão na TecMundo. Vale a leitura. Aliás, sugiro assinar a newsletter do Ronaldo e nem preciso recomendar o trabalho do Payão, pois o cara tem mais audiência do que eu terei um dia.

3. O grupo russo Storm-2372 está coletando códigos de dispositivo (device codes) para invadir redes Windows, afirmou a Microsoft. Eles usam técnicas de phishing em conversas online para enganar as vítimas e obter esses códigos, que dão acesso às suas contas. O método de ataque pode ser copiado por outros grupos, representando um risco geral para organizações de todo o tipo.

   Device code é um código numérico usado na autenticação em redes Windows em situações nas quais o dispositivo possua limitações de teclado. Por exemplo, quando se busca fazer o logon em uma TV. Este é um método de autenticação muito comum em serviços de streaming. Se sua organização não usa esse tipo de configuração, desative-a. Instruções sobre como fazer isso aqui.

4. Duas vulnerabilidades foram descobertas no OpenSSH, uma implementação muito popular do protocolo SSH, que fornece criptografia de modo a proteger o acesso remoto a tecnologias das mais variadas.

   As falhas foram descobertas por pesquisadores da Qualys. A primeira delas, catalogada como CVE-2025-26465, existe há 11 anos e possibilita, em condições específicas, a interceptação da comunicação. Já a segunda, a CVE-2025-26466, pode exaurir a capacidade do computador, o levando a uma condição de travamento denominada negação de serviço

Link aleatório

Um quântico diferente. A Microsoft anunciou o desenvolvimento de um processador de computação quântica chamado Majorana 1, que utiliza “quasipartículas” para criar qubits mais estáveis e escaláveis. Esse é um caminho alternativo ao que outras empresas estão trilhando para gerar qubits. Confesso que nunca tinha ouvido falar de quasipartículas e agora fiquei fascinado pelo tema.

Tão pequeno e tão grande. Um grupo de pesquisadores da Universidade de Chicago, que inclui o brasileiro, Leonardo V. S. França, cria da UFRN, desenvolveram uma técnica para armazenar dados em cristais, permitindo acumular terabytes de informações em um cubo de apenas um milímetro. “Encontramos uma maneira de integrar a física de estado sólido aplicada à dosimetria de radiação com um grupo de pesquisa que trabalha fortemente com quântica, embora nosso trabalho não seja exatamente quântico”, disse França. “Há uma demanda por pessoas que estejam fazendo pesquisas sobre sistemas quânticos, mas, ao mesmo tempo, há uma demanda para melhorar a capacidade de armazenamento de memórias clássicas não voláteis. E é nessa interface entre o armazenamento de dados quânticos e ópticos que nosso trabalho se baseia.”

O jogo é go, não xadrez. O podcast diário What’s News do Wall Street Journal, começou uma série de episódios especiais, a serem postados aos domingos, sobre a estratégia chinesa de construir influência por meio do investimento em infraestrutura mundo afora, algo que envolve mais de um trilhão de dólares em projetos em 150 países.

A triste Alemanha. Na outra ponta da corda, a Alemanha vive o seu pior momento econômico em décadas com sua infraestrutura degradada e sua influência tão abalada que a situação vem dando combustível para ideias que vão desde a “DOGEficação” do Estado à saída da União Européia. O The Journal da sexta passada discute o que a eleição que acontece enquanto eu escrevo essa TLP Black pode representar para o futuro do país e da Europa.

Dane-se a influência. Em um movimento semelhante ao feito na conferência sobre IA, que abordei na TLP Black da semana passada, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, foi à conferencia de segurança de Munique, na Alemanha, e deixou claro que o seu país não quer mais pagar pela influência que já teve na Europa e se isso pode colocar o continente em uma situação de vulnerabilidade, sobretudo perante aos russos, isso não é um problema da administração Trump. O The Intelligence discute isso.

E esse robô pistola…

Nota: No final de semana que vem, eu estarei totalmente dedicado às minhas atividades carnavalescas. Então não vai ter TLP Black. Se você também é do carnaval, estiver e São Paulo e apreciar a obra do mestre Gilberto Gil, convido a assistir a apresentação do bloco em que eu toco, o Filhos de Gil. Data, hora e endereço: nesse link.

Líderes mundiais se reuniram em Paris nas últimas segunda e terça-feira (10 e 11) para discutir os caminhos que nós, a humanidade, queremos para a inteligência artificial e o resultado foi xôxo, tendo sido materializado em um conjunto de intenções belíssimo, mas que não teve a assinatura do Reino Unido e de um dos players mais importantes nesse assunto: os Estados Unidos.

Segundo apuração do portal Politico, o que teria tirado os Estados Unidos do texto seria o fato dele conter as palavras “inclusivo e sustentável”, já a Reuters insinua que o que teria incomodado a delegação americana seria o trecho “a IA deve ser inclusiva, aberta, ética e segura”. No entanto, faltam explicações sobre as razões pelas quais o Reino Unido pulou fora do texto final da AI Action Summit.

Diplomatas muitas vezes dizem mais por meio do que não falam. Questionados pelo Tom Bristow, do Politico, a diplomacia britânica destacou “o envolvimento do Reino Unido em uma série de outras iniciativas na cúpula, incluindo uma ‘Coalizão para IA Sustentável’ para rastrear o impacto da tecnologia no planeta”. Ou seja, sustentabilidade, inclusão, abertura, ética e segurança não seriam o problema que teria inviabilizado a assinatura da declaração final pelos britânicos.

Muita coisa mudou desde a primeira AI Action Summit, que aconteceu em 2023 e, na ocasião, se chamava AI Safety Summit, tendo sua primeira edição no simbólico Bletchley Park, hoje um museu no Reino Unido, mas que, durante a segunda guerra, foi o local de trabalho de Alan Turing, personalidade tão importante para a história da IA, da criptografia e da computação.

Tanto em 2023, quanto, no ano passado, em Seul, o encontro tinha um viés de segurança no sentido de “safety” (o nome do evento já dizia isso), ou seja, que se abordava aos danos e riscos ligados as atividades não necessariamente adversariais envolvendo IA.

Safety e security são palavras que, no português, se traduzem como segurança, mas que, no inglês possuem sentidos específicos e complementares: safety tem mais a ver com preservar algo ou protegê-lo do dano. Já o termo security está mais ligado às medidas protetivas contra ameaças, perigos e adversários.

Dessa vez, com a mudança de governo nos EUA, já estava antecipadamente claro que a questão adversarial, tanto no uso de IA no âmbito de cibersegurança, quanto da concorrência econômica, contaminaria cada molécula que voava no ar do Palácio do Eliseu. A tensão já estava dada e, ao ler o cenário, o Reino Unido talvez preferiu a garantia dos contratos e oportunidades com os EUA, um dos seus principais aliados.

A verdade é que discutir inteligência artificial é discutir segurança. Pelo menos por enquanto.

Por que, então, não mudaram o nome do evento para AI Security Summit? São nessas sutilezas linguísticas que mora a beleza da diplomacia. O “action” diz muitas coisas, inclusive que há mais o que se fazer para o benefício da humanidade em termos de IA do que ficar brigando, ou concorrendo. Mas, infelizmente, não deu certo. Colocar nomes nas coisas que expressam uma intenção (ou diluem a tensão) ajuda, mas é preciso ter uma espécie de “caldo” para o consenso brotar. Eu não diria que seria um “caldo mágico”, pois há muito trabalho de negociação entre as chancelarias para fazer isso acontecer. Mas a maior evidência de que esse caldo do consenso não estava presente em Paris foi o discurso do vice-presidente do EUA JD Vance.

Ele abre sua fala dizendo que não estava ali para falar sobre segurança (safety) em IA, mas sim sobre oportunidades em IA, como se uma coisa só pudesse se desenvolver livre da outra. Também é perceptível nessa fala um pacote de ressentimentos com origem em Big Techs que têm apanhado da Digital Services Act (DSA), lei da União Europeia que as regula desde outubro de 22 e a preocupação com o suposto potencial de a AI Act - a ser paulatinamente implementada no continente até o ano que vem - “estrangular” a capacidade de inovação dessa tecnologia antes dela florescer. Parafraseando Delfim Netto é como se a União Européia estivesse colocando o xerife antes do faroeste e isso resultaria em obstáculos a uma mentalidade que supostamente seria essencial para a inovação tecnológica: a do “move fast and break things”.

Estive na Infosecurity Europe logo após a GDPR (a lei de proteção de dados da UE) ter entrado em vigor. Na ocasião a lei era vista como uma oportunidade tão grande que o assunto era praticamente incontornável em qualquer estande ou palestra no evento. Já a AI Act, ou qualquer outra regulamentação sobre o tema, tem sido interpretada ou como algo preocupante, a ser ponderado ou evitado. Henna Virkkunen, chefe de tecnologia da Comissão Europeia já falava, na segunda, que a regulação “não deveria criar um fardo adicional”. Na mesma linha, sua chefe, Ursula Von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia, disse que a UE deveria “reduzir a burocracia” e investir mais em IA.

Após os Chineses da DeepSeek terem demonstrado que é possível fazer um modelo de IA decente, barato e que não depende de um hardware colossal, se instalou um pânico que todo mundo viu se alastrar pelos mercados.

Quando vemos um concorrente tirar um coelho da cartola, é comum implorarmos por mais investimento para fazer algo semelhante. No entanto, essa não é uma medida racional para combater o DeepSeek, pois eles gastaram menos do que todas as grandes o fizeram até o momento. Então, se esse movimento dos chineses não serve para pedir mais dinheiro, ele pode servir para tirar o ímpeto dos reguladores do meio do caminho.

Pode parecer conversa de “engenheiro de obra pronta”, mas quando, em 1938, Otto Hahn e Fritz Strassmann conseguiram dividir um núcleo de urânio, criando o que chamamos de fissão nuclear, já era evidente que todos os grandes players perseguiriam bomba. Einstein “cantou essa bola” em agosto de 39. Não houve equilíbrio no processo de tomada de decisão que tirasse a construção da bomba da agenda dos grandes líderes mundiais, e vimos o resultado.

Agora, a nova bomba é a Inteligência Artificial Geral (AGI). Ou seja, “sistemas de IA capazes de realizar qualquer tarefa intelectual que um ser humano possa executar, demonstrando uma compreensão e aprendizado em diversos domínios não se limitando a funções específicas” (pedi para o ChatGPT gerar essa definição pra vocês).

Enquanto o desânimo pairava na AI Action Summit, os cientistas Jim Mitre e Joel B. Predd da RAND Corporation, apimentaram ainda mais o ambiente publicando um relatório contendo os “Os Cinco Problemas Difíceis de Inteligência Artificial Geral para a Segurança Nacional”. Ou seja, o que poderia acontecer para a segurança dos EUA se alcançássemos a AGI. Ou melhor, se alguém, que não os EUA, alcançasse essa tecnologia.

O primeiro problema é que quem fizer esse movimento primeiro terá vantagem para construir o que eles chamam de “Wonder Weapon”, uma arma cuja posse cria uma assimetria enorme entre os poderes dos players a qual permite subjugar qualquer um. Exatamente o que aconteceu quando o mundo viu os EUA jogarem aquelas bombas em Hiroshima e Nagasaki.

Em termos de cibersegurança, isso poderia ser usado para identificar e explorar vulnerabilidades nas defesas tecnológicas do inimigo; simular cenários complexos de modo a prever resultados com alto nível de precisão, o que melhora drasticamente o planejamento e execução de operações militares; desenvolver sistemas de armas autônomas para obter dominância militar e criar situações de “fog-of-war” em que uma avalanche de informação não confiável pode atordoar o adversário e levá-lo a tomar decisões com base em suposições incorretas.

O segundo problema é que a AGI pode causar uma séria mudança sistêmica “nos instrumentos de poder nacional ou nos fundamentos sociais da competitividade nacional que alterariam o equilíbrio do poder global“. Imagine que a gente vive num aquário em que toda a paisagem é resultado de anos e anos de tradição, regulamentações e regras sociais sedimentada naquela areia que é o nosso chão. Aí acontece uma mudança tão grande no jogo que o aquário todo é chacoalhado. O que poderia acontecer enquanto a areia desce novamente?

Os cientistas da RAND afirmam que uma mudança como esta poderia minar as fundações da competitividade nacional; acentuar as condições para a manipulação da opinião pública, ameaçando o processo democrático de tomada de decisão; pode atropelar frameworks regulatórios, minando a efetividade das instituições e causar um deslocamento bruto da força de trabalho, gerando impacto no PIB dos países. Ao mesmo tempo, a AGI pode também curar o câncer e doenças infecciosas. Mas essa cura estaria disponível para quem, nesse contexto?

Em terceiro lugar, a AGI poderia capacitar não-especialistas a desenvolverem armas de destruição em massa. Diferentemente da bomba atômica, que demanda um alto custo para se tornar realidade, armas de destruição em massa criadas por uma AGI podem ser muito mais baratas. Os autores citam, por exemplo, os meios para se acessar, editar e sintetizar genomas virais. Algo que não demandaria o custo e a complexidade de uma instalação para enriquecimento de urânio, por exemplo.

O quarto problema, talvez o mais conceitual, é o de que “a AGI pode se manifestar como uma entidade artificial com agência para ameaçar a segurança global”. Desde que passou a existir. A tecnologia digital encurtou o tempo de nosso processo de tomada de decisão. Vivemos sob um “timming” que visa o instantâneo: mensagens instantâneas, compras por impulso, reações nas redes sociais... Isso porque temos um arcabouço tecnológico que nos presta um suporte para não pensar muito.

O relatório da RAND diz que à medida que a IA se torna mais poderosa e ubíqua, menor ainda se tornaria o espaço humano na tomada de decisão. Antes, a gente questionava cada linha de uma resposta do ChatGPT. Hoje, nem tanto. E isso pode ser perigoso, sobretudo quando a IA determina quem é um alvo e o quem não é.

Com a IA decidindo por nós, por meio de um raciocínio que talvez não teríamos condições de compreender, essa situação pode ficar ainda mais complexa, sobretudo com AGIs interagindo com outros agentes de inteligência artificial que controlariam sistemas de transportes, água, energia e outros sistemas críticos. Quem é de segurança já imagina a criação de AGIs ou agentes fake, desenvolvidos para se passarem por homólogos legítimos e tomarem decisões autônomas em meio à operações hostis, feitas para desestabilizar uma nação inimiga.

Por fim, em quinto lugar, pode haver instabilidade, tanto no caminho para chegarmos à AGI, quanto em um mundo em que a AGI está estabelecida. E aqui, prevalece o conceito da teoria das relações internacionais chamado “dilema da segurança” que descreve a situação em que medidas tomadas para aumentar a segurança de um ator (pode ser um país, uma empresa ou um indivíduo) acabam sendo percebidas como uma ameaça por outros, gerando uma reação que pode tornar todos menos seguros. Ter colocado mísseis em Cuba em 1962, foi um ato de segurança para a União Soviética, mas foi considerado como uma ameaça pelos EUA e quase embarcamos em uma guerra nuclear por causa disso.

Já abordei a aplicação desse mesmo dilema na cibersegurança aqui a TLP Black, mas basta lembrar do impacto que a divulgação do DeepSeek teve no ocidente, sobretudo nos mercados, e considerar o que aconteceria se uma AGI chinesa que identificasse e explorasse vulnerabilidades em sistemas de adversários políticos fosse descoberta.

Em que nível de tensão nós embarcaríamos numa situação dessa magnitude?

Talvez, essa se tornasse a “brecha que o sistema queria” e chegássemos a um nível de tensão em que ações da AGI fossem interpretadas como atos de guerra, podendo desencadear um bombardeio de data centers chineses pelos EUA. Em situações como estas, o pensamento de “move fast and break things” pode causar uma tragédia.

Quanto mais deslocarmos o debate sobre IA para o âmbito de “security”, mais nos distanciamos do “safety”, e aí não vai ter “action” que dê conta da escalada nas tensões que teremos que enfrentar.

Nota: Hoje a TLP Black não terá as seções “No Horizonte” e “Link Aleatório” por dois motivos. O primeiro é que eu já tomei muito tempo de vocês falando sobre o AI Action Summit e o segundo é que fiz uma pequena cirurgia dentária que me deixou meio derrubado no final de semana. Voltamos à programação normal na semana que vem.

Especialistas da WatchTowr publicaram mais um relatório na última terça (4) sobre os perigos ligados ao abandono de ativos, sejam eles servidores ou outros repositórios, na internet e o que pode acontecer quando alguém mal-intencionado os sequestra. Na primeira pesquisa dessa série, meses atrás, eles chamaram a atenção para os perigos ligados ao sequestro de um tipo de servidor com uma função bastante específica: a de ser consultados sobre o registro de sites. Em outros estudo, se apropriaram de 4 mil backdoors que, um dia, renderam dados para criminosos, mas que posteriormente foram desprezados por aí e dessa vez, o alvo foi mais de uma centena de endereços de Buckets S3 da AWS, o serviço de nuvem da Amazon.

Buckets S3, o S3 vem de Simple Storage Service, são uma forma de armazenamento versátil, barata e facilmente escalável em tamanho, oferecida dentre os diversos serviços em nuvem da AWS. Eles possuem várias finalidades, sobretudo corporativas, podendo ser usados no armazenamento de pastas e arquivos, no backup de servidores e na hospedagem de sites, dentre outras coisas. Daqui pra frente os referenciarei somente como buckets e vou dar um exemplo de uso comum, que não é o único, mas representa muito bem os casos em que depois ele é abandonado.

Imagine uma empresa chamada “Loja do Cloelson” a qual faz uma promoção que vai premiar N pessoas com carros, TVs, máquinas de lavar, etc. Esta loja contrata uma celebridade para divulgar a campanha e junto com os anúncios na TV e nos pontos de venda, a varejista desenvolve um site e um aplicativo móvel para a promoção.

Vamos supor que as pessoas tivessem que se cadastrar pelo aplicativo e também usá-lo para, de alguma forma, comprovar que estiveram na loja e assim serem elegíveis a concorrer aos prêmios. A infraestrutura do site teria um bucket na AWS para, além de ser o repositório do site da promoção, armazenar os dados enviados por milhões de smartphones em que o aplicativo foi instalado.

Além disso, imagine que o app estivesse programado para, de tempos em tempos, fazer uma chamada ao bucket para, por exemplo, executar um código que checasse se o participante realmente esteve na loja. Para isso, de forma imperceptível ao usuário, ele periodicamente chamaria um endereço parecido com https[:]//promocaodocloelson.s3.amazonaws[.]com/checagem.js.

Passa o tempo, as pessoas se cadastram - e eventualmente são sorteadas - e o “evento” da promoção se encerra. É hora de desmontar o circo e tirar a infraestrutura do ar, o que acaba resultando na remoção do bucket. Ocorre que buckets removidos que estão referenciados a aplicações nas mãos de terceiros, como nesse exemplo, se não forem configurados direito, podem ter seu endereço usado por outra pessoa.

Isso quer dizer que, mesmo que o bucket seja deletado, os aplicativos instalados nos celulares dos clientes da “Loja do Cloelson” continuarão consultando o hipotético endereço de checagem e não encontrando nada. Mas, e se um criminoso tomasse conta desse endereço e redirecionasse as chamadas para o seu próprio bucket? E, se ele fizesse isso para que, quando o aplicativo no smartphone da vítima buscasse por https[:]//promocaodocloelson.s3.amazonaws[.]com/checagem.js, ao invés de rodar o código original de checagem, ele executasse um código adulterado, feito para silenciosamente instalar um malware no celular da vítima?

Pois bem, gente. Isso é possível e não é algo novo.

Então, o que o pessoal da WatchTowr fez foi escanear boa parte da internet em busca de endereços de buckets abandonados, que estavam nessa situação de vulnerabilidade. Eles se apropriaram de uma amostra de aproximadamente 150 endereços cujas requisições passaram a chegar nos buckets da WatchTowr. As requisições foram analisadas e os pesquisadores documentaram possíveis cenários de ataque. Veja, eles não atacaram ninguém, nem fizeram nada ilegal. Somente adotaram crianças abandonadas na internet e imaginaram o que poderia acontecer se as treinassem para atuar em uma milícia.

Foram 8 milhões de requisições aos endereços da amostra, que antes pertenciam a entidades governamentais de vários países, redes militares, empresas listadas no Fortune 500 e Fortune 100, uma rede de pagamentos e empresas de cibersegurança (isso mesmo, cibersegurança), dentre outras entidades.

E quais tipos de chamadas estavam sendo feitas a esses buckets? Tinha de tudo: antigos repositórios de atualização de software que poderiam ser preenchidos com versões maliciosas (aí a vítima pensa que está atualizando seu sistema e é infectada com malware) referências a componentes de sistemas de VPN, a máquinas virtuais, a arquivos…. tudo isso com o potencial de ser adulterado e contaminado com código malicioso, algo que poderia ser automaticamente buscado e instalado por um software programado pra isso ou por uma pessoa que simplesmente quer encontrar um manual da sua impressora, mas, em seu lugar, acha um PDF com malware.

Com os dados comprovando o problema, os especialistas da WatchTowr procuraram a AWS que desativou todos os endereços identificados na pesquisa. Mas isso não quer dizer que o problema foi definitivamente resolvido. Segundo um porta-voz da AWS ouvido pelo CyberScoop é necessário aplicar as boas práticas de segurança recomendadas pela Amazon "incluindo o uso de identificadores exclusivos ao criar nomes de buckets para evitar a reutilização não intencional e garantir que os aplicativos sejam configurados adequadamente para fazer referência apenas aos buckets de propriedade do cliente”. Essas medidas estão referenciadas aqui.

Um ataque deste tipo pode conceder ao seu operador um poder imenso: basta acumular endereços de buckets abandonados e depois responder às chamadas com o seu malware, invadindo dispositivos e redes de todo o tipo. Do computador de uma base militar ao celular de uma vovó que só queria ganhar um carro da Loja do Cloelson.

Partilhar TLP Black

O impacto do pé na porta

Acólitos de Elon Musk têm causado uma grande agitação por onde passam. Com o beneplácito da carteirada, eles estão metendo o pé nas portas das agências e buscando acessar dados para cumprir com a função da DOGE, supostamente para melhorar a eficiência do país.

Dentre os democratas, o protesto é o de que Musk não foi eleito ou passou por uma sabatina seguida de aprovação no senado que, segundo o rito, lhe concederia autoridade pra tal coisa.

Para além da briga política, se discute tecnicamente que tipo de acesso o time de Musk teria nesses servidores. O Departamento do Tesouro fala em “somente leitura”, mas essa condição de privilégios pode estar permitindo a cópia dos dados sabe-se lá pra onde. Uma apuração da Wired dá conta de que, pelo menos um engenheiro da DOGE teria obtido acesso administrativo ao sistema de pagamentos do Tesouro.

Especialistas em privacidade já chamam o episódio de “um vazamento de dados de proporções exponenciais”. Para alguns, a preocupação com relação à segurança desses dados pode parecer bobagem, pois essa é uma equipe autorizada pelo presidente Trump. No entanto, quem é de segurança sabe que a concessão de acesso e a cópia de dados sem controle, monitoramento e, no caso de sistemas públicos, transparência é um prato cheio para a espionagem alheia.

No Horizonte

1. A Cisco corrigiu duas vulnerabilidades críticas no Cisco Identity Services Engine (ISE), produto feito para gerenciar usuários e os mais variados tipos dispositivos em uma organização. As falhas (CVE-2025-20124 e CVE-2025-20125) permitem que um adversário já autenticado possa elevar seu nível de acesso e executar comandos arbitrários no produto. Esse é o tipo de vulnerabilidade apetitosa para atacantes de todo tipo que queiram controlar uma rede rapidamente, pois quem tem o poder de gerenciar um gerenciador de usuários e dispositivos, por tabela, gerencia a coisa toda.

2. Semana passada, eu tratei, aqui na TLP Black, de uma vulnerabilidade (CVE-2024-40891) identificada em julho do ano passado e ainda sem solução nos dispositivos da linha CPE da Zyxel. Falha esta que vem sendo explorada em uma série de ataques. Pois bem, a Zyxel se pronunciou sobre o tema dizendo que estes dispositivos são obsoletos e tiveram seu suporte descontinuado. Ou seja, se você ou sua organização tiverem um dos equipamentos mencionados nesse link, terá de trocá-lo por um novo.

3. Especialistas da Sentinel One descobriram mais uma variante de um malware para macOS que tem sido usada por grupos norte-coreanos em meio a uma série de ataques contra desenvolvedores de software que são persuadidos a concorrerem a vagas de emprego falsas. Falei sobre essa abordagem nas edições de nº2 e nº4 da TLP Black. Dentre as novidades desta nova ameaça, batizada de FlexibleFerret, está o fato de que ela é entregue, disfarçada de aplicativo do Zoom, por meio da um instalador para o macOS assinado, ou seja, feito usando a conta de um desenvolvedor que conseguiu ser credenciado no ecossistema da Apple.

4. Os mantenedores do Android postaram o seu boletim de segurança para fevereiro. Mais de trinta falhas foram corrigidas, com destaque para a CVE-2024-53104, uma vulnerabilidade de escalação de privilégios no kernel do Android que está sendo explorada por grupos criminosos (ou ligados a governos) nesse momento. Pense no kernel como um regente de uma orquestra que controla uma série de funções do sistema. Ter o controle do regente é ter um poder enorme no sistema operacional. Então não deixe de atualizar seu dispositivo Android.

5. Outra vulnerabilidade identificada na semana como “sob exploração em ataques” afeta o Microsoft Office. O bug foi catalogado como CVE-2024-21413, possui uma correção disponível desde meados do ano passado e, para quem não atualizou seu Office ainda, saiba ele permite que um adversário execute código remotamente no computador da vítima, o que pode permitir o controle total da máquina.

Link Aleatório

“I know Anchises” - O Anchises Moraes, figura frequente em praticamente todos os eventos de segurança da galáxia, lançou o seu, super útil, calendário de eventos para o primeiro semestre desse ano. Link aqui.

“Phasers in Alignment!” - Foram recentemente divulgadas as imagens do teste, feito pela marinha dos Estados Unidos, de uma arma laser chamada Helios. A prova de conceito aconteceu, com sucesso, no destróier USS Preble contra um alvo móvel no ar. O Helios vem sendo desenvolvido pela Lockheed Martin desde 2018 e tem a potência de 300 kW, operando geralmente a 60 kW que é o mesmo poder de um cortador de chapas de aço industrial. A arma poderá ser usada em sistemas de defesa antimísseis.

Penso, logo pesquiso. Em meio a celeuma do DeepSeek, a OpenAI soltou o “Research”, o agente baseado no o1, seu novo modelo de raciocínio que, como o nome o nome diz, faz pesquisas. Pra quem, como eu, se lasca buscando informações em diversas fontes de modo a responder uma pergunta, o brinquedo é lindo, mas caro e cujos vieses ainda precisam ser avaliados. Seu acesso é limitado a quem tem o plano Pro, que custa US$ 200/mês.

Quer ver ele funcionando, dá uma sacada nesse vídeo aqui.

É muito comum que, ao falar sobre ataques cibernéticos, boa parte da atenção seja dedicada à fase do ataque que chamamos de “acesso inicial”, que envolve as etapas que explicam como o adversário fez a intrusão no computador ou na rede da vítima. É compreensível que muito foco seja dedicado nisso, no entanto, há outros componentes e fases de um ataque tão relevantes para entender o adversário quanto simplesmente responder como uma rede foi invadida.

Especialistas da SecurityScorecard publicaram, na quarta (29), os dados de uma pesquisa super rica a respeito da infraestrutura de comando e controle usada em ataques recentes do Lazarus Group. Já tratei do Lazarus aqui na TLP Black mas, de modo geral, quando você vir esse nome, entenda que estamos falando de uma complexa operação de inteligência a serviço da Coreia do Norte.

Comando e controle é a fase de uma cadeia de ataque em que o adversário já estabeleceu uma posição na rede da vítima e, a partir desse momento, passa a controlar seus computadores remotamente e a roubar seus dados. Mas, em ataques sofisticados, para que isso dê certo, ele precisa ter montado uma infraestrutura que, por um lado, permita que o fluxo de comandos enviados pelo operador e de arquivos roubados da vítima ocorra com o mínimo de obstrução e a melhor performance possível. Por outro lado, essa comunicação precisa passar despercebida por analistas e ferramentas de segurança.

Montar uma infra dessas não é algo fácil. Encontrar algo assim em meio ao ruído da internet, idem.

Os pesquisadores da SecurityScorecard encontraram essa infra enquanto investigavam uma série de ataques do Lazarus, apelidada de Operation 99 que, a princípio, tinha afetado vítimas na Itália. Posteriormente, eles identificaram evidências de que a estrutura também foi usada contra 233 alvos no Brasil, França e Índia em 3 séries de ataques entre setembro do ano passado e o atual mês de janeiro, focados em um tipo específico de alvo: desenvolvedores de software freelancers que atuam na indústria de criptoativos. Essa especialidade tem a ver com o fato de que esse tipo de profissional tem acesso a códigos-fonte e servidores de uma série de empresas que estão no radar do Lazarus, isso porque, segundo múltiplas fontes, a Coreia do Norte tem roubado empresas no setor financeiro, sobretudo do setor de cripto, para financiar seu regime. Mais detalhes na edição No 2 da TLP Black.

A infraestutura que sustentava a Operation 99 foi documentada como Operation Phantom Circuit e realmente tem contornos de uma rede fantasma, isso porque ela foi montada para, de forma oculta, permitir que os operadores do Lazarus, administrassem os alvos remotamente, organizassem e gerenciassem o fluxo de dados roubados e pudessem instalar outras ferramentas e famílias de malware nos alvos, dependendo da necessidade.

Para isso, eles abusaram de um mix de serviços digitais comuns como repositórios no Dropbox, servidores no provedor Stark Industries, serviços de intermediação da comunicação (proxies) da Oculus e de VPN da Astrill.

Então, quando investigaram com quem as máquinas infectadas pela Operation 99 estavam se comunicando, os pesquisadores da SecurityScorecard chegaram a um conjunto de servidores na Stark Industries. Neste ponto do trabalho, se descobriu como as vítimas conversavam com a infraestrutura, era necessário então entender como os atacantes se conectavam a ela.

Imagem: SecurityScorecard

Em uma das séries de ataques, os pesquisadores identificaram uma comunicação entre os servidores e um repositório no Dropbox, o que indicava que as máquinas no ambiente da Stark estavam repassando os dados roubados para esse serviço em nuvem. Depois, foi observado que quatro endereços IP com origem no serviço de proxy Oculus estavam acessando os servidores do Lazarus em um padrão de comportamento diferente do acesso das vítimas, o que indicava ser o atacante gerenciando a rede.

Serviços de proxy tornam possível o acesso à internet com um endereço IP diferente do seu endereço original, geralmente por meio de um endereço em outro país. São conceitualmente parecidos com as VPNs, porém não necessariamente protegidos com criptografia e têm lá sua utilização legítima. Podendo ser adotados por pessoas que querem acessar um conteúdo bloqueado em seu país (por exemplo, para assistir o novo Dr. Who no streaming da BBC), para quem quer identificar variações de preço de uma determinada coisa em um e-commerce dependendo do país de origem da comunicação ou para checar como uma determinada campanha de publicidade digital aparece, dependendo do IP de origem da comunicação. Mas eles também são usados por criminosos de todo tipo para confundir analistas de segurança que querem “puxar o fio” de modo a descobrir o verdadeiro IP do atacante.

Nesse caso, foi identificado que o Lazarus chegava ao serviço da Oculus, por meio de cinco endereços IP do serviço de VPN da Astrill e, usando a mesma lógica de rastreabilidade, o time da SecurityScorecard alcançou a origem da comunicação: seis endereços IP em Pyongyang, a Capital da Coreia do Norte.

Imagem: SecurityScorecard

Fazendo o caminho inverso, imagine um membro inteligência norte-coreana com a atribuição de operar esses ataques acordando, escovando os dentes, tomando seu desjejum, se preparando para o trabalho e chegando a um daqueles prédios de arquitetura brutalista em que estão os órgãos de segurança do governo norte-coreano. Aí ele liga o computador e se saísse diretamente para a Internet, estaria com o IP 175.45.178.cento e alguma coisa, que sabemos ser um endereço na Coreia do norte. Então ele aplica a primeira camada para sua proteção acessando a VPN da Astrill. Para quem observa de fora, ele está agora com o endereço 70.29.70.cento e noventa e alguma coisa, que é um endereço do Canadá. Além disso, por usar uma VPN, sua comunicação é criptografada, o que protege o seu conteúdo. Mas esse operário “do regime” ainda precisa de mais uma camada para dissuadir qualquer um que esteja lhe observando, então ele passa a usar o serviço de proxy da Oculus, fazendo com que sua comunicação saia com o endereço 83.234.227.quarenta e alguma coisa, um IP com origem na Rússia. Aí sim, ele pode se conectar aos servidores de comando e controle, checar se todos os alvos estão ativos, baixar dados movidos para o repositório no Dropbox e dentre outras coisas, ativar novas famílias de malware nas maquinas das vítimas. Uma terça-feira de trabalho qualquer no escritório.

No Horizonte

1. A Apple publicou correções para uma série de vulnerabilidades em meio a atualização que entregou o que faltava do Apple Intelligence. Destaque para a correção da vulnerabilidade catalogada como CVE-2025-24085, que permite escalar privilégios no iOS, iPadOS, macOS Sequoia, tvOS, visionOS e watchOS. Esse tipo de falha é útil ao atacante que, de alguma forma, conseguiu invadir a tecnologia, mas não possui acesso para fazer algo significativo em seu ataque, precisando escalar privilégios no aparelho de modo a conseguir um acesso maior. A vulnerabilidade vem sendo explorada em ataques nesse momento. Para quem não possui dispositivos elegíveis ao Apple Intelligence, o pacote é essencialmente formado por atualizações de segurança. Não deixe de atualizar.

2. Outra falha que vem sendo explorada nesse momento afeta equipamentos de rede da linha CPE produzidos pela Zyxel. Ela foi catalogada como CVE-2024-40891 é um “filé” de vulnerabilidade, pois permite que o atacante possa executar comandos no aparelho com privilégios de administrador do dispositivo. Evidências da existência dessa vulnerabilidade existem desde julho do ano passado mas, até o momento em que escrevo essa TLP Black, a fabricante não publicou uma correção para o problema.

3. A pesquisadora a Fortinet Cara Lin, documentou uma série de ataques recentes conduzidos pelos operadores do malware bancário Coyote, que foi feito para atacar correntistas de bancos brasileiros. Dentre suas funcionalidades, a ameaça está preparada para coletar tudo que é digitado pelo usuário, extrair “prints” de tela, roubar senhas e sobrescrever a tela da vítima com uma tela falsa quando esta acessa o site de um banco elegível pelo atacante. Mais de 70 aplicações bancárias estão dentre os alvos da quadrilha.

4. Representantes da Meta afirmaram ter interrompido uma série de ataques contra aproximadamente 100 jornalistas e membros de organizações da sociedade civil no WhatsApp. A empresa de spyware israelense Paragon foi apontada com a origem dos ataques. São poucos os detalhes técnicos publicados sobre o caso até o momento em que essa TLP Black foi fechada. Quando eles surgirem, tratarei deles por aqui.

Link Aleatório

Assuntos fora da pauta de hoje, os quais (acho) que vocês vão gostar.

“Teje” preso. Uma operação conjunta entre forças policiais de diversos países tirou do ar os marketplaces Cracked e Nulled, frequentados pelo cibercrime e que, no total, tinham mais de 10 milhões de usuários. Duas pessoas foram presas e a operação ainda interrompeu a atividade do Sellix, usado pela Cracked para processar transações e de um serviço de hospedagem chamado StarkRDP, promovido em ambos marketplaces. A semana ainda contou com outra operação, executada por autoridades dos EUA e dos Países Baixos que tirou do ar 29 domínios usados em ataques de phishing operados pela quadrilha paquistanesa HeartSender.

Eu e o robô. Está agendada para abril uma meia maratona entre humanos e robôs. A corrida vai acontecer na Área de Desenvolvimento Econômico-Tecnológico de Pequim, apelidada de E-Town, com vagas para 12 mil humanos e robôs de mais de 20 empresas. Competidores robóticos precisam ter uma aparência humanoide e um design que os permita andar ou correr. Rodas são proibidas.

Backdoor by Design. A CISA emitiu um alerta sobre uma falha gravíssima no monitor de sinais vitais CMS8000, produzido pela fabricante de equipamentos médicos Contec Health. Segundo a agência, o produto foi concebido para “enviar solicitações de acesso remoto para um endereço IP codificado, ignorando as configurações de rede do dispositivo existentes para fazê-lo. Isso pode servir como um backdoor e permitir que um ator mal-intencionado faça o upload e substitua arquivos no dispositivo”. Imagine alguém se conectando a um equipamento desses e o adulterando de modo a não alertar as equipes médicas quando uma pessoa estiver passando por uma parada cardíaca.

Dentre as recomendações para lidar com o problema, a mais importante é de não expor estes dispositivos à Internet.

ChangeYourView Machine. A OpenAI usou o subreddit ChangeMyView de modo a criar um teste para medir as habilidades persuasivas de seus modelos de IA. Segundo sua descrição, o subreddit ChangeMyView é “um lugar para postar uma opinião que você aceita que pode ser falha, em um esforço para entender outras perspectivas sobre o assunto.” A OpenAI diz que coletou postagens de usuários deste subreddit e pediu para seus modelos escreverem respostas pesuasivas. A empresa afirma que essas respostas foram criadas em ambiente fechado e não foram postadas no ChangeMyView.

Pra não dizer que a TLP Black não mencionou o DeepSeek. Leia essa entrevista com o Silvio Meira na Folha de hoje e veja esse vídeo de Alberta Tech.

A 64ª Secretária de Estado dos Estados Unidos, Madeleine Albright, afirmou certa vez que se incomodava com a frequente analogia entre a diplomacia e o jogo de xadrez. Na realidade, dizia ela, diplomacia se assemelha mais a um jogo de sinuca, isso porque não é trivial prever para onde todas as bolas vão depois de uma tacada. E eu, criado na ZN de São Paulo, humildemente adicionaria à sua analogia o fato de que, em um jogo de sinuca, se as coisas esquentarem é preocupante também o fato de que todos os jogadores estão com um taco nas mãos.

A ordem mundial, que é a maneira pela qual os países e outras entidades globais se organizam e se regulam, está passando, já há alguns anos, por um jogo de sinuca tenso. Tínhamos um país muito poderoso na mesa, os Estados Unidos, que praticamente pautou o jogo por uma geração inteira, mas, com o tempo, testemunhou outro jogador, a China, consolidar-se como uma força global significativa por meio de jogadas que passaram a influenciar o jogo como um todo.

Ao mesmo tempo, a Organização das Nações Unidas, que deveria organizar o jogo, sobretudo por meio de seu Conselho de Segurança, vem passando por uma deterioração que acomete também a adesão aos princípios do multilateralismo, que respaldaram a fundação da ONU após a Segunda Guerra. Sobram, então, as jogadas sujas aqui e ali, independentemente de alguém estar olhando ou não.

Na história recente, só na Guerra Fria passamos por algo assim, em que a eventual possibilidade de uma bola ao menos triscar no lugar errado, já nos causava calafrios. Mas, com duas diferenças: naquela época, o clima do planeta não era um fator relevante para a sobrevivência de todos e não tínhamos a facilidade de, com o clique em um botão, interromper a operação de um gasoduto, interferir numa eleição disseminando mentiras por meio de vídeos completamente falsos, ou, roubar um banco à distância.

Um novo governo Trump, na configuração em que está: tendo ganhado tanto entre os delegados, quanto no voto popular, com maioria nas duas casas e muita influência na Suprema Corte, é um elemento que adiciona mais instabilidade ao jogo.

Minha intenção com a TLP Black de hoje apontar tendências para a cibersegurança nos próximos quatro anos considerando este arranjo de poder.

Interesses e necessidades

Atender necessidades não é a mesma coisa que atender a interesses. No entanto, a sobrevivência de um governo depende de lidar com as duas coisas. Em qual dose isso deve acontecer? Maquiavel já mostrou que depende muito da conjuntura.

Governos interessados em abrigar as múltiplas vozes de uma nação (ou de nações, como no caso dos EUA) criam conselhos e outros grupos de discussão para isso. A vantagem de tal abordagem é que as políticas possuem mais chances de chegar lá na ponta, nos necessitados, com menos erros de implementação. Mas isso demanda consultas públicas e muito debate, o que frequentemente tem sido interpretado como perda de tempo e de dinheiro, sobretudo pela administração Trump, que chamou o Elon Musk para cuidar da DOGE, ou Department of Government Efficiency. Qualquer semelhança com a Dogecoin não é mera coincidência.

E logo no primeiro dia de governo, a nova administração eliminou os comitês consultivos do Department of Homeland Security (DHS), dentre eles, o Cyber Safety Review Board, grupo que estava conduzindo uma investigação sobre os ataques do Salt Typhoon. O argumento para a medida é a de que ela visa eliminar o uso inadequado de recursos públicos.

Quem também está na mira da redução de custos é a própria agência de cibersegurança do país, a CISA. Já se fala em uma forte diminuição no seu tamanho ou até em sua extinção. Em uma longa entrevista à Wired, que marca sua saída do cargo de diretora da CISA, Jen Easterly fala sobre o quanto a agência cresceu sob seu comando e sobre a importância de se estabelecer parcerias e cooperação formal quando se faz um trabalho como este. Mas, fazer parcerias, ou seja, se colocar numa posição de igual para igual com o outro, não é algo em que tem a ver com esse novo governo. O Make America Great Again, não com combina com humildade e sim com agir com força. A crise diplomática com a Colômbia incendiada nesse final de semana é um exemplo típico disso.

Essencialmente, o DOGE surge para impor ao governo uma forma de administração típica de uma empresa, não de um tipo qualquer de empresa, mas de uma startup. O corte de custos é uma consequência lógica disso e é claro que, logo mais, veremos o Elon Musk “gesticulando” por aí sobre o quanto ele economizou.

No entanto, governo e empresa são bichos diferentes. Quando uma pessoa tem um interesse ferido em uma empresa, ela muda de emprego ou cria uma concorrente. Agora, interesses violados no contexto de um governo, podem resultar no acúmulo de forças de um adversário com potencial de se tornar inimigo e, ao final dessa cadeia, isso pode custar vidas. Há anos, que os chineses vêm se posicionando em áreas desprezadas por outros países e um argumento comum entre analistas da política internacional é o de que os desprezados por Trump, cairão no colo de Xi Jinping.

Dilema

A ideia de “America First”, defendida pela direita americana, pressupõe que os anos antes de Trump foram tempos em que se cedeu mais aos outros e que os EUA perderam muito com isso. Agora seria diferente.

Também está embutida nessa abordagem a necessidade de correr e de atrapalhar a corrida dos adversários, bem como proteger os bens nacionais. No centro da coisa toda estão as tecnologias criadas pelos bilionários presentes na posse de Trump, as quais são peça-chave na formação de uma relação simbiótica entre o governo e as Big Techs.

Há um conceito na ciência política chamado “path dependence” em que algumas medidas, sejam elas mudanças de rumo ou políticas públicas, acabam se tornando tão enraizadas em uma administração que se torna muito difícil removê-las. O Bolsa Família, por exemplo, é uma dessas políticas. Se um candidato disser que vai extinguir o programa, ele não se elege.

Interpreto essa vinda das Big Techs para dentro do governo Trump como o começo de uma path dependence. Por um lado, não há como vencer a corrida com a China sem isso, por outro, os CEOs dessas empresas vêm apanhando há anos em ações na justiça ligadas a temas como a violação da concorrência e da privacidade. Esse quid pro quo tende a mesclar interesses de modo a enraizar a dependência entre os atores. Não sem conflito, claro, pois estamos falando de interesses concorrenciais. Mas será um caminho sem volta.

Em termos de cibersegurança, podemos prever, em primeiro lugar, uma busca por derrubar barreiras que, entre mil aspas, “burocratizariam” o desenvolvimento de novas tecnologias. Temas como privacidade, neutralidade e transparência perdem força nesse contexto.

Com a invenção do imigrante como o inimigo interno e a China como “o inimigo” (não o adversário) externo, tecnologias de vigilância e de espionagem tendem a ser fortemente estimuladas, assim como toda a indústria que elas carregam, tais como pesquisadores e tecnologias para se descobrir e vender vulnerabilidades zero-day. Empresas do setor de Defense Tech estão lambendo os beiços nesse momento.

Outro elemento previsível é um aumento nas atividades ofensivas, o hack back, por parte das empresas de cyber. Há tempos, vem se desgastando a premissa de que se deve usar as capacidades ofensivas para testar sua segurança ao invés de atacar quem te ataca, e indústria vem colocando a faca nos dentes em ações ofensivas. Temos testemunhado um aumento nas operações em que empresas colaboram com polícias para interromper a atividade de grupos, sejam eles criminosos ou ligados a governos (exemplos 1, 2 ou 3 que peguei de memória). E isso ainda rende um baita marketing.

É possível prever um “release the Kraken” deste tipo de atividade por parte do governo Trump para as empresas que fizerem parte do seu ecossistema, de modo que vai ter CEO se engalfinhando por uma partida de golfe em Mar-a-Lago para poder entrar nesse jogo. No entanto, equívocos em operações como estas podem causar o que e o pesquisador Ben Buchanan chama de “Cybersecurity Dilemma”.

Numa ação militar cinética, é fácil distinguir quando o adversário está fazendo reconhecimento ou quando está realmente te atacando. Pois uma atividade tem chumbo envolvido e a outra não. Em cyber a coisa é diferente e um mero scan para se identificar as capacidades de um adversário pode, por múltiplas razões, ser tratado como um ato de guerra. Esse é o dilema que Buchanan propõe. A gente já vê isso no dia a dia, mas o alargamento dos players autorizados a fazerem isso pode tornar a situação muito mais difícil.

Resumindo: a contração nos custos em cibersegurança que pode ser aplicada pela DOGE somada à agressividade na mesa de negociação pode representar a perda de aliados e o enfraquecimento das defesas do país. Além disso, abrir a porteira para que as Big Techs se enraízem na administração e estimular ainda mais as Defense Techs e o mercado da vigilância pode criar consequências com inimigos do país que, nessa eventualidade, empurrarão as forças de defesa do Estado a intervir para limpar a sujeira.

Se tivesse viva, como será que Madeleine Albright estaria vendo esse jogo de sinuca?

São tantas forças tentando criar um empuxo gravitacional na mesa, impedir os outros de jogar, colocar suas próprias bolas viciadas na mesa e equipá-las com dispositivos para não precisar de tacadas, ou para agir de forma inesperada à uma tacada alheia e, em meio a tudo isso, o planeta tem se remexido e mostrado que o jogo que criamos para ordenar o poder entre as nações está incomodando demais.

Subscreva agora

No Horizonte

1. A SonicWall publicou uma correção para uma vulnerabilidade em seus firewalls que permite que qualquer pessoa possa tomar o controle dos equipamentos da linha SMA1000. A fabricante afirma que essa falha vem sendo explorada em ataques nesse momento.

2. Na ocasião do Fórum Econômico Mundial, a entidade lançou o seu Global Cybersecurity Outlook para 2025. Os itens 3, 4, 5 e 6 (abaixo) são sobre ele.

3. Relevante o fato de que tanto CISOs quanto CEOs estão preocupados com a elevação nas tensões geopolíticas, sobretudo com as suas consequências, em primeiro lugar, na parada da operação e, em segundo, em atividades de espionagem.

4. 71% dos líderes em cyber ouvidos pelos pesquisadores do Fórum acreditam que pequenas organizações já atingiram um ponto crítico em que não podem mais se proteger adequadamente contra a crescente complexidade dos riscos cibernéticos. Ou seja, se não investirem pra valer (ou não surgir um produto / serviço barato que tire boa parte do risco das costas delas) elas continuarão sendo a fruta mais baixa da árvore indefinidamente.

5. 42% das pessoas da América Latina que responderam à pesquisa disseram não botar fé que seu país consiga lidar com grandes incidentes de cibersegurança contra a infraestrutura crítica.

6. Para 66%, IA é o principal elemento que pode afetar a cibersegurança nos próximos 12 meses. No entanto, 63% afirmam não possuir processos para lidar com isso.

Link Aleatório

É uma onda - Um novo estudo do Rockefeller Neuroscience Institute da West Virginia University está testando o uso de ondas de ultrassom em partes do cérebro associadas ao vício, de modo a interromper as conexões que estão vinculadas ao desejo pela próxima dose… E a próxima dose… E a próxima dose… Os resultados são interessantes.

“Quero ver você passar, por debaixo da cordinha” - Os Hutis, uma milícia que se opõe ao governo do Iêmen e que controla as regiões do país no Mar Negro, criou um processo pra extorquir os navios comerciais que desejam ter passagem livre pelo local. Basta mandar um email com antecedência e pagar aproximadamente US$ 200 mil que seu navio não será atacado. Segundo reportagem do Economist, o atendimento é super cordial. Desde quando os Hutis passaram a controlar a região, o que, não sem motivo, coincide com o começo da guerra entre Hamas e Israel, boa parte da logística de cargas mundial teve que desviar suas rotas, evitando a região e dando a volta na África, o que aumentou o tempo das viagens em mais de 10 dias, os custos em US$ 1 milhão por viagem, causando impacto para a economia mundial nos custos de frete.

“Coat of Many Colors” - CEOs e conselheiros de grandes corporações estão se consultando com a ex-governadora republicana da Carolina do Sul, Nikki Haley com o objetivo de saber como navegar pelo próximo governo Trump. Haley tem dito aos executivos para a agirem como a cantora country Dolly Parton que, em seus mais de 60 anos de carreira, sempre apoiou os direitos LGBT, mas que, para além disso, pouco se sabe sobre suas preferências políticas.

O The Journal até publicou um trecho de uma entrevista em que Parton diz o seguinte “Não estou sendo política. Não faço política. Não estou entrando em nada disso. Tenho muitos fãs por aí e não quero ofender ninguém. Além disso, simplesmente não me meto nisso. Portanto, se você estiver decidindo se quer me perguntar algo mais sério, não o faça, pois não vou responder.”

Ou seja, o que Nikki Haley tem dito é algo como, faça seu trabalho sendo fiel aos seus princípios, aproveite as oportunidades e sobre assuntos políticos mais amplos, fique calado.