•اسْمُ الكِتَابِ:الشفق

•المُؤَلِفُ:ستيفاني ماير

•نَوعُ الْكِتَابِ:#رومانسي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:489

•الْمُلَخَّص:

تبدأ الرواية بانتقال بيلا سوان، وهي فتاة في السابعة عشرة، من فينيكس إلى بلدة فوركس الممطرة في ولاية واشنطن، لتعيش مع والدها شارلي. في مدرستها الجديدة تتعرف إلى إدوارد كولين، الشاب الغامض الذي يبدو في البداية نافراً منها ويحاول الابتعاد عنها.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

عندما وجدت هذا الكتاب بداية السنة، كنت من السعادة لا أستطيع التوقف عن التبسم، وأشعر بالعديد من المشاعر حول الكتاب الذي انتهيت منه: في فرحة، حيرة، لما أحب هذا النوع من الكتب. ربما يعود هذا الأمر إلى أنني عندما كنت في المرحلة الناشئة، كنت أريد الكتاب بشدة، وقبل عدة أيام، عندما علمت أنه متوفر، كم فرحت وذهبت للقراءة من غير هوادة.

إلى ذلك، لا أكذب عليكم، قصص الحب ربما نحن لسنا على توافق جيد، وأستطيع القول إنها لا تعجبني، وخاصة تلك الوردية، ولكن هذا الكتاب، رغم بساطة الكتاب والقصة الاعتيادية مع إضافة لمسة من الخيال، التي تشعر أنه محرج حقًا، محرج، ولا أصدق أنني أقرأ شيئًا من هذا التصنيف وأعجبني كذلك. وفي ذات الوقت لدي شعور داخلي يجعلني أبتسم بين الصفحات وأنا أقلب وأتساءل: كيف من خلال قصة حب عادية تبدأ من النظرة الأولى تشعرين بتلك المشاعر؟ دائمًا أتساءل لماذا يشعرون هكذا ويقعون في مواقف غير جميلة، أي محرجة.

أظن أن في طفولتي أحببت هذا الكتاب أو ملخص منه بشكل أكبر، وأنا أعود له، ربما ليس إعجابًا، ولكن مشاعري كانت متعلقة به. لا أعلم هل سأكمل السلسلة أم لا، ولكن على الأرجح سأكتفي بهذا الجزء هذا العام، لأن الكتاب محرج بشدة، وربما جميع قصص الحب محرجة.

والفتيات غريبة، أعتذر على ذلك، ولكن هناك قلة من الفطنة يجعلني طوال القصة أشعر بالغضب في داخلي، لدرجة أنني أريد التوقف وخلق خيارات جديدة. لماذا خلال القصة تقع البطلة في حبه بشكل أعمى، وهي تعرف أنها في خطر، لكنها مغرمة به في الحقيقة، أوح يا سيدتي من أجل الحب ستموتين ربما؟ ولكن هل فعلًا جميع الفتيات هكذا، عاطفيات وبشدة؟ وهل الحب يجعلهن من دون تفكير؟

والمقرف أكثر أن البطل وسيم ورائع وجميل، والأكثر استفزازًا. يجب أن يكون حول البطلة، والبطل العديد من المعجبين. حسنًا، ربما فهمت لماذا طوال القصة كنت أضحك وعدم تقبله، لأن نمط القصة مضحك، وأصنع العديد من ردود الفعل حول ما أقرأ.

ربما الرواية الوحيدة التي كانت البطلة فيها جيدة أنها تخلت عن العاطفة والمحبة وتزوجت رجلًا يستحقها، وستكون حياتها جيدة، ولكن لها جانب محزن أيضًا في نهاية الأمر، علاقتها فاشلة، ربما لأنها خائنة نعم لانها أختارت حياتها. يريد الكاتب إظهار هذا الجانب، ولكن لا أفهم هذا الإطار.

وتلك المحبة العمياء، أظن إطار الحب فعلًا في الروايات يروَّج له بطريقة وردية مبهجة، وفي التأكيد سخيفة ومحرجة. الحب شعور لحظات، ولكنه ليس الأساس مثلما يروَّج له. ربما الحب الحقيقي هو أن يكون الإنسان جزءًا من حياتك، يجعلك بخير، ليس شعورًا أو دقات قلب، وهي بالتأكيد ليست دائمًا.

ولا ننسى جزء أنك ويجب أن تتألمين طبعاً.

لا أنكر أنني كنت أقرأ بشراهة وحنين، ولا أعلم هل هذا بسبب أنني كنت مغرمة بقصة هذا الكتاب من أعوام، وأتمنى فعلًا أن أقرأه وأعرف كل ما يحدث في القصة كاملة، وليس مجرد ملخص، أو أنه فعلًا جيد، ولكن لا أعتقد أنني سأنصح أحدًا به من الأقارب، رغم أنه لا توجد به مشاهد خادشة مثلما نجدها في كتب اليوم، فقط بعض الصفحات الرومانسية الطفيفة.

وربما لا بأس أن يكون بين العديد من الكتب التي نشعر حولها بالغربة وعدم تحديد الشعور، وفي ذات الوقت أن تكون خاصة لنا نحن، ولا نشارك اسمها. ولكن قررت مشاركتكم أنتم طبعاً.

وفي الحقيقة، كتبت هذه المراجعة من فترة طويلة، فقط أجريت عليها بعض التعديل. أعتقد هذا الكتاب حقًا مناسب للفتيات اللواتي يحببن الخيال وبه شيء من الرومانسية بالتأكيد. سيشعرن بالمتعة أثناء القراءة، من الكتب العامّة اللطيفة، حقًا لطيف جدًا، وأنا لا أريد أن أكذب على مشاعري، لقد أحببته بشكل ما، لذا كنت لا أريد أن أكون قاسية، لذا كان التقييم أربعة؛ لأنه حرك مشاعري بطريقة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

كنت أعرف أن مايجذبني إلى المدرسة ليس جوها التعليمي المشجع، و ليس رؤية أصدقائي الجدد. لو كنت صادقة مع نفسي لعرفت أنني كنت مشتاقة إلى المدرسة لأنني سأرى إدوارد كولن.

•التَّقَييم:

5/4

•اسْمُ الكِتَابِ:مذلون مهانون

•المُؤَلِفُ:دوستويفسكي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#الأدب_الروسي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:560

•الْمُلَخَّص:

تروي الرواية الأحداث من منظور إيفان بتروفيتش (فانيا)، وهو كاتب شاب يجد نفسه وسط مجموعة من العلاقات الإنسانية المعقدة. ومن أبرز خيوط الرواية علاقته بـ ناتاشا، الفتاة التي يحبها، وعلاقتها بأليوشا، ابن الأمير فالكوفسكي. وفي الوقت نفسه يدخل فانيا في قصة أخرى مختلفة حين يتعرف إلى نِلي، وهي طفلة يتيمة تحمل وراءها ماضيًا مؤلمًا.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

لا أعرف من أين أبدأ الحديث عن «مذلّون مهانون»؛ فقد تركت الرواية في داخلي أفكارًا كثيرة ومتناقضة، وربما كان أكثر ما شدّني فيها قدرتها على تجسيد مشاعر الإنسان في أشد صورها اضطرابًا: الحب حين يتحول إلى أسر، والفقر حين يسلب الإنسان كرامته، والتعلّق حين يجعل المرء يقبل ما كان يظنه يومًا مستحيلًا.

ناتاشا والحب الذي يتحول إلى أسر

كانت ناتاشا أكثر الشخصيات التي جعلتني أتساءل عن طبيعة الحب. وقعت في حب إلى درجة جعلتها أسيرة لهذا الحب، بل جعلها تتخلى عن أغلى ما تملك من أجله. وطوال القراءة ظل سؤال يلحّ عليّ: كيف استطاعت أن تفعل ذلك؟ هل يمكن للحب أن يجعل الإنسان بهذه الدرجة من العمى؟ ربما نعم، وربما لا، لكنني كنت أتساءل أيضًا: هل الشخص الذي تخلت من أجله عن كل شيء يستحق كل هذا كانت ناتاشا تتنازل عن نفسها أمام هذا الحب. لم تستطع ببساطة أن تقول: لقد اخترت غيري، إذن سأرحل وأحفظ كرامتي. بل بقيت معلقة به، مع أنها تعرف أنه يؤذيها، وكأنها تنتظر أن يعود إليها إذا أحسنت الانتظار بما يكفي.

ربما ليس كل من يتعرض للإهانة عاجزًا عن الرحيل؛ أحيانًا يكون الحب أو التعلق أو الامل نفسه هو الذي يجعل الإنسان يقبل الإهانة. وربما يكون أكثر ما يؤلم في ناتاشا أنها لم تخسر فحسب، بل خسرت جزءًا من نفسها وهي تحاول الاحتفاظ بشيء لم يعد يريدها.

أليوشا وعدم النضج أما أليوشا، فشعرت تجاهه في أحيان كثيرة بأنه أشبه بطفل كبير؛ ينجذب إلى من يحبه، ثم حين يجد شخصًا آخر ينجذب إليه أيضًا، فيعيش في تأنيب ضمير مستمر.

لم أره شريرًا بقدر ما رأيته إنسانًا غير ناضج عاطفيًا، لا يملك الحسم الأخلاقي الذي يجعله يتحمل نتائج أفعاله. يريد أن يكون طيبًا مع الجميع، ويكره أن يؤذي أحدًا، لكنه في النهاية يؤذي الجميع.

وأظن أن دوستويفسكي ينتقد هنا نوعًا من «الطيبة» التي لا يصاحبها نضج: أن تكون لطيفًا، وأن تشفق على الناس، وأن تكره إيذاءهم، لكنك لا تملك الشجاعة لاتخاذ قرار واضح وتحمل تبعاته.

وهنا وجدت نفسي أتساءل: هل يكفي أن تحب شخصًا حتى يكون حبك له صالحًا لأن تبني معه حياة؟وأظن أن الإجابة: لا.الحب وحده، إذا كان بلا نضج ومسؤولية وحسم، قد يتحول إلى وسيلة لإذلال الشخص الذي تحبه، حتى وإن لم تكن تقصد إيذاءه.

نِلي والفقر الذي يسلب الإنسان كل شيءأما نِلي، فكانت من أكثر الشخصيات حزن.كان وصف فقرها وحياتها البائسة مؤلمًا إلى درجة جعلتني أشعر بمرارة الفقر وأنا أقرأ عنها. قد تكون الكلمات قد كُتبت قبل فترة طويلة، لكنني شعرت أنها ما زالت قادرة على الوصول إلى الإنسان وإيلامه، وربما زادت الترجمة التي استمعت إليها من ذلك الشعور.

إلى أي حد يمكن أن يدفع الفقر الإنسان إلى حافة الموت، وإلى أي درجة يمكن أن يحاصره حتى يصبح الحفاظ على كرامته أمرًا بالغ الصعوبة

ولكن رغم صغر سنها كانت تتطلب المعونة والتسول عند الشارع على طلب شخص أهان والدتها؟

كانت طفلة في مظهرها، لكن الفقر كان معلمًا لها؛ يعلمها، وفي الوقت نفسه يقتلها ببطء. البؤس، بين الذل، والإهانة، والتشرد، والجوع، والمرض، والخواء… كلها تتراكم حتى يصبح الإنسان وكأنه لا يملك شيئًا سوى انتظار الموت.ولهذا شعرت أن نِلي تجسد عنوان الرواية أكثر من أي شخصية أخرى؛ فهي لم تكن مهانة بسبب اختيارها، بل دفعتها ظروفها إلى حياة لم تخترها أصلًا.

أما فانيا، فأعتقد أنه من أفضل الشخصيات في الرواية بالنسبة إليّ.

أحب ناتاشا، ومع ذلك ظل إلى جانبها، بل يساعدها في إصلاح علاقتها بمن تحب.كنت أتساءل طوال الوقت: كيف يستطيع الإنسان أن يحب شخصًا إلى هذا الحد، ثم يساعده على بناء حياته مع شخص آخر ما اسم هذا النوع من الحب أن تحب إنسانًا، وتعرف أن مشاعرك مكشوفة أمامه، ومع ذلك تبقى إلى جواره، وتستمع إليه، وتمنحه وقتك، وتحاول إصلاح حياته مع شخص آخر.وكنت أتساءل: لماذا لم يبتعد؟ لماذا بقي في قلب هذه العلاقة رغم أنه يعرف أنها تؤذيه!ربما لم يعد فانيا يريد محبة ناتاشا بقدر ما أراد أن تكون بخير، حتى لو كان خيرها بعيدًا عنه. وهذه، في رأيي، واحدة من أكثر صور الحب حزنًا في الرواية.

ثم يأتي الأمير فالكوفسكي، الشخصية التي شعرت أنها تقف في الجهة المقابلة تمامًا.إذا كانت ناتاشا تسمح لمشاعرها بأن تحكمها، فالأمير يُخضع مشاعر الآخرين لمصلحته.من أكثر الشخصيات برودة ومكرًا في الرواية، والأخطر أنه لا يبدو دائمًا شريرًا بصورة صريحة؛ بل يستطيع أن يتحدث بهدوء ولباقة، وأن يجعل أفعاله تبدو عقلانية، بينما هو في الحقيقة يحرك الناس وفق مصالحه.

شعرت أن شخصيته تجسد النفاق والفساد بصورة واقعية جدًا؛ كأنه يملك وجوهًا لا تنتهي، ويختار منها ما يناسب الموقف حتى يخدع ويغش ويستولي ويتهم ويجمع المال.كان يتعامل بمنطق قريب من: «الغاية تبرر الوسيلة»، وكأن الوصول إلى ما يريد يكفي لتبرير الطريقة التي يسلكها.ولهذا لم أشعر أن الأمير «مذلول ومهان» بقدر ما شعرت أنه أحد الذين يذلون الآخرين.

في النهاية استمعت إلى الرواية صوتيًا، وكانت بالنسبة إليّ تجربة استثنائية وجميلة جدًا. أعجبتني الرواية وبالكثير من شخصياتها، حتى إنني في لحظات تمنيت ألا ينتهي الكتاب.

أعجبني أنها لم تكن مجرد حكاية عن أشخاص وعلاقات، بل كانت تجسيدًا لمشاعر كثيرة من تقلبات البشر:أعرف أن دوستويفسكي لم يكن راضيًا عن الرواية، وكان يعدّها من أعماله الأضعف، لكنني شخصيًا لا أستطيع أن أوافقه تمامًا. ربما ليست الرواية الأكثر إحكامًا بين أعماله، وربما فيها بعض المواضع التي شعرت أنها أقل قوة، لكنني استمتعت بها كثيرًا، وأعدّها من أجمل قراءاتي الأدبية لهذا العام.استمعت إليها كاملة، وكانت تجربة مختلفة جعلتني أفكر في شخصياتها حتى بعد انتهائها.وأشير فقط إلى أن الرواية تتضمن في بعض المواضع ألفاظًا خادشة، لكنها قليلة جدًا، وتظهر بصورة أوضح في الجزء الرابع.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

«الفقر ليس بخطيئة وإنما الخطيئة هي أن تكون غنيا فتهين الآخرين».

•التَّقَييم :

5/4

•اسْمُ الكِتَابِ:الحديقة السرية

•المُؤَلِفُ:فرانسيس هوجست

•نَوعُ الْكِتَابِ:#رواية

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:150

•الْمُلَخَّص:

تدور الرواية حول ماري لينوكس، طفلة بريطانية تعيش في الهند وسط دلال وإهمال عاطفي. بعد وفاة والديها، تُرسل للعيش في بيت عمّها في الريف الإنجليزي، وهو مكان بارد ووحيد مليء بالأسرار.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

في بداية القراءة شعرتُ بالصدمة؛ فالكتاب كان مختلفًا عن الصورة التي بقيت في ذاكرتي من الكرتون الطفولة. ربما كانت الأحداث متشابهة، لكنني عندما عدت إلى القصة الآن، رأيت فيها أشياء لم أكن أراها وأنا طفلة.

أول ما أثار انتباهي كان شخصية بطلة الكتاب. كانت أنانية، لا ترى العالم إلا من خلال نفسها ورغباتها، وتتعامل مع الخدم بتعالٍ، وكأن وجودهم لخدمتها أمر طبيعي. في البداية شعرتُ بالنفور منها، لكنني مع استمرار الأستماع بدأت أتساءل: هل كانت هذه الشخصية نتيجة طبيعية لما عاشت فيه من دلال مفرط،فالطفل الذي يحصل على كل ما يريد، ولا يُطلب منه أن يفكر في مشاعر الآخرين، ولا يجد من يضع له حدودًا أو يعلمه معنى المسؤولية، قد يكبر وهو يظن أن العالم بأكمله يدور حوله. وربما لهذا السبب شعرتُ أن الكتاب لا يتحدث عن فتاة مدللة فحسب، بل عن أثر التربية والبيئة في تكوين الإنسان.

الطفل يشبه النبتة إلى حد كبير؛ لا يكفي أن نضعها في مكان جميل ونمنحها ما يحتاج إليه من الأشياء المادية، بل تحتاج إلى بيئة مناسبة ينمو فيها بصورة صحيحة. وكذلك الإنسان، فقد يحصل على المال والطعام والملابس وكل ما يريده، ومع ذلك يفتقر إلى المحبة والاهتمام والتفهم. وفي المقابل، قد نجد من يعيش في فقر، لكنه نشأ وسط المودة والرحمة والأخلاق، فيمتلك شيئًا لا تستطيع الأموال شراءه.

وهنا جعلني الكتاب أتساءل: هل المال يجعل حياة الإنسان أفضل؟ نعم، ربما يخفف عنه الكثير، لكنه وحده لا يستطيع أن يصنع عالمًا سعيدًا، ولا أن يمنح الإنسان قلبًا رحيمًا أو شخصية سوية.

وهذا بالضبط ما شعرتُ أن الرواية تحاول إظهاره من خلال الفتاة. عندما تغيرت البيئة من حولها، بدأت هي نفسها تتغير. لم تعد تلك الفتاة التي لا ترى إلا رغباتها؛ بدأت تتعلم كيف تتعامل مع الآخرين، وكيف تمنح الحب، وكيف تستقبل حبهم، وتقدر ذلك بل وكيف تهتم بشيء خارج نفسها.

والأجمل أن التغيير لم يتوقف عندها.

حين بدأ النور يدخل حياتها، أصبحت قادرة على نقله إلى غيرها. رأينا أثرها في ابن عمها، ذلك الطفل المتشائم والمنغلق، الذي بدأ يتحول شيئًا فشيئًا إلى إنسان أكثر حبًا للحياة. وهنا أحببت الفكرة أكثر؛ فالبيئة لا تغير الإنسان فقط، بل قد تجعل الإنسان نفسه بيئة جديدة لشخص آخر.قد يعيش الإنسان سنوات طويلة في مكان يجعله قاسيًا أو أنانيًا أو خائفًا، ثم يلتقي بأشخاص يمنحونه شيئًا لم يعرفه من قبل، فيبدأ بالتغير. وبعد أن يتغير، يستطيع هو أيضًا أن يمنح ذلك الشيء لغيره. وكأن الرحمة تنتقل من إنسان إلى آخر، ويستطيع النور الذي دخل قلب شخص واحد أن يصل إلى قلوب كثيرة.

ومن الأشياء التي لفتت انتباهي أيضًا حضور العنصرية في بداية الرواية، ولا سيما الطريقة التي كانت تُنظر بها إلى الهند وأهلها في ذلك الزمن، وكأنهم أقل منزلة من البريطانيين. وهذا الجزء جعلني أرى الرواية في سياقها التاريخي أكثر، لا بوصفها مجرد حكاية طفلة واكتشاف حديقة، وإنما بوصفها عملًا يحمل بعض الأفكار والصور الاجتماعية التي كانت موجودة في ذلك العصر.

ربما حديقة السرية بالنسبة إليّ لم تعد مجرد مكان سحري في الرواية، بل أصبحت صورة للإنسان نفسه. فالإنسان قد يبدو ذابلًا وقاسيًا، لا لأن داخله خالٍ من الخير، وإنما لأنه لم يجد البيئة التي تساعد ذلك الخير على الظهور. وحين يجد العناية والمحبة والاهتمام، قد يبدأ بالازدهار كما تزهر الحديقة حين تجد الماء والضوء.من الكتب الروائية اللطيفة التي أعادتني بحنين إلى ذكريات الطفولة، لكنها في الوقت نفسه جعلتني أنظر إلى تلك الذكريات بعين مختلفة. وربما كان سحر الكتاب ليس سحرًا خياليًا بقدر ما هو سحر واقعي؛ سحر فكرة أن الإنسان يستطيع أن يتغير، وأن المكان والأشخاص من حوله قد يكون لهم أثر عميق في ذلك التغيير.

وأخيرًا، استمعت إلى الكتاب بشكل صوتي، وربما كانت قراءته ستمنحني تجربة أعمق، ولعلني في يوم من الأيام أعود إليه بنسخته الورقية.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

تقول أمي إن أسوأ شيئين يمكن أن يحدثا للطفل هو ألا يحصل أبدًا على أي شيء أو الحصول عليه دائمًا.

•التَّقَييم :

5/3

•اسْمُ الكِتَابِ:حول الاستشراق الجديد

•المُؤَلِفُ:عبدالله الوهيبي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#الدراسات_الفكرية_والنقدية

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:180

•الْمُلَخَّص:

يُعَرض في الكتاب الاستشراق الجديد الذي يدمج تقنيات وأساليب جديدة لفهم الثقافات الشرقية من قبل الباحثين والمفكرين الغربيين المعاصرين، مع تناول تأثيرات هذه الاتجاهات على الساحة الفكرية والسياسية. يسلط الوهيبي الضوء على أبرز التحديات التي يواجهها الاستشراق اليوم، بما في ذلك القضايا السياسية والنقدية التي ظهرت بعد الحروب العالمية وما تبعها من محاولات لإعادة تشكيل فهم الشرق من خلال منظور متجدد، يعكس رغبات وتوجهات القوى الغربية في هذا العصر في أربعة فصول.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

هذا هو الكتاب الثاني للكاتب، ولم يخيب ظني أبدًا، بل خرجت منه بكمٍّ هائل من الأسئلة، ورغبةٍ جامحةٍ في البحث، وكأنه فتح أمامي بوابة إلى عالمٍ جديد لم أكن أعرفه. ربما يكون هذا بداية مبهرة للتعمق في فهم ما يسمى “الاستشراق”

ماهو الاستشراق؟ هو ظاهرة تهدف إلى تشويه صورة العالم الإسلامي، حيث سعى المستشرقون منذ القدم إلى إعادة تشكيل صورة الإسلام وفق رؤيتهم الخاصة، مما أدى إلى تراكم الكثير من المفاهيم المغلوطة عن الاسلام . في يقول احد الكهنة لديهم: “إذا أردت هدم ديانة ما، فابدأ بإظهار عيوبها بأبشع صورة ممكنة”.

ويقول احد الفلاسفة أن بعض الممارسات الاجتماعية، مثل تعدد الزوجات في آسيا وإفريقيا، لو لم تكن موجودة، لاخترعها الأوروبيون أنفسهم، ومع ذلك، فهم يستخدمونها اليوم كحجة لإدانة المجتمعات الشرقية.

وتناول الكتاب هذه الظاهرة في أربعة فصول، موضحًا تطور الاستشراق منذ بداياته وحتى العصر الحديث. ناقش الاستشراق القديم “الكلاسيكي” والجديد، وأوضح مناهج الاستشراق الحديث، ومنها المنهج النسوي. كما استعرض الكاتب الانتقادات التي وُجهت للاستشراق والإشكاليات المرتبطة به.

أحد أهم الأفكار التي ناقشها الكتاب هو أن الاستشراق لم يتغير جوهريًا عبر العصور، بل هو امتداد لذاته. فالاستشراق القديم كان مرتبطًا بالتنصير والاستعمار، بينما الاستشراق الجديد يستخدم أدوات أكثر حداثة، لكنه لا يختلف عنه في الجوهر.

وايضاً من أبرز القضايا التي ركّز عليها الكتاب وهي طريقة تصوير المرأة المسلمة في الاستشراق. فقد استمر المستشرقون في ترويج فكرة أن الإسلام يقمع المرأة، رغم أن الغرب نفسه كان يعاني من تمييز كبير ضد النساء في الفترات نفسها. أصبح هذا التشويه جزءًا أساسيًا من الخطاب الاستشراقي الحديث، حيث يتم استغلال قضايا المرأة لتبرير التدخلات السياسية والثقافية في المجتمعات الإسلامية.

وخلال القرن التاسع عشر ومنتصف القرن العشرين، تحول الاستشراق إلى فرع بحثي مؤسساتي مرتبط بالاحتلال، حيث دعم فكرة عنصرية مفادها أن سكان إفريقيا وآسيا “متخلفون بيولوجيًا”، مما جعل الاحتلال الأوروبي يبدو وكأنه “مهمة حضارية(متطورة وهم أساس العلم)”. وقد استند هذا التبرير إلى نظريات مثل نظرية داروين، التي استُخدمت لتقسيم الشعوب وفقًا لتصورات عن التفوق العرقي.

ومع تطور الاستشراق، صار يتغلغل في مختلف التخصصات الأكاديمية، وتميز الاستشراق في أواخر القرن العشرين بظهور كتابات تستنكر النزعة الاستعمارية فيه، لكنها لم تتمكن من التخلص منها بالكامل. كما ظهرت الحركات النسوية التي استُخدمت في بعض الأحيان لتعزيز سرديات الاستشراق، بدلًا من تفكيكها.

وبعد أحداث 11 سبتمبر، عاد الطرح الاستشراقي بقوة، حيث ظهرت محاولات لإعادة تشكيل صورة الإسلام بما يتوافق مع الهيمنة الغربية. تم الترويج لما يسمى “الإسلام المعتدل”، وهو نموذج إسلامي يُفترض أنه لا يتعارض مع القيم الغربية، مما يعكس استمرار الاستشراق في التدخل بصياغة هوية المسلمين وفقًا لمصالح الغرب.

ربما نقد الاستشراق لم يعد مجرد مسألة فكرية، بل أصبح ضرورة لفهم كيف يتم تشكيل رؤيتنا لأنفسنا من خلال أعين الآخرين. ربما أكثر ما يجعلكم في حالة دهشة هو كيف أن بعض الأفكار التي طُرحت في الماضي لا تزال تجد طريقها إلى حاضرنا بأساليب جديدة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

الاستشراق قديمه وحديثه يظل منتجًا إنسانيًا محكوما بظروف المواجهة بين منتجها (الغرب) وموضوعها (الشرق) وبأهواء أصحابها وأفكارهم المسبقة وبمصالحهم الدنيوية في عالم تحفزه المصالح الملوثة.سيظل الإسلام والمسلمون عقبة رئيسة في وجه القوى والمصالح الأجنبية.

•التَّقَييم :

5/5

•اسْمُ الكِتَابِ:لغة الزهور

•المُؤَلِفُ:فانسيا ديفينبو

•نَوعُ الْكِتَابِ:#رواية

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:481

•الْمُلَخَّص:

«تدور أحداث الرواية حول فيكتوريا جونز، الشابة التي نشأت في نظام الرعاية والكفالة، وحملت معها آثار طفولة قاسية جعلتها تجد صعوبة في التواصل مع الآخرين. لكنها تمتلك موهبة استثنائية في فهم معاني الأزهار ورموزها، فتجعل منها».

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

عندما اقتنيت الكتاب، كنت أعتقد أنه يتحدث عن العصر الفيكتوري بسبب اسمه، ولكن عندما بدأت القراءة تبيّن لي عكس ذلك؛ إذ إنه لا يعاصر ذلك العصر، بل يتناول عصرًا أكثر حداثة.

تدور أحداث الرواية بين زمنين مختلفين؛ الماضي والحاضر. ففي الماضي نتعرف إلى فكتوريا، الفتاة اليتيمة التي تربّت في دور الرعاية طوال عقدها الأول، متنقلة بين الكثير من الأماكن والعائلات التي كانت تتخلى عنها بعد فترة قصيرة. ولكن عندما وجدت الحاضنة الجديدة، لم تفعل ذلك، بل أصبحت لها المأوى الأمين. ومنذ تلك اللحظة بدأت فكتوريا تتغير بطريقة مختلفة عن جميع الأماكن التي عاشت فيها؛فقد أصبحت تتعلم وتفهم العالم حولها.

أما في الحاضر، فقد بلغت فكتوريا سن الثامنة عشرة، وهنا تبدأ الكثير من الأسئلة بالظهور. وفي رأيي، تبقى عقدة فكتوريا غير مفهومة. لماذا كانت هكذا؟ هل جعلها شعور الرفض المتكرر خلال مرحلة الطفولة تكره القرب، ويجعلها مترددة متمردة في كثير من الأمور؟ وهل جعلها تشعر بأنها لا تستحق المحبة، ولا تستحق أن يكون لها منزل تعيش فيه وأسرة تحتضنها؟ وإذا كان ذلك صحيحًا، فأعتقد أن الكاتبة نجحت في تقديم هذا الجانب من الشخصية.

عندما تقرأ تلك الصفحات، يا عزيزي القارئ، تشعر بالغضب وتتساءل: لماذا كل ذلك؟ ويتردد في داخلك طوال منتصف الكتاب سؤال واحد: هل فاقد الشيء يستطيع أن يمنحه، أم أنه يخاف من فكرة أنه لن يكون كافيًا؟ ولذلك يصبح شخصًا هاربًا من مواجهة الواقع.

ولكن لا أظن أن هذا الكتاب يمنحك أسماءً لمشاعرك، فهل ستكون تلك الأسماء مفهومة مثلما كان حضورها في عالم فكتوريا؟ لا أعتقد ذلك؛ لأن بعض معاني الزهور، مثل الخزامى وبعض الأنواع الأخرى، لم تكن دقيقة بتاتًا.

ولعل السبب في ذلك أن بعض المعاني تتغير مع الزمن، وهذا ما ستجده في هذا الكتاب. وربما لهذا السبب تمنيت لو أن النسخة العربية تضمنت في نهايتها مرجعًا يضم أسماء الزهور ومعانيها، خاصة أن هذا الأمر كان موجودًا في النسخة الإنجليزية، ولا أعلم لماذا لم يُضف إلى النسخة العربية.

كما ناقش الكتاب، بصورة، مشاعر الأمومة وتجربة الولادة والرضاعة الطبيعية والخوف من تلك التجربة، بالإضافة إلى الكثير من الذكريات المرتبطة بهذا الجانب.

وربما تكون الفكرة الكبرى في الرواية هي عدم المسامحة؛ ذلك الشعور الذي يدفع الإنسان إلى ارتكاب خطأ ما، ثم الاستمرار في محاسبة نفسه عليه. وأعتقد أننا يجب أن نسامح أنفسنا عندما نشعر بالذنب؛ فليس هناك إنسان كامل.

في جميع مراحل حياتنا نكون ناقصين وغير كاملين، ولا نحمل الوعي الكافي لنكون كما يفترض بنا أن نكون. ولكن لا ينبغي أن ننسى أننا بشر، ومن طبيعتنا أن نخطئ، ومن حقنا أن نسامح نسختنا القديمة.

ومن الأمور التي لم تعجبني في الرواية أن مسار الأحداث كان واضحًا إلى حد كبير. لا أنكر أن الكتاب مقبول، ولكنك تستطيع توقع معظم الأحداث قبل الوصول إلى نهايتها.

والأسوأ بهذا الكتاب من ذلك وجود الكثير من الصفحات الخادشة، وما يقارب عشر صفحات يمكن تصنيفها على أنها إباحية.

وأظن أن هذا الكتاب حصل على الكثير من الترويج المبالغ فيه؛ فإذا كنتم لا تحاولون التعمق فيما تقرؤون، فستجدون أن الكتاب فارغ من المعرفة، ولن يكون بالنسبة إليكم أكثر من قصة فتاة

وفي مواضع كثيرة، تميل الكاتبة إلى أسلوب الميلودراما؛ إذ تتوالى المصادفات بصورة واضحة، وتتراكم المآسي حول فكتوريا حتى يكاد القارئ يشعر أن الألم لا يمنحها فرصة لالتقاط أنفاسها ولكن الالم هنا لم يكن إلى من صنع فكتوريا.

لذا أشعر فكتوريا فتاة مضطربة وأنانية؛ فبسبب مشاعرها كان الآخرون يعانون. وإذا كانت ترغب في الوحدة والعزلة، فلماذا أدخلت أشخاصًا إلى حياتها؟ كان هذا السؤال يتكرر في ذهني كثيرًا.

ففي كل مرة تجد من يمد إليها يد العون، تختار الابتعاد بدافع الخوف أو تأنيب الضمير، ويتكرر هذا النمط مرارًا.

ولا أشك في أن هناك أشخاصًا عاشوا معاناة مشابهة، خاصة أولئك الذين نشؤوا في دور الرعاية أو مروا بتجارب قاسية في طفولتهم، وربما كانت تجاربهم أسوأ من تجربة فكتوريا، ولكن طريقة عرض هذه المعاناة جعلتني أشعر أحيانًا بأن الكاتبة تكدس المآسي والمصادفات لاستثارة تعاطف القارئ أكثر من سعيها إلى بناء أحداث تبدو طبيعية.

وربما كانت فكتوريا الشخصية الوحيدة التي بدت واقعية إلى حد ما، رغم وجود الكثير من التصرفات التي لم أتفق معها، أما بقية الشخصيات فكانت أشبه بظلال غير مكتملة تدور حولها.

ولهذا بدت لي بعض تفاصيل الرواية، خاصة في نهايتها، أقرب إلى الخيال منها إلى الواقع، رغم أن الفكرة الأساسية التي تقوم عليها الرواية واقعية.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

تعلم أبداً ما ستكونه كلماتك الأخيرة التي تقولها لواحد من الناس ثم لا يعود تصحيحها ممكناً عند وقوع الواقعة ورحيل ذلك الشخص.

•التَّقَييم :

5/3

•المُؤَلِفُ:آذر نفيسي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#سيرة_ذاتية

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:576

•الْمُلَخَّص:

«يروي «قراءة لوليتا» قصة محاضرات في التمرد امتدت على سنتين، لقنتها نفيسي لمجموعة من النساء الإيرانيات ابتداءاً من عام 1995 بعد استقالتها من وظيفتها في الجامعة؛ وظيفة لم تستطع تحمّلها بسبب النظام الديني الإيراني. على مدى سنتين، قبل أن تهاجر إلى الولايات المتحدة، أسست نفيسي وطالباتها دائرة من الحرية الشخصية لهنّ، تخللتها قراءة روايات فلاديمير نابوكوف وسكوت فيتزجيرالد و جاين أوستن وهنري جيمس».

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

لطالما رأيت الكثير من صور هذا الكتاب، وكنت معجبة به إلى حد بعيد. لقد اقتنيته منذ ثلاث سنوات، وكان دائمًا بجانب سريري، وكان الشوق يغلبني لأعرف سبب كل تلك المحبة التي يحظى بها. والآن بعدما أنهيته، لا أستطيع معرفة سبب كل تلك المحبة.

الكاتبة تناقش الكثير من الكتب، ولكن النقاشات خالية تمامًا من العبرة أو من شيء نستفيد منه. وأكثر ما أدهشني بداية الصفحات؛ فقد كانت تصف صورة، وتلك الصورة تعبر عن نساء محجبات، وكيف كانت تراهن باهتات، وعندما نزعن الحجاب أصبحن ملونات، لهن شخصيات ولهن حياة. تخبرك الكاتبة بطريقة غير مباشرة كيف أن الحجاب، أو حجابكِ يا عزيزتي القارئة، ينزع الحرية والتميز والاختلاف، ويجعلكِ فارغة مثل صورة رمادية باهتة.

ورغم أن هذه ستظل وجهة نظر في عقل الكاتبة فقط ولمن لم يفهم الدين، ولكل من يشعر هكذا أو لأي إنسان مستشرق، إلا أن الواقع مختلف. فالحجاب رداء لا يمنعك من الحركة، ولا يمنعك من التحدث، ولا يمنعك من فعل أي شيء مما كان في عقل الكاتبة.

لذا أستطيع القول إنني خرجت من الكتاب بخيبة. ليس لأنني لا أفهم الأدب الإيراني، بل لأن الكاتبة نفسها كانت ظالمة، ظالمة للإسلام، وظالمة لديني الذي أغار عليه، وللمسلمين، وللحقيقة. شعرت أنني أخطأت حين اقتنيت الكتاب، وكأنني سمحت لشيء مُرّ وغير جيد أن يدخل البيت بلا إذن.

بل شعرت للحظة أنني كرهت الأدب الإيراني كله، رغم هذا شعور غير عادل.

تقول إن الفتاة المسلمة وغير المسلمة لا يفصل بينهما سوى غشاء البكارة. نعم يا عزيزي، ربما هي لا تملك إلا معرفة سطحية عن الإسلام، فهي لا تعرف شيئًا. وتخبرنا كيف أن الله ظلم النساء في خلقهم بهذا الشأن، وحاشا خالق الكون الذي خلق النساء في أعظم صورة أن يكون ظالمًا لهن. فقط هكذا ترمي الكاتبة الكلمات من غير وعي أو منطق، مجرد كلمات عشوائية، مثل عشوائية الكتاب وتناقضه الذي قراء الكتاب سيرا ذلك بكل وضوح، وكأن من يكتب الكتاب شخصان لديهما تفكير مختلف.

وتقول الكثير من الأمور في نقد صورة المرأة المسلمة، وكيف أنها تشفق على النساء لأنهن لا يستطعن الحديث مع الرجال، ولا يستطعن إنشاء علاقة حب محرمة. ورغم أن الكاتبة دكتورة جامعية متخرجة، إلا أن تفكيرها بدا محدودًا بالنسبة لي. وحتى إن كانت مسلمة في الاسم ولا تعرف شيئًا عن الإسلام، فمن المفترض على الأقل أن تحترم وجهات النظر الأخرى. نقدها الغريب وغير المفهوم جعلني أتساءل: لماذا كل ذلك يا عزيزي القارئ؟ وما هو السجن بالنسبة لهم؟

من خلال ما قرأته، فالمعاناة مرتبطة بالالتزام بالجوانب الدينية: عدم وجود اختلاط، وعدم وجود علاقة بين الرجال والنساء، ووجود انفصال بينهم بشكل كامل. كما أن الكتب التي تحتوي على أمور خادشة، أو تدعم علاقات غير أخلاقية، لا يُسمح بنشرها. وحتى في هذا كانت الكاتبة ترى الأمر نوعًا من العذاب، مما جعلها تهاجم الإسلام وفكرته والإهانة من مقامه.وهل المعاناة هنا تقارن مع الدول التي تقام بها الحروب

وهل تعلمون أكثر ما صدمني؟ عنوان الكتاب بعد الانتهاء منه. فقد أخذت الكاتبة الاسم من رواية “لوليتا” للكاتب فلاديمير نابوكوف، وهي رواية تتحدث عن استغلال فتاة قاصر والاعتداء عليها، والمجرم يبرر لماذا فعل ذلك. لكن الكاتبة هنا تريد أن تقول إن الإسلام يشبه ذلك الاستغلال، وأنه يغتصب حريتها. وفي نهاية الكتاب «تقول ما معناه إن العيش في الجمهورية الإسلامية أشبه بممارسة علاقة مع شخص تتقزز منه». وحاشا الإسلام من هذا الوصف ومن هذا الفكر.

لهذا شعرت بالغرابة، وسأبقى دائمًا متعجبة عندما أرى كثيرًا من الناس يمدحون الكتاب ويقولون إنه يسلط الضوء على إيران. نعم، ربما يسلط الضوء، لكنه يسلط الضوء على زاوية واحدة فقط، وهي أن الإسلام يسلب الحقوق والحريات.

وأحيانًا أشعر أن الغرب ليسوا وحدهم من يسيئون فهم الإسلام، بل هناك من وُلدوا باسم الإسلام لكنهم ينقلون صورة مشوهة عنه.

هل كل من وُلد مسلمًا هو مسلم حقًا؟ أم أن بعض الناس يحملون الإسلام كهوية فقط، مثل اسم مكتوب في بطاقة، دون فهم أو اجتهاد أو معرفة حقيقية، ويكون كل ما لديهم هو الرفض؟

و كذلك الكتاب يتحدث عن شريحة نخبوية ضيقة جدًا:

طالبات جامعيات في جامعة طهران.مثقفات يقرأن الأدب الغربي.نساء من طبقة اجتماعية متوسطة وعليا.

لكن أين بقية إيران؟أين النساء الفلاحات؟أين النساء العاملات؟أين النساء اللواتي يعشن في الأرياف أين النساء المحجبات اللواتي اخترن الحجاب بحرية؟

الكاتبة لا تذكر أي إنجاز للجمهورية الإسلامية، رغم أن هناك إنجازات حقيقية:

محو الأمية بشكل كبير في إيران.تقدم المرأة الإيرانية في التعليم، إذ إن نسبة الطالبات في الجامعات أعلى من الطلاب.التقدم العلمي في مجالات الطب والهندسة والتكنولوجيا.

الكاتبة تتعمد تجاهل كل هذا، وكأن إيران ما زالت في العصور المظلمة. وهذا غياب للإنصاف، ويجعل الكتاب مجرد منشور سياسي ناقد للدين أكثر من يكون عملًا أدبيًا يناقش الأدب والحياة الإيرانية.

والكاتبة تختزل إيران في صالونها الأدبي الخاص،تدعي الكاتبة أنها ناشطة تدافع عن صورة المرأة ، لكن نظرتها للنساء هي نفسها النظرة الذكورية التي تهاجمها:تختزل المرأة في جسدها وغشاء بكارتها.تختزل تحرير المرأة في العلاقات الجنسية.تنظر إلى المرأة على أنها ضحية، ولا ترى فيها فاعلة أو منتجة.تجعل النساء في موقع الدونية، وكأنهن لا يستطعن التفكير أو الاختيار بأنفسهن. تتعامل مع المرأة كضحية، وهذا بالضبط ما تفعله الكاتبة. فبدلًا من أن ترى المرأة المسلمة كإنسانة كاملة، تراها ككائن يحتاج إلى إنقاذ.

ولماذا اختارت الكاتبة أن تكون هي الصوت الوحيد؟، ولماذا لم تذكر أي نموذج إيجابي لامرأة مسلمة ملتزمة؟ وحتى عندما ذكرت مثالًا واحدًا، كانت تدعي أنها تحت تأثير أهلها، وكأنه لا يوجد صوت غير صوت آذر ومن يتفق معها.

في النهاية، مشكلة هذا الكتاب ليست مع الأدب الإيراني، ولا مع الكاتبة وحدها، بل مع الطريقة التي يُشوَّه بها الإسلام من الداخل والخارج.

هناك من يولد مسلمًا لكنه لا يعرف من الإسلام إلا اسمه، فينشر الجهل وهو يظن أنه على حق. وهناك من يقرأ كتابًا مثل “لوليتا في طهران” فيظن أن الإسلام دين قمع، بينما الحقيقة أن القمع يأتي من الناس في الدين لم يجبر على أي شيء فقد جعل البشر متحررين ووضع الطريق واضح لمن أراد الحق،إن كنتم تغارون على دينكم، فلا تقرؤوا كتابًا يهين الإسلام ويشوّه صورته بهدف النقد. ليس كل ما يُكتب يستحق القراءة، ولا كل ما يُنشر يستحق الاحترام.

فالكتاب يظهر نفسه على أنه يتحدث عن الكتب ويناقش الوضع الإيراني، ولكن الكاتبة لم تكن محايدة، بل أرادت أن تضع اللوم على الدين فقط لا على البشر أو القوانين، ولم تكلف نفسها حتى عناء البحث، بل قررت أن تعرض ما تراه هي فقط وصورة سيئة واحدة.

والمؤسف أن الكثير عندما يقرأون مثل هذه الكتب ستكون هذه هي الصورة الأولى التي تتكون لديهم عن الإسلام.

أتمنى فعلًا أن كتبًا من هذا النوع لا تُترجم ولا تُطبع ولا تُوزع في الدول المسلمة، لعلها لا تؤثر في تفكير من كان ضعيفًا في دينه ومعتقداته الدينية، فيرى الأمور مثلما رأت آذر.

أعلم أن هذه المراجعة عشوائية، وبها أمور مكررة، فبعض النقاط كتبتها منذو أشهر، وبعضها أضفته وأنا أكتب في الأمس.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

وكنت أقرأ كل شيء مثل مدمنة تحاول الهرب من أحزانها الدفينة. وقد اخترت الكتب لأنها الملاذ الأوحد الذي أعرفه، والذي كنت بأمسّ الحاجة إليه لكي أواصل فعل العيش، ولكي أقي بعض الجوانب من نفسي، وقد بدت في تقهقر دائم.

•التقَيم: 5/1

•اسْمُ الكِتَابِ:أحببتك أكثر مما ينبغي

•المُؤَلِفُ:أثير عبدالله النشمي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#رومانسي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:326

•الْمُلَخَّص:

تدور أحداث الرواية حول شخصية “جمانة”، وهي فتاة تقع في حب شاب يُدعى “عبد العزيز” حبًا عميقًا يجعلها تتجاوز كثيرًا من حدود التوازن في العلاقة.

تتناول الرواية مشاعر التعلّق الشديد، والألم الناتج عن العلاقات غير المتكافئة، وكيف يمكن للحب أن يتحول من مصدر للسعادة إلى مصدر للاستنزاف النفسي عندما يعطي أحد الطرفين أكثر مما يتلقى.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

من بداية الصفحات الأولى إلى نهايتها أشعر بالألم أثناء القراءة والحزن والمشاعر من الكثير من الكلمات. بالحقيقة لا أعرف ماذا سأقول أو أترك، ولكن هذا النوع من الكتب مُهلك. لا أعرف بعد الانتهاء منها: هل تصف علاقة المرأة والرجل في الحب المرضي الذي كُتبت به هذه الرواية، أم حالة من التعلّق؟

علاقتهم كانت منكشفة مثل الزجاج الذي نرى من خلاله جميع الأمور، ولكنها كانت ممتلئة بالكثير من الندوب . البطل عبد العزيز كان دائمًا الشخص اللعوب الأناني الذي يتخلى عنها في أي وقت يريد، ويعود في أي وقت يريد.

أعتقد أن شخصية عزيز تشعرك أنه إنسان سادي يتلذذ بألم الآخرين، فتجد الكثير من ذلك؛ إنه يقتل الحيوانات لمجرد أنه يراها رخيصة ويستطيع الحصول عليه في أي وقت. حاولت كثيرًا أن أتبين شخصية عزيز، ما هي حقًا؟ نرجسي، أناني، سادي؟ ماذا حيالها؟ أم جميعها؟

هل تعلمون، رغم الفسوق والطغيان، كان واضحًا ما يفعل ويقول للبطلة، حتى إنه أخبر جمانة في أحد الصفحات أنه يشرب ويسكر ويجامع النساء من غير رابط شرعي، ولكنها قبلت. قبلت برجل سيئ في كل ما تحمله الكلمة. وفي بعض الصفحات كانت تحلم بوجود أطفال بينهم من أب هكذا فاسق. تعتقد إذا كانت أمًا، حتى إذا لم تقل، إنها ستبني رابطة عاطفية ويصبح إنسانًا أفضل .

وجمانة لعزيز مثل الفتاة التي يشدها المغناطيس، وعزيز كان كذلك. لا أعلم هل هذا حب أم نقص أم ماذا ياعزيزي القارئ. جمانة تربت في عائلة تحبها وتحب كل ما تفعل وتثق بها، وكانوا يرونها رمزًا للشموخ. والدها يراها بكل ذلك الحب، وكانت مدللة وغير ذلك. جعلوها تقبل بمنحة دراسية وهي لم تكن متفوقة، أخبرتنا بذلك في أحد الصفحات. لم أكن أعرف ما الشيء الذي كان ينقصها من الحب لكي تتعلق برجل هكذا بمسمى المحبة.

كنت أتساءل: هل جمانة أحبت ذاتها؟ لأنني لم أشعر أنها كانت تفعل. كانت تتألم مرارة بعد مرارة، وتعود إلى ذات الألم والإهانة لشخص لا يراها.

ربما تعلقت بعزيز من باب التحدي ليس الحب، وليس الشيء الذي نراه في معتاد العلاقات من نقص عاطفة، ولكنها كانت تملك كل شيء وما تريد، لذا دخلت هذه الدائرة في باب التحدى ربما.

أتساءل: هل كانت تحبه هو، أم كانت تحب فكرة أنها تستطيع أن تغيّره؟ هل كان حبًا أم تحديًا للذات؟ لأن الذي تراه في الرواية أنها كلما تعمق الألم، تمسكت به أكثر، وكأن الألم صار دليل الحب لديها حتى آخر صفحة.

المؤلم أن جمانة لا ترى عزيز كما هو فعلًا، بل ترى الصورة التي تتمنى أن يكون عليها. وكلما ظهر منه ما يؤكد سوءه، كانت تبحث عن سبب يغفر له أو أمل جديد تتعلق به. وهذا ما جعلني أتساءل: هل كان حبها لعزيز، أم حبها للصورة التي رسمتها عنه في عقلها؟ لأننا أحيانًا لا نتعلق بالأشخاص أنفسهم، بل بالنسخة التي نتخيل أنهم سيصبحون عليها يومً.

وفي بعض الصفحات كان عزيز يراها مجرد طاهرة، ولكن أي طهر هذا وعلاقتهم مبنية على شيء لا يجوز؟ تلامس وحضن وكأنهم زوجان، وما يفصل بينهم فقط علاقة جنسية!

ربما كانت أفضل منه في مرحلة من المراحل من ناحية الخيانة والسكر، ولكن بعد ذلك أصبحت نسخة من عزيز، وربما ليست بتلك القسوة، ولكنها أصبحت تريده أن يتألم، وهذا الألم يؤلم شخصًا آخر تتلاعب به.

طوال الصفحات وأنت تقرأ هذا الكتاب تتساءل كثيرًا، وتجد أقل مما تريد، وتحاول تحليل الشخصيات.

أثناء القراءة كنت أشعر كم أن الكاتبة بارعة. من الكاتبات القلائل من الخليجيات اللواتي يستطعن أن يُشعرن القارئ، أو أنا القارئة، بالكلمات. كنت أستطيع الشعور بالألم والحزن والشفقة والإحراج، وكل تلك المشاعر تتكون من قراءة هذا الكتاب.

كنت أفكر أن يكون تقييم الكتاب ثلاثة نجوم، ولكن وأنا في منتصف الكتاب قررت أنه يستحق أربعة نجوم، ولكن بعد ذلك تراجعت ليعود إلى ثلاثة نجوم، فبعض الصفحات وإضافاتها كانت غريبة وليست تصرف ذكي بل مجرد تمديد لإضافة صفحات.

أحببت هيفاء في الكتاب، صديقة جمانة وشريكتها في السكن. كانت تمثل الفتاة القوية. صحيح أنها لم تكن تلك الفتاة المثالية لكنها كانت تمتلك شيء فقدته جمانة، تعرف أن طريق المحبة وعلاقة الحب بين رجل وامرأة لا تجمعهم ورقة لا يسبب إلا الألم والحزن، وهذا واقع الكتاب.

ربما كانت الشخصية العقلانية الوحيدة في الكتاب، أو ربما كانت صوت الكاتبة.

نخرج بيقين أن الحب الذي يُبنى في علاقة محرمة لا يجلب إلا الحزن، ولكن الكثير والكثير يقع فيه.

ربما نقرا كتب من هذا النوع لكي نرى صورة الحب الحقيقية من غير تغليف. سترون كم أن الفتاة صادقة في محبتها ربما، وكم أن الرجل خائن في محبته، ويعود بعد كل خيانة لأنك المجال المفتوح الذي يكون دائمًا أمامه، وجمانة كانت كذلك.

أظن أن هذا الكتاب يعكس شخصيات المجتمع، أو شخصًا تعلّق بشخص ما، سواء كان زوجًا أو حبيبًا أو رفيقًا أو شخصًا من العائلة. بعد المحبات نشعر أنها حب نابع من مشاعرنا، ولكن الحب ليس ذلك الذي يمنحك الألم والحزن ويتغلف بالحزن، بل هو شيء آخر مهما كان، وليس محبة، وهذا ما نراه في الكتاب بكل وضوح.

ربما هو تعلق، ربما نقص، ربما عيش في عالم مختلف في عقولنا، فنرى واقعًا مختلفًا ونبرر، ولكن هذا ليس هو الحب.

لا أعلم هل أنصحكم بالكتاب أم لا،

ربما ليس المهم أن ننصح أو لا، المهم أن نعترف أن علاقات كهذه موجودة في واقعنا، وأن كثيرًا منا يعيشها من غير أن يعرف. هذا الكتاب لم يخترع الألم، بل سلط الضوء عليه فقط.

اخيراً هنالك جزء من صحفات الكتاب كانت باللهجة العامية. ولم يحتوى كتابنا على مشاهد خادشة، ولكنه احتوى على كثير من الكلمات غير اللائقة عن الحب لكون تصنيف الكتاب رومانسي، وبعض الكلمات مغلفة في إيحاءات جنسية بشكل غير مباشر.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

صدقني يا عزيز ما النسيان إلا إدعاء.. ندعي النسيان لنقنع الآخرين وأنفسنا بأننا قادرون على المضي قدماً، وعلى أن يكون في حيواتنا أشخاص جدد وعوض جديد وحياة أخرى ندرك جيداً بأنها ستظل ناقصة.. لكن الموت في الحقيقة لا عوض له کخسارتك ... ففقدك لا يعوضه مال ولا زوج ولا ولد.. قلت لي مرة بأننا لا نفقد سوى ما نخشى فقدانه!).. ولم أؤمن وقتذاك بما قلت.. ظننت حينها بأن القدر لا يفرق بين ما نخاف خسارته وبين ما لا يؤثر بنا غيابه، لكنني اليوم أعرف بأننا لا نفقد سوى ما نخشى فقده لأننا عادة لا نشعر بفقدان ما لا يشكل لنا أهمية تذكر...للفقد فلسفة يستعصي على عقلي المتخم بالأفكار استيعابها يا عزيز، لا أفقه في ماهية الفقد شيئاً.. لا أفهم مبرراته ولا حكمته ولا فلسفته .. لكنني أعرف جيداً يا عزيز كيف يكون الفقد وما يخلف بعده من حطام ودمار وأشلاء أفئدة!.

•التقَيم:

3/5

•اسْمُ الكِتَابِ:حراس الماء

•المُؤَلِفُ: إيمي إيتورانتا

•نَوعُ الْكِتَابِ:#خيال_علمي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:255

•الْمُلَخَّص:

في عالمٍ مستقبلي دمرت فيه التغيرات المناخية ملامح الأرض، وأصبحت المياه العذبة موردًا نادرًا تتحكم بها السلطة، تستعد نوريا لتصبح معلمة شاي مثل والدها. لكن عندما ترث سرًا قديمًا يتعلق بمصدر خفي للمياه، تجد نفسها أمام خيارات صعبة قد تغيّر مصيرها ومصير من تحب.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

كُتب الكتاب بأسلوب رائع، وجاءت ترجمته جميلة وممتعة. وأكثر ما أدهشني هو الطريقة التي تمزج بها الكاتبة بين الخيال والواقع. بالنسبة لي كان مختلفًا؛ لأن الفكرة نفسها مميزة، ولا أظن أنني قرأت عملًا تناول هذه القضية بهذه الطريقة.

«في هذا الكتاب  نحن متواجدون الآن في وقت ما من المستقبل، حيث اكتفى البشر من النفط وصراعاته وحروبه، ودخلوا عصرًا جديدًا أصبح فيه الماء المتحكم الوحيد في مصير الجميع. في زمن ذاب فيه الجليد، وتغيرت فيه خريطة العالم وأسماء القارات…هذا ما فعلته الكاتبة الفنلندية إيمي إيتورانتا في روايتها حراس الماء. فقد قدمت قصة تُروى على لسان بطلتها نوريا، في عالم ديستوبي من الخيال العلمي، حيث أصبحت المياه أثمن من أي مورد آخر.»

نوريا هي ابنة معلم شاي وتلميذته الوحيدة. ومهنة معلم الشاي في هذا العالم ليست مجرد عمل عادي، بل إرث يحمل طقوسًا ومكانة خاصة في أعين الناس والسلطة. ولعدة قرون ظل هذا الدور حكرًا على الرجال، حتى أصبحت نوريا أول فتاة تُنصَّب معلمة للشاي.

إن انعدام المياه في الرواية ليس مجرد خيال بعيد، بل يذكرنا بواقع يعيشه كثير من البشر اليوم. ففي الوقت الذي نعد فيه الماء أمرًا بديهيًا، هناك ‏ملايين من الأشخاص حول العالم يعانون من نقص المياه النظيفة، ويموت كثيرون بسبب تلوثها أو ندرتها. ولذلك شعرت أن الرواية لا تتحدث عن مستقبل متخيل فحسب، بل عن مشكلة بدأت ملامحها تظهر بالفعل في بعض الأماكن.

رغم إعجابي الشديد بالرواية، إلا أن هناك نقطة أثارت تساؤلي: كيف يمكن لمجتمع يعاني من ندرة مروعة في المياه لدرجة موت البعض أن يحافظ على طقوس الشاي المقدسة التي تستهلك هذا المورد الثمينة من المياه؟ كنت اتساءل حقًا اين المنطق يقولون إن أي استهلاك غير ضروري للماء سيكون ممنوعًا أو مدانًا اجتماعيًا، لكن الرواية تقدم الشاي كجزء أساسي من الهوية والسلطة دون تفسير مقنع لهذا التناقض. هل هو ترف النخبة الذي سيكون دائما يبني على موت الفقراء

وهنالك سؤال يتردد طوال الأحداث: لماذا انتهت المياه؟ ولماذا ضاعت الحقيقة حتى لم يبقَ منها إلا الأساطير والقصص المتناقلة؟ ولماذا الحقيقة تمنع من المعرفة.

كما تطرح الرواية فكرة سيطرة السلطة على الموارد، وكيف يمكن للماء أن يتحول إلى وسيلة للهيمنة على الناس وإخضاعهم. أثناء القراءة كنت أفكر أن البشر ربما يصلون يومًا إلى مرحلة يصبح فيها النفط والمعادن متوافرة أو أقل أهمية، بينما يتحول الصراع إلى ما يضمن استمرار الحياة نفسها. حينها لن تعني الأبراج العالية أو الإنجازات التقنية شيئًا أمام الحاجة إلى البقاء.

كما تناقش الرواية معنى الصداقة والوفاء والثقة في عالم بشع. نهاية الكتاب فقد جاءت سريعة نسبيًا غير متوقعة، لكنها كانت مرضية بالنسبة لي، لأنها تركت باب الأمل مفتوحًا. فقد ينتصر الشر أحيانًا، لكن ذلك لا يعني أن الطريق انتهى أو أن الخير لن يجد سبيله من جديد.

أتمنى حقًا أن تُترجم أعمال أكثر لهذه الكاتبة، لأن أسلوبها جميل ومختلف. ومن الأمور التي أعجبتني كذلك أن الرواية خالية من المشاهد الخادشة الرومانسبة المزعجة التي أصبحت شائعة في كثير من الكتب المعاصرة اليوم، ولم أتذكر فيها سوى عبارات بعض العبارات القليلة غير لائقة ربما عبارتين ويمكن تجاوزها بسهولة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

أعتقد أن علينا اتخاذ خيارات صعبة كل يوم رغم معرفتنا أنها دون مكافأة .. لأنها الطريقة الوحيدة لتترك علامة في حياتك يمكن أن تحدث فرقاً.

•التَّقَييم :

5/4

قبل فترة من الزمن تعرّفت على إحدى الفتيات، وأظن أننا صديقتان. كنا نتحدث كثيرًا، كثيرًا إلى حدٍّ يجعلني أتعجّب من فكرة أن هناك من يقضي كل هذا الوقت في الحديث مع شخص واحد. كان ذلك بالنسبة لي أمرًا غير مألوف، كنت أظن أن العلاقات لا يمكن أن تمتد بهذا الشكل الطويل دون أن تفقد معناها أو تتبدّل. لكنني مع الوقت بدأت أظن أن هذا ممكن، إذا اجتمع شخصان بطريقة ما تشبه التوافق أو الراحة غير المفسّرة بالنسبة لدي مجرد شعور هذا الشخص ارتاح معه.

ومع ذلك، كنت أعود في داخلي إلى سؤال لا يغادرني: ما هو الصديق فعلًا؟ هل هو من نحبه؟ أم من نحادثه كثيرًا؟ أم من يقف معنا عندما نحتاج إليه؟ أم هو مزيج من كل ذلك، شيء لا يمكن تفكيكه إلى تعريف واحد؟ لكنني كلما حاولت جمع هذه الصفات في شخص واحد، أجد أن الصورة لا تكتمل. وكأن كل إنسان يمنح جزءًا من هذا المعنى، ولا يمنحه كاملًا. وحتى أنا ربما لا أكون ذلك الشخص الكامل في نظر الآخرين وربما لا شيء، وهذا الأمر لا أعرف إن كان نقصًا أم طبيعة بشرية عادية، لكنني أميل إلى التفكير بأنه طبيعي، رغم أنه يترك داخلي شيئًا من التفكر أنه متواجد ولكن ليس في عالمي.

هل نحن حقًا بحاجة إلى صديق؟ وهل من يعيش دون صديق يُعد غريبًا أو ناقصًا؟مثلما يطلق الآخرين وحيد متوحد، أو البعض. يقول أنه يعيش عزلة رائعة أتمني أن أكون مثلك.

ولكن إذا كنت تملك صديق ، ما فائدة ذلك الصديق إذا كان مجرد رقم إضافي في حياة مزدحمة، لا يُشعر صاحبه بقيمته، ولا يراه كما هو، ولا يمنحه مساحة حقيقية ليكون نفسه؟ هل يمكن أن نطلق عليه اسم “صديق” إذا لم يكن له أثر، أو حضور، أو معنى داخلي او مجرد حضور لكي لا يكون أن شخص إنطوائي غير محبوب في نظرة المجتمع.

أشعر أن الأمر معقّد بالنسبة لي، ليس لأن الإجابة صعبة فقط، بل لأن المفهوم نفسه يتغيّر في داخلي كل مرة أفكر فيه. ولهذا أجدني أكرّر الكلمات كثيرًا، كأن التكرار محاولة لفهم شيء لا يثبت على شكل واحد.

أحيانًا تبدو الحياة بلا أصدقاء أكثر هدوءًا مما يتوقع الناس. العائلة هنا تبدو كأنها الأساس الثابت، وكأنها الأرض التي لا تحتاج إلى تعريف أو اختيار معقد. لكنني لا أعرف إن كان هذا الاكتفاء دائمًا أم أنه مرحلة فقط، تتغير مع العمر، أو مع تغيّر النفس واحتياجاتها.

كنت أسأل إخوتي الصغار عن الأصدقاء، وكان ذلك يساعدني على فهم الفكرة من زوايا مختلفة. كانت إجاباتهم بسيطة لطيفة. لكن أخي الذي يبلغ من العمر تسع سنوات، وهو اجتماعي ومحبوب بين أقرانه، كان يقول إنه لا يحب هذا كله، وإنه مكتفٍ بنا نحن العائلة، وإنه لا يرى حاجة حقيقية إلى الصداقة، لأن الإخوة بالنسبة له يكفون”ولماذا أحتاج لهم وانتم لدي”.

أدهشتني إجابته، لأنها خرجت من طفل يعيش وسط علاقات يُفترض أنها تجذبه نحو العالم الخارجي. توقفت لحظة وأنا أفكر: هل هذه قناعة حقيقية؟ أم شعور مؤقت بالاكتفاء؟ أم أن الأطفال أحيانًا يرون البساطة التي نفقدها نحن مع الوقت ويجدون في كنف العائلة التفاهم والأمان لذلك.

ويعود السؤال هل نحتاج فعلًا إلى صديق؟ربما لو وُجد، فإنه لا يكون شخصًا نضع فيه كل احتياجاتنا، بل يكون مساحة نشارك فيها بعض ما لا نستطيع قوله في أماكن أخرى، مع ضرورة وجود حدود، لأن تجاوز الحدود قد يحوّل القرب إلى ثقل، أو التوقع إلى خيبة.

إحدى الفتيات التي تعرّفت عليها مؤخرًا كانت ترى أن العالم الرقمي مريح لأنها تتحدث مع أشخاص لا يعرفونها، لا يحكمون عليها، ولا يحملون عنها صورة مسبقة. مجرد حديث عابر وينتهي في أخر نقطة، بلا توقعات، بلا ضغط، بلا حاجة لأن تكون شيئًا معينًا. كانت ترى في ذلك نوعًا من الحرية، أو ربما نوعًا من الحماية من خيبة التوقع من الآخرين.

لكن في المقابل، بدا لي هذا النوع من العلاقات هشًّا أيضًا. كأنه جميل من الخارج لانه يمنحك ما تحتاج لانك تريد الحديث، لكنه لا يملك جذورًا حقيقية تبقى مع الزمن. وهذا التناقض جعلني أفكر: هل نبحث عن الراحة وعدم الحكم، أم عن العمق؟ وهل يمكن أن يجتمعا معًا فعلًا، أم أنهما نادرًا ما يلتقيان؟

هناك أيضًا نوع آخر من الصداقة، ذلك الذي يخفف الحزن دون أن يملك حلوله. مجرد وجود شخص بجانبك، حتى بصمت، قد يخفف ما لا تخففه الكلمات. سمعت في بعض البودكاست أن المواساة وحدها قد تعيد للإنسان شعوره بأنه ليس وحده، وأن الحياة رغم قسوتها لا تنغلق عليه تمامًا.

لكن الحياة في النهاية لا تتوقف. لا تنتظر حزن أحد، ولا تُبطئ من أجل ألم أحد. تمضي كما هي، ببرودها واستمرارها، وكأنها لا تلتفت كثيرًا لما يحدث داخلنا.

وربما لهذا نحتاج من يذكّرنا بأننا ما زلنا جزءًا منها، لا خارجها.

ما الصديق في نظركم؟ هل هو من يرافقك دائمًا؟ أم من يفهمك حتى في صمته؟ أم من يكون حاضرًا عندما تحتاجه فقط؟ وهل يمكن أن يوجد هذا الشكل من الصداقة فعلًا، أم أننا نرسم صورة مثالية لا تتحقق إلا نادرًا؟

أحيانًا أظن أننا لا نبحث عن أشخاص كاملين، بل عن لحظات صدق حقيقية، ولو كانت قليلة. لحظات تجعلنا نشعر أننا مفهومون ولو بشكل جزئي.

وفي النهاية، أجد نفسي أعود إلى فكرة واحدة تتكرر في داخلي: أن الإنسان مهما بحث في العلاقات، يبقى محتاجًا إلى معنى أعمق يثبته من الداخل. ولهذا أجد أن العلاقة مع الله هي الأكثر ثباتًا، لأنها لا تقوم على توقعات متبادلة، ولا على خوف من فقدان، بل على سكينة لا تحتاج إلى تفسير.

ومع ذلك، يظل السؤال مفتوحًا، ويظل الإنسان يبحث، لأن البحث نفسه جزء من طبيعتنا لمن لم يجد الاكتفاء

ربما المعضلة الحقيقية ليس في قلة العلاقات أو كثرتها، بل في الفراغ الداخلي حين لا يكون للإنسان ما يربطه بنفسه. لأن الإنسان حين لا يعرف نفسه، ولا يفهم ما بداخله، ولا يملك معنى يثبته من الداخل، يصبح شديد الاعتماد على الخارج على الأشخاص، وعلى القبول، وعلى أي علاقة تمنحه شعورًا مؤقتًا بالامتلاء.».

•اسْمُ الكِتَابِ:ولاتقربوا الفواحش

•المُؤَلِفُ:جمال عبدالرحمن إسماعيل

•نَوعُ الْكِتَابِ:#ديني

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:١٩٠

•الْمُلَخَّص:

يقوم الكتاب على بيان معنى الفواحش وخطورتها، مستندًا إلى النصوص الشرعية التي تحرّمها تحريمًا قاطعًا، مع شرحٍ مبسّطٍ للأحكام المرتبطة بها. ولا يقتصر الطرح على الجانب الديني فحسب، بل يتناول أيضًا الآثار النفسية والجسدية والاجتماعية التي قد تترتب على الانخراط في هذه السلوكيات.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

يتكوّن الكتاب من ستة فصول، وكلّ فصلٍ يحمل محورًا يتفرّع عنه ويُفصِّله. وحجم الكتاب صغير جدًا نسبيّة، بحيث يستطيع القارئ أن يُنهيه في جلسةٍ أو جلستين.

في البداية، في الحقيقة، لم أكن أعرف عن ماذا يتحدّث، لكن كلّما تقدّمتُ في الصفحات أعجبني الأسلوب البسيط الذي يتناول به موضوع الفواحش، ومنها الزنا واللواط والعديد من هذه الأمور، بأسلوبٍ ميسّر وسهل. وأعتقد أنّه يناسب الجميع؛ إذ يبيّن بوضوح ما هو محرّم، ويعرض الحكم الصريح، إلى جانب التأكيد على أنّه محرّم شرعًا ودينًا، وأنّ كلّ من لديه فطرة سليمة يدرك ذلك.

إلّا أنّ الأمر لا يقف عند نطاق الدين فحسب، بل يتجاوز ذلك إلى ما يحمله على جسد الإنسان من أمراضٍ هو في غنًى عنها إن استمرّ في تلك الفواحش. وفي الفصول الأخيرة، يتحدّث الكاتب عن هذه الأخطار، حتى إنّ كلّ إنسانٍ سليم العقل إذا تأمّل هذا الأمر سيسأل نفسه: هل يستحقّ الأمر أن تخسر نفسك، وتتراكم عليك الذنوب، بل وربما تُطرد من رحمة الله؟ والله إنّه لا يستحقّ ذلك.

تحدّث الكتاب بشكلٍ فعلي عن العديد من القضايا، وإن كنتُ تمنّيتُ التعمّق في بعض الفصول أكثر. كما تطرّق إلى جريمة الاغتصاب، وبيّن الحكم الواضح فيها، خصوصًا إذا وقع الاعتداء من بالغٍ على شخصٍ آخر، ولا سيّما إن كان من الأقربين، حيث أشار إلى شدّة العقوبة. ومن المؤسف أنّ العديد من الدول المسلمة تبدو وكأنّها غافلة عن تطبيق هذا الحكم.

وإلى جانب ذلك، عرض الكتاب طرق الوقاية من الوقوع في هذا الطريق المهلك، جسديًا ودينيًا واجتماعيًا، كما سرد وسائل تعين من ابتُلي بشيءٍ من ذلك على تجنّبه والتخلّص منه. وأشار الكاتب أيضًا إلى أنّه سيصدر كتابًا آخر، أو ما يشبه دورةً، تكون عونًا في طريق العلاج التام بإذن الله.

ومن الجوانب الجميلة أنّه تحدّث عن التربية، ووضع بعض الوصايا للأهل حول كيفية التعامل مع أطفالهم ليخرجوا بتربيةٍ سليمة بعيدة عن تلك الفتن.

أظنّ أنّني أنصح بقراءة هذا الكتاب، ولعلّي أكثرتُ الحديث، وأشعر أنّ كلماتي لا تفي هذا الكتاب حقّه ولكنه رائع.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

وليس هناك في باب علاج الشهوة أن نشرب كأساً أو نأكل وجبة أو نقرأ بحثاً فتزول الشهوة، كذلك فليس الإنسان ويقع فيما تاب منه مرة أو مرات ، معنى التداوى والتوبة هو العصمة من الخطأ ، فقد يتوب مرة أو مرات، ولكن العبرة أن يسرع في العودة إلى الله عز وجل بصدق ، والله تعالى يقبل التوبة عن عباده.فمن رجى رحمة ربه فإليه يعود ، فباب رحمته مفتوح.

•التَّقَييم:

5/3

•اسْمُ الكِتَابِ:#ترف_الانكفاء

•المُؤَلِفُ:وائل هادي الحفظي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#رواية

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:166

•الْمُلَخَّص:

يتحدث الكتاب عن شخصية تسرد أفكارها بين جدران شقتها، تعيش بين حاضرٍ تتمنى فيه العزلة، وماضٍ تحمّله كل التعاسة.

تدور الأحداث في إطارٍ واحد، داخل أفكار بطل القصة، حيث لا نرى العالم من حوله بقدر ما نرى ما يدور في داخله من أفكار مظلمة.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

لا أعلم كيف أصف كلماتٍ تصوغ ما في داخلي حقًا، لكنني قرأت هذا الكتاب وأنا في حالتين متناقضتين، وفي ظروف كنت فيها حزينة بشدة. لذلك ربما رأيته باهتًا… أو لعلّه كان كذلك فعلًا، مشتّتًا.

ربما كان غرض الكتاب أن يقدّم لنا شيئًا أشبه بالمذكرات، مذكراتٍ متفرقة، تتنقّل بلا هوادة بين الماضي والحاضر، بين التمني بالعزلة المطلقة ومواجهة الواقع.

أكثر الفصول التي لا أريد أن أقول إنها أحزنتني، ولكن أثارة لدي العديد من المشاعر هو الفصل الذي تحدّث فيه عن والدته. لكن الغريب أن الشخصية نفسها لم يكن لها ردّ واضح، أو لعلها لم تكن شخصية مكتملة أصلًا. لم تكن مسجّلة كإنسان حيّ داخل النص، بل كانت بلا اسم، بلا ملامح، بلا حياة حقيقية.

كان فقط يسرد عالمًا مظلمًا يراه، عالمًا يضيق به، يكرهه، ويريد الهروب منه إلى العزلة. لكن… هل في العزلة راحة مطلقة حقًا؟

الكتاب، في مجمله، كان يجسّد عالمًا ضبابيًا داخل عقل إنسان مضطرب، ربما أناني، يحمل أفكارًا غير جميلة حول الكثير من الأمور. ومع النصف الأخير، أصبح بالنسبة لي لا يُطاق الكتاب، على عكس بدايته، حتى إنني كنت أريد فقط أن أنتهي منه.

أمر محيّر حقًا… لذلك أشعر بعجزٍ عن الكتابة عنه، ومع ذلك، ربما نجح في أن يصف شيئًا قريبًا منا؛ كأنه سلسلة من الأفكار… ربما أفكار الجميع، أو على الأقل فكرة إنسان مضرب مكتئب لا يريد شيئًا من الحياة، لا شيء سوى الانعدام… والعزلة.

لم يذكر البطل صراحةً الانتحار أو الموت، لكن شعور العدم كان حاضرًا بقوة. وخلال القراءة، كنت أتساءل: كيف يصل الإنسان إلى هذه المرحلة؟ إلى هذا الفراغ؟ إلى هذا التخلّي عن كل شيء؟

في الشخصية لم أشعر أنها شخصية كاملة.لم أستطع أن أراها بوضوح،لم يكن لها اسم أتمسك به،ولا ملامح أبني عليها صورة،كانت أقرب إلى صوت فقط…صوت يتحدث كثيرًا، لكنه لا يتغير فقط يعيد الكثير من الأفكار مراراً .لم تكن رواية كما توقعت،لا مذكرات صريحة،بل شيء بينهما…شيء متفكك،بل تجربة فلسفية جدلية، يسخر من زيف عالمنا لا يدّعي الحكمة، بل يطرح أسئلة  عميقة حول الحياة والوجود. طوال السرد، شعرت وكأنني أستمع إلى عدّ تنازلي لقنبلة، وعند نهايتها انفجرت هذه القنبلة في وجهي، تاركة أثرًا من الدهشة والرهبة، وكأنني قرأته ولم أقرأه في الوقت ذاته.

هناك شيء في هذا الكتاب كان يذكّرني باستمرار برواية التحول لكن ليس على مستوى الأحداث، بل على مستوى الشعور الخفي الذي يسكن النص.

في كتاب التحول، كان التحوّل: جسدٌ يتبدّل، وحياةٌ تنقلب فجأة.والشعور بأن الإنسان لم يعد مرئيًا، لم يعد مفهومًا، لم يعد له مكان.

أما في هذا الكتاب، لا يوجد تحوّل يمكن الإمساك به، ولا لحظة فاصلة تقول: هنا تغيّر كل شيء. بل كان التحوّل إن وُجد يحدث في طريقة التفكير، في تلاشي المشاعر.عندما تحدّث عن العمل، شعرت بنفس الثقل الذي كان يحمله بطل التحول؛ ليس العمل بحد ذاته، بل كونه عبئًا يُعرّف الإنسان بدل أن يعبّر عنه. وكأن الإنسان يتحول تدريجيًا إلى وظيفة، إلى دور، إلى شيء يؤدي ولا يشعر ومن غيره لا قيمة له

وفكرة الأطفال للأعمال.كأن الكتاب يلمّح إلى عالمٍ يُسرق فيه كل شيء حتى الطفولة، حيث يكبر الإنسان قبل أوانه، ويتعلّم القلق والمسؤولية قبل أن يفهم نفسه. وهذا أيضًا يعيدني إلى التحول، حيث لم يكن هناك وقت للإنسان أن يكون إنسانًا، بل مجرد كائن يُطلب منه أن يؤدي دوره حتى ينهار.

في النهاية، هذا الكتاب ليس رواية تقليدية، ولا مذكرات صريحة، بل تجربة فلسفية، متفككة أحيانًا، أعتقد سيجدون بعض القراء جمالًا في هذا الأسلوب العميق والمتأمل وربما سيكون مناسبة لمن يهتم بالتحليل النفسي، بينما قد يشعر آخرون بالغضب أو الانزعاج، خصوصًا إن كانوا يبحثون عن قصة مكتملة ،

ملاحظاتي الوحيدة فقط أحتوى الكتاب على أربعة صفحات في عدة أسطر تحتوى على كلمات غير لائقة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

"ما هو الشيء الذي يجعل الإنسان آليًا إلى هذا الحد؟ علينا أن نُعطي للحزن مساحته، أن نستسلم له، أن يمر فينا كسيل جارفٍ يُدمّر كلَّ ما بداخلنا، حتى إذا ترك الخراب خلفه وأفقنا دأنا البناء ببطء متوقعين خرابًا آخر. ولكن البشر لا يفعلون لك؛ إنهم جيدون جدًّا في كبح مشاعرهم، لا سيما مشاعر لحزن، متناسين أنَّ ذلك السدّ سينهار في مرحلة ما".

•التَّقَييم:

3/5

•اسْمُ الكِتَابِ:#الطريق_الطويل

•المُؤَلِفُ:إسماعيل بيه

•نَوعُ الْكِتَابِ:#مذكرات #أفريقيا

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:302

•الْمُلَخَّص:

السيرة الذاتية لإسماعيل بيه، الذي عاش طفولته في سيراليون قبل أن تسرقها الحرب الأهلية. يبدأ الكتاب بوصف حياة بسيطة وآمنة نسبيًا بين العائلة والأصدقاء، ثم تنقلب هذه الحياة فجأة مع اندلاع الحرب، فيُفصل إسماعيل عن أسرته ويجد نفسه هاربًا في بلدٍ يعمّه العنف والخوف.”

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

سلامٌ يدوم في المحبة والسلام، يا أحبّة. في الحقيقة، لا أعلم كيف أبدأ الحديث عن هذا الكتاب.

لأنه ليس من السهل الكتابة عن هذا الكتاب، لأن بعض الكتب لا تُقرأ فحسب، بل تُعاش، وتترك في الروح مشاعر لا تزول سريعًا. كتابنا ليس حكاية عن حربٍ بعيدة، ولا عن بلدٍ لا نعرفه، بل شهادة إنسانٍ نجا بجسده، وبقيت روحه عالقة في ذاكرة الدم والخوف،لذلك بعد كل هذه المشاعر،

أنّي متيقّنة أنه سيكون من أجمل قراءات هذا العام، وأكثرها إيلامًا في الوقت ذاته

تعرفتُ إلى هذا الكتاب مصادفة، وما إن علمتُ بقصته حتى انجذبتُ إليه بشدّة. غير أنّ جهلي في بلد سيراليون دفعني أولًا إلى التوقّف، فقررت أن أقرأ عنها، عن تاريخها وواقعها، قبل أن أخوض في هذه السيرة الثقيلة. وحين فعلت… بدأت الرحلة.

في البداية يستهلّ إسماعيل حكايته بسردٍ حنون، دافئ، مليء بأجواء العائلة، والأصدقاء، والحياة البسيطة. ثم، فجأة، تنقلب الصفحة، وتبدأ المعاناة. واقعٌ مرير لكل من ذاق الحرب، وخصوصًا في واحدة من أفقر دول إفريقيا. قتلٌ بلا رحمة، اغتصاب، انتهاك، خوفٌ دائم،

عندما تبدّا الحرب تلتهم كل شيء: البيوت، الأحلام، والطفولة قبل أي شيء آخر. القتل يصبح مشهدًا يوميًا، والخوف رفيق النوم، والاستيقاظ ذاته يتحوّل إلى احتمال

أشدّ ما في الكتاب إيلامًا ليس الموت، بل ما هو أسوأ منه: أن يبقى الطفل حيًّا، لكن بلا طفولة. أن يُنتزع من عائلته، ويُلقى في حرب لا يفهمها، ويُطلب منه أن يقتل ليبقى. أثناء القراءة، ظلّ سؤال واحد يلاحقني: كيف يستطيع طفل أن يتحمّل كل هذا، ثم يستمر!.

ومن أبشع لحظات الكتاب تلك التي يكشف فيها كيف لم يكن مصير الأطفال في الحرب فقط القتل أو اليُتم فحسب، بل ما هو أفظع: أن يُجبروا على القتل مرارة. وتُزرع الكراهية في عقولهم، ويُقنعون بأنهم يدافعون عن الوطن، بينما تُمحى طفولتهم وبراءتهم. في البداية، قد يبدو الأمر وكأنه انتقام ممّن قتلوا أحباءهم، لكن سرعان ما يتحوّل إلى سفك دماء بلا شعور، بلا إحساس. ويُغذَّون بالمخدرات والكراهية، وتصبح الحرب إلههم، وأبطالهم «رامبو» و«شوارزنيجر».

الكتاب لا يتوقّف عند لحظة الخلاص، بل يأخذنا إلى ما بعدها: إلى ثقل الذاكرة، وإلى ذلك السؤال المؤلم…هل يمكن للإنسان أن يتعافى حقًّا بعد سنواتٍ من القتل والسفك ربما.

في عالمنا اليوم، اعتاد كثير من الناس اللامبالاة تجاه القضايا التي تقع خارج نطاق بيئتهم، ظنًّا منهم أنها لا تمسّهم. لكن هذا الكتاب يهدم هذا الوهم، ويُرينا كيف يعيش الآخرون، وكيف ينجون – إن نجوا – من المحن. إنه كشفٌ قاسٍ للحقائق، وصورة صادقة لفظاعة الحروب في إفريقيا، وكيف تحوّل إسماعيل من فتى صغير محبّ إلى آلة قتل أثناء خدمته جنديًّا طفلًا.

يعرض الكتاب أهوال الحرب، ويؤكد أن النهاية السعيدة ليست دائمًا ممكنة. نتعرّف فيه على تجربة الجندي الصغير، وعلى الدوامة التي سُحب إليها من عنفٍ ومخدرات، لكننا نرى أيضًا بصيص النور: كيف استطاع الخروج من تلك الدوامة، والعودة – جزئيًّا – إلى إنسانيته، بمساعدة ممرضة ومنظمة اليونيسف، ثم بنشر قصته للعالم؛ حتى لا يمرّ طفلٌ آخر بما مرّ به.

علّمني هذا الكتاب أن الحياة ليست مبهجة للجميع، وأن الطفولة نعمة عظيمة لا يشعر بها إلا من رآها تُسلب. نحن، في كثير من الأماكن، لا نعيش تحت تهديد دائم بأن تُحرق مدننا، أو يُقتل أهلنا، أو تُغسل عقولنا باسم الوطن. بينما في أماكن أخرى من العالم، يكبر الأطفال في خوفٍ مستمر، وهم لا يعلمون إن كان الغد سيبقي لهم شيئًا مما يعرفون.

أثناء القراءة، شعرتُ بمشاعر ثقيلة، حتى إنني في بعض اللحظات كنت لا أشعر بشيء، ومع ذلك كانت الدموع تخذلني، تسقط بلا سبب واضحة أشعر، وكأن الجسد فهم ما عجزت عن المشاعر في تفسيره.

والكتاب في مجمله لا مشاهد على أمور خادشة، وهذا أمر يُحمد له. غير أنك ستلاحظ في نهايته بعض الممارسات المنتشرة في إفريقيا حتى اليوم، حيث يمتزج الدين بتقاليد قائمة على الجهل، مثل الإيمان بطرد الأرواح الشريرة بوسائل غير معقولة. وهذا الأمر نتيجة أن الإسلام وصل إلى تلك المناطق، لكن بطريقة غير مكتملة، مما أبقى هذه المعتقدات قائمة.

كما أن إسماعيل يذكر الموسيقى كثيرًا، بوصفها جزءًا من ثقافة الشباب آنذاك، ولذلك قد لا أنصح من يحاول قطع الأغاني تمامًا بقراءة الكتاب، إذ قد يجد نفسه متأثرًا بذكرها المتكرر ويعود.

ربما كتاب الطريق الطويل ليس كتابًا نخرج منه مرتاحين، بل أكثر وعيًا، وأكثر امتنانًا، وأثقل قلبًا. هو تذكير موجع بأن الطفولة ليست حقًا مكفولًا للجميع، وأن الحرب حين تبدأ، لا تكتفي بقتل الأجساد، بل تقتل ما هو أعمق: الإنسان.

ربما الأمر السعيد في القصة إسماعيل خرج من تلك المحنة رغم الذكريات لم تخرج، وفي الوقت نفسه نبكي على الآلاف الذين لم يتمكّنوا من النجاة.

في الختام، أعلم أن هذه المراجعة قد لا تكون مثالية بل مشتت، لكنها خرجت مما شعرت به ، لذلك أكتفي بها الآن، على أمل لقاءٍ قريب مع مراجعة جديدة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

كنت أخشى أن أنام، لكن البقاء متيقظا كان يجلب ذكريات مؤلمة أيضًا. ذكريات أحيانًا أتمنى لو أتمكن من محوها، رغم أنني أدرك أنها جزء مهم من تكوين حياتي؛ ومن شخصيتى الآن.

•التَّقَييم:

5/5

•اسْمُ الكِتَابِ:#حلم_رجل_مضحك

•المُؤَلِفُ:#دوستوفيسكي

•نَوعُ الْكِتَابِ:#الأدب_الروسي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:22

•الْمُلَخَّص:

قصة قصيرة كتبها فيودور دوستويفسكي في عام 1877. ويروي تجارب الرجل الذي يقرر بأنه لا يوجد شيء في العالم له أي قيمة وبالتالي العزم على الانتحار وبصدفة يلتقي بفتاة صغيرة طلبت نجدته فنهرها وذهب إلى منزله ليغض في نوم عميق ويبدأ الرجل في حلمه ورحلة يغرس فيها مشاعر من الاسئلة لا تنتهي”.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

أشعر بحيرةٍ ممزوجة بالإعجاب، وبطيفٍ واسع من المشاعر تجاه هذا الكتاب؛ كتابٍ لم أقرأه قراءةً تقليدية ورقية، بل استمعت إليه صوتيًا أثناء ترتيب المنزل، ومع ذلك تسلّل إلى داخلي بعمقٍ غير متوقَّع. لا أعلم على وجه الدقة كيف أصفه، غير أنني أشعر يقينًا أن إدراكي العقلي سيعود إليه يومًا ما، بعد سنوات، بوعيٍ أنضج، لأن بين سطوره أقوالًا متناقضة، وأفكارًا مربكة، لكنها بلا شك قابلة للنقاش، والعودة، وإعادة الفهم.

وأثناء الاستماع، غمرتني مشاعر متداخلة: حنين، حزن، وتساؤل عميق، وسؤال يتردّد بإلحاح:

ماذا يحدث للإنسان حين يفقد المعنى في حياته؟

كان البطل يكرر في مواضع عديدة أن الحياة حين تهتم بك، يهتم بك الآخرون، وأن وجود غايةٍ تسعى إليها يمنح للحياة اتجاهًا ومعنى. أمّا حين تغيب هذه الغاية، فلا يبقى للإنسان سوى الخواء، والخزي، وشعور ثقيل بالرغبة في التحرّر من الحياة نفسها. وحين يصف حاله، بدا وكأنه يصف الإنسان وقد اختُزل المعنى كله، وكأن كل إنسان لا يحمل من حياته إلا معنى واحدًا، فإذا سقط، سقط كل شيء، فاتّخذ قرار التخلّي عن الحياة.

نظنّ أن الأمر سينتهي عند هذا الحد، لكن حياته لم تنتهِ بهذه السهولة. بل انتقل إلى عالمٍ آخر؛ عالمٍ أجمل، ألطف، لا يحمل حقدًا ولا بغضاء، عالمٍ لا يعرف إلا المحبة والسعادة. هناك فقط أدرك حقيقة موجعة: أن البشر، ببغضهم، يفسدون في الأرض، يحرّفون الدين، ويزرعون الحقد والحسد والنفور، ثم يركضون بلا هوادة خلف حياةٍ مثالية، صحّية، خالية من الألم.

لكن كيف يمكن أن توجد حياة في قلبٍ مريض؟

وكيف يُرجى السلام من قلبٍ لا يعرف المحبة، ولا يريد الخير حتى للآخرين؟

وفي صفحاتٍ كثيرة، أعادني الكتاب إلى التفكير في مصير نهاية الحياة:

عالمًا يشع بالسلام، والراحة، والسكينة، والطمأنينة المتجدّدة؟

وفي أفعالٍ عديدة، تذكّرتُ إبليس؛ ذاك الذي يزرع الفتن، والحقد، والصراع لدرجة نستطيع أن نقول إن بعض البشر قد يتشبّهون بإبليس في الصفات والأفعال. وتساءلت : هل هذا البُعد استلهمه الكاتب من الكتب الدينية، أم أن في داخل كل عقلٍ بشري إحساسًا غامضًا بوجود عالمٍ آخر بعد هذه الحياة وحتى إذا كان لا يؤمن وحتى وإن جاء عنده في صورة سوداوية؟

الغريب أيضاً إن البطل في مواضع يكاد يصف نفسه بأنه الخراب والفساد، ذاك الذي هدم وأفسد أكثر مما أصلح لماذا لانه يشعر بعض البشر لم يخلقوا إلا للفساد.

ومع كل ذلك، لا أستطيع أن أتفق مع الكاتب في فكرة الانتحار؛ كانت فكرة مخيفة، مرعبة. نحن لا نملك الحق أن نلوم إنسانًا لا نفهم ألمه، لكننا نتألم له، ونشعر نحوه بالشفقة والحزن. كم كان ضعيفًا حين قرّر التخلّي عن المواجهة، وحين أقنع نفسه أنه لا حلّ سوى هذا الحل، رغم أنه يتألم ويشعر… ثم يعود ليؤكد أنه فاقدٌ للشعور وفاقد في الثقة لما يقول ونرى هذا الواقع في الكتاب بشكل واضح، دائما أتسائل كيف كل اللذين يتخلون كيف استطاعوا الوصول لتلك الدرجة الغير مفسرة لدي مهما ما قرأت عن أنسان ولكنه فقط مظهر خاوي من الداخل

وربما نستطيع أن نقول في النهاية عن هذا الكتاب:

إنه قصير في حجمه، عميق في أثره، يغوص في أبرز موضوعات: الصراع مع العدمية، التساؤلات التي لا تنتهي، معنى المعاناة ومعنى ألّا يكون للمعنى معنى.

‏وأخيرا الترجمة، فقد كانت بالنسبة لي أيقونة من الجمال؛ بلغة نابضة، حملت الترجمة دون أن تُثقِلها بل جعلتها أجمل، ومن المؤسف أنني لا أعلم اسم المترجم، لأن بصمته كانت حاضرة بوضوح، تستحق الامتنان والذكر.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

وقد بلغت من شدة عدم إكتراثي انني تمنيت في النهاية أن أقبض على دقيقة واحدة أحس فيها ان شيئا ما يستحق الإهتمام.

•التَّقَييم:

5/4

تدرون وش أغرب شي في علاقتنا مع الله؟

إننا نعيش كأن بيننا وبينه مسافة طويلة… بينما الحقيقة إن المسافة ما كانت موجودة من الأساس.

إحنا اللي نمشي بعيد، وإحنا اللي ننشغل، وإحنا اللي ننسى…

ومع ذلك، كل مرة نرجع، نلقاه ينتظرنا كأننا ما ابتعدنا ولا لحظة.

أحيانًا نحس إن الدعاء لازم يكون بوقت مناسب، أو قلب مرتب، أو حياة مستقرة…

لكن الله ما قال: تعالوا إذا صفيّت قلوبكم.

قال: “ادعوني”… وبس.

حتى لو متبعثر، حتى لو مكسور، حتى لو أنت مو عارف وش تبغى بالضبط.

الله يكفي إنه يسمع النبرة اللي خلف الكلام، والوجع اللي ما نعرف نصيغه، والحاجة اللي ندفنها بقاع القلب.

أحيانًا نسأل: ليه أدعي وما شفت شي يتغير؟

مع إن الحقيقة إن التغيير يبدأ من أول ثانية تقول فيها: “يا رب”.

الدعاء مو شرط يغير الواقع فورًا…

لكن دائمًا يغيرك أنت.

يقوّي قلبك، يوسع صدرك، يطمّن خوفك، ويلف روحك بشي ما تشوفه لكن تحسه.

الله قريب… أقرب مما نتخيل.

قريب من دمعة ما قدرنا نشرح سببها،

قريب من فكرة خفنا نقولها لأحد،

قريب من لحظة ضعف ما نبي أحد يشوفها.

قريب للدرجة اللي يكفي فيها إنك ترفع عينك للسما وتقول كلمة وحدة…

ويتسع لك الكون كله.

إحنا اللي نعتقد إن الوصول له صعب…

لكن الحقيقة؟

هو اللي يفتح لك بابًا، وإذا ما قدرت تقوم… يسحبك له سحب.

كل لحظة شعرت فيها إنك مو قادر…

أعرف إن الله قادر.

وكل مرة قلت فيها: “ما لي أحد”…

أعرف إن الله معك، ولو ما حسّيت.

الله مو بعيد…

الله أقرب من النبضة اللي داخلك، ومن التنهيدة اللي ما تلفظها.

كل اللي عليك… خطوة صغيرة.

نظرة نحو السما، كلمة “يا رب”، بس.

والله يتولى الباقي.

، بامكانك الاطلاع عليه، أما في منشورنا هذا سنتطرّق للطهارة التي تختصّ بها المرأة عن الرجل، ونفصّل فيها بحول الله.

١- الحيض :

الحيضُ أو الدورة الشهرية — هي دما|ء طبيعيّة تنزِل من رحم المرأة كلّ شهر في وقتٍ معلوم ، ويستمرّ نزولها بضعة أيام ثمّ تنقطع.

بالمختصر والمعلوم لدى معظم النساء أن الحيض ينزلُ كلّ شهر ( ٢٣-٣٠ يومًا، تقلّ أو تزيد أحيانًا) لمدة تتراوح من اليومين الى العشرةِ أيّام.

و ينتهي الحيضُ بطهرٍ واضح وانقطاع تامٍ للدما|ء، وليس له ميعادٌ مؤقت بالايام.

٢- ماذا يشرّع للمرأة في حيضتها :

- أن تترك الصلاة و الصيام، وتقضي الأيام التي أكلت فيها ولا تقضي الصلوات الفائتة:

ويجبُ عليها الاغتسال مباشرةً بعد ان تطهر وأن لا تؤخر قضاء الصلاة حتى يتسنى لها الاستحمام بشكل كامل ؛

أمّا عن الصوم :

- عدمُ لمسِ المصحف الا بحائل، ويجوزُ لها قراءة القرآن.

- عدم المكوث في المسجد :

-يحرم عليها الجماع حتّى تطهر وتغتسل.

- يحرم على زوجها أن يطلّقها وهي حائض.

- يجبُ عليها الاغتسال عند طهرها :

فمتى ماثبتَ طهر المرأة من الحيض برؤية القصة البيضاء (قطعة من القطن او القماش الابيض يمسح بها محل نزول الد.م) أو جفاف المحل من الد.م، فهي طاهر، ويجب عليها أن تغتسل وتلزمها الصلاة. والغسل من الحيض كالغسل من الجنابة، وصفة الغسل ما رواه الشيخان عن عائشة رضي الله عنها قالت: "كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا اغتسل من الجنابة يبدأ فيغسل يديه، ثم يفرغ بيمينه على شماله فيغسل فرجه، ثم يتوضأ، ثم يأخذ الماء فيدخل أصابعه في أصول شعره ، ثم حفن على رأسه ثلاث حفنات ثم أفاض على سائر جسده ثم غسل رجليه".

فعلى المرأة أن تنوي الغسل من الحيض ثم تفعل مثل ما ذكر في الحديث، ولا يلزمها نقض شعرها إنما يكفيها أن توصل الماء إلى أصول شعرها لما روى مسلم في صحيحه عن أم سلمة رضي الله عنها قالت: " قلت يا رسول الله إني امرأة أشد شعر رأسي أفأنقضه لغسل الجنابة؟ وفي رواية والحيضة؟ قال: "لا إنما يكفيك أن تحثي على رأسك ثلاث حثيات ".

٣- الطهارة من غير الحيض والنفاس :

- المذي : وهو سائلٌ شفاف لزج يخرج من الفرج حال الشهوة ويسبقُ المني، وهو نجسٌ حدثٌ أصغر، تتطهر منه المسلمة بغسلِ ماعلق منه في الثياب و البدن و تتوضء وضوء الصلاة دون الحاجة للغسل.

- افرازات المهبل : وهي سوائل تنزل من المهبل بدون شهوة، وليس لها وقت ولا حال معلوم، تتغير من الافرازات الشفافة، البيضاء واحيانًا الصفراء، وهي سوائل ترطّب المهبل وتحميه من البيكتيريا الضارة و الالتهابات، تكثر في العادة وقت الاباضة (منتصف الشهر بعد ١٥ يوم من الحيض) وهي المعروفة عند الفقهاء برطوبات فرج المرأة، واختلف العلماء هل هي نجسة أو طاهرة، فذهب الحنفية إلى طهارتها، وهو كذلك الصحيح عند الشافعية واختاره جماعة من كبارهم منهم البغوي والرافعي والنووي كما في المجموع، وهو كذلك الصحيح عند الحنابلة، قال المرداوي في الإنصاف: وفي رطوبة فرج المرأة روايتان: إحداهما هو طاهر وهو الصحيح من المذهب مطلقاً.

وعليه؛ فلا يجب غسل ما أصاب البدن ولا الثياب منها، وأما الوضوء فإنه ينتقض بخروجها.

الهوامش

الفقه الميسر كتاب الطهارة تلخيص الأبواب الثلاثة الاولي.

هو محمد بن عبد الله... خير أهل الأرض نسبًا على الإطلاق، وشرف قومه من قِبَلِ نفسه، بل هو الذي شرفهم.

تبدأ السيرة على يد من أنشأها فالله لا يختار لنبوته إلا أكمل البشر نسبًا وخُلقًا.. في مكة عام الفيل، الذي شهد حماية بيته العتيق، كان ميلاد نبينا الحبيب محمد بن عبد الله ﷺ وكان العالم آنذاك منقسمًا بين إمبراطوريات متنازعة، وديانات متعددة، فجاء هذا الميلاد إيذانًا بظهور نظام جديد، سيغير وجه التاريخ.

النسب

الرسول ﷺ هو خير أهل الأرض نسبًا على الإطلاق ولنسبه من الشرف أعلى الذروة.. فهو سليل بني هاشم من صميم قريش، وقد اصطفاه الله من خيار خيار العرب ليكون نسبه الشريف محفوظًا معروفًا، حتى عند خصومه... وقد شهد له بذلك عدوه أبو سفيان بين يدي ملك الروم.

وهو

محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بن مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانة بن خزيمة بن مدركة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان.

وهذا النسب معلوم الصحة عند أهل العلم إلى عدنان ولا خلاف بين أهل العلم أن عدنان من ولد إسماعيل عليه السلام، وهو الذبيح على القول الراجح عند علماء الصحابة والتابعين.

اليُتم

شاءت الحكمة الإلهية أن يبدأ النبي ﷺ حياته باليُتم المبكر.. فقد فقد والده عبد الله قبل أن يراه، ثم توفيت أمه آمنة بنت وهب وهو في السادسة من عمره، ليعيش بعد ذلك في كنف جده عبد المطلب، ثم عمه أبي طالب.

لم يكن هذا اليُتم نقصًا، بل كان تهيئة ربانية ليُربَّى قلبه على التعلق بالله وحده، فيكون الله هو الذي آواه وأدبه فأحسن تأديبه.

مرضاعته

في البداية أرضعته ثويبة مولاة أبي لهب أيامًا، وأرضعت معه أبا سلمة وحمزة بن عبد المطلب.. وقد ورد في بعض الروايات أن أبا لهب قد أعتقها فرحاً بولادته، فكانت كرامته أن وضع له في مقبض إبهامه بعض الماء ليشرب منه في النار.

ثم كانت رحلته إلى بادية بني سعد مع مرضعته حليمة السعدية مرحلةً مفصلية في حياته ﷺ فقد اكتسب فصاحة اللسان وقوة البنية.. ولم تأخذه حليمة إلا وهي في فقر، فعادت بهم البركة في الرزق والماشية، لتكون من أوائل ما شاهده الناس من أثر بركته ﷺ على من حوله.

تهيئة القلب

كانت حادثة شق الصدر في البادية إشارة واضحة للتهيئة الإلهية والتطهير، إعداداً ووقاية لهذا القلب العظيم لحمل أمانة الوحي، وتمهيدًا لما سيلازمه ﷺ من حفظٍ وتسديد في مسيرته كلها.

شبابه

بعد سنوات الرعاية، كان شباب النبي ﷺ مثالًا للعمل الشريف والخلق السامي فقد حُفظ من أقبح أعمال الجاهلية، ونشأ نقي الفطرة، مستقيم السلوك.

عمل النبي ﷺ راعيًا للغنم في شعاب مكة، ولم يكن ذلك عملًا عابرًا، بل تدريبًا ربانيًا على الصبر، والتواضع، وحسن القيادة، تمهيدًا لقيادة البشر والأمم.

وقد شارك النبي ﷺ في رحلات تجارية، ومنها رحلته إلى الشام، فكانت هذه الرحلات اختبارًا عمليًا لصدقه وأمانته حتى لقبه قومه بإجماعهم بـ الصادق الأمين، لتكون هذه الصفة الركيزة الأولى لرصيده الأخلاقي في مجتمعه.

ولم يشارك النبي ﷺ في قبيح الجاهلية، لكنه شارك في كل ما كان نبيلًا منها.. فكانت مشاركته في حلف الفضول وهو تحالف لنصرة المظلوم ورد الحقوق دليلًا على فطرته السليمة وإيثاره للعدل. وقد قال عنه بعد البعثة

«لو دُعيتُ لمثله في الإسلام لأجبتُ»

في دلالة على أن قيمه كانت متوافقة مع جوهر الإسلام قبل نزول الوحي.

وقد شارك في حرب الفِجار بمناولة أعمامه السهام، مؤكدًا حضوره الاجتماعي دون انخراط مباشر في القتال.

بهذا الإعداد المتقن، بلغ نبينا الحبيب ﷺ مرحلة الشباب مؤهلًا ليكون زوجًا صالحًا، ثم نبيًا مبعوثًا بالحق. لم تكن مرحلة في حياته عبثًا، بل كانت كل تجربة لبنة في بناء شخصيته العظيمة التي ستحمل أعظم رسالة عرفتها البشرية

المصادر

كتاب زاد المعاد في هدي خير العباد – ابن قيم الجوزية

الدِّين هو منظومة إلهيّة متكاملة من العقائد، والقيم، والتشريعات، تهدف إلى هداية الإنسان وتنظيم علاقته:

• بالله (الإيمان والعبادة)

• بنفسه (تزكية النفس والأخلاق)

• وبالآخرين (العدل، الحقوق، المسؤولية الاجتماعية)

الدين يجيب عن الأسئلة الوجودية الكبرى: من أين جئنا؟ لماذا نعيش؟ إلى أين المصير؟

ثانيًا: ما ضرورة الدين؟

الدين ليس أمرًا ثانويًا، بل هو حاجة فطرية وعقلية وإنسانية، وتتجلى ضرورته في أمور منها:

1. إعطاء المعنى والغاية للحياة

من دون الدين، تصبح الحياة مادية محضة، أما الدين فيمنحها هدفًا ساميًا ومعنى أخلاقيًا.

2. توجيه السلوك الأخلاقي

الدين يضع معايير ثابتة للخير والشر، والعدل والظلم، بعيدًا عن الأهواء والمصالح المتغيّرة.

3. تزكية النفس وبناء الإنسان

يُهذّب الغرائز، ويُنمّي القيم مثل الصبر، والرحمة، والأمانة، والمسؤولية.

4. تحقيق العدالة الاجتماعية

الدين الحق يقف مع المظلوم، ويحدّ من الطغيان، ويؤكد كرامة الإنسان.

5. الطمأنينة والسكينة

الإيمان يربط الإنسان بمصدر أعلى للقوة والرحمة، فيمنحه الثبات أمام الابتلاءات.

ثالثًا: ما هو الدين الصحيح؟

الدين الصحيح هو الذي تتوفر فيه هذه المعايير الأساسية:

1. أن يكون من عند الله

﴿إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ﴾ أي الاستسلام لله، والإيمان به، واتباع هديه.

2. أن ينسجم مع العقل والفطرة

الدين الحق لا يُناقض العقل السليم، بل يخاطبه ويُفعّله.

3. أن يحفظ كرامة الإنسان

يرفض الظلم، والاستبداد، والاستغلال، ويؤكد قيمة الإنسان بغضّ النظر عن جنسه أو عرقه.

4. أن يكون شاملًا ومتوازنًا

يجمع بين:

• الروح والمادة

• الفرد والمجتمع

• الدنيا والآخرة

5. أن يدعو إلى الرحمة والعدل

﴿وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ﴾

وكان يقول في تسبيحه "لا إله إلا أنت سبحانك إني كنت من الظالمين " .

والتسبيح هو الذكر الذي كانت تردده الجبال والطير مع داود عليه السلام قال تعالى " وسخرنا مع داود الجبال يسبحن والطير " .

التسبيح هو ذكر جميع المخلوقات قال تعالى " ألم تر أن الله يسبح له من في السماوات والأرض " .

ولما خرج زكريا عليه السلام من محرابه أمر قومه بالتسبيح قال " فخرج على قومه من المحراب فأوحى إليهم أن سبحوا بكرة وعشيا "

ودعا موسى عليه السلام ربه بأن يجعل أخاه هارون وزيرا له يعينه على التسبيح والذكر قال " واجعل لي وزيرا من أهلي هارون أخي اشدد به أزري وأشركه في أمري كي نسبحك كثيرا ونذكرك كثيرا " .

ووجدت أن التسبيح ذكر أهل الجنة قال تعالى " دعواهم فيها سبحانك اللهم وتحيتهم فيها سلام "

والتسبيح هو ذكر الملائكة قال تعالى " والملائكة يسبحون بحمد ربهم ويستغفرون لمن في اﻷرض" .

حقا التسبيح شأنه عظيم وأثره بالغ لدرجة أن الله غير به القدر كما حدث ليونس عليه السلام .

اللهم اجعلنا ممن يسبحك كثيرا ويذكرك كثيرا.

فسبحان الله وبحمده عدد خلقه ورضا نفسه وزنة عرشه ومداد كلماته.

هاتين الظاهرتين ( التسبيح والرضا النفسي )

لم تكونا مرتبطتين في ذهني بصورة واضحة، ولكن مرّت بي آية من كتاب الله كأنها كشفت لي سرّ هذا المعنى، وكيف يكون التسبيح في سائر اليوم سببًا من أسباب الرضا النفسي ؛

يقول الحق تبارك وتعالى:

"وسبح بحمد ربك قبل طلوع الشمسِ وقبل غروبها ومن آنائ الليل فسبّح وأطراف النهار لعلّك ترضى"

لاحظ كيف استوعب التسبيح سائر اليوم ..

قبل الشروق وقبل الغروب وآناء الليل وأول النهار وآخره

ماذا بقي من اليوم لم تشمله هذه الآية بالحثّ على التسبيح !

والرضا في هذه الآية عام في الدنيا والآخرة .

وقال في خاتمة سورة الحجر: "ولقد نعلم أنه يضيق صدرك بما يقولون * فسبح بحمد ربك وكن من الساجدين"

فانظر كيف أرشدت هذه الآية العظيمة إلى الدواء الذي يُستشفى به من ضيق الصدر والترياق الذي تستطبّ به النفوس .

ومن أعجب المعلومات التي زودنا بها القرآن أننا نعيش في عالم يعجّ بالتسبيح :

"ويسبح الرعد بحمده"

"وسخرنا مع داود الجبال يسبحن والطير"

"تسبح له السماوات والأرض ومن فيهن، وإن من شيءٍ إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم"

سبحانك يارب ..ندرك الآن كم فاتتنا كثير من لحظات العمر عبثًا دون استثمارها بالتسبيح !

جعلنا الله وإياكم من المسبحين الله كثيرآ آمين.

•اسْمُ الكِتَابِ:عاملة المنزل

•المُؤَلِفُ:كاثرين ستكويت

•نَوعُ الْكِتَابِ:#الأدب_لأمريكي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:663

•الْمُلَخَّص:

كتاب عاملة المنزل هو رواية إنسانية عميقة تصور بصدق واقع التمييز العنصري في أمريكا خلال ستينيات القرن العشرين.

تدور القصة حول مجموعة من النساء السود اللواتي يعملن خادمات في بيوت العائلات البيضاء، ويكشفن، عبر أصواتهن المقهورة، عن معاناتهن مع الظلم والإذلال الاجتماعي.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي:

هذا العمل الدسم المدهش، المبهر، الرائع الذي  يناقش قضايا إنسانية واجتماعية، تصور لنا المجتمع الأمريكي في تلك الحقبة؛ مجتمع الأغنياء، والتمييز العنصري أيضاً.وأنا أقرأ، كنت أتساءل: كيف للبشر أن يضعوا مقاييس تحدد من يستحق المكانة والدرجة في الحياة؟وهذا الأمر ليس غريبًا، ففي هذه الرواية الخيالية، يختار البشر أن يكونوا عنصريين، يرفعون درجات من كان لون بشرته أبيض، ويُسقطون من كان “أسود”، فقط لأجل لونٍ لم يختره لنفسه.تحكي لنا عاملة المنزل قصتها، وتصف كيف كانوا يُعاملونهم كأنهم ليسوا بشرًا، بلا حقوق، بلا مكانة…محزنٌ جدًا أن ترى الدول التي تتغنى بالديمقراطية والمساواة، وبعد أكثر من سبعين سنة، لا تزال تعاني من نفس الجرح.لماذا يحاسب أصحاب البشرة السوداء على ذنبٍ لم يقترفوه؟هم خلقوا بهذه البشرة، ومن قال يومًا أن اللون يحدد قيمة الإنسان؟كنتُ أعيد ذات التساؤل أثناء القراءة: هل التمييز العنصري وليد اللون فقط؟ أم أن البشر بطبيعتهم يسعون لإيجاد وسائل يحطّون بها من قدر الآخرين؟لو كنا جميعًا بلونٍ واحد، لأوجدوا سببًا آخر لخلق الفجوات: الفقر، الطبقة،وهذا ما يحدث اليوم، وكذلك الرواية لا تكتفي بوضع الأحداث في سياقها التاريخي، بل تمنحنا لمحة حية عما كانت عليه حياة عائلات آيبيلين وميني وسكيتر. ابتكرت ستوكيت شخصيات نابضة بالحياة، شخصيات تتعاطف معها، تهتف لها، تبكي لأجلها.

ولو تحدثت عن العنصرية بشكل أوسع، فهم كانوا يتعاملون مع السود وكأنهم حيوانات مفترسة يجب ترويضها أو عزلها.وإن حدثت كارثة، كان الاتهام يقع أولاً وأخيرًا عليهم، وكأنهم خلقوا ليكونوا دائمًا مذنبين. الكتاب لا يقتصر على طرح العنصرية والحقوق المدنية، بل يناقش أيضًا علاقات السلطة وصاحب العمل بالعمال، ويكشف كيف يستمر الإنسان في التقليل من شأن الآخر حتى بلا سبب عنصري ظاهر.بعض البشر دائمًا يبحثون عن وسيلة ليشعروا بالتفوق.

النساء السود لم يواجهن فقط العنصرية والفصل العنصري، بل واجهن العنف المنزلي، الإذلال المستمر، والمجتمع الذكوري الذي يحكم كل شيء.قصة قاسية جدًا… أعلم أن الوضع اليوم ليس تمامًا كما كان، ولكن يكفي أنها تناولت مدبرة المنزل لتشير إلى أن المشكلة لم تُمحَ بالكامل.لم أتوقع أن يكون لهذا الكتاب هذا الوقع القوي على قلبي. الذي كان مليء بالمشاعر والحوارات المعبرة، شخصياتها مدهشة، مؤلمة، مزعجة… شخصيات تترك أثرًا داخليًا يصعب نسيانه. مست قلبًا عميقًا بداخلي.تعلقتُ بها بحب. بين قسطنطين وسكيتر، وشعرت بالألم العالق بين إيبيلين وماي موبلي وإليزابيث، وغضبتُ مع ميني تجاه سيليا، وفهمتُ تعقيد الخير والشر، الحب والكراهية، الخوف والأمان…جعلتني  هذه الرواية أبتسم كثيرًا، وأبكي كثيرًا.أن هذا العمل ليس ترفيهيًا وحسب، بل محاولة صادقة لتثقيف القارئ عن فترة حرجة من التاريخ الأمريكي…تاريخٌ لم يكن بعيدًا جدًا، كان ذلك في الستينيات فقط! والتمييز العنصري الذي تناولته الرواية

كان رهيبًا، واقعيًا، لدرجة شعرتُ أن الكاتبة بارعة جدًا؛ عاشت تلك المعاناة رغم أنها لم تمر بها فعليًا. إذ استطاعت أن تصف حالًا لم تعشه، وتغوص في تفاصيل واقع لم تكن جزءًا منه.وهنا، برأيي، يظهر عظم الكاتب الحقيقي: أن يكتب عن شيء لم يعشه وكأن قلمه عاشه بنفسه.لقد شعرت وأنا أقرأ أن الكاتبة لم تبتدع مجرد قصة خيالية، بل صوّرت واقعًا حيًا، نابضًا، وكأنها كانت هناك، تشهد ما تكتب عنه.

وهي واحدة من أجمل ما قرأت في حياتي. رواية إنسانية مذهلة، تحكي عن النضال والشجاعة، الصداقة والحب، وكسر قيود الخوف.

إنها قصة شجاعة وتضامن، قصة نساء صامتات لزمن طويل، ثم رفعن أصواتهن رغم كل العوائق.الحوارات كانت ممتعة وآسرة، جعلتني أعيش تفاصيل الشخصيات اليومية، حتى شعرت أنني واحدةٌ منهم. وربما هذا الكتاب من أكثر الكتب التي ستبقى في ذاكرتي لفترة طويلة، وفي النهاية ما ازعجني فقط، وحتى أكون منصفة، أوضح أن الرواية احتوت في بعض صفحاتها (حوالي سبع صفحات) على ألفاظ خادشة وغير لائقة بالحياة.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

القبح موجود في داخلنا. القبح هو أن نكون أشخاصاً حقيرين نتسبب بالألم للآخرين. هل أنت أحد هؤلاء الأشخاص؟.

•التَّقَييم :

5/4

•اسْمُ الكِتَابِ:كونت مونت كريستو

•المُؤَلِفُ:الكسندر دوما

•نَوعُ الْكِتَابِ:#الأدب_الفرنسي

•عَدَد صَفَحَاتِ الْكِتَابِ:559

•الْمُلَخَّص:

تحكي الرواية قصة إدموند دانتيس، شاب بريء يُتَّهَم ظلمًا بالخيانة ويُسجَن لسنوات طويلة في سجنٍ قاسٍ. خلال سجنه، يفقد حريته وأحلامه وحياته السابقة، لكنه يتعرّف إلى رجل يغيّر مصيره ويمنحه العلم والمعرفة.

بعد هروبه من السجن، يعثر دانتيس على ثروة هائلة، فيتخذ اسم الكونت مونت كريستو، ويعود إلى المجتمع متخفيًا ليُحاسِب من خانوه وتسببوا في سجنه.

•الرَّأيُ الشَّخْصِي :

أظنّ أن هذه الرواية من أكثر الكتب التي نالت قبولًا واسعًا ومدحًا كبيرًا هذا العام، وربما كان هذا أحد أسباب خيبتي معها. دخلتُها وأنا أسمع أصوات الإعجاب تسبق الصفحات، وأنتظر تلك اللحظة التي أشعر فيها بما شعر به الآخرون… لكنها لم تأتِ.

لا أكذب عليكم الجزء الأوّل كان جميلًا، جيّدًا، بلا ملاحظات تُذكر. كان يَحفر ببطء، ويزرع الجذور بهدوء، ويُهيّئ النفس لحكاية أكبر. ربما لهذا السبب أحببته أكثر؛ لأنّه كان صادقًا في ألمه، بسيطًا في ظلمته، إنسانيًّا في ضعفه. توقّعت أن يأخذني الجزء الثاني إلى عمقٍ أشدّ، لكنّه أخذني إلى شيء آخر تمامًا.

في الجزء الثاني شعرتُ وكأنني أمام عالمٍ خياليٍّ مُفرط في التعقيد والمثالية مع الكونت.

يُخيَّل إلينا أن دانتيس، بعد أربعة عشر عامًا من السجن القاسي بطعام فاسد، وماء شحيح، وغياب الشمس، يخرج كما دخل تقريبًا. لا أثر حقيقي للمرض، ولا ضمور في الجسد، ولا انعكاس منطقي لكل تلك المعاناة الجسدية. يخرج شاحبًا ومتعطشًا للانتقام فقط، وكأن الألم اقتصر على النفس دون الجسد.

ولا يزال وسيمًا، مثاليًّا، يتغيّر شكله ويخدم السرد ذلك، ويعود للظهور ، وتحيط به هالة إعجاب غريبة، خصوصًا من النساء، حتى يبدو الكونت وكأنه شخصية مُقدّسة أكثر من كونه إنسانًا يمكن تصديقه.

ولم أستطع أن أصدّق هذه السهولة التي تُحلّ بها كل العُقد، ولا هذه الشبكة الواسعة من العلاقات والمعرفة التي يمتلكها الكونت. كنت أقرأ، نعم، لكن دون ذلك الحماس الذي يجعلك تتسابق مع الصفحات، أو تعيش داخل العالم . أحيانًا كنت أُكمل القراءة فقط لأنني لا أحبّ ترك الكتب في منتصفها.

شخصية الكونت مونت كريستو أرهقتني. ليس لأنه ذكي أو قوي، بل لأنه بدا لي متجاوزًا لحدود الإنسان. في طفولتي، كنت أشعر تجاهه بشيء من الإعجاب في العمل المرئي، لكن في الرواية لم أجد تلك الشعلة. ربما لأن الألم حين يتحوّل إلى سلطة مطلقة يفقد صدقه، أو لأن المظلومية حين تتضخّم تصير قناعًا للقسوة وشيء غير محبوب.

ما أزعجني أكثر هو التحوّل الأخلاقي للشخصية. التنمّر الذي يمارسه، خصوصًا في حديثه مع خدمه، وبالأخص خادمه العربي، ترك في نفسي حزنًا غريبًا. لم تكن هناك مشاهد فاضحة، لكن بعض العبارات كانت جارحة، وكأن الاستعلاء صار جزءًا من تكوينه الجديد.

بل إن الرواية تُظهر إدموند وهو يشتري العبيد ويمتلكهم، ويصف عبده الأسود بأنه “حيوان”، ويمنح نفسه حقّ قتله. عند هذه النقطة توقّفت كثيرًا. لم أعد أرى ضحية تسعى للعدالة، بل إنسانًا يعيد إنتاج الظلم باسم الانتقام. تساءلت: متى يتحوّل المظلوم إلى ظالم؟ وهل يظلّ الانتقام مبرَّرًا حين يفقد إنسانيته؟

المفارقة أن الطبقة الأرستقراطية الأوروبية، رغم كل ما فيها، كانت تُظهر احترامًا لغويًا وسلوكيًا حتى في الخصام، وتحمل كانت قناعًا حضاريًا دائمًا. وأنا معجبة جدًا بلغة القرن التاسع عشر؛ بتشبيهاتها، وبنائها، وأناقتها الثقيلة. أتمنى لو أستطيع الكتابة بتلك الروح. لكن رغم إعجابي بالأسلوب، وأعيد وأقول لم أستطع أن أتعاطف مع إدموند بعد تحوّله. تعاطفت معه حين كان ضعيفًا، مظلومًا، إنسانًا مكسورًا، لكنني لم أُصدّقه حين صار جبّارًا، ولا أحببته حين امتلك كل شيء.

لم أستطع أن أتقبّل فكرة أن شخصًا يمتلك ثروة هائلة، ونفوذًا، وجزيرة خاصة، يختار أن ينتقم بنفسه بدل أن يلجأ إلى القضاء. لماذا لا يترك العقاب لمن وُكّلوا به؟ ربما لأن العدالة القانونية باردة، لا تُشبع رغبة الانتقام، لكن هذا لا يجعل طريقه أنقى.

في النهاية، شعرت أن الرواية طويلة أكثر مما ينبغي، وأنها تدور حول انتقام رجل واحد من كل من عرفهم، حتى فقد الانتقام معناه. رأيتها متحيّزة، عنصرية في بعض مواضعها، ومليئة بالخداع واللؤم. ربما من الأفضل أن تُقرأ بوصفها ابنة زمنها، لا كتابًا يُحتفى به أخلاقيًا اليوم.

أعلم أن كثيرين يرون فيها قصة الانتقام المثالية، لكنها لم تناسبني. لم أستمتع بوصف حفلات النبلاء وعشاءاتهم، ولا بالتركيز المفرط على الشرف حين يتحوّل إلى إيذاء للنفس. ما زلت أحبّ الكلاسيكيات، لكنني لم أتقبل هذا العمل.

•اقْتِبَاسَاتٌ:

إنّما ينكسر القلبُ حين يتمدّد ويكبر بالآمال التي تأتيه كالأنفاس الحارّة، ثمّ بعد ذلك ينغلق ويتقلّص ببرد الواقع.