ということで、そこでの反省を活かし、今週は再度やりたいことの言語化をいちから行った上でシンプルな経済モデルを組み直し、それを自分の手で計算して追うようにしていた。

A4裏表3枚分ほど、手で数式をひたすら書いてひとつひとつ計算をなぞる形で、半日を費やしたが、

これだ。

手触り感がぜんぜん違う。中身が理解ができている。そこから得られる自信、安心感、湧き出る次へのアイディア、モデルへの愛着。たかだか半日ほどの作業でこの感覚が得られるなら、AIにモデルを捏ね繰り回してもらって疲弊するよりも遥かに良いという確信が湧いた。

エンジニアの知り合いと話していて、計算などの面倒な作業はAIにすべてやらせてプロセスはブラックボックスでも、アウトプットの監査をしっかりやればよい、というのが最近はソフトウェア開発でも主流の考え方になってきていると訊いた。

それはそれで一理ある。

しかし、経済モデルは出てきた結果が元の期待を裏切るほうが面白いとされている。ゆえにアウトプットの監査をするための基準を定めるのが難しいように思う。コードは仕様という正解が先にあるから出力を照合できるけれど、モデルは正解を知らないために作るのだから、正当な照合先が薄い。

だから、自分で手を動かして内容を理解するのはやはり大事だ。そうでないとロクに結果の監査も任せられやしない。何より中身に触れていると、心の安定感が違う。

自分で解くことを諦めないことで、色んなことをもっと理解したいという気持ちも出てくる。

—

数年前、移動でタクシーを多用していた時期のことを思い出した。目的地まで、タクシーでいけば早いし、疲労もしない。でもどこか、そうする度に幸福感が下がるのを感じていた。

妻は何故かそのあたりをよくわかっている。僕がタクシーばかり使ったり、家事を外部委託しまくろうとしていると、眉を顰めている。手触り感を放棄して、効率性ばかりかまけていると、幸福度が下がると本能的に知っているのだ。自分とは違う妻のそういった感性は、素敵だなといつも思う。センスが良いのだ。

安易にタクシーを拾わず、時間がかかっても徒歩で探索することを怠ってはいけない。その街のことをちゃんと理解したいと思うなら、なおさらのこと。散歩にはセラピー的な効果があり、脳にも良いなどと仄聞するが、淡々と数式を書くのにも似たような効果がある気がする。心地よいフローの感じ。

あまり難しくない数理であればだけど。

僕は妻が大阪出身で、生活をともにするにようになってから彼女が時折「明日のパン」を気にしているのを目にしていて、一体何なんだろうと思っていた。どうにも関西人にとっては身近な言葉らしい。明日のパン。

この記事を読んで、明日のパンについて少しだけ理解できた気がする。
関西では一般的な概念、というのも嘘ではなかったらしい。

以下の引用は全て同記事より。

明日のパンとは、翌日の朝ごはんで食べるパンを指す。関西人にとっては、呼吸と同じくらい無意識に、毎日のように使われる日常語である。一方、非関西圏の方にとっては、やや奇妙な響きを持つ言葉だろう。

仰るとおり、奇妙すぎる。僕も当初妻が「明日のパン」を言い出した時は何を言っているのだろうとずっと訝しがっていた。

いずれにせよ、本当かどうかは分からないが同記事の明日のパンについての考察は一定の納得感がある。僕はこういった考察が大好きである。

関西で早くから本格的なパンが広まった歴史、何かと忙しい朝の食事の用意をなるべく手早く済ませたい生活事情、家族のために決して主食を切らさないオカンの強い意志、厚切りトースト好きゆえに枚数が足りなくなる結果を避けるためのアラート。

関西のオカンが毎日のように「明日のパン」を心配するのは、こういった背景や事情が複雑に絡み合った結果なのかもしれない。

データ分析の仕事などを真面目にやっていると、
こういった、程よく真実っぽく、程よく眉唾で、でもある程度の説明にはなっている、程々の洞察が一番楽しいなあと思うわけ。

—

ちなみに僕は朝食を食べないし、パン自体も殆ど食べない。明日のパンについて元来、全く共感ができないのはそういった背景もあるが、最近はムスメに朝ごはんを食べさせて保育園に送っていくのも一苦労しており、朝食の食材をいつも切らさない妻にアタマがアガらないのとともに、確かにもう少し大きくなったらパンでも食べてくれればだいぶ楽だろうとは思ったりする。

こうして「明日のパン」は、世界にその居場所を確立しているのかもしれない。

8月はやや弛緩した空気がある。学生にとって、8月とは特別な期間だった。長い休み、いつもとは違うゆっくりとした時間が流れる。それでいて、毎日、気がつくと夕方になっていた。それでも日が明けてもまた休日がやってくる。

8月で大学院も夏休みに入り、授業がなくなった1。週の夜の3日は授業があり、復習と課題に追われる日々から生活リズムが大きく変わった。授業とは別に経済学の勉強などは寧ろここぞとばかりにやっているが、生活としては夏休みの感が大きい。授業に追われていないというのは大きい（霞が関も、国会が閉まってから夏の時期は比較的ゆっくりしているというのが定番だ）。

社会人になってから、夏の時期だからどう、というサイクルで生きていなかったが、こうしてみると8月は一息つくには悪くない時期だ。週末にムスメと市民プールなぞに行き自転車を漕いでいると、忙しく働いていたのは何なのだったのだろうと感じる。

子供の頃から夏はさほど好きではなかった。暑いのが苦手だし、夏休みの繰り返す日々には少し退屈を感じるから。でも今年は、人生の中で「夏って良いかも」という気持ちの過去最高を更新しているかもしれない。

別に、特別に何かがあったわけではない。ただ、大学が休みに入り、余裕がある。のんびりすることも出来るし、勉強をすることも出来る。家族といることも出来る。夜に友達と飲みに行っても良い。少し弛緩した、以前の僕だったら忌避していたであろう、日々の緊張感のなさ。そういうのと上手く付き合いたいと思うようになっている、今日このごろの人生。

パーパスやビジョンを強く持てば実現する、目標を立てれば達成できる、その強く思いを持つことを「戦略」と呼ぶな、というようなくだりが、戦略の要諦という名著にある。

高邁なパーパスを掲げても、戦略にはまったく役に立たない。ミッション・ステートメントは戦略策定の足しにならない。そんなものに時間と労力を注ぐのは無駄である。

---リチャード・Ｐ・ルメルト「戦略の要諦」

じゃあ何を戦略と呼ぶのかというと、あの本の定義は「課題解決」である。目標を高く掲げることではなく、いま直面している課題を診断して、そのなかで最重要で、なおかつ実際に解決可能な急所を見極めて、そこに資源を集中すること。戦略は願望ではなく、課題解決。本当にそのとおりだと思う。

しかしながら、この強く願えば叶う、ビジネスや人生で成功したいなら、強く気持ちを持て、目標を掲げて絶対達成できると信じろ、というような教訓めいたものは、わりとビジネス界隈では根深くあると思う。

引き寄せの法則、というのをご存知だろうか。強くありありと、なりたい自分を想像すれば、それは現実になる、というあれです。系譜を辿ると19世紀アメリカの民間治療に行き着く。クインビーという治療師が「病気は心が作る、だから心で治せる」と催眠治療をやっていて、そこから、ニューソートという宗教運動になった。

これが20世紀にビジネスと出会う。カーネギーの成功法則を体系化したという触れ込みの『思考は現実化する』、タイトルからしてもう、そのまんまです。

ポジティブシンキングも、引き寄せも、みんなこのコンテキストのはなしである。戦略の要諦で「あれは戦略ではない」と切り捨てているのは、こういった思想のことだ。

そんなの信じてないよ、という顔でここまで書いてきたけど、完全に自分がそういう思想と無縁かというと、怪しい。

自分は長年、プロダクトマネージャーとしてUXデザインとかデザイン思考的な手法を実践してきた側の人間で、わりと信じてもいる。

顧客を観察して、仮説を立てて、プロトタイプで検証して、不確実性を下げていく。科学的な方法論として理解しているつもりだった。

でも正直に思い出してみると、ペルソナを作っているとき、プロトタイプを触っているとき、自分の中に「純粋な仮説検証」以上の何かがある。強くイメージすれば、それが実現に近づく、みたいな感覚。

仮説を検証するだけなら、たとえばディテール凝る必要はない。顔写真を選んで、名前をつけて、暮らしぶりまで書き込む。検証のためだけなら、そこまで要らないはずなんですよ。なのに凝る。凝ると、なんかうまくいく気がしてくる。この「気がしてくる」は、何なんだろう。

気になって、デザイン思考の系譜をちょっと調べてみた。

まずバウハウス。デザイン教育の源流のひとつだけど、初期バウハウスの教育の根幹を作ったヨハネス・イッテンという人は、新興宗教に傾倒していて、授業の前に瞑想と呼吸法をやらせていたらしい。

学生は身体をほぐし、呼吸を整えてから制作に入る。同時代の絵のほうを見ても、カンディンスキーは神智学という現代カルト宗教の源流的なやつに傾倒していたし、モンドリアンにいたっては神智学協会に正式加入している。

抽象絵画というのはそもそも、目に見えない精神を視覚化しようとする運動でもあった。当時のデザインや芸術のまわりには、そういう神秘主義の空気がふつうに漂っていた。イッテンの宗教色は最終的に周囲と揉める原因になって、彼はバウハウスを去る。

まあ、つまりデザイン教育は、生まれた瞬間から神秘主義と同居している。

さらに、さらに、デザイン思考のもうひとつの系譜は、スタンフォードにあるのだけど、こちらも、1950年代にジョン・アーノルドという人が始めた創造性教育が起点で、マズローの人間性心理学と合流しながら育っていく。

そしてその後継者のロバート・マッキム。この人が60年代後半、カウンターカルチャーにどっぷりで、瞑想とゲシュタルト療法とLSDにはまる。ニューソートも神智学も、この時代のカリフォルニアでニューエイジとしてまとめてごった煮となっていた。

マッキムは個人的にはまっただけじゃなくて、その体験的メソッドをデザイン教育に正式に持ち込んだ。創造性とサイケデリックの関係を探る研究にも参加していたらしい。

で、このマッキムの代表作のタイトルが『Visual Thinking』。視覚的に考えること。イメージすること。d.schoolに連なる「デザイン思考」の看板メソッドたち、ニードファインディングも、プロトタイピングも、この流れから出てくる。

デザイン思考、デザイナーの思想は、結構宗教感あるという話なのだけど、なにゆえなのか。

考えてみると、科学者は「現在」存在している世界に働きかける。でもデザイナーは、想像された「未来」を現実のものとして扱い、見たこともない物事を現実化しなければならない宿命にある。

科学は目の前にあるものを調べる営みだけど、デザインはまだ無いものから逆算する営みなんですよね。まだ無いものは、観察できない。観察できないものを扱おうとしたら、強くイメージするしかない。デザインという行為そのものに、祈りに似た何かが最初から要求されている。

神秘主義が混入したというより、そういう思想と最初から相性が良すぎた、というほうが近い気がする。

そして、ないものを生み出すというのは、デザインもそうだが、ビジネスもそうだ。なので、ビジネス界隈にも己啓発系の思想の代表例として、ニューソートてきな「思考は現実化する」考え方、そのカジュアル版としてポジティブシンキングになり、引き寄せの法則になった。

ビジョン的な目標をかみにかきだして、壁に貼る、みたいな。社員が見えるところに、しっかり可視化する。

まだ存在しないプロダクトの未来を、いかに鮮明に見せて、投資家と社員に信じさせるか。ジョブズの現実歪曲フィールドなんて、ほとんど教祖の話法として語られている。

自分もビジネス側としては、CPOとして、初期のプロダクト開発のスタートのタイミングでは、ないものをあるかのように語る資料を、まぁ、たくさん作ってきたわけです。

さて。ただ、じゃあ宗教性を除去して純粋な仮説検証だけにすればいいかというと、そうも思えないのが正直なところで。

強くイメージしたものに向かって人が動く、チームが動く、というのはたぶん本当にある。まだ数字も顧客もいない段階のプロダクトを前に進める燃料は、検証じゃなくて確信のほうだったりする。ペルソナやプロトタイプが効くのは、検証の道具だからというだけじゃなくて、信じる対象をつくる装置だからでもある。

というか、この「ストーリーで力が出る」現象自体は、たぶん誰でも身に覚えがある。ポジティブ系の引き寄せはうさんくさく感じても、ネガティブなストーリーで自分を奮い立たせるのは、みんなふつうにやっている。

締め切り間際に「これを落としたら社会人失格で、みんなの信頼を失う……やりきろう」と火事場の馬鹿力を出す、あれです。冷静に考えれば、本当に社会人失格になるのか、信頼を全部失うのか、事実かどうかわからない。その場で感じるほどヤバい事態には、たぶんならない。でも、なんかもう、なんとかして手段を見つけてやりきってしまう。

ストーリーを強くありありと感じると、謎に力が出る。ポジティブなストーリーだって、がっつりはまれば同じ力は出るんだろうし、そこから思ってもみなかった、客観的に効く課題を見つけることにつながったりもする。

ただこれは、別に神秘的な力ではなくて、脳の基本的な反応のひとつなんだと思う。ここが危ないところで、ロジカルじゃなく謎に力が出ちゃうぶん、神秘性で説明したくなる。別次元にもう一つの世界があって、そこに思念が影響を与えて、うんたらかんたら。説明されると、妙に納得しちゃう。

危ないのは、宗教的になってることに気づかないまま科学的手法ですよという感じで宗教的に盲信することのほうだと思う。信じる、強く願う、それが一種の祈りだと気づいたうえで、客観的に俯瞰的に捉えているのならば、まあ、祈ったあとに、それはさておき、ちゃんと検証しようと思うはず。

まあでもあんまり、宗教的なものだと思いすぎれば、プラシーボ的にも効かなくなるしバランスは難しい。

どういうふうに、思いの力を実際にビジネスやデザインに取り入れるといいのだろうか。

冒頭の繰り返しだが、戦略の要諦では、ビジョンやミッションが先にあって、そのあとに戦略を考えることがはっきり否定されている。

願えば叶うみたいな精神論は戦略ではない、と。

ただ、いろいろ他の本も読みながら自分なりに思うのは、ビジョンやミッションは、戦略を考える中で結果として生まれる、超初期のアウトプット、と考えるのがいいのではないかということ。

超重要で、なおかつ超不確実性の高い、高難易度の問題解決の仮説群。

ビジョン・ミッション→戦略、ではなくて、戦略→ビジョン・ミッション。

順番を逆にする。そしてその初期のビジョンやミッションがあるから、そこをベースに細かい問題解決の仮説が生まれて、サービス開発が進んでいく。

そういう、科学を先にして、その後にストーリーの力を活かすようにする、そういうふうに捉えると、ビジョンもミッションも必要なんだと思う。

この場合のビジョンやミッションは、それは「願えば叶う」の願いでも、「社会的に成功したい」の野心でもなくて、顧客やビジネスの課題をベースにした、大胆な形を持ったソリューション案である必要がある、とはおもう。

戦略の要諦では「ミッション、パーパスは無意味である」という、あの刺激的なメッセージになってるんだが、それは、祈りが無意味なんじゃなくて、課題と向き合わずに祈るのが無意味、ということなんじゃないかなと。

ということで、自分としては、ビジョンてきなものを作るとき、これは半分祈りだな、と思いながら作ることにする。信仰は捨てない。イメージには、ちゃんと凝る。ただ、祈りっぱなしにはしない。祈ったぶんだけ、科学的に確かめにいく。呪術と科学のバランスが大事なのだと思う。

まさかのAI疲れ的なものに取り憑かれている。

あまり知識がないのに、Claudeで好きに設定を入れて経済モデルを作れるので遊んでいたら、ちゃんとした論文になりそうなものになってきて、調子に乗って色々と進めていたら、

めっちゃ進んだ段階で数理的な不整合だったり、ちゃんとチェックしていなかった数式のバグ的なもの発見が多発したり、「やっぱり違いました」というちゃぶ台返しを連発されたり。自分が内容をちゃんとわかって無くてもそれっぽい数式をスラスラ書いてくれるものだから、理解せずに進めていたら、ほぼ結論に近づいた段階で巻き戻しが乱発して、この数日で超疲弊した。

スマホから気軽に発注できてしまうから、イタレーションがまわりまくって楽しいけど、積んで崩してが多すぎてぐったりしてしまった。

ちゃんと理解していないものを、他者に任せて適当に進めるとしっぺ返しが痛いな…本当に反省しないといけない。

とはいえ。数理的に矛盾がないモデルをちゃんと組むことの難しさ、理解していなまま面倒な部分を外注して結果だけを刈り取ろうとすることの浅はかさはよく学べた。

検証再生がまわりまくるからドーパミンが出るけど、ダメだなこれは。

経済モデルを組むことの楽しさは、企業でのデータ分析とかなり近い。アイディアを思いつく、モデルにする、検証する、結果を解釈する。ただ、データ分析をしていたころは、その検証に必要な技術（データ構造、SQLとか）を熟知していたから、アイディアの無理筋や、でてきた結果のおかしさに気づけるけど、いまは数式をちゃんと追わずに進めているから、あとから不都合が山ほど出てくる。

その徒労感と、細かい意思決定の連続連続連続で脳の消耗は物凄い。

怖いなAIは。

いい勉強になりました。
何事も、わからずに任せちゃいけない。

FREE AGENDAの要約記事です。「#399_慣れるからうまくいく、飽きるからうまくいかなくなる」より。

人類最強にして最弱の武器は「慣れ」——それをどう飼い慣らすかという話

僕は以前から「慣れと飽き」に興味があって、自分は慎重で臆病な人間なので、新しいことに対して割と距離を取るタイプ。新しいご飯屋さんとかには、入るのに入口でモゴモゴしちゃうし、結局行き慣れている店に行くことにしちゃうことが多い。ご飯屋とかはずっと同じものでも満足できるんだけど、一方で、人生全体で見ると飽きやすい方だと思う。

慣れっていうのは凄いもので、例えば3ヶ月大学に通っただけで、僕は経済数学を書くことに対してもう何の抵抗もないし、妻は週の夜3日は僕が大学で家にいないという生活にすっかり慣れている。人は「慣れ」によって物事を積み重ねられるから、その石畳の上を歩き遠くに行くことが出来る。

でも慣れは飽きと惰性の始まりでもある。

だから、慣れと飽きは別のものではなく、どちらかが良い悪いでもなく、双方に互いを内在していて、その特徴のどちらかだけを取り出して良い成分だけを摂取することは出来ない。

yamottyと話していて思ったのは、慣れも飽きも、ある程度は技術の問題として制御出来るのでないかという可能性。そして「自由を享受する」ということは、この慣れと飽きをコントロールする技術と不可分なんじゃないかということ。

新しいことに「慣れる」力、そして続いていくことに対する「飽き」との付き合い方、これらに優れているということが、自由に生きるための一つの条件なのではないか。

公開日： Jul 3, 2026　長さ： 11:27

今回のひとこと

hikaru

“ 慣れるからうまくいく。でも飽きるからうまくいかなくなる。”

“自由は免許制なんじゃないかって友達と話すことがある。自由って言うやつに限って、自由を享受する準備とか覚悟ができてないんじゃないか”

yamotty

“慣れと飽きの人間の限界が、僕3年ぐらいにある気がする。3年越えて報酬系にヒットしないような事業に、ほとんどの人が耐えられない”

話した内容

学校は「終わり方」を用意してくれたけど

物事は始めるのも続けるのも大変で、ちゃんと続けたものは終わらせるのも簡単じゃない。学校は6年・4年と期限が決まっていて、終わる条件も明確だった。世の中にはその明確さがないゲームが多い——そこに戸惑う人が多いのではないか。

hikaruの整理

これってチープな言い方だけど、自由の代償なんだよね。学校は見方によっては自由がない。毎日行かなきゃいけなくて、人の言うこと聞かなきゃいけなくて。でもだから楽なんだよ。

yamottyの実感

どこかに勤めるみたいなのからもう10年ぐらい離れてるんで、勤めるって楽だったなって思うことはしばしばある。

人類にとって「慣れ」は最強の武器かつ最大の弱点

自分を飽きさせない工夫が得意だ、というyamottyの自己分析。hikaruが「それが最強の素養の一つじゃないか」と返す。

この回のタイトルになった話——人は慣れるから何かをできるようになる。Aに慣れたからBができる、その積み上げで強くなる。でも慣れの行き過ぎが「飽き」になる。同じ性質が、成長のエンジンにも破綻の原因にもなる。

hikaruの確信

人は慣れるから何かをできる。でも同時に、慣れの行き過ぎが飽きなわけじゃん。結婚生活とかも慣れるからうまくいく、でも飽きるからうまくいかなくなる。それをコントロールできるのが、人生をうまく生きれる人間の能力だと思う。

yamottyの即答

おー、むちゃくちゃいいね。

飽きを制御するんじゃない、モードを切り替えるんだ

プラットフォームを作る仕事は報酬系が爆発する瞬間が年に数回しかなく、毎日は地味。ではどこで日々の楽しさを作っているのか。yamottyの答えは、技術は自分が何もしなくても勝手に進歩するから、それを真っ先に試せる特権がある、というもの。実際に機械学習を勉強して、受託のPOCを一人で回してみたりしている。hikaruが、これは飽きの制御ではなく別の技術だと言い当てる。

yamottyの告白

手を動かすモードがゼロの瞬間は、マジなんかクソつまんねえみたいになりそう

hikaruの指摘

慣れとか飽き自体をコントロールする技術じゃなくて、モードを切り替える技術だね。長期でやる経営者のモードと、短期的に手を動かして小さな変化を楽しむモード、その両方を使い分けてる。

3年——人間が飽きに耐えられる限界

経営者は市場選択さえ間違えなければ、続けていれば勝率は100%に近づくはず。それでも多くの人が撤退する。yamottyの観測では、人間が報酬なしに耐えられる限界が3年あたりにある。だから経営の課題は「飽きないようにする」ことではなく、「飽きても続けられるようにする」ことだという。

yamottyの経営イシュー

慣れと飽きに対して、経営のマインドとしてはむしろ、飽きても続けられるようにするは大きなイシュー。飽きないようにどうするかっていうのは、実は経営課題。

関連キーワード

慣れ、飽き、習慣化、自由の代償、モード切り替え、経営の時間軸、報酬系、市場選択

このノートはPodcast「FREE AGENDA」のエピソードをAIが要約したものです。
元の音声は こちら から聴けます。

お盆とはいえムスメは普通に保育園があったのですが、少し風邪を引きずっと家にいたので、さながら夏休み的で、それはそれで良かった。

ムスメは外に出かければなんとでもなるのですが、風邪気味だとそうも行かないので、家にこもっていて遊ぶコンテンツに困ることもある。

そんな時にAIはめっちゃありがたい。

ムスメの夢を紙芝居にしたり、

それをショートムービーにしたり、
（可愛すぎ….）

作った絵を白黒にして印刷すればオリジナルの塗り絵になったり、

僕自身塗り絵は結構好きで、
そんなことをしていればあっという間に半日は過ぎていくわけですが

Geminiはアホだなと思うことが多いですが、画像生成については半端じゃないですね。同じような指示をClaudeにさせるとテイストが違いすぎて獏で称させられます。

僕の好きな曲の歌詞に、

ソーダ水の粒のように 楽しそうな日々は流れる

――15才（Blankey Jet City）

という一節があるのですが、そんな数日間でした。別に「楽しいから早い」とかそういうわけじゃない。むしろ1日、あまり外に出ずにこどもの面倒を見るのは大変ではあるわけです。でも静かに、いつの間にか時間は経っている、それはまさにソーダ水の粒のように。

以前に「炭酸が飲めるようになった」という記事を書きましたが、ソーダ水のメタファーが、僕は好きなのかもしれないな。

炭酸、それはつまり、他者を受け入れないでもなく、かといって完全に混じり合うでもなく、泡のように境界をはっきり保ったままで共存する状態である。

――炭酸が飲めるようになった

しかして、「この自分が好きなもの、考えたものがすぐに映像化される」という現象は、僕ら成人からすれば驚くべきことですが、ムスメはそれを特段不思議には思っていない。それどころか、此処は紫に色にして、動物には帽子を被せて、などの指示がすぐに反映されて当たり前だと思っている。

自分たちだけのオリジナルのおとぎ話の映像の中を生きている。そんな当たり前の中に育った子どもたちは、どんなふうに世界を見るようになるんだろうっていうのは、気になりますよね。

でもまあ、AIなんか無くてもこどもたちっていうのは、自分たちだけのおとぎ話の中を当たり前に生きているのかもしれないけど。

Xで何か投稿をする。通知が来る。開くと、意見の違う、空気を読まない、見当違いな返信。イラっとする。親指がミュートボタンの上で止まる。

でも、よく考えると変なんですよね。意見が違うコメントなんてしょっちゅう来るのに、大半は平気なんです。「あー、そういう意見もあるよね」で終わる。自分の中で整理済みの論点なら、何を言われてもとくに揺れない。

イラつくのは、決まって、自分の中でまだ言葉として乗り越えられてない、けど直感的には正しいと思ってる論点を突かれたときです。その宙ぶらりんを解決しなきゃいけない状況が面倒で、しかもそれを他人に持ち込まれるから、「なんでそんなクソコメントしてきたんだ」と相手に怒りが向かう。

しかし。整理済みの問題なら怒ってないわけです。

怒ってるのは結局、相手のせいじゃなくて、自分の中の問題。物凄くシンプルに言うと、クソレスに対する怒りの本質は八つ当たりなんですよね。

この考え方、実は原点があって、中学生のときに出会ったアルバート・エリスのABC理論です。認知行動療法のもとになった考え方で、A（Activating Event - 出来事）が直接C（Consequence - 結果）を生むのではなく、あいだにあるB（Belief - 信念・認知）が生む、という話。

自分はたぶん、これに出会って「合理的にものを考える」ということを知った気がする。

わかりやすい例でいうと、顔の傷の話。

顔に傷なんてない人が「お前の顔の傷、みにくいね」と言われても、ぽかーんとするだけです。出来事Aは同じでも、怒りは発生しない。でも、少しでも自覚があると、イラつく。自分の中に「顔に傷があるのはよくないことだ」というBがあって、普段はそれを抑えて生活しているのに、指摘されて、思い出して、「そもそもこれをどう乗り越えるべきか」という論点を再燃させられるからイラつく。顔の傷が問題なのではなく、それを自分の中で整理しきれてないことが問題なのだ。クソレスも同じで、相手はたまたまBを踏んだだけ。

だから、Xで相手のクソレスでイライラしたとしても、相手にそれをぶつけないほうがいい、という話がある。しかも、なんならこのイライラは、「ここ、まだ解けてないよ」という証拠でもある。普段は気づかないふりをしていた問いを、頼んでもいないのに外から持ってきてくれたわけで、成長をよしとする価値観に立つなら、むしろありがたがるべき事象なのです。

無料で自分の弱点を教えてくれる、ありがたい存在であると。

さて、ここで一回話としては、転調します。

なにかというと、Bが問題だとわかっても、解けない問題へのイラつきは消えないんです。なので、結局そのまま、うん、合理的に考えるとそうだけど、イラッとするからミュートしてこう、となります。これは、私が悪いのでしょうか？私が合理的な人間ではないということなのだろうか？

いや、問題はそんなに簡単に割り切れないですよね。「問題」ってのは、本当に解決できないから、問題なのだ。すぐ解けるなら、問題として自分の中に居座ったりしない。難しくてややこしい問題。答えがない問題。ゼロサムで救いがない問題。決められない問題。

天災とか病気とか、本当にどうしようもないものは、まだ半分あきらめがつく。でもそれすら、「日頃の行いが悪いせいではないか」とか、「そもそも死とはなにか」みたいな究極の問いに思い至ると、苦しむことになる。

ABC理論をはじめとする、こういった認知行動療法の類の効用は、正直、その問題を思い出すきっかけになった相手に八つ当たりする必要はない、などと頭で、状況を整理、理解できることぐらいです。もちろんそれによって、心が落ち着く場合もあるけれども。すぐに割り切れることはないでしょう。いや、何なら余計につらなることもある。

なにかというと、この理解、他責から自責になるということでもある。

まぁ、これはこれでつらいんですよ。問題が他責であるうちは、「その他を取り除けば解決できるのでは」という、わかりやすい解決方法が想像できる。自分に向き合わなくてすむ。Bの問題だとすると、答えは自分の中にしかなくなる。他人を巻き込めなくなる。

ここがややこしいところで、実際の問題解決って、自分一人で抱えるより、他者を巻き込んで他の人の力を使ったほうが解けたりするんですよね。認知行動療法は、自分に向き合うところまではいいんだけど、自責がいきすぎて、かえって解決から遠のく問題があると、個人的には思ったりもします。

だから一周回って思うんですが、適度に「A、出来事自体に問題がある」としておくことも、まぁまぁ大事なのかもしれない。これは呪術的な態度です。

Bは科学。Aは呪術。黒猫が目の前を横切ったから悪いことが起きる、の世界。非合理なんだけど、考えても仕方がないことの場合は、「あの出来事が悪かった」で、そこにとどめておく。それ以上、自分の内側に降りていかない。

大病、天災。自分でどうしようもない問題。全部呪いや妖怪、悪魔のせいにする。もちろんこれが行き過ぎれば、最悪であることぐらいは、説明せずともご理解いただけるとは思いますので省きますが。ただ、この効用を忘れてはならないという、ところを両論併記で、申し上げておく。要はバランスです。

なのでXでも、悩みすぎるぐらいなら、ミュートやブロックでいいんだと思う。ミュートやブロックは、呪術なんです。黒猫が横切ったら道を変える、ぐらいの話。呪術的なものを生活に適度に取り入れないと、窒息してしまう、というのもあるのかもね。

中学生でアルバートエリスのABC理論に出会ってから30年、科学的に考えることをやってきて、最後に手元に残った技がミュートという呪術なの、われながらちょっと面白い。イラっとしたら、2分だけ考える。Bが見えたらメモする。それでも収まらなければ、黒猫だったことにして、ミュート。えんがちょきった。呪術と科学の空気が日々の問題解決には渦巻いている。

ありがちな記事を書きます。ここ最近、記事を書けなかったという記事です。この手の内容のものは、まぁ楽屋オチ感があり、あんまり面白くなる気配はないのだけど、まぁでもしょうがない、何か文字を打ち始めないと一生かけない気がするので書く。

書きたいことがない、わけではない。Xでは毎日なんらかしら発信をしているわけです。記事にしようかなあと、AIと相談して、書き出しも何度か書いた。書いては、閉じた。ただ、書いている途中で、シンプルに「これをなんのために書くのか」というのが、前に比べてなぜかピンとこなくなってしまって、手が止まってた。

なんか、どれを書いたとしても、自分らしい、自分の生の感情がのってこない感覚があって。Live感がないというか。いきいきとしてないなというか。

仲正昌樹の『「不自由」論』という本がとても好きで、最初に読んだのは大学時代だったとおもうけど、最近なにげなく、買い直して読み返したりした。

何かにつけて「自己決定しろ」「主体的であれ」と迫ってくる世の中に対して、人間はそんなに自由な主体ではない、と切り込む本で、当時の自分は、いきいきとした言論とか、ヒューマニズムとか、そういう「人間はこうあるべき」系の語りを一度疑って距離を取ることを、この本から覚えた。

いきいきとした言論というのは疑ってかかるべし、というような話だ。それはそうだとおもった。宮台真司批判みたいなのもあって、当時はけっこう痛快だった

で、ふと自分は何をそんなに「Live感」にこだわっているのだろう、とか思った。

で、今回読み返してみると、二十年経っても、まだこだわっているやん、と、ふときづく。書くからには、いきいきとした意味のあるものであってほしい。これが抜けない。いきいきとしたもの、というのは、思っていたよりずっと根深い。

手が止まってた理由は、たぶんもうひとつある。ちょっと前に「安い愛」という記事を書いた。資本主義的に破綻しないコスト感覚で、見返りをあまり考えずに、他の人にとってもいいことをする。自分がすり減らない値段で、というくらいの意味だ。それくらいが、自分にできるいいことなんじゃないか、という話だった。書いたときは、ピンと来る話だったし、今読んでもいい話だなとおもう。

でも、めっちゃ悩んでる。重いぞ。なんか。安く贈り物をしたい、という感覚はある。でもそれは本当に自分のやりたいことなんだろうか。前の記事に反応の通知が来て、少し嬉しくなった。その「少し嬉しい」は何か。

結局、反応が欲しいだけなのではないか。だとしたら、見返りを求めていないというのは嘘にならないか。そもそも、もう少し大きな反応があったところで、社会が変わるわけでもない。

そして白状すると、結局めちゃくちゃ見返り求めてる。社会を変えたいとか思ってる。すぐに求めていないだけで、どこかで、死ぬ前くらいには、何かしらのリターンが手に入ると思っている。愛とか言ってるけど、結局そうだ。多分だから、安く動けなくなってるんだとおもう。たんたんと安い愛をやる、と言うのは簡単で、貫くのはむずかしい。

まぁそんなかんじで、昔は外から「それはそうだ」と眺めてた沼に、自分がはまっている。で、並べてみるとこの二つの悩み、たぶん同じものだ。

いきいきしたものを書きたい、というのは、書くもの自体に意味が宿っててほしいという欲で、見返りがほしい、というのは、書いた結果に意味が返ってきてほしいという欲。

入口と出口がちがうだけで、どっちも「書くことに、いまここで確認できるでかい意味があってほしい」と言ってる。その確認が取れないから、手が止まってた。

ただ、こうやって書きながら分解してみて、今、気づいたことがある。もやもやとした直感的なものは、ちゃんと言葉にすると消化がはじまるということだ。

この一週間がまさにそうで、「意味があるのか」という未消化のもやもやがあって、もやもやのまま止まっていたのだけど、書き始めたら胃が動き出す音がしている。

いきいきとしないと人間じゃない、みたいなのはどうかとおもうけど、やっぱり自分はいきいきとした言論が好きだし、冷静に俯瞰しつつ、それを表現の好みとして、追求している自分がいるのは全然OKだとおもう。

ただ、ひとつ言えるのは、書き始めて思うのは、書く前から「これはいきいきしてるか」って頭の中で考えてるだけでは、わかるわけながないということだ。いきいきしてるかどうかは、たぶん書く前にはわからない。

あと、見返りのほうも、すぐに欲しいわけではないし、死ぬまでに手に入らなかったとしても、本心では、まぁそれならそれでいい、と思っているのも本当なのだ。矛盾しているようだけど、両方本当だから仕方ない。

こうやって今文字にして「仕方がない」ってかいたら、なんかほんとに「仕方がない」って思える。

すぐに見返りを求めない。思ったことをLive感をもって淡々と書く。

今回過去の記事を読み返していて、ピンと来る記事があった。

点を毎日うって、線はあとから見えてくるという話。

書いた時点では、二十年後どころか一ヶ月後の自分が読み返すことすら、たいして想定していなかった。

でも、今の自分に少し届いた気がする。そうだそうだ、それでいいんだ、と。書いた時の気持ちは覚えていないんだけど、今とは違う人格の自分からのメッセージとして届いた。

安い愛の贈り物の宛先には、未来の自分も含まれていたのだなとか思う。

過去の自分と未来の自分は、たぶん別人だ。だから、誰かに届きやすいように書いておいたものは、他人に届くのと同じようにして、未来の自分にも届く。

未来の自分が生きる社会にも、ちょっとだけ役に立つ。未来の自分も、社会だ。

だとすると、見返りは、あるんだな、と、全然違く角度で思ったりした。

さっき「なくてもいい」と言ったやつとは、別の種類のが。

反応の数でも、社会が変わることでもなくて、もやもやを言葉にして、贈り物のかたちにしておくこと自体が、自分が幸せでい続けることに、たぶん貢献している。

数字には残らない種類の見返りだけど、これを見返りと呼んでいいなら、安い愛は、思っていたよりさらに安く成立する。

そして、愛について。と感じられるのは情報ではなく、このように、今自分が困っている状況で、メッセージがしっくりと生々しく伝わる、その状況が愛という感じがする。

生々しさは、いきいきとしているかは、このように愛の成立要件なのだと思う。だから大事にしていいと思った。

ただ、あの過去記事は、書いた時点でいきいきしてたから届いたんじゃなくて、届いた瞬間にいきいきしはじめた。

いきいきさは、点の側じゃなくて、線の側にあるんじゃないかと思う。

だから、点をうつ時点で「これはいきいきしてるか」と確かめるのは、あまり意味がないのかもしれない。記事を書くときに感情がのってるか、というのもそんなに重要ではないのかもしれない。届く間の、点と点がつながる、線性にこそLive感がうまれる。

Live感は、その瞬間のLive性にのみあるのではない。生み出された後、読者に届く過程、そのつらなりの脈動、そういったものにもLive感は生まれる。

いつも以上に、流れが荒々しい記事となった気はする。

（いつもこんなもんだろというツッコミもきこえる）

まぁ、なんのために書くのか、という問いに、大きな答えが出たわけではない。

ただ、書けなかった一週間は、線を探して点をうつ手が止まっていた一週間だった、ということはわかった。

だから、またたんたんと点をうてばいいじゃん、と今は思っている。今日の点として、これをうっておく。宛先には、読んでくれているあなたと、未来の自分が入っている。

以前に、ちょうどいい会議の「思考の国籍診断　※堀越さんはアメリカ的、樫田さんはイギリス的」という回で樫田は思想的にはイギリス系の哲学っぽいと診断をされ1てから、イギリス系で自分好みの思想家を見つけたいなと思って、とりあえずはジョン・スチュアート・ミルに辿り着いた。

堀越と岡田が僕のことを「イギリスっぽい」というのは、現実（経験）と理想のバランスが良い、ということを云っているようだが、確かにその評は僕にとっては妥当だと思う。miyattiがバランスおじさんになることにしたなどと書いていたが、そう、バランスが何よりも大事なのだ。

実際のところ、ミルについてはバランス主義だという点に批判もある。

ミルに対しては何でもいいところ取りをする折衷主義と批判もありますけど…

――ミル 自由論の歩き方（94p）

ミルの思想への共感

読んでいて、今時点でミルに感銘を受けたところ2。

まず、自由の価値の基礎付けがエモさでなく現実的なところ。なぜ自由が大事なのか「だってその方が生が瑞々しいじゃん」みたいな感じではなく、個人にとっても社会にとっても有用だから、という言い方をする。ドライな説明。功利主義という一つの評価軸と自由論の両立として、少なくとも僕はこの点は納得感がある。

思想の自由を重んじていて、そのその裏返しとしての「批判・反対」に対して極めてオープンな姿勢を取っている3。― “ちょうど格闘技のチャンピオンが強い挑戦者と戦わないと強さを保っていられないように、正しい意見であっても異論という形で挑戦を受けないと、それは死んだドグマになるというのです（児玉 82p） ”

そして、個々人の自由の先に人が各々持つ「個性」を眼差している。これについても、エモというより、その方が本人にとっても社会にとってもいいから、という言い方をする。個々人が自身の個性・性質を理解するために、積極的に行動する（人生の実験：experiments of living / experiments in living）が大事だという。つまり、ミルの中での前提は―― 1) ヒトそれぞれで持っている個性とは多様で、他を単純に真似出来るものでない 2) 自身でもそれを知っているとは限らない 3) それに気付くために積極的な探索が必要 ――ということかと理解した。

これはめちゃくちゃ実感に合う。

個性というものの捉え方についても、そのニュアンスにバランスが取れている。サルトルのように、行動すれば人は何者にでもなれる、というほど強すぎず、スピノザほど本性が自然に決まっているという言い方もしていない。「人の本性は機械でなく樹木のようなものである」…なるほど。

しかし、個性の発揮の必要性についてはかなり積極的な言い方をしている。 “人生の設計を自分で選ぶのではなく世間や自分の周辺の人々に選んでもらうのであれば、猿のような模倣能力の他には何の能力も必要ない” （127p）4民主主義と大衆社会がもたらした民衆の均質化、主体性のなさについての警戒と嫌悪が根源にあるように映る。このあたりがニーチェにも続いていく？5

自分との重なり

僕にとって納得感があるのは、自身の人生観と自然に重なる箇所が多いように思えるからだろう。

人はそれぞれ違うし生まれついた個性があり、その個性も必ずしも自分にとって明らかではなく、それに気付くことが人生にとって大事だ。そして、その個性は生まれつきに配られたカードであり、その意味では人間は完全に自由でも、可能性に対して無限でもないと思う。

こういう考え方が「決定論」だという否定的な考え方もあるようですが、僕は余りそうは感じないんだよなー。その個性に気づいて、それに向いた生き方を模索するっていうのは十分に自由だと思う。むしろ逆に、「出自・遺伝に関係なく人は何にでもなれる」っていう考え方は、社会がそうあるべきっていう論点では美しいけど、現実の実態を反映していなさすぎる気がして、むしろ警戒してしまう。

個々人の個性は社会との調和や意見の衝突という点においては、時に困難を齎すものであるが、それについてミルは受容的、それでいいじゃん、寧ろそうあるべき、っていうスタンスなので、優しさを感じるし勇気をもらえる。

犬という個性

スヌーピーは、ルーシーに「Sometimes I wonder how you can stand being just a dog」（時々不思議に思うんだけど、なんで犬コロでいることになんとも思わないの）と訊かれて、上述のセリフ（配られたカードでやるしかないさ…）を返した。

本人にそんな質問をするルーシーも半端ねえな、と思うがルーシーもスヌーピーも彼が「犬」であることを当然ながら認めている。

しかし、僕たちはスヌーピーのように、自分が何者であるかを必ずしも知っているだろうか。自分に配られたカードは自明だろうか。

これは、そうではないと思う。

むしろ、人生は配られたカードがわからないポーカーであり、牌を伏せたまま行う麻雀である。ぜひそんなルールのゲームをカイジかアカギにやってほしいものだが、僕も30代までいま自認している自分像を殆ど理解していなかった。この先の人生で、これからも知らなかった自分を見つけ出すこともあるだろう。

自分の手元のカードを理解するのは意外に簡単ではない。

ミルは個性は筋力のようなもので、筋肉と同じく使うことによってのみ向上するといった。でも、自分にとっては簡単に動かせる筋肉が個性なのであって、それは意外に自然とは気づきづらいもので、それがゆえに、自覚的に鍛えたりはしない。

個性に気付くためには、外の世界との軋轢が必要だと思う…つまり、他人との差分によって得意なことを理解し、何かに打ちのめされることで自分の不得意を思い知る。

そのためには、色々な試行錯誤が欠かせない。ミルがそのもがきのプロセスを人生の実験：experiments of living と呼んだのであれば、僕はその考えに、そしてその実験を可能にするための言論の自由・行為の自由に大いに賛成だ。つまり、ミルの論に同調できる。

以前書いた そうじゃないって気づいちゃったの は、まさに自分自身に気づいて行く過程を描いたものであり、特に僕は「そうである」よりも「そうじゃない」のなかに、自分の個性を理解するヒントが多く眠っているように感じるのだ。

ミルが守ろうとした自由とは、突き詰めれば「間違える自由」だったんじゃないかと思う。他人に迷惑をかけない限りにおいて、盛大に間違えてよい。そして、間違えた分だけ、自分のカードが見えてくるってもんだ。

この前、木村くんと話していて「倫理」って結局なんなんだろうという話になった。その後にちょっと調べている途中で、まず最初の段階として「倫理の三立場」なるものを理解して、ほうーってなった。

というのは、僕が仕事で悩んできたことと瓜二つだったから。

それをメモっておく。
※ちなみに倫理の三立場とは「功利主義」「義務論」「徳倫理」のこと。

功利主義

ジェレミー・ベンサム／ ジョン・スチュワート・ミル。

要はKPI運用的な立場。
OKRでいうところの、KR（Key Result）重視。

結果としての集計値が高ければ（もしくは低ければ）それで良い、という世界観で、掲げるのは「最大多数の最大幸福」。

社会全体の結果的な幸福（功利もしくは厚生）の量に着目しており、手段や過程はあまり問題にしない。結果さえよければそれでいいのか、本当に必要な集計量（幸福など）は正しく測れないじゃないか、などと言った点を批判されがち。うん、そういうところまで実にKPI運用とそっくりである。

でも、実はそれらの批判に対する準備も用意されているように見える。ベンサムの功利主義計算は、僕らが考えるような単純な「効用の足し合わせ」でなく、7つの多様な次元に言及されていた。強度・持続性・確実性・遠近・多産性（波及効果）・純粋性（副作用のなさ）・範囲。いわゆる質的数値やDuration、ガードレールメトリクスなども範囲に含めようということだろう。いや、実にKPI的だ。

義務論

イマヌエル・カント。

施策ドリブンな運営の立場。

行動の意図に重心を置く。ユーザーを騙すUIは作らない、という具体的な信念を元に行動し実行することが重要で、逆に言えばその結果の成否は問わない。その意味では功利主義と対置関係の発想で、「正しいことはされたものの物事が良くならない」という帰結になることを許容しているとされるのが主な批判ポイント。

自分自身との約束事 （きまり、格率）に従って行動することを重んじる。決めたことには状況関係なく従うのが正しい。

徳倫理

アリストテレス。

どういう姿であるか、を重んじる立場。
OKRでいうところのObjective部分、あるいはパーパスなどに少し近いかも。

良い点は、抽象度が高く純度が高いので（「世界水準のプロダクトにする」とか）、標語として掲げやすい。またどう解釈して具体に落とすかに幅が持てるため、実行側の裁量に繋がる。

それはそのまま逆に弱点にもなって、抽象度が高いせいで何をすれば良いのか、という具体的な規範には繋がりづらい。

以前書いたDoing or Being? の「Being」に近い部分があるかも。

ビジネスと三立場

徳倫理は、経営者的な立場だ。
会社や事業のあるべき姿を抽象的に定義する。「世界水準のプロダクト」などと云った具合だ。しかし、これはスローガンとしては機能するかもしれないが、じゃあ明日から何をすれば良いのか？には直接的には答えない。

これだけだと人は動けない。

そこで、事業責任者は功利主義（≒帰結主義）の立場を取る。最大化するべきKPIを定め、それを高めることを目標に置く。「継続率を50%にする」など。

ところが、功利主義だけだと「どういった手段を用いてKPIを最大化するか」が自由度が高いので、邪悪な方法で数値を高める可能性がある。僕はそれを以前にガールズバー施策と呼んだ。そこで、徳倫理と組み合わせればうまくいくかもしれないという考えができる。より上位の目標として高潔なものが掲げられていれば、邪悪な施策の乱用を防げるかもしれない。これはOKR（Objective Key Result）的発想だ。

ただ、手段に正義を求めすぎるとそれはそれでキツイ。

施策の現場が正義感や自己信念に寄りすぎていると、目標の達成でなく手段の正統性に偏った議論がなされる場面をよく見てきた（割と優秀なエンジニアやデザイナーには多い）。これは義務論の融通の効かなさと相通ずるものがある。

—

こうしてみると同じ倫理として「三人衆」のように括られているが、それぞれは全く別の部分を扱っている（こちらの記事もわかりやすい）。

だから、「倫理の三立場」などと言われているようだが、そもそもの性質が全く異なることがよく分かる。どれが最も良いか、というよりは３つは相補関係にあるし、寧ろその間の橋渡しと、ウェイトが大事ということなんじゃないか。

徳倫理は抽象的が故に包括的、その弱点を義務論の具体性が補う。しかし、義務論の過度な行為重視（結果軽視）を功利主義が引き締める。功利主義が手段面で闇落ちしかねないのを、徳倫理が監督する。まるで三権分立のような仕組み。

自分に関していえば、データ分析屋というのは職業的には圧倒的に功利主義の立場である。数字を測り、指標が上がればそれでよし。でも、「決めたから毎日書く」というのは、かなり純粋義務論的である。そして、デジタル庁ではCxOの立場になり、どちらかといえば徳倫理っぽい立場を取ることが多くなった。

人間の倫理は、単にその人の持ち場で決まるのかもしれない。

＼記事について直接メッセージを送ろう／

エモいことを書きたい自分と、固いことを書きたい自分がいる。

エモいとは、例えばその小さな自然とかばーか。とか。参考書よりも、漫画本よりものような記事のイメージで、まあひとから見たらエモくもなんともないかも知れないが、僕の中では比較的個人の想いが乗ってるタイプの記事。

固いとは、配当で暮らせた時代とか緩やかな出口戦略が必要じゃないかみたいな、冷静な、社会分析的で淡々とした記事。

どっちも自分らしいとは思っていて、どっちも放っておくとアタマの中を流れて消えていってしまうので、それを残したい、留めておきたいという気持ちで文章に書いている。でもこの両者は、それぞれが違った種類のコストが掛かっていて、前者は言い回しや言葉選びと云った語感や、話の展開に拘りたくなる。自身の中で作品として捉えているから、執筆自体に時間とエネルギーが掛かる。後者は逆で、事前のリサーチや書いた後の事実誤認のチェックに手間を要する。

だから、どっちも書いてて楽しいけどどっちも大変で。
しかも大変さの種類が違う。

—

どちらを書きたいかは時期によって入れ替わる。6月はエモめの記事を結構書いた。7月は固めの記事が少し増えていた。このような傾向の変遷は、月報を書いていてハッキリと気付く。振り返りは大事だ。

ちょっと最近はエモ成分が足りないのかな、と思って今日は音楽を聴くことにした。最近は音楽を聴くことがめっきり減っている。

エモくなりたい時に聴く音楽は、いくつかストックがある。その幾つかを、晴れた夏の日差しの中で聴いていたら、見事に刺さる。音楽の良さというのは普遍だ。無意識に今日はちょっと夏っぽい楽曲を選んでいたかも知れない。

あの日の僕のレコードプレーヤーは
少しだけ威張ってこう言ったんだ

いつでもどんなときでもスイッチを入れろよ
そん時は必ずお前 十四才にしてやるぜ

―― 十四才（The High-Lows）

自分が音楽が好きだと思う。Web業界には、良いサービスを見た時に「こんなWebサービスを自分で作ってみたい」という人が一定数いる。僕はそう思ったことはない。でも音楽に関しては「こんな音楽を作れる人生だったらどんなだっただろう」と思うことはよくある。

どんな強い思想を持っていたとしても、多くの人に自分の話を聴いてもらうというのは大変だ。人はそんなに他人に興味がないから。自分の想いを世界に運び、影響を齎すには何らかの思想の乗り物が必要だ。それがプロダクトだったり、本だったり、現代アートだったりするのだろうが、音楽というのは一番程良いと思う。なんだろう、「圧縮されすぎてない、でも凝縮されてる」のが良いんだと思う。

はみ出した憂鬱も 白けた退屈も
付き合ってくしかないんだろ 死んでくまで

――はぐれ者賛歌（フラワーカンパニーズ）

人は、自分に役立つもの・都合のいいものしか受け取ろうとしない。

サービスだって本だって、自分の人生に役立つ部分だけを切り取って利用し、そうでない部分にまで付き合う気はないだろう。その背後の思想に興味なんてない。音楽でも同じことは起きるとは思う。でも音楽には、4−5分間というそれなりに豊かな情報のパッケージをまるっとそのまま受け取らせるチカラがあるように思う…

その意味では本当はアルバムとか、カセットテープだった時代はもっとよかった。一番好きな曲を聴くために、その前の曲も全部聴く。いつの間にか他の曲も好きになっている。

矢のように月日は過ぎて 僕が息絶えた時
渡り鳥のように なに食わぬ顔で飛び続けるのかい

ハローもグッバイもサンキューも言わなくなって

――ワンダーフォーゲル（くるり）

それはそうと今日、夏の空の下で聴いていた楽曲は、どれもマジで青くせーんですけど、むしろおとなになってからの方が響くなあ、ってやつばっかりだった。我ながら良い選曲をしている。

いつまでも好きだな、日本語のロックは。

夏休みが終わったみたいな 顔した僕をただただ君は見てた
人影もなく 憧れもなく そっと過ぎゆく季節

はしゃがないで見守ってた あの人に驚きと感謝込めて
見てただけだった そう全部

――感謝（驚）（フィッシュマンズ）

あ、夏といえばベタに「Over Drive」もいいな。Judy and Maryは自分にとっての音楽の原点だったりする。帰りに聴こう。

＼記事について直接メッセージを送ろう／

というわけで本日は休載的な感じにさせてください。珍しく東京は涼しい日でしたね。大学院も前期がもう終わりで寂しい限りです。8-9月は夏休み、懐かしい響きです。丸の内〜有楽町エリアでは再開発が多くて、有楽町パークなる新施設が気になっています。ムスメがアナ雪のミュージカルに行きたいけど、パパとママにも魔法が掛けられないか心配だと言っているそうで、可愛いです。

妻に経済学について熱弁してみましたが、とりあえずマクロ経済学とマクロ経済学の違いがあることはわかってもらえました。

それではまた。

経済学の論文を読んでいる。

4月から主としては教科書の勉強や、大学の課題をやっており、論文をちゃんと読むのは早いかなと思っていた。大学では基礎科目をやっていて、内容的には自分の興味関心とはまだ距離がありモヤモヤしていた（とはいえ、基礎をちゃんと固める大事さも少しわかってきた）。

そこで、Claudeと1週間ほどキッチリ会話して、自分の興味分野とどこからエントリーするべきかをそれなりに精査して、精読する1本目を決めて手に取ったところ。

選んだのは “Leadership, Coordination and Corporate Culture”1（リーダーシップ、協調、企業文化）。リーダーとはここではCEOを想定しているが、CEOの性格（頑固or柔軟）と組織の現場からの情報をどう活かすか、についてゲーム理論的にどういった組み合わせが最適かを経済モデルで記述するもの。

結論は結構面白くて、

• 良い企業の状態は2タイプある＝複数均衡

• タイプA：CEOが頑固で、新しい情報があっても当初から持っている事業仮説を変えない方が企業の状態（独裁的な均衡）

• タイプB：フォロワーがリーダーに影響を与えようとし、リーダーもその行動から学ぶ企業の状態（導き、導かれる 均衡）

• 集団主義的特性を持つ構成員から成る社会ほど、頑固なリーダーが最適になる

• 個々のメンバーの行動の結果が事業成功と紐づくものになっているほど、タイプAよりもタイプBのリーダーが有利になる

• CEOが有能なほど、社員はミッションを重く捉えて自分の判断を使わなくなる。そのため、現場から新しい情報が出てこなくなり、CEOは学べなくなる。

  • この結果として、能力の高い合理的なリーダーは、能力の低い頑固なリーダーが組織パフォーマンスで負けることがあり得る

ということ。割と実感には合うというか、意地悪く言えば結論そのものに驚きはないが、この数式だけからこれだけ実感と違和感のない結果が出てくる事自体が凄いのかもしれない。

理論経済学なので「良い企業の状態」の設定は恣意的な数式に過ぎないが、

①組織が協調的に動けている
②自分の行動と組織の戦略がアラインしている
③事業的に成功する率が高い方針

の３つの要素で利得を感じる、社員i人の厚生（要は快適度ポイントみたいな） の合計として計算する。このあたりはまあ、最低限納得感のあるおとぎ話と言うか。

感想としては、論文の内容云々もあるが、「もっと早く論文を読むステップに入ればよかった」というのが大きい。僕は性格的に、がむしゃらな積み上げよりも具体的に見えるゴールとの差分で考える方が得意だと思う。

興味ある論文を探して読むという工程の中で、

経済学がいまどの程度の議論の水準にあるのか、それを理解するために必要な道具（数理）はどんなものか、「興味ある分野」だと思っているものに本当に興味が持てるのか、周辺にはどういった議論があるのか、

などが概観できた。おかげで、勉強したいことが増えたし、知りたいことの精度もモチベーションも上がった。

あと、AIの存在はかなり大きい。論文を探すこと、分野の地図をラフに把握すること、耕されていない領域がどこか、というリサーチから、英語と数式にまみれた論文を読むのなんて、Claudeさんの助けがなければ挫折していたと思う。

以前に勉強に関してはAIに感謝せざるを得ないと書いたが、先日森脇氏の知古で東京大学経済学部の講師の人を訪問して話をさせてもらったが、彼もAIの登場で社会人から学問へのエントリーのハードルも大きく変わるだろうと云っていた。2

全く面白い時代だ。ガチで学問をするには本当に追い風な環境だと思う。変な挑戦ではあるが、どこまでいけるものか。

長く温めてきたテーマを書いたものもあれば、その日に思いついたことをそのまま書いたものもあります。どっちかと言えば殆ど後者だけど。

なお、7月末時点でレターの購読者は約1,420人。（6月末から+130人）

では、いくつかの記事を取り上げて、7月のニュースレターを振り返ってみようと思います。（6月の振り返りはこちら。）

１／僕らの生き方（緩やか・遅い・中立）

• 緩やかな出口戦略が必要じゃないか

• 静かなレジスタンス

• Doing or Being?

• スピード感を持って処刑する

• 真似と混雑の倫理学

• 焦らない、焦らない。 （miyatti）

• すぐ決めない。ずっと迷わない。（miyatti）

• バランスおじさんになることにした（miyatti）

いい歳になって、「速い」よりも「遅さ・本質」に立ち返って考えることが増えたように思います。僕もmiyattiも年齢や人生のフェーズが近いのか、この緩やか・遅い・静かのような価値観はA \ Voundalyの通底するものとなっていくと思います。これは突き詰めると、計画的に出来ることを超えた偶然、もっというと「信じること」に賭けることでしか大きなことは出来ないという逆説に気づいてしまったという話かも。

丁寧に作ったものが、大きな流れの中であっさり別の形になる。雑に投げたものが、思わぬところに届く。人事を尽くして天命を待つ。

人事として残るのは、今日の点をどれだけ深くうてるか、くらい。

――焦らない、焦らない。

--

２／SNSへの愛憎の中で

• ソーシャル・ネットワーク

• 書くことの経済学：前編／後編

• 名誉・尊厳・被害者：前編／後編

上で書いたことの対照として、SNSは「速い」場所になっています。そこに絡め取られない「遅い」思考、立ち止まる思考が重要になってくるなと。

--

３／AIの未来を考える

• 配当で暮らせた時代

• AGIは世界を救わない（miyatti）

• 希少性のその先で

僕もmiyattiもあまり意図的に書いていなかったAIについて、今月は自然と書くようになってきました。やっぱり時代の大きなテーマだから。でもよくあるAIの進化に驚きおじさんは飽和気味だと思うし、そういうのとは違うアングルを提供していきたい。

でもこれが何を意味するのか？と訊かれたらどう考えるか。AIに仕事を奪われる、という表現は有り触れているが、僕の目にはこれは労働の「資産運用」モデルから「元本の取り崩し」という新たなモデルへの転換に映る。

――配当で暮らせた時代

--

４／愛の往復書簡

• 安い愛の話 （miyatti）

  • 返信： 宇宙の中で良いことを

• この国にチャイムを

  • 返信：チャイムが鳴ったあとに（miyatti）

• 文通3.0

お互いに書くことで思想やインスピレーションを交換する。最高に知的で豊かな営みだと感じます。

軽く、安く、雑に、でもなるべく美しく。誰かがいつでも出ていけるまま、それでも少しだけ、ここにいてしまうような、場所をつくる。冷たいんだか、温かいんだかわからない。愛があるんだか、ないんだかわからない。

でも、愛なんて、そのくらい安っぽいほうがいい。

――安い愛の話

意図したもの、拵えたものではない。思わぬ贈与、お互いに投げ合う安い愛。

結局、誰が何から何を受け取るかというのは、誰にもわからない。意図できない、設計できない、思い通りにならない、押し付けられない。寧ろ、狙ったとおりに相手が感動したら、何も面白くないんじゃないだろうか。

――宇宙の中で良いことを

--

５／書くこと

• Fw : 出版と書籍はなくなる？

• 三権未分立

• Substack読者のエンゲージメントがエグいことをご報告申し上げます

色々書きましたが、今月の僕のイチオシ記事はやっぱりこの国にチャイムを と、安い愛の話 です。

あと、緩やかな出口戦略が必要じゃないか や ソーシャル・ネットワーク のようなちょっとした調査＋ゆる政策提言みたいなやつも、時間がある時にはちょいちょい書きたいなと思っています。

だいぶ暑くなってきました。みなさまカラダにはお気をつけて下さい。

ではまた、次の記事でお会いしましょう。

—

良いと思った方、
ぜひ周囲の人にこのニュースレターをお薦め下さい！

友だちを紹介する

僕らの棚は「渋谷空白書店」という棚です。僕らの棚だけでなく、他の店もすべて個人がやっていて面白いので、渋谷を通る機会がある方はぜひ足を運んでみて下さい。

なお、渋谷空白書店には僕と木村くんの選書の本が並んでいますが、僕が選書した本は買うことは出来ません。というのは、ここに並んでいる本は僕がたまに寄って読み返すことを目的としているからです（並んでいるのに、売る気がない本屋って変ですよね）。

でも、読むことは出来るので、そこで手に取って気になったものはオンラインで買っていただく導線にしようと思っています。

選書

今並べている本を下記にリストアップしています。
こちらで全部見ることも出来ます。

経済学・経済思想

• 父が娘に語る 美しく、深く（略）わかりやすい経済の話。ヤニス・バルファキス

• アダム・スミスの夕食を作ったのは誰か？ カトリーン・マルサル

• 世界最高峰の経済学教室 広野彩子 編著

• ウィーブが日本を救う 日本大好きエコノミストの経済論 ノア・スミス

思想・社会哲学

• 世界は贈与でできている 近内悠太

• 暇と退屈の倫理学 國分功一郎

• 現代社会はどこに向かうか――高原の見晴らしを切り開くこと 見田宗介

• 公共哲学入門 自由と複数性のある社会のために 齋藤純一・谷澤正嗣

• 90分でわかるサルトル ポール・ストラサーン

• 現代思想入門 千葉雅也

組織・ビジネス

• 世代と立場を超える 職場の共通言語のつくり方 堀越耀介

• ビジネスの未来 エコノミーにヒューマニティを取り戻す 山口周

• 他者と働く──「わかりあえなさ」から始める組織論 宇田川元一

気になるものがあれば、ここで買っていただいてもよいですし、渋谷空白書店に立ち読みに行っていただくのもオススメです。

選書は、まだ置けそうなのでちょくちょく増やしていこうと思います。

それでは。

このニュースレターももう始めて4か月ほどになるので、一度読者のエンゲージメントをちゃんとデータで見てみよう（substackはデータが豊富に取れるのが特徴でもあります）と思いました。

んで、実際に数値を見てみたところ、表題の通りこのニュースレターのエンゲージメント指標は予想以上に高い数値であることがわかりました。

主に見た指標はふたつ。

• 読者の継続率

• 閲覧の量（どれだけの通数を読んでいるか）

以下がその数値のまとめです1。
ざっくり結論を言うと、

①登録者の6割以上は継続的な読者として残ってくれる
②残ってくれた読者の中では、ほぼ全通読破に近いヘビー読者が多そう

って感じですね。凄すぎィ

下記がA \ Voundalyのニュースレターのkpiを簡単にまとめたものです。

✅️ 登録者の65%~75%が4ヶ月後も読み続けている

このニュースレターは2026.3月からやっていますが（もう4ヶ月！）、その頃に登録された読者のうち、65%（青部分） が今時点でもニュースレターを読み続けていることがわかります。

ちなみに、残りの35%（灰色部分） も全く読んでいないわけではなくて、頻度が少なめだったり、（上の数値はメール閲覧で取っているので、）アプリ/ウェブから見ているヒトも数%程度いることがわかっています。

これらの層も足すとで、読者としては75% 程度が残っているという見方もできます。

✅️ 40%+は毎日読み、全通読破に近いと考えられる

登録者のうち42%（濃い青部分）が、ほぼ毎日、かつほぼ全通に近いニュースレターを読む濃い読者層として定着していると推察されます。

（解説）
→ これらの読者層は、直近24時間以内ニュースレターを読んでおり、直近30日に読んだニュースレターの本数の中央値が33本2。これは、30日以内の配信通数とほぼ一致するので、要は全通を読んでくださっているということですね。

このエンゲージメントの高さはエグい。

100人登録したら42人がほぼ毎日の読者として残ってくれるのは、どんなサービスでもなかなか見れない水準です3。後ほど書きますが、これはニュースレターという形式の一つの力なのではないかと読んでいます。

✅️ 登録時期は違っても傾向は一貫

ニュースレター開始すぐ（3月）の登録者は、元々が僕のフォロワーだったり、新しいものへのアーリーアダプターだったりと、一般の読者とは傾向が違う可能性があります。しかし、4月登録者・5月登録者など、登録時期を変えて見てもほぼ数値の傾向は同じでした。

故に、このエンゲージメントの強さは、特定の読者層だけでなく、このニュースレター自体の特性として存在していると結論付けて良いかと思います。

🤔 考察

まず、ニュースレターつまりメールで届くという体験は強いなあということです。普通のブログで、読者の過半が「ほぼ全記事を読む」というエンゲージメントには中々なりづらいだろうと思います。

実際に、A \ Voundalyもメールではなく「web/アプリで読む」 層が多少はいるのですが、その層の閲覧記事数は大分少ない。

この事からも、Substackはアプリ上でのフォロー関係よりもニュースレターの購読を積極的に促すことが（記事を読まれるという意味では）明確な勝ち筋となるサービスであることがわかります。

メールを見る人は意外に多いんだなというのはひとつの驚きでした。実際の読者の何人かにも直接話を訊いたことがありますが、メールは見る、ニュースレターを購読するようになってから、朝チェックする習慣になったという声もありました。

ドングリFMでも話されていましたが、メールで届けるというのは今の時代で貴重な、相手に確実に届き・かつ他のコンテンツと競争をせずに済むチャネルです。SNSもニュースサイトも過度な競争で、読み手に届くとは限らず、クリックされたければ他の扇情的なタイトルの記事と争わなければなりません。

日本でも、メールが読む場所として機能する、が確認できたのは、仮説立証としてとても大きな収穫でした。

📍 戦略の検証

また「毎日配信する」が機能することが一定証明できたのも良かったと思います。

というのは、このニュースレター A \ Voundalyは 朝刊7時に毎日配信4＋ 夕刊不定期 という形式を取っています。これは自分の執筆スタイル側にも理由はあるのですが、読者サイドへの戦略としても明確な意図があります。

先ほど、メールは他のコンテンツとの競争に晒されない、と書きましたが、それは実は半分は本当で、半分は嘘です。なぜなら、

a) メールボックス内で競争がないとしても、他の時間消費手段とは競合している
b) 今後ニュースレターが増えた時にはメールボックス内でも競争が発生する

からです。

これに対抗しうる戦略のひとつが「毎日配信」です。
毎日配信は3つの意味で効果を持ちます。

1. 毎日届くという期待
2. 毎日決まった時間に届いて読むという習慣
3. 多様なトピックの受容

3つめに関しては、球数が多いので幅広いテーマを扱っても受け入れられやすい、ということですね。別に読まない回や、刺さらない回があってもよい。

頻度が低いニュースレターだと、ある程度はテーマに統一感がないと厳しい気がします。隔週配信で、トピックが自分と合わないものも配信されうる、だと読者にとっては穫れ高が少なくなりすぎますよね。

—

これがうまくワークすると、結果として

i) 習慣化
ii) コンテンツ50 / パーソン50

のふたつが生まれると思っています。これは両方とも「何故読むのか」という動機形成に大きく関わります。

習慣化、はそのままの意味です。毎朝7時に届く→朝イチにスマホで読む、が生活のリズムに組み込まれること。SNSも新聞も、何も考えずとも「読むのが自然」になっているから強い。習慣は競争ではなく、不戦勝を目指す戦略です。いま、大半の人の中でこの不戦勝を勝ち取っているのはSNSだと思うのですが、スープのようなニュースレターでも書いた通り、朝イチで習慣的に読むのはジャンクなソーシャルメディアより、ちょっと思考が働くニュースレターはいかが、というのが A \ Voundalyの提案です。

実際にこの習慣化は機能している兆しもあって、前述の通り毎朝見る習慣がついたという読者の声があること、また、7時にニュースレターを配信するとそこからの閲覧数の昇り方が驚くくらい全記事で同じであることがわかっています。

大体、7時から9時の2時間にかけて500-600程度の閲覧が付き、そこからもゆるゆるとPVが増えていく。この500-600という数字は、登録者のうち40%程度が毎日全通読む読者である、という数値とある程度整合的に思えます。

ふたつめの「コンテンツ50 / パーソン50」は少し説明が要ります。

これは、読む動機の内訳のことです。「記事が面白いから読む」がコンテンツ側の動機、「この人が書いたものだから読む」がパーソン側の動機。このふたつが読者の中でミックスされている状態が、良いニュースレターであると思います。

コンテンツとして面白いことはもちろん必要ですが、刺さらない回も絶対にある。それでも読まれ続けるのは、hikaruやmiyattiという人間（パーソン）への定点観測として読まれているからです。全通読破に近い読者が4割いるという数字は、この移行がそれなりに進んでいることを示しています（配信された全ての記事が内容の良さで読まれるなんて、書いている本人が一番信じていない）。

この比率が半々くらいのつもりだと一番ちょうどいいのではないでしょうか。記事は毎回真剣勝負ですが、勝負に負ける日もパーソンとして受け入れてもらう。コンテンツでちゃんと勝負し続ける覚悟と、人として読まれる安心を両取りするのが大事。

また、面白いことに、A \ Voundalyにはいま、hikaruとmiyattiのふたりの書き手がいるのですが、読んでる方はそこもごった混ぜで全部読んでくれているようなフシが見受けられます（双方の記事でPVは全くと行っていいほど同じ水準）。

ふたりとも文体も書くことも少しづつ違いはあるのですが、いい感じのマリアージュではある気がするので、「A \ Voundalyとしての人格」を育てていきたいですね。

まとめ

• データを見るのは楽しい。

• 思った以上の読者のエンゲージメントで驚いた。定期的なコンテンツ発信と、読者との繋がりという意味で、ニュースレターには改めて可能性を感じる。

• 毎日配信は大変ですが、全通読んでくれている方は結構いるし、戦略としても成立している予感を感じている。頑張ります。

  

前半はこちら。

人間とは本能的に「報復」という様式を愛しているのではないかという話をした。なぜなら、人類史の大半は名誉の文化、つまりやられたらやり返す、ナメんなよ的な世界観で生きてきたから、という。

今日はその続き
↓

第3の文化

そんな本能もあって、ここから第3の文化となる「被害者の文化」が生まれてきたのではないか、という気もする。被害者の文化、とは一体何なのか。

僕の考えだけど、

被害者の文化っていうのは、「名誉の文化 = 報復することへの憧憬」と「尊厳の文化= 自分以外の第三者が報復を代理する」という様式の悪魔合体なんじゃないかと思う。

誰かから、何らかの被害を受ける。煮えたぎる気持ちがあるから報復したい。でも、加害者に直接手を出す胆力はないし、そもそも社会的にそれはコスパが悪い行為になっている。

だから、被害者であることを前面に押し出して、第三者を動員して代理で報復をしてもらう。意地悪く解釈すると、これが被害者の文化。これは最強のシステムだ。

SNSではこのゲームの天下一武道会が開催されている。

店員の態度が気に入らなければ、店にクレームを入れる代わりにSNSで写真を晒して愚痴をいう。東海オンエアが揉めれば、それぞれが一番の同情を集められる被害者ポジションを取りに行く。LINEのやり取りのスクショを張って、これって私が悪いのかな…と呟く。首尾よく被害者であると認定されれば、見知らぬ多数が、勝手に「第三者報復委員会」を結成して制裁を請け負ってくれる。

偽造の経済学

金本位制の下で紙幣発行が成立するのは、もちろんその金が本物だからだ。

名誉の文化が暴力本位制だとすると、暴力は本物である必要がある。暴力の偽造コストは高い。強いフリは、検証されたら致命的である。オラついて歩くのは勝手だが、ガチで強さを試されたらすぐに偽造がバレる。

被害本位制はその点、通貨の真贋性には問題が多いと思う。

まず偽造が安い、被害者のフリは簡単だ。
逆に、検証するのにコストがかかる。

被害申告を疑うのって、疑う側にもだいぶ勇気がいりますよね、まあ大概叩かれる。一方で、本当かどうかは問わず、擁護に回ればヒーローになりやすい。贋（にせ）金の検証コストが高く、逆に贋だとわかっても流通させた方には特典がある。これは通貨としては破綻している。

贋物を見抜く費用が高い市場がどうなるかは、情報の経済学で「レモン市場」としてよく知られる理論がある――巧妙なポンコツが紛れ込んでいる中古車市場では、質の良い中古車含めて、全体で価格の基準が下がる。悪貨が良貨を駆逐する。悪貨が多く出回りだすと、貨幣の価値が下がり、インフレになる。

被害の市場でも同じことが起きる。偽造被害があちこちに流通すると、通貨全体の価値が下がり、周囲が第三者報復委員会を結成してくれる被害者の地位を得るためにはより深刻な被害の申告が必要になる。

被害のインフレ。
そうすると、本当に周囲の助けが必要な被害者が埋もれてしまう。

報復委員会の出席者

報復委員会側=報復する側、の視点で考えるのも面白いかもしれない。

名誉の文化では、裁くのは自分だった。
でも、名誉から尊厳の文化・被害者の文化と変わるにつれ、裁く主体が「本人→機関→民衆」と移り、自分自身から分離していく。いまでは、SNSで誰でも、引用RTひとつで、誰でも報復委員会の席に座って報復の真似事が簡単に出来る。

報復の実感という観点からすれば、被害者の文化は名誉の文化への回帰なのかもしれない。尊厳の文化における「公的な機関」による裁定は、僕らが求めている「報復」の生々しさには欠けている。

被害者の文化では、報復の生々しさが戻ってくる。引用RTで晒し上げる、報復の手触りの実感という点では名誉の文化が味わっていた報復の快楽を、僕らは数百年ぶりに取り戻したのかもしれない。

しかし、名誉の文化で報復に立つ人間は、身を張っていた。カチコミにはリスクがある。半沢直樹は自分のクビを賭けて大和田に立ち向かった。やられたら倍返し、は自分に4倍で返ってくる可能性がある（UNOのDraw2返しを思い出すな）。その覚悟ごと引き受けて、それでも殴りに行くのが名誉の文化の報復だった。

いまのSNSでの報復委員会はどうかといえば、自分は被害者ではなくとも、匿名の席から安全に報復に参加する。自分が被害も受けず、身を張らずに報復の生々しさだけを掠め取ろうというのだから、そこには名誉も何もない。

被害者の文化が台頭しているのは、そういった便利さからなのだろうが、私たちが半沢に痺れるのは、身を張って報復する人間の清々しさの方により本能的に魅力を感じるからなのかもしれない。

しかし、半沢直樹のオーバーな演技とパンチラインの連続、今見てもいいなあ。
大和田常務、憎々し過ぎ笑

休みの日、家でスマホを見始めて、気づいたら外が暗くなっていた、という経験、まぁありますよね。

ショート動画を見て、Xを見て、ニュースを読んだり。別につらくはなく、体感的には楽しいわけだが、ただ、夜に風呂に入りながら、今日何をしてたんだっけ、と思う、みたいな。

何もしていないわけではない。一日中、何かを見て、何かに笑って、何かのニュースを見て、深い考察なんかも考えたりしていたはずなのに、具体的な場面がほとんど思い出せない。

こういう日、一日が消えた、とかんじてしまう。実際には消えていないし、楽しんでたはずなんだけど。ただ、その時間をあとからふりかえると何らかの虚しさがある。

最近思っているのが、幸福というものの定義。

いろんな考え方があると思う。

一つは、今、楽しいかどうか。それを積み重ねた総量を幸福とみなす。これはひとつ、わかりやすいと思う。瞬間瞬間、ハッピーでいることは大事だ。それが、人生ずっと続くなら幸福であるといえそうだ。

ただ最近、もう一つ、幸福を考えるための指標があるのではないかと思っている。それは、振り返ったときに、幸せを感じられる記憶を、どれくらい持っているか、ということだ。

たとえば、いまから十分間、「これまでの人生でよかった出来事を書いてください」と言われたとする。旅行に行ったこと。誰かと夜遅くまで話したこと。子どもが変なことを言って笑ったこと。学校帰りに寄った店。ゲームを夢中でやっていた夏。どれくらいの場面を思い出せるだろうか。

そうした、今までの人生が、良いものだったと実感できること、それを感じさせる思い出。それは刹那的な、現在の快楽とは違うものだが、確かに、幸福であると感じられる要素であると思う。

別に、思い出を百個挙げられる人が五十個の人より幸せだ、という話ではない。記憶力には個人差があるし、人と比べるための指標でもない。

ただ、これから自分がどう時間を使うかを考える「問い」としては、案外使える気がしている。

これは、あとから思い出せるだろうか。

この時間は自分の人生にとって、残る時間なんだろうか。

その場で快適な時間と、あとから幸せだったと思える時間は、必ずしも同じではない。

旅行なんて、たいてい面倒だ。準備がいる。子どもと出かければ、急に機嫌が悪くなるし、トイレに行きたいと言い出す。道にまよったり、入った店が微妙なこともある。正直比較すれば、家で寝転んでスマホを見ているほうが、よほど快適だったりする

それでも、何年か経ってから思い出すのは、面倒だった旅行のほうで。雨宿りした場所。道に迷って入った変な店。疲れはてて、帰りは全員無言でスマホみてるとか。当時は困っていた出来事まで、時間が経つと一つの思い出になる。

思い出というと、昔を懐かしむためのもの、「過去」に属するものという感じだが、実際には、今の自分の幸福感の一部、「現在」に属するものなんだとおもう。

誰かに大切にされた記憶があるから、自分は完全に無価値ではないと思える。苦しかった時期を抜けた記憶があるから、いまの苦しさも永遠ではないと思える。

人は、覚えている出来事を並べながら、自分という人間をつくっている。まぁ、幸福感の備蓄みたいなものなのかもしれない。

逆に、快適に消費した数百時間は、ほとんど思い出せない。快適だった時間の総量と、生きたと感じられる時間の総量は、たぶん別物だ。

現代のさまざまな「サービス」は、その瞬間の快楽をうみだすのがものすごくうまい。

次の動画。次の通知。次のいいね。一つひとつは悪くないし、自分も普通に見るし、意味もなくSNSを眺める時間も必要だと思う。ただ、次の刺激を求め続けることと、幸福な人生を送ることは、やっぱり同じではない。

で、最近このことを、生成AIを使っているときにも感じる。

生成AIとのやりとりは、あまりにもスムーズだ。気になったことを聞けば、すぐ答えが返ってくる。その答えから思いついたことをまた投げると、さらに文章が返ってくる。

企画を考えさせ、整理させ、反論させ、書き直させる。自分一人では数時間かかったことが、数分で先へ進んでいく。この感じは、かなり気持ちいい。気づくと一時間、二時間と使っている。

ただ、あとから振り返ると、その時間の記憶が妙に薄い。

何を考えていたのか。どの問いから始まったのか。どこで自分の考えが変わったのか。何が自分の発見で、何をAIに提案されたのか。完成した文章や資料は残っているのに、そこへたどり着くまでの記憶がうすい。

自分で考えていない、とまで言うつもりはない。

問いを立てたり、答えを選んだり、違和感を持ったりしているのは自分だ。ただ、生成の速度が速すぎて、一つひとつの考えにとどまる時間がない。すぐ次の回答が来る。迷う前に候補が出る。言葉になる前の曖昧なものまで、きれいな文章に回収されてしまう。これは便利だし、やめたいわけでもない。

でも、記憶に残らない。

このまま毎日、生成AIとスムーズにやりとりしているうちに、ものすごい速さで時間が過ぎていく。大量の成果物はできるかもしれない。

でも数年後、あのころ毎日AIと何かをしていた、いろいろつくった、でも自分が何を考えて何に迷ったのかは覚えていないとなったら、それはけっこういやかもしれない。

ただ、思い出を増やすというのは、派手なイベントを増やすことでもない。

旅行に行かなきゃ、新しい体験をしなきゃ、写真に残る出来事を増やさなきゃ、となると、人生がイベント消費の競争になってしまう。

実際に記憶に残っていることは、案外地味だ。反復された日常も、時間が経つと「あのころは、いつもこうだった」という一つのまとまった記憶として残る。人生の記憶は、一回の強烈な出来事だけでつくられるわけではない。

いや、もっといえば、ただ寝る時間、ぼんやりする時間、意味もなく動画を見る夜も必要だ。ドーパミン中毒な時間もあっていいと思う。人生をぜんぶ有意義にしようとすると、それ自体が新しい生産性信仰になる。ただ、それだけになるともったいないかなという話なだけ。

人生に意味も無意味もあるようでないとおもう。ただ、味わい方は多くあったほうが楽しい、ってことではある。

毎日が刺激的なことも大事だ。でも、風呂で「ああ、あんなことあったなーたのしかったなー」とぼんやり思い出せる、そんな日々を過ごすこと、過ごせることを、もうちょっと大事にしてもいいかなと、思った。

大半の日本人と御同様で「半沢直樹」が好きなのだけど、銀行とは真逆の舞台のヤクザものとかも同じように好きだったりする。どちらにも共通するのは「報復」だと思うけど、これは人間ドラマでは鉄板のスパイスだ。

敵対組織にカチ込んだり、宿敵を土下座させる日は、殆どの人の人生には訪れない。でも、「やられたらやり返す」というスタンスには何か一種の憧れのような、離れがたい感情がある。

思ったのだが、「報復」というのは人類のノスタルジーなのではないか。

{名誉, 尊厳, 被害者} の文化

社会学者のキャンベル&マニングが示した「名誉・尊厳・被害者」という文化の３類型がある。

「Bradley Campbell & Jason Manning, The Rise of Victimhood Culture (2018)

これは個人が揉め事に巻き込まれた際にどのような反応を持って対抗するか、という戦略についての分類であるが、その様式が文化圏と時代によって大きく違うという。

「1.名誉の文化」では、自分が侮辱されたら自分で直接「報復」する。西洋の騎士とか、マフィアやヤクザ、気骨あるタイプのヤンキーなどがこの類型だろう。舐められたら黙っていない、自身の名誉を守るために自分でやり返す。決闘、仇討ち、カチコミ、半沢直樹の世界観だ。

「2.尊厳の文化」は、ちょっとした揉め事の種は取り合わないという戦略を取る。僕たちの生きる社会はこの様式が主だろう。会議で露骨にマウンティングされたとしても、笑って流す方がクール。些細な侮辱にいちいち反応する人間のほうが、むしろ器が小さいとされる文化。

「3.被害者の文化」では、第三者に訴えるという方法を取る。パワハラされたら自分で言い負かすのではなく、人事部に言う。気に入らない企業があれば、窓口にクレームを言うのではなくSNSに苦言を書いて他者が共感して炎上させるのを期待する。自分では手を下さず、権威や世間を呼んでくる。最近はこの文化が台頭し始めているというのが、キャンベル／マニングの主張だ。

本位制

これらの反応戦略の違いについて考えてみると、これは「社会的信用」の本位を何に置くかの違いということに思える。これは貨幣を金本位制によってその価値を裏付けるという話に近い（…こういった説明の方向性になってしまうのは、やはり経済学的な思考に自分が馴染んできたからだと思う。良いことだ）。

名誉の文化：暴力本位制

名誉の文化は、正規の裁定機関（警察や裁判所など）がない、もしくはアテに出来ない世界が前提されているということだろう。大和田常務を正規に弾劾するルートがなかったからこそ、半沢直樹は自己報復という手段に出るしかなかった。ヤクザやマフィアやヤンキーも同じだ。人に頼らず、当事者で揉め事を処理するのが常道。

この世界観だと「アイツを舐めたら噛みつかれるぞ！」という評判が、約束を守らせるための唯一の担保になる――いわば暴力本位制である。舐められてしまえば、取引はなんでも成立しなくなる。一方的に破られてしまうからだ。そうなると一切の社会活動で不利になる。名誉は、虚栄ではなく実利のためにあり、報復は単なるブチ切れではなく、自分の取引の執行力を保つための合理的な戦略だ。ヤクザが面子に命を懸けるのは、それが社会活動上の強さと直結するからだろう。

尊厳の文化：制度本位制

でも、冷静に考えれば「当事者同士で報復しあう」というのはコスパが悪い。ヤクザ映画でも大概は報復合戦に発展し、組長は日々枕を高くして眠れない。バガボンド流で言えば“殺し合いの螺旋”にしかならない。

僕らは3つの中でどれが色濃いかで言えば、「尊厳の文化」に生きている。この文化では、人事部や警察や法律が断罪してくれるから、相手に直接手を下して報復するメリットはない。むしろ、直接的な報復行動は封じられる。半沢直樹も、大和田を取締役室で土下座させたがために頭取の命令で子会社にトバされてしまった。近代の法律で「決闘の禁止」が徹底されているのは有名な話だ。

暴力と直接対決とで信用力を築くのは、間尺に合わない世界になった。そうなると「舐める・舐められる」というレッテルのために鎬を削る行為は廃れていく。街中でガラの悪いヤツに絡まれて平謝りするハメになったとしても、社会信用に特に実害はない。むしろガラの悪いヤツは眉を顰められ、社会から疎まれる。

尊厳の文化は、報復も取引も社会的な制度に守られている。ガリヒョロで腕力ゼロで相手から舐められていたとしても、契約書を巻いて請求書を発行すれば約束を履行させる担保は十分だ。万一破られれば、裁判を起こせば良いわけで。

筋力が信用代わりだった世界から、印鑑が担保になった世の中へ。

報復のノスタルジー

ここからはだいぶ想像だが、

僕たちは人類史的には「名誉の文化」に暮らしている時代が長かった。第三機関がまともに機能して個々人をちゃんと守ってくれるようになったのは、ここ200年やそこらの話で、 大半の時期は舐められないように、いつでも何かあれば報復しまっせという顔をして生きてきたんじゃないかと思う。

だから、報復という行為の価値・重みが僕らのDNAに染み付いていて、報復が必要なくなった「尊厳の文化」の世界にあっても報復をかつての尊い行動様式として、ノスタルジーとして未だに欲しているのではないだろうか。

2chとか発言小町などでも、憎き相手にやりかえしたった、の類の体験談は人気があったなと思い出す。もう無くなってしまった、報復カルチャーの追体験。しかも、実際には報復とは無縁の安全地帯から、傍観者として見る。報復ドラマには本能的な快楽が詰まっている。

第3の文化

そんな本能もあって、ここから第3の文化となる「被害者の文化」が生まれてきたのではないか、という気もする。被害者の文化、とは一体何なのか？

→ 続きは後半（明日の記事）へ

学生時代に恋に恵まれなかった大人が、学園恋愛モノを胸を焦がしながら見るように、僕たちはやられたらやり返す、という原始的な所作にかつてあったはずの世界に対する憧憬を持っているのではないだろうか。