Una sentenza definitiva, una carta abbastanza compromettente, un fatto capace di convincere anche chi lo ha difeso per tutta la vita.

I documenti ci sono.

Nel 2013 la Cassazione rese definitiva la condanna di Berlusconi per frode fiscale nel processo Mediaset: quattro anni di reclusione, tre coperti dall’indulto. Nello stesso anno il Senato ne dichiarò la decadenza applicando la legge Severino.

Marcello Dell’Utri è stato condannato definitivamente a sette anni per concorso esterno in associazione mafiosa. Nella sentenza del 2014 la Cassazione richiama quanto era ormai coperto da giudicato sul ruolo svolto da Dell’Utri nella conclusione dell’accordo del 1974 tra Berlusconi e vertici di Cosa nostra palermitana: somme di denaro in cambio di protezione personale ed economica. La stessa sentenza considera definitivamente acquisita l’oggettiva prosecuzione dei pagamenti di Berlusconi a Cosa nostra fino al 1992.

Berlusconi in quel processo non era imputato. La distinzione serve a separare quello per cui è stato condannato Dell’Utri da quello che la sentenza considera accertato nel ricostruirne la condotta. Gli atti sono abbastanza pesanti senza bisogno di allargarli.

Il nome di Berlusconi compare anche negli elenchi della P2 acquisiti dalla Commissione parlamentare d’inchiesta, con il numero 1816. Relazione e documentazione della Commissione sono ancora nell’archivio della Camera.

Potrei continuare, ma l’accumulo è già parte della questione. La condanna definitiva è diventata “i processi di Berlusconi”. Dell’Utri è diventato “le storie sulla mafia”. La P2 è finita nel grande magazzino della Prima Repubblica. Fatti molto diversi sono stati compressi dentro formule che ormai riconosciamo senza quasi più guardare cosa contengono.

Nel 2016 Darragh McNally ha studiato un pezzo di questo meccanismo in Norms, Corruption, and Voting for Berlusconi. Il paper parte dal successo elettorale mantenuto da Berlusconi nonostante accuse, procedimenti e condanne e verifica quanto contino le norme sociali nella disponibilità degli elettori a tollerare la corruzione.

Contano parecchio. Quando la corruzione viene percepita nel proprio ambiente come comune o giustificabile, cresce anche la disponibilità a sostenere Berlusconi. McNally mette così in difficoltà una spiegazione che ci ha accompagnati per anni: l’elettore non punirebbe il politico coinvolto perché non conosce abbastanza bene i fatti. Una maggiore esposizione alle informazioni sulla corruzione può anche aumentarne la percezione di normalità.

L’antiberlusconismo ha investito una quantità enorme di energie nella ricerca del fatto successivo. Intanto si era formato un sistema di interpretazione capace di assorbirlo.

L’indagine era la prova delle “toghe rosse”. L’assoluzione diventava la prova dell’infondatezza dell’intero impianto giudiziario costruito attorno a Berlusconi. La prescrizione poteva essere venduta politicamente come un’assoluzione. Persino una condanna definitiva per frode fiscale poteva rientrare nella stessa storia della persecuzione.

Per neutralizzare un fatto non serve negarlo. Basta impedirgli di modificare il giudizio.

Anche sulla televisione ci siamo accontentati spesso della formula più semplice: Berlusconi possedeva le televisioni. È vero, però oggi abbiamo strumenti per osservare effetti più interessanti della semplice proprietà.

Ruben Durante, Paolo Pinotti e Andrea Tesei hanno studiato la diffusione nei primi anni Ottanta delle reti commerciali poi confluite nel gruppo Mediaset. In quel periodo trasmettevano essenzialmente intrattenimento e ancora nessun telegiornale. Questo consente di osservare l’esposizione alla televisione commerciale berlusconiana prima dell’ingresso di Berlusconi in politica.

Nel 1994 le zone raggiunte prima da quelle trasmissioni mostrarono una maggiore propensione a votare Forza Italia. L’effetto individuato dagli autori persiste per cinque elezioni ed è più forte tra gli spettatori maggiormente esposti, soprattutto anziani e persone che avevano guardato quella televisione fin da molto giovani.

Per una parte del pubblico il mondo berlusconiano era quindi arrivato molto prima di Berlusconi candidato.

Andrea De Angelis e Alessandro Vecchiato hanno studiato una fase successiva analizzando oltre ventimila ore di telegiornali trasmessi tra il 2011 e il 2012. La caduta del governo Berlusconi permette loro di confrontare il contenuto dell’informazione televisiva prima e dopo quel passaggio.

Sulla Rai stimano durante il governo Berlusconi circa 107 secondi al giorno in meno dedicati alle notizie politiche ed economiche più rilevanti, sostituite da contenuti più leggeri. Nella loro analisi questa riduzione aumenta la propensione al voto per il partito di Berlusconi, la valutazione positiva del leader e il sostegno al governo.

Il controllo dell’informazione passa anche dalla quantità di politica che arriva al pubblico.

Berlusconi è morto il 12 giugno 2023. Da allora la costruzione della sua memoria ha reso ancora più visibile un processo che Stephen Gundle aveva studiato già nel 2016: il peso della notorietà, dei media e della stessa estetica berlusconiana nel decidere come sarebbe stato ricordato.

Il Milan, Mediaset, le barzellette, il bunga bunga, le gaffe, le ville, le donne, il sorriso, il cerone, le canzoni. Berlusconi ha prodotto una quantità di immagini pubbliche sufficiente a occupare quasi interamente il proprio ricordo. Dentro quella massa rimangono anche la sentenza Mediaset, Dell’Utri e la P2, solo molto meno maneggevoli.

Il passato, però, spiega solo metà della storia.

Forza Italia oggi è al governo. Antonio Tajani ne è segretario nazionale, vicepresidente del Consiglio e ministro degli Esteri. Il sito del partito continua a indicare Silvio Berlusconi come “Presidente Fondatore”.

L’eredità economica è altrettanto concreta. Marina e Pier Silvio Berlusconi controllano congiuntamente la maggioranza dei diritti di voto di Fininvest; Marina ne presiede il consiglio di amministrazione. Dentro la holding restano partecipazioni nella televisione, nell’editoria e nella finanza.

Ridurre però l’eredità politica di Berlusconi a Forza Italia significa guardare solo il pezzo più evidente.

Nel 1994 Berlusconi mise Forza Italia al centro di due alleanze elettorali diverse. Al Nord costruì il Polo delle Libertà con la Lega di Umberto Bossi. Nel Centro-Sud il Polo del Buon Governo con Alleanza Nazionale. Lega e AN avevano storie, programmi e interessi territoriali troppo distanti per costruire allora un’alleanza diretta. Berlusconi fece da cerniera e entrambe entrarono nel suo primo governo.

Il rapporto con la Lega si spezzò dopo pochi mesi e contribuì alla caduta dell’esecutivo. Nel 2001 Bossi tornò però nell’alleanza guidata da Berlusconi, la Casa delle Libertà. Nel 2008 la Lega governò ancora con lui accanto al Popolo della Libertà.

La traiettoria che conduce a Fratelli d’Italia è diversa. Alleanza Nazionale nasce dalla trasformazione della destra proveniente dal Movimento Sociale Italiano, governa con Berlusconi nel 1994 e nel 2001, poi nel 2008 si presenta insieme a Forza Italia nella lista del Popolo della Libertà e l’anno successivo vi confluisce.

Giorgia Meloni viene da quella storia politica. È stata dirigente di Azione Giovani, organizzazione giovanile di AN, poi esponente del Popolo della Libertà e ministra della Gioventù nel quarto governo Berlusconi. Nel 2012 partecipò alla fondazione di Fratelli d’Italia.

Berlusconi non ha inventato la Lega e non ha creato la destra proveniente dal MSI. Ha fatto un’altra cosa: ha costruito il sistema di alleanze dentro il quale entrambe sono diventate stabilmente forze del centrodestra di governo.

Oggi i rapporti di forza sono rovesciati. Fratelli d’Italia guida la coalizione, la Lega resta dentro quel campo, Forza Italia pesa molto meno del partito di Berlusconi negli anni della sua egemonia. La struttura politica costruita negli anni Novanta ha cambiato centro.

Ogni tanto questa continuità si vede meglio nelle cose minori.

“Siete dei Poveri Comunisti” è il nome scelto da una pagina social di destra prendendo una delle formule rese celebri da Berlusconi. In un’intervista del 2025 gli stessi amministratori spiegano di aver scelto quella frase perché permetteva loro di rivolgersi insieme a elettori di Forza Italia, Fratelli d’Italia e Lega. È la descrizione che danno loro del proprio pubblico, e vale per questo.

A dicembre dello stesso anno Anna Maria Bernini, ministra del governo Meloni ed esponente di Forza Italia, contestata ad Atreju, ha recuperato direttamente quel lessico: “come diceva il presidente Berlusconi: siete sempre, solo, dei poveri comunisti”.

È una battuta. Però una battuta può avere una genealogia politica. Quella continua a funzionare perché il pubblico a cui parlava Berlusconi non è scomparso insieme a lui e perché i partiti che oggi occupano quello spazio governano ancora insieme.

Per questo mi interessa poco stabilire se esista ancora un culto personale di Silvio Berlusconi. È morto da tre anni. Sono rimasti il partito che ha fondato, l’impero economico passato ai figli e il sistema di alleanze che lo portò a Palazzo Chigi.

Anche la rimozione dei pezzi più scomodi della sua storia smette allora di essere soltanto una questione di memoria. Se la condanna definitiva diventa genericamente “le vicende giudiziarie”, Dell’Utri un collaboratore controverso e la P2 un dettaglio degli anni Ottanta, cambia il contesto nel quale leggiamo ciò che è sopravvissuto.

Di Berlusconi sappiamo già abbastanza.

Forse abbiamo soltanto smesso troppo presto di mettere insieme quello che sappiamo.

Fonti: Corte di Cassazione, sentenza n. 35729/2013, processo Mediaset · Corte di Cassazione, sentenza n. 28225/2014, procedimento Dell’Utri · Camera dei deputati, Commissione parlamentare d’inchiesta sulla Loggia massonica P2 · Darragh McNally, Norms, Corruption, and Voting for Berlusconi · Ruben Durante, Paolo Pinotti, Andrea Tesei, The Political Legacy of Entertainment TV · Andrea De Angelis, Alessandro Vecchiato, Panem et circenses: removing political news to generate electoral support, evidence from Berlusconi’s Italy · Stephen Gundle, How Berlusconi will be remembered · Treccani, storia dei partiti e delle alleanze del centrodestra · Forza Italia, organi nazionali · Fininvest, storia e assetto del gruppo · LeggiFuoco, intervista agli amministratori di “Siete dei Poveri Comunisti” · Corriere della Sera, contestazione ad Atreju e risposta di Anna Maria Bernini

Le garanzie presentate da Acciaierie d’Italia non erano state accettate dalla Provincia di Taranto.

Secondo la ricostruzione del Corriere di Taranto, la Provincia aveva confermato la propria posizione con cinque determine dirigenziali. Acciaierie d’Italia sosteneva invece che gli atti presentati avessero i requisiti necessari.

Le garanzie servono a coprire economicamente alcuni obblighi legati alla gestione dei rifiuti e delle discariche. Nel caso delle discariche riguardano anche la chiusura e quello che succede dopo. La disciplina è contenuta nel decreto legislativo 36 del 2003.

Poi entra il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, il MASE.

Nella diffida riportata dalla stampa tarantina, il Ministero disponeva la sospensione delle attività di gestione dei rifiuti interessate da quelle garanzie dal 20 al 31 agosto 2026. Senza un adeguamento, la sospensione sarebbe proseguita.

L’atto ministeriale originale non l’ho trovato pubblicato online. Fin qui, quindi, la ricostruzione si appoggia alla stampa locale che cita la diffida e gli atti amministrativi.

La sequenza resta abbastanza semplice.

La Provincia non accetta le garanzie. Il Ministero collega al mancato adeguamento una sospensione.

Poi cambia la legge

Il 26 agosto si riunisce il Consiglio dei ministri.

Nel comunicato del Consiglio dei ministri l’intervento viene descritto come una modifica alla “periodicità delle garanzie finanziarie”, necessaria a preservare la funzionalità degli impianti durante la vendita, “nel rispetto delle norme ambientali”.

“Periodicità” è una parola piccola.

Il 28 agosto arriva il testo.

È il decreto-legge 28 agosto 2026, numero 154, in vigore dal giorno successivo.

Il decreto modifica l’articolo 208 del decreto legislativo 152 del 2006, il Codice dell’ambiente, nella parte dedicata alle garanzie finanziarie richieste agli impianti di gestione dei rifiuti.

La regola generale sulle discariche resta.

Subito dopo entra una regola diversa.

Vale per le società in amministrazione straordinaria che gestiscono almeno un impianto dichiarato di interesse strategico nazionale. L’amministrazione straordinaria è, in sintesi, la procedura usata per alcune grandi imprese in crisi che continuano a operare sotto commissari mentre si tenta di venderle o risanarle.

Acciaierie d’Italia ha entrambe le caratteristiche.

Per queste società le garanzie possono essere prestate su base annuale, anche quando l’autorizzazione copre un periodo più lungo.

Poche righe dopo arriva la formula che conta.

Nel testo dell’articolo 1 quella garanzia annuale “è considerata conforme ai requisiti di legge” per il periodo coperto, senza che debbano essere garantiti contrattualmente anche gli anni successivi.

La formula sposta il punto.

Prima il problema riguardava anche la durata della garanzia. Dal 29 agosto, per le società che rientrano in questa disciplina, una garanzia annuale può essere conforme anche se l’autorizzazione dura più a lungo.

Il decreto continua a dire che nessuna attività di discarica può essere svolta senza garanzia finanziaria.

La garanzia resta.

Cambia quanto deve coprire per essere considerata conforme.

Qui sta il problema

Il decreto arriva dopo che proprio quelle garanzie erano diventate un ostacolo amministrativo concreto.

La Provincia non le aveva accettate. Il Ministero aveva collegato al mancato adeguamento una sospensione. Il Governo interviene sulla norma che stabilisce come quelle garanzie possono essere prestate.

La relazione illustrativa, secondo quanto riportato dalla stampa tarantina, indica anche la ragione: per una società in amministrazione straordinaria può essere difficile ottenere dal sistema bancario o finanziario una garanzia di lunga durata.

La spiegazione esiste.

Un’impresa in crisi, affidata ai commissari e destinata alla vendita, può avere più difficoltà a ottenere coperture pluriennali. Il Governo decide di permettere che vengano prestate un anno alla volta.

Fin qui arrivano i fatti che riesco a ricostruire.

Poi viene la lettura.

Provincia e Ministero avevano applicato le regole esistenti e da quell’applicazione era nato un problema operativo. Il Governo non stabilisce che la Provincia avesse sbagliato. Non annulla le determine. Modifica uno dei requisiti legali che avevano contribuito a produrre il problema.

Questo è il massimo che i documenti permettono di dire.

Per sostenere qualcosa di più servirebbero gli atti successivi.

Servirebbe sapere se la Provincia considera ora sufficienti le garanzie già presentate. Servirebbe sapere se Acciaierie d’Italia deve presentarne di nuove. Servirebbe vedere come il Ministero applica la nuova norma alla sospensione già disposta.

Quegli atti, al momento, non li ho.

Per questo non chiamerei il decreto un “condono ambientale”. Non scriverei che il Governo ha cancellato le decisioni della Provincia. Non scriverei nemmeno che tutte le garanzie già depositate sono diventate automaticamente valide il 29 agosto.

Il decreto dice qualcosa di più circoscritto.

E proprio per questo più interessante.

La parola è “strategico”

“Interesse strategico nazionale” accompagna l’Ilva da così tanto tempo che rischia di sembrare arredamento.

Qui fa lavoro giuridico.

La possibilità di prestare le garanzie anno per anno non riguarda qualsiasi società in amministrazione straordinaria. La norma chiede anche che quella società gestisca almeno un impianto dichiarato di interesse strategico nazionale.

L’aggettivo cambia la disciplina applicabile.

Anche questa è una scelta.

Il 26 agosto Palazzo Chigi la chiama “periodicità delle garanzie finanziarie”. Il 28 agosto la norma stabilisce che, per una categoria precisa di imprese, una garanzia annuale può essere considerata conforme anche quando il periodo autorizzato è più lungo.

Prima, intanto, ci sono cinque determine della Provincia e una diffida ministeriale legata al mancato adeguamento.

Non serve aggiungere un’intenzione che non posso provare.

Resta l’ordine dei fatti.

La Provincia dice che quelle garanzie non bastano.

Il Ministero collega al mancato adeguamento una sospensione.

Poi cambia la regola che stabilisce, per quelle società, quanto deve durare una garanzia perché basti.

Fonti: Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 28 agosto 2026 n. 154; articolo 1 del decreto; Normattiva, decreto legislativo 13 gennaio 2003 n. 36, articolo 14; Consiglio dei ministri n. 186 del 26 agosto 2026; Corriere di Taranto, ricostruzione delle garanzie e della diffida.

A un certo punto mette insieme Trump, Brexit, Le Pen, Meloni, Salvini e forse Vannacci e dice che quel voto arriva “in maniera maggioritaria” da chi ha poco studiato, da chi vive nelle aree interne o nelle periferie delle città e da chi sta peggio economicamente.

La frase è larga. Troppo larga, vedremo quanto.

Però possiamo cominciare da una cosa abbastanza semplice.

La parola “ignoranti” non c’è.

Il 26 agosto Rocco Invernizzi, capogruppo di Fratelli d’Italia in Liguria, accusa Bonaccini di ricadere nel vizio di spiegare il voto al centrodestra attraverso istruzione, condizione economica e luogo in cui vivono gli elettori. È già una cornice diversa: Bonaccini sta usando quelle variabili per spiegare un problema della sinistra, Invernizzi le presenta come un modo per cercare “le colpe negli elettori”.

Due giorni dopo interviene Giorgia Meloni.

Scrive che Bonaccini avrebbe spiegato che milioni di italiani votano a destra “perché hanno studiato poco”.

Il “perché” nell’intervento di Albenga non c’era.

Bonaccini aveva descritto la composizione relativa di alcuni elettorati. Meloni inserisce un rapporto causale: il poco studio diventa la ragione del voto.

Poi arriva la parola che mancava.

Secondo Meloni, per la sinistra quelli che votano a destra sarebbero “ignoranti da compatire, quando non da rieducare”.

Adesso ci sono gli ignoranti.

Li ha messi Meloni.

Da quel momento la discussione accelera.

Antonio Tajani parla di “offesa agli elettori”. Matteo Salvini sostiene che chi giudica un uomo dal titolo di studio sia “davvero uno sciocco”. Carlo Nordio parla di “idee confuse”. Tommaso Foti trova già pronta la replica: “meglio ignoranti che arroganti”.

Roberto Vannacci prende il passaggio e ci costruisce intorno una comunità intera. Operai, agricoltori, muratori, pescatori, artigiani, autotrasportatori. Persone che tornano a casa “puzzando di sudore”.

La variabile statistica è diventata un’identità.

Il titolo di studio viene tradotto in intelligenza. L’intelligenza viene tradotta in dignità. La dignità viene legata al lavoro manuale. A quel punto contestare la frase significa difendere chi lavora dal disprezzo di chi lo guarda dall’alto.

Bonaccini aveva aperto la porta usando “chi ha poco studiato”. Il resto della casa è stato costruito dopo.

Questo è il punto in cui Saturare lo spazio diventa utile.

Non serve immaginare qualcuno che distribuisca il testo da copiare. Una cornice abbastanza semplice si distribuisce da sola quando offre a tutti qualcosa da fare.

Il presidente del Consiglio difende gli elettori. Il ministro difende gli elettori. Il leader di partito difende gli elettori. Il commentatore può finalmente discutere dell’arroganza della sinistra. Il titolo ha già una frase corta, riconoscibile e pronta per circolare.

“Bonaccini dice che chi vota a destra ha studiato poco.”

“Bonaccini dice che votano a destra perché hanno studiato poco.”

“Bonaccini considera ignorante chi vota a destra.”

“Gli ignoranti votano a destra.”

Bastano pochi passaggi.

A quel punto ho fatto la cosa più noiosa possibile.

Sono andato a vedere se Bonaccini avesse almeno ragione.

Partiamo dal titolo di studio.

Ipsos ha analizzato il voto alle europee del 2024 su una base di 12.500 interviste, allineate ai risultati effettivi delle elezioni.

Fratelli d’Italia prende il 23,4% tra i laureati e il 33% tra chi ha la licenza media o elementare. Forza Italia passa dal 5,9 al 14%. La Lega dal 4,3 all’11,6%.

I tre principali partiti del centrodestra valgono insieme il 33,6% tra i laureati e il 58,6% nella fascia con i titoli di studio più bassi.

Il PD fa il percorso opposto: 30,9% tra i laureati, 20% tra chi ha la licenza media o elementare. AVS passa dall’11,2 al 3,2%.

Il titolo di studio non misura l’intelligenza. Non misura la capacità di comprendere una scheda elettorale. Non assegna patenti morali.

Misura il titolo di studio. E la relazione con il voto c’è.

Ipsos, commentando quei dati, scrive che centrodestra e centrosinistra risultano “perfettamente speculari”: il primo prevale tra i titoli di studio inferiori, il secondo tra i laureati.

Bonaccini su questo aveva usato parole poco eleganti per descrivere una cosa che i dati descrivono abbastanza bene.

Succede anche fuori dall’Italia.

Pew ha ricostruito il voto americano del 2024 usando elettori la cui partecipazione alle elezioni è stata verificata. Tra chi possiede almeno una laurea quadriennale, Kamala Harris ha battuto Trump di 16 punti. Tra chi non possiede quel titolo, Trump ha vinto di 14.

Tra gli elettori con diploma superiore o titolo inferiore Trump è arrivato al 59%.

La relazione è studiata da anni. Nel 2024 Jaap van Slageren e Matthijs Rooduijn hanno passato in rassegna la letteratura per l’Oxford Handbook of Social Stratification. La conclusione è più precisa della frase di Bonaccini: esiste una relazione negativa forte tra livello di istruzione e sostegno ai partiti della destra radicale populista. Gli autori non trovano lo stesso schema per il populismo in generale.

Questa precisazione conta.

Istruzione, populismo e destra non sono tre parole intercambiabili. La relazione riguarda soprattutto una famiglia politica specifica e gli autori indicano nel nativismo, da solo o insieme al populismo, una delle possibili spiegazioni.

È la critica seria che si può fare a una frase larga: spacchettarla.

Anche sul territorio Bonaccini intercetta qualcosa di reale, ma conviene usare le parole giuste.

Il CISE della Luiss ha analizzato le politiche del 2022 dividendo i 7.904 comuni italiani per dimensione demografica. Nei comuni fino a 5.000 abitanti il distacco tra centrodestra e centrosinistra sfiorava i 30 punti. Nelle città sopra i 100.000 abitanti scendeva sotto i tre.

L’andamento era lineare: all’aumentare della dimensione del comune diminuiva il consenso al centrodestra e cresceva quello al centrosinistra.

Il CISE intitola quel passaggio senza particolare prudenza: “un’Italia di piccoli comuni, in cui domina la destra”.

Questo dato documenta molto bene una frattura fra piccoli centri e grandi città. Bonaccini aveva parlato anche di “aree interne” e “periferie”: sono categorie diverse e questo studio, da solo, non basta a dimostrarle tutte.

È già abbastanza quello che dimostra.

Poi arriviamo alla parte dove Bonaccini ha davvero messo troppe cose nella stessa frase.

“Chi sta peggio economicamente.”

Torniamo a Ipsos.

Alle europee del 2024 Fratelli d’Italia prende il 29,4% nella fascia che dichiara una condizione economica elevata, il 29,3% in quella medio-alta, il 31,6% nel ceto medio, il 25,7% nella fascia medio-bassa e il 22,6% nella fascia bassa.

Il partito di Meloni, quindi, raggiunge il massimo nel mezzo e perde quasi nove punti scendendo dalla fascia media a quella economicamente più fragile.

Nella fascia più povera il primo partito è il Movimento 5 Stelle, al 26%. Forza Italia sale invece al 15,2%. La Lega arriva al 14,3% nella fascia medio-bassa, per poi scendere al 9,8% in quella bassa.

Qui una frase come “chi sta peggio economicamente vota maggioritariamente Meloni, Salvini e Vannacci” comincia a perdere pezzi.

La condizione economica incide sul voto, ma non nello stesso modo per ogni partito e in ogni fascia.

Giovanni Orsina, intervistato dal Corriere proprio durante questa polemica, ha sintetizzato bene il problema. Per istruzione e densità abitativa gli studi internazionali mostrano tendenze riconoscibili. Sul reddito il rapporto è “più complicato”.

Era la critica da fare a Bonaccini.

C’erano pure i numeri.

Il 28 agosto Bonaccini prova a rispiegarsi a Coffee Break.

Dice che parlava di un voto “maggioritario” dentro determinati gruppi, ricorda che esistono plurilaureati che votano Lega e Fratelli d’Italia e torna al punto da cui era partito: per lui questa composizione elettorale è un problema della sinistra.

La sera è a Campiglia Marittima, agli Incontri di Villa Mussio.

Qui formula finalmente il concetto in maniera quasi impossibile da equivocare: se prendiamo cento persone appartenenti a quei gruppi, sostiene, una quota maggiore tende a votare a destra che a sinistra.

Dice anche di non aver voluto insultare nessuno.

A quel punto il giornalista che lo sta intervistando, Stefano Zurlo, interrompe il giro politico della discussione e parla del proprio mestiere.

Cita il virgolettato usato dal Tg1:

“Gli ignoranti votano a destra”.

Poi dice a Bonaccini: “Lei non l’ha mai detto questo.”

Quattro giorni dopo Albenga siamo arrivati qui.

Nella stessa giornata ANSA pubblica un articolo con questo titolo:

“’Gli ignoranti votano a destra’, Bonaccini nella bufera. Meloni lo attacca”.

Il corpo dell’articolo riporta anche le parole effettivamente pronunciate da Bonaccini: “chi ha poco studiato”.

Sono due formulazioni diverse nella stessa pagina.

Il 24 agosto c’era una frase discutibile su titolo di studio, territorio e condizione economica. Il 28 agosto c’era una frase più corta, più cattiva e molto più facile da ricordare.

Aveva già attraversato i post della presidente del Consiglio, le repliche dei ministri, i leader di partito, i giornali e i telegiornali.

Poi sono arrivate le virgolette.

“Gli ignoranti votano a destra” aveva finalmente un autore.

Fonti

• Agenda di Stefano Bonaccini, incontro “Costruiamo l’alternativa” ad Albenga, 24 agosto 2026

• Rocco Invernizzi, prima replica ligure alle parole di Bonaccini, 26 agosto 2026

• ANSA, ricostruzione della polemica e reazioni di Meloni, Tajani, Salvini, Nordio, Foti e Vannacci

• La7, replica integrale di Bonaccini a “Coffee Break”, 28 agosto 2026

• Radio Radicale, incontro di Villa Mussio con Stefano Bonaccini, 28 agosto 2026

• Ipsos, “Elezioni Europee 2024: analisi post-voto”, rapporto completo

• Ipsos, analisi dei risultati europei 2024 e profilo degli elettorati

• CISE-Luiss, “Sud chiama Nord? Voto e territorio nell’Italia del 2022”

• Pew Research Center, istruzione e voto nelle presidenziali USA del 2024

• Oxford Academic, “The Education Divide and Support for Populists”, 2024

• Giovanni Orsina al Corriere della Sera su “diploma divide”, “density divide” e condizione economica

Avevo aperto quello giusto. Si intitola «Disposizioni urgenti in materia di prezzi petroliferi connessi al protrarsi della nuova crisi dei mercati internazionali» ed è entrato in vigore il 27 agosto. Nel primo articolo sta il diesel; il gioco legale compare dopo le coperture finanziarie, senza che il testo spieghi quale rapporto abbia con l’urgenza dichiarata nel preambolo. Se il gettito futuro prodotto da quelle norme finisce in un fondo generale e non paga questi dieci giorni di accisa ridotta, che cosa ci fa la fiscalità delle scommesse dentro il decreto urgente sul caro diesel?

Prima delle scommesse ho rimesso in fila i titoli. Dal 18 marzo al 26 agosto sono usciti sette decreti-legge che citano espressamente i prezzi petroliferi: il n. 33, il n. 42, il n. 63, il n. 89, il n. 133, il n. 139 e il n. 153. Nei titoli la crisi prima ha cominciato a «protrarsi», poi è diventata «ulteriore», infine «nuova»; gli ultimi due decreti, emanati a ventuno giorni di distanza, hanno lo stesso titolo parola per parola. Più tardi, il n. 42 e il n. 89 sono stati abrogati dalle leggi di conversione di altri decreti, salvando gli effetti già prodotti. Prima della fine di agosto la serie conta sette episodi.

Nel primo articolo il provvedimento fa ciò che promette il titolo. Dal 27 agosto al 5 settembre l’accisa sul gasolio usato come carburante rimane fissata a 532,90 euro per mille litri. Alle stesse condizioni, l’aliquota vale anche per HVO e biodiesel. Per il 2026 il costo è valutato in 105,6 milioni di euro; nel 2028 ricompaiono altri 1,2 milioni. Due anni dopo una riduzione che dura dieci giorni, il testo non spiega da quale effetto finanziario derivino. Per quello serve la relazione tecnica.

Anche la continuità dell’aliquota ha una sua storia. I 532,90 euro valgono dal 30 luglio: prima con il decreto n. 133 fino al 6 agosto, poi con il n. 139 dal 7 al 24 agosto, quindi con un decreto del ministero dell’Economia per il 25 e il 26, infine con il n. 153 dal 27 agosto al 5 settembre. Nel primo passaggio la copertura usa somme già versate al bilancio e non riassegnate; nel secondo riduzioni distribuite tra programmi di spesa e accantonamenti di tredici ministeri; per i due giorni centrali si usano 20,8 milioni di maggior gettito Iva; nell’ultimo interviene l’anticipo fiscale dei grandi gruppi energetici. L’aliquota rimane ferma. Cambia ogni pochi giorni il posto dal quale lo Stato prende i soldi.

Nello stesso articolo salgono da 364,1 a 386,2 milioni le risorse per il credito d’imposta legato al gasolio dell’autotrasporto. Al 27 luglio quella cifra era 322 milioni; il 5 agosto era diventata 364,1 milioni. Tre interventi sulla stessa riga del decreto di marzo in trenta giorni. Con l’ultimo incremento di 22,1 milioni, diesel e autotrasporto valgono 127,7 milioni nel 2026.

Per trovare la nuova copertura bisogna passare all’articolo 2. Rientrano nella norma le società residenti in Italia che controllano gruppi tenuti al bilancio consolidato, superano i 20 miliardi di euro di ricavi consolidati e operano, direttamente o attraverso le imprese del gruppo, nell’energia. Nessun nome compare nel testo. Entro il 30 novembre, le società comprese nella platea devono versare una somma pari al 39 per cento delle ritenute e delle imposte sostitutive che sarebbero dovute sugli utili già deliberati e destinati a essere pagati in seguito. Quando quei dividendi vengono corrisposti, ricevono un credito d’imposta dello stesso importo da scomputare dalle imposte dovute su quella distribuzione.

La disposizione transitoria raggiunge anche distribuzioni deliberate prima dell’entrata in vigore del decreto, purché il pagamento sia previsto dopo il 31 dicembre 2026. Qui un nome documentabile c’è. Il 6 maggio l’assemblea di Eni ha approvato 1,10 euro per azione da distribuire in quattro rate: settembre e novembre 2026, marzo e maggio 2027. Il rapporto annuale del gruppo indica per il 2025 82,151 miliardi di euro di vendite della gestione caratteristica e documenta le attività energetiche elencate dal decreto. Le due rate del 2027 coincidono con il termine della clausola transitoria e i dati pubblici rendono Eni un caso compatibile con la norma.

Fuori dal testo c’è un’informazione attribuita. ANSA ha riferito, citando fonti di governo, che la misura sarebbe stata definita in accordo con i gruppi coinvolti; Repubblica ha scritto che riguarderebbe in particolare Eni. Il decreto vigente non contiene né l’accordo né quel nome. La relazione tecnica dovrà indicare la platea effettiva, senza trasformare la compatibilità documentale in una certezza anticipata.

Il passaggio di cassa è costruito con una precisa asimmetria. Al 30 novembre la società deve versare e non può compensare la somma con altri crediti. Quando il dividendo viene pagato, il credito riduce le imposte dovute; se ne avanza una parte, può essere usata in compensazione senza i normali limiti annuali oppure chiesta a rimborso. La stessa possibilità scatta se la delibera di distribuzione viene revocata. Il presupposto fiscale e le aliquote sui dividendi rimangono quelli ordinari. Lo Stato incassa prima e riconosce dopo un credito equivalente.

I 127,7 milioni non sono comparsi da qualche parte nel bilancio. Il governo ha cambiato loro la data.

L’articolo 3 mette i conti in fila. Per il 2026 e il 2027 le spese indicate dal provvedimento vengono coperte con le maggiori entrate prodotte dall’anticipo dell’articolo 2. Nel 2026 sono 105,6 milioni per l’accisa, 22,1 per l’autotrasporto e altri 2,6 milioni destinati al Fondo per gli interventi strutturali di politica economica. L’anticipo fiscale deve quindi fornire 130,3 milioni nel 2026 e 25,4 milioni nel 2027; il costo da 1,2 milioni previsto per il 2028 viene coperto riducendo lo stesso fondo. La catena finanziaria di diesel e autotrasporto termina qui. Dal comma 3 comincia il gioco legale.

Il primo intervento riguarda le campagne che i concessionari del gioco a distanza devono finanziare ogni anno per informare sui rischi e contrastare la dipendenza. La norma del 2024 che le ha introdotte si intitola «Misure di tutela e protezione del giocatore»: impone un investimento pari allo 0,2 per cento dei ricavi netti, fino a un milione di euro l’anno, su temi stabiliti da una commissione governativa. Consente anche altre campagne di prevenzione a carico del concessionario, con il suo marchio. Il decreto sul diesel prende entrambi i commi e stabilisce che quegli investimenti si considerano «in ogni caso, spese di rappresentanza», sottoposte ai relativi limiti fiscali. La legge del 2024 li colloca nella tutela del giocatore. Il decreto sui prezzi petroliferi li ricolloca nella rappresentanza dell’impresa.

Seguono le sponsorizzazioni e i contratti analoghi. Le spese sostenute da soggetti riconducibili direttamente o indirettamente agli operatori di gioco legale, quando forniscono informazioni oppure servizi di comparazione di quote e offerte, diventano indeducibili ai fini delle imposte sui redditi e dell’Irap. Il comma successivo riscrive le stesse due disposizioni nel nuovo testo unico delle imposte sui redditi, destinato ad applicarsi dal 1° gennaio 2027. Lo stesso accade nell’articolo 2 per l’anticipo sui dividendi: prima vengono modificati i codici oggi vigenti, poi quelli che entreranno in funzione nel 2027. È coordinamento legislativo. Dice anche che queste norme sono state scritte per superare la durata dell’emergenza dichiarata.

La decorrenza merita attenzione. Il comma 6 applica il nuovo trattamento alle spese sostenute dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2025. Per una società con esercizio coincidente con l’anno solare significa dal 1° gennaio 2026: il decreto entra in vigore il 27 agosto, ma raggiunge anche le spese sostenute nei mesi precedenti dello stesso anno. Il testo lo stabilisce; ogni valutazione sulla tenuta giuridica di questa scelta richiede un lavoro distinto.

Le maggiori entrate prodotte da queste norme verranno accertate ogni anno con un decreto del ministro dell’Economia e finiranno nel FISPE. La spesa 2026 per la proroga dell’accisa e l’aumento destinato all’autotrasporto hanno già una fonte indicata: l’anticipo fiscale dei grandi gruppi energetici. Il testo non destina il gettito del gioco a quei 127,7 milioni e non indica una cifra iniziale. Usa il decreto sui prezzi petroliferi per cambiare in modo stabile il trattamento fiscale di alcune spese del gioco legale, poi manda il gettito futuro a un fondo generale.

La differenza si vede nel calendario. L’urgenza dell’articolo 1 dura dal 27 agosto al 5 settembre. L’obbligo dell’articolo 2 torna ogni anno entro il 30 novembre. Le norme sul gioco si applicano dal periodo d’imposta 2026 e il ministero dovrà accertarne annualmente il gettito. Dieci giorni di diesel portano con sé disposizioni fiscali costruite per restare.

Questa prima versione si ferma dove finisce il testo pubblicato in Gazzetta. Al controllo del 28 agosto, la relazione tecnica del DL 153 non risulta ancora indicizzata sui siti parlamentari. Il pezzo resta aperto fino alla sua pubblicazione: servono la stima del gettito dell’articolo 2, la platea effettiva dei gruppi, la ragione del 39 per cento, la spiegazione dell’onere da 1,2 milioni nel 2028 e la quantificazione delle entrate attese dal gioco. Se nel fascicolo arriverà anche la relazione illustrativa, controllerò lì la ragione dichiarata per avere collocato quelle disposizioni nell’urgenza sul diesel. Fino ad allora Eni rimane un caso compatibile, il gioco produce un gettito senza cifra e questa rimane una prima lettura.

Il decreto dichiarato urgente per il costo dei carburanti ha quattro articoli. Il primo riduce l’accisa fino al 5 settembre; il terzo rende indeducibili alcune spese sostenute da soggetti che comparano quote e offerte. La pesca professionale era già entrata nella serie il 18 marzo, con dieci milioni di credito d’imposta sul carburante per le imprese ittiche. La pesca sportiva, per ora, è salva.

Fonti

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 26 agosto 2026, n. 153, testo originario

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 18 marzo 2026, n. 33

• Gazzetta Ufficiale, articolo 4 del decreto-legge n. 33: credito d’imposta per le imprese ittiche

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 3 aprile 2026, n. 42

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 30 aprile 2026, n. 63

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 22 maggio 2026, n. 89

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 27 luglio 2026, n. 133

• Gazzetta Ufficiale, decreto-legge 5 agosto 2026, n. 139

• Gazzetta Ufficiale, decreto ministeriale 20 agosto 2026: rideterminazione temporanea delle accise

• Decreto legislativo 25 marzo 2024, n. 41, articolo 15: tutela e protezione del giocatore

• Eni, deliberazioni dell’assemblea del 6 maggio 2026 e calendario delle quattro rate

• Eni, dati principali del bilancio consolidato 2025

• ANSA, fonti di governo sull’accordo con i gruppi coinvolti

• Repubblica, indicazione attribuita su Eni

• Normattiva, decreto legislativo 19 giugno 2026, n. 117: nuovo testo unico delle imposte sui redditi

• Camera dei deputati, entrata in vigore del testo unico su versamenti e riscossione

Ci sono anche gli applausi. Massimo Ferrarese, commissario dei Giochi, dirà il giorno dopo che quando dal palco ha ringraziato il governo ha applaudito tutto lo stadio. Meloni riconosce il dissenso e lo collega alla situazione dell’ex Ilva.

Nello stesso posto, nella stessa sera, il pubblico restituisce cose diverse. Il governo viene applaudito, Meloni viene contestata, Mattarella riceve un’ovazione. Nessuna delle tre reazioni riesce a prendersi lo stadio intero.

Tre giorni dopo Meloni va ad Amatrice. Prima del suo arrivo il sindaco Giorgio Cortellesi parla con alcuni cronisti. Racconta che “a Palazzo Chigi erano preoccupati dai fischi di Taranto” e che aveva mandato un report sulle possibili criticità e contestazioni.

Poi aggiunge di aver detto alle forze dell’ordine di “fermare eventuali contestatori”, perché una protesta durante il decennale del terremoto sarebbe stata, secondo lui, una mancanza di rispetto verso le vittime.

La Repubblica pubblica entrambe le dichiarazioni. Il Giornale riporta la stessa ricostruzione.

Qui il perimetro delle prove va fissato subito. Non ho trovato un ordine di Palazzo Chigi per bloccare le contestazioni. Non ho trovato una disposizione del governo per organizzare gli applausi. Cortellesi attribuisce a Palazzo Chigi la preoccupazione per un possibile bis di Taranto; la decisione che rivendica sulle contestazioni è sua.

È già abbastanza materiale.

Il 21 agosto arrivano i fischi. Nei giorni successivi Palazzo Chigi teme che possano ripetersi, almeno secondo quanto racconta Cortellesi. Il sindaco manda un report e dice di aver chiesto alle forze dell’ordine di intervenire sugli eventuali contestatori.

Quando Meloni arriva ad Amatrice, i fischi di Taranto non si ripetono.

Ci sono gli applausi.

Ci sono persone che gridano “Forza Giorgia”, un anziano che si commuove mentre le parla, altre che la ringraziano. Repubblica specifica che una parte di quelle reazioni è spontanea.

Nello stesso articolo, sulla base del racconto di diversi presenti, il giornale riferisce che alcuni sostenitori sarebbero stati mobilitati da Paolo Trancassini, deputato di Fratelli d’Italia e questore della Camera, e da sindaci del Reatino a lui vicini.

La parola “figuranti” qui farebbe solo danni. Una persona può essere stata chiamata e applaudire sinceramente. Un militante può ricevere l’invito a partecipare e voler davvero sostenere la presidente del Consiglio. L’organizzazione della presenza e l’autenticità dell’opinione possono convivere tranquillamente.

Quella mattina una parte degli abitanti di Amatrice sceglie invece un’altra commemorazione.

Circa cento persone partecipano a una funzione nella chiesa provvisoria di Sant’Agostino, ribattezzata dai giornali “contro-messa”. Contestano lo spostamento al pomeriggio della commemorazione ufficiale e attribuiscono quella scelta alle esigenze legate alla presenza delle autorità. Altri rimangono nelle SAE o annunciano che non parteciperanno.

Uno degli abitanti dice a Repubblica che, secondo lui, meno della metà delle persone presenti alla commemorazione ufficiale viene davvero da Amatrice. È una testimonianza e non ho un censimento con cui verificarla.

Il resto è osservabile.

Una parte degli abitanti è altrove. Alcuni sostenitori, secondo diversi presenti citati da Repubblica, sono stati mobilitati. Il sindaco ha già parlato con le forze dell’ordine degli eventuali contestatori.

Poi arrivano le telecamere.

La sera Giorgia Meloni pubblica il video.

“Grazie per l’accoglienza, per il calore.”

Nel montaggio entra anche l’anziano che si commuove davanti a lei. Il filmato si chiude con “Amatrice città degli italiani”.

Accoglienza descrive quello che succede dentro il campo. Meloni viene accolta.

Calore compie un passaggio ulteriore. Toglie il gesto dalla singola persona e lo trasforma nell’atmosfera della visita. Gli applausi, gli incontri, l’anziano commosso diventano il carattere complessivo di ciò che è accaduto.

Le immagini lo confermano perché contengono esattamente quelle persone.

È il campione a essere scomparso.

Il video non deve falsificare l’anziano. Non deve inventare un applauso. Gli basta mostrare la parte della giornata capace di sostenere la parola scelta per raccontarla.

Tre giorni prima, a Taranto, lo stesso lavoro sarebbe stato molto più difficile. Lo Iacovone conteneva contemporaneamente l’ovazione per Mattarella, gli applausi al governo e i fischi a Meloni. La contraddizione era entrata nell’inquadratura.

Ad Amatrice conosciamo per una volta anche ciò che accade prima.

Conosciamo la preoccupazione attribuita a Palazzo Chigi. Conosciamo il report. Conosciamo la richiesta del sindaco sugli eventuali contestatori. Conosciamo una parte degli abitanti che sceglie un’altra commemorazione. Conosciamo la testimonianza di diversi presenti sulla mobilitazione di alcuni sostenitori.

Poi vediamo “il calore”.

Il veleno è nell’inquadratura: una parte del pubblico viene mostrata e finisce per rappresentare il pubblico intero.

Su internet abbiamo già un nome per una parte di questo lavoro.

Astroturfing.

AstroTurf è erba sintetica. Il termine nasce come rovesciamento di grassroots, la politica che cresce dal basso, e viene usato per indicare campagne organizzate costruite in modo da apparire spontanee.

Nel 2022 David Schoch, Franziska Keller, Sebastian Stier e JungHwan Yang hanno studiato le campagne di astroturfing raccolte da Twitter nel proprio archivio delle operazioni informative. Dentro ci sono bot, ma anche esseri umani. In media il 74 per cento degli account coinvolti nelle campagne analizzate lasciava almeno una traccia semplice di coordinamento attraverso tweet o retweet identici pubblicati a breve distanza.

Questo dettaglio toglie di mezzo una confusione molto comoda.

L’account falso è soltanto una possibilità. Una campagna può utilizzare persone vere, profili veri e perfino opinioni sincere. La parte artificiale sta nella coordinazione nascosta dietro ciò che viene mostrato come una somma di decisioni indipendenti.

Se una persona apre cinque profili, cinque commenti sembrano provenire da cinque persone.

Se cento persone ricevono la stessa indicazione e intervengono nello stesso momento, gli account possono essere tutti autentici. È la spontaneità della concentrazione a essere contraffatta.

In Italia la destra dispone già di una platea digitale molto fitta. Nel marzo 2026 Federico Taddei ha pubblicato uno studio sulla rete costruita intorno a 126 account della destra radicale ed estrema italiana su X. Nel campione finale entrano 40.872 utenti fortemente coinvolti.

Nel nucleo compaiono Fratelli d’Italia, Lega, organizzazioni giovanili, pagine culturali e figure mediatiche come Nicola Porro, Mario Giordano e Daniele Capezzone. Le loro platee si sovrappongono.

Taddei mette il limite direttamente nel metodo: la sovrapposizione misura prossimità e attenzione comune. Non prova che qualcuno coordini quelle persone.

È una distinzione che mi interessa parecchio.

Una rete può saturare lo spazio anche senza una stanza nella quale qualcuno impartisce ordini. Ogni soggetto trova un incentivo proprio a rilanciare il contenuto successivo. Il politico locale dimostra appartenenza, il commentatore prende posizione su un tema già caldo, il piccolo account entra per qualche ora dentro una conversazione enorme.

L’ho già visto con Mario Roggero. Una fotografia, una formula, decine di petizioni, politici, televisioni, creator, profili grandi e piccoli. La moltiplicazione produceva l’immagine di un consenso molto più compatto di quanto ciascun numero fosse in grado di dimostrare da solo.

La convergenza può funzionare senza coordinamento centrale.

L’astroturfing comincia più avanti, quando il coordinamento esiste e viene nascosto.

Nel giugno 2024 sotto alcuni contenuti di Giorgia Meloni compare qualcosa di più strano.

HuffPost trova decine di account indiani che commentano favorevolmente l’autonomia differenziata.

Aradahya Singh pubblica normalmente in hindi, ringrazia Shiva e poi spiega perché la riforma Calderoli riconoscerebbe meglio le specificità territoriali italiane. Harish Kumar si presenta come scrittore ed editore di Delhi e interviene sulle riforme del governo.

La storia dei “bot indiani di Meloni” nasce da lì.

Gli account esistono. La parte successiva resta senza prova.

Non ho trovato documenti che colleghino quei profili allo staff di Meloni, a Fratelli d’Italia o a una campagna commissionata dal governo. Lo stesso HuffPost chiudeva lasciando aperte due possibilità: una fanbase particolarmente zelante oppure bot.

Nel 2026 quella cautela diventa ancora più necessaria.

A maggio Narendra Modi arriva a Roma e regala a Meloni una confezione di caramelle Melody. Il gioco “Melodi”, nato da tempo in India mettendo insieme i cognomi dei due leader, riparte con numeri enormi.

Secondo i dati Leader Trend riportati dal Corriere, il reel arriva a 269 milioni di visualizzazioni, 12,8 milioni di like e oltre mezzo milione di commenti. Tra il 19 e il 31 maggio il profilo Instagram di Meloni guadagna 861 mila follower, contro i 54 mila acquisiti nei primi diciotto giorni del mese.

Domenico Giordano di Arcadia viene interrogato sulla natura di quella crescita e mette il limite al punto giusto: dai dati disponibili non è possibile sapere quanti siano persone fisiche e quanti bot.

Quindi non lo sappiamo.

Il pubblico indiano di Meloni esiste. “Melodi” in India esiste. Esiste anche una crescita enorme concentrata attorno al video con Modi. Il passaggio che trasformerebbe tutto questo in una campagna coordinata richiede una prova che al momento manca.

Chiamare “bot” tutto ciò che sembra troppo favorevole serve soprattutto a smettere di cercare.

Con gli influencer cambia ancora qualcosa.

A luglio La Stampa racconta la ricerca di creator da parte dei partiti italiani. Alcuni vengono cercati per amplificare messaggi, altri guardati persino come possibili candidati. La dinamica attraversa maggioranza e opposizione.

Il creator dichiaratamente schierato presenta pochi problemi di attribuzione. Se fa una campagna per Fratelli d’Italia e dice di farla per Fratelli d’Italia, il pubblico conosce il mittente.

Esperia Italia offre un caso più interessante.

Il progetto nasce nel 2025, cresce rapidamente su Instagram e TikTok e si presenta come “media indipendente”. A gennaio 2026 Wired e IrpiMedia ne ricostruiscono la proprietà.

Esperia fa capo a Dors Media. Il cento per cento di Dors Media appartiene, attraverso una fiduciaria, a Eto srl. I soci di Eto sono Gino Zavalani, Pietro Francesco Dettori e Lara Fanti. Fanti possiede il 30 per cento ed è la compagna di Tommaso Longobardi, social media manager di Giorgia Meloni.

I contenuti di Esperia vengono rilanciati da esponenti di Fratelli d’Italia, da Giovanni Donzelli, Nicola Procaccini, dallo stesso Longobardi e dalla presidente del Consiglio.

Dors Media ha risposto a Wired e IrpiMedia che Fanti è soltanto un’investitrice senza incarichi operativi e che non esiste alcun coordinamento editoriale con Longobardi o con rappresentanti dei partiti.

Non ho elementi per superare quella risposta.

Resta una struttura societaria precisa, una relazione personale precisa e una circolazione dei contenuti altrettanto precisa. Nessuna di queste cose dimostra da sola che Esperia riceva indicazioni da Fratelli d’Italia.

Mostrano però cosa cambia quando il messaggio si sposta.

Una frase pubblicata dall’account ufficiale di un partito arriva già classificata come comunicazione politica. La stessa tesi pubblicata da una pagina percepita come indipendente arriva senza quella classificazione. Se il partito la riprende dopo, il contenuto compie un percorso curioso: esce apparentemente dalla politica e può rientrarci come conferma esterna.

Il mittente fa parte del messaggio.

Anche qui il meccanismo non richiede necessariamente una regia. Richiede attenzione alla filiera: chi produce, chi distribuisce, chi rilancia, chi guadagna dal rilancio e quale relazione il destinatario riesce a vedere tra questi soggetti.

A teatro questo problema esisteva quando Twitter era ancora molto lontano.

La claque aveva una funzione semplice. Alcune persone venivano collocate nella sala per iniziare l’applauso nel momento giusto. Non dovevano applaudire da sole per tutta la serata. Dovevano creare le condizioni perché gli altri le seguissero.

Nel 2013 Richard Mann e altri ricercatori hanno osservato come si propagano gli applausi dentro un pubblico. La probabilità che una persona inizi ad applaudire cresce con il numero di persone che stanno già applaudendo. La durata complessiva può cambiare molto anche senza una differenza corrispondente nella qualità di ciò che il pubblico ha appena visto.

La prima parte dell’applauso modifica la seconda.

Un gruppo organizzato può quindi produrre una reazione spontanea.

Sui social accade qualcosa di abbastanza simile. Un gruppo concentra commenti e condivisioni nelle prime fasi, aumenta la visibilità di un contenuto, costruisce l’impressione di una conversazione già molto partecipata. Poi arrivano persone che nessuno ha mai contattato.

A quel punto la distinzione diventa meno pulita.

Ed è proprio per questo che cercare soltanto il bot serve poco. La parte più efficace di una campagna arriva quando l’artificiale ha già prodotto abbastanza movimento da poter lasciare spazio all’organico.

Lo stesso applauso può cominciare da una persona convocata e continuare attraverso dieci persone che non hanno ricevuto nessuna telefonata.

Sono tutti applausi veri.

La storia che possiamo raccontare su quel pubblico dipende da ciò che sappiamo della sua formazione.

A Taranto non sappiamo chi abbia comprato ogni biglietto dello Iacovone, chi sia entrato per Mattarella, chi per lo sport, chi per contestare Meloni. Vediamo un pubblico grande che reagisce in modi diversi.

Ad Amatrice abbiamo informazioni che normalmente restano dietro la telecamera.

Tre giorni dopo i fischi, Palazzo Chigi è preoccupato, secondo quanto racconta il sindaco. Cortellesi manda un report sulle possibili contestazioni. Dice di aver chiesto alle forze dell’ordine di fermare eventuali contestatori. Una parte degli abitanti sceglie un’altra commemorazione. Alcuni sostenitori, riferisce Repubblica sulla base delle testimonianze raccolte, vengono mobilitati da Trancassini e da sindaci del territorio.

Quella platea non diventa falsa per questo.

Diventa un campione che va letto sapendo come si è formato.

Il passaggio successivo lo compie il video.

“Grazie per l’accoglienza, per il calore.”

Il soggetto della frase è sottinteso. Non sappiamo più se il grazie vada alle singole persone che hanno accolto Meloni, alla platea della commemorazione, ad Amatrice oppure a qualcosa di più largo. L’immagine si occupa di colmare il vuoto.

Mostra persone.

Le persone diventano pubblico.

Il pubblico diventa accoglienza.

L’accoglienza diventa il racconto della giornata.

Non serve falsificare una fotografia quando puoi scegliere cosa mettere dentro la cornice.

Il 21 agosto i fischi erano entrati.

Il 24 agosto, prima dell’arrivo di Meloni, Cortellesi aveva già detto alle forze dell’ordine di fermare eventuali contestatori.

Fonti:

ANSA, 21 agosto 2026, apertura dei Giochi del Mediterraneo di Taranto, ovazione per Mattarella e reazioni del pubblico

la Repubblica, 25 agosto 2026, dichiarazioni di Giorgio Cortellesi, applausi ad Amatrice e testimonianze sulla mobilitazione di alcuni sostenitori

Il Giornale, 25 agosto 2026, dichiarazioni di Cortellesi sulla preoccupazione di Palazzo Chigi dopo Taranto e sulla richiesta alle forze dell’ordine

la Repubblica, 24 agosto 2026, la “contro-messa” e la scelta di una parte degli abitanti di disertare la commemorazione ufficiale

David Schoch, Franziska B. Keller, Sebastian Stier, JungHwan Yang, Coordination patterns reveal online political astroturfing across the world, Scientific Reports, 2022

Federico Taddei, #ItalianRightGalaxy: investigating the X/Twitter network between radical and extreme-right in Italy, Social Network Analysis and Mining, 4 marzo 2026

Maria Sole Betti, HuffPost Italia, 26 giugno 2024, gli account indiani nei commenti alla comunicazione social di Giorgia Meloni

RaiNews, maggio 2026, viralità del fenomeno “Melodi”

Wired Italia / IrpiMedia, 28 gennaio 2026, inchiesta su Esperia Italia, Dors Media ed Eto srl

La Stampa, 19 luglio 2026, ricerca e coinvolgimento di influencer e creator da parte dei partiti italiani

Richard P. Mann et al., The dynamics of audience applause, Journal of the Royal Society Interface, 2013

Sul parallelo con la P2 avevo già scritto Ha senso fare paragoni con la P2?.

La formula era entrata nel discorso pubblico il 7 aprile, quando a Otto e mezzo Ranucci aveva ricondotto il referendum sulla giustizia a un progetto internazionale contro magistratura e giornalismo indipendenti, chiamando in causa Giorgia Meloni, Donald Trump, Elon Musk e Steve Bannon. LA7 pubblicò il passaggio il giorno seguente con quelle parole nel titolo:

“Piano globale contro magistratura e giornalismo.”

Ho preso “piano globale” come ipotesi di lavoro. La risposta a cui arrivo è più circoscritta della formula di Ranucci e abbastanza seria da non aver bisogno di ingrandimenti.

Esiste una politica americana dichiarata per modificare la traiettoria europea e coltivare resistenza dentro i singoli Paesi. Nei documenti pubblici che ho consultato non emerge la regia unica che collegherebbe tutti gli attori citati.

Il metro è quello che avevo già usato in L’ottavo fronte. IV. La filiera: quando una registrazione FARA identifica committente, società incaricata, compensi e attività previste, posso ricostruire una catena con verbi precisi. Qui cerco lo stesso livello di carta.

La cronaca di queste settimane spiega perché la verifica esce adesso, ma va tenuta al suo posto. La bomba esplosa il 16 ottobre 2025 davanti all’abitazione di Ranucci ha danneggiato due auto mentre la famiglia era in casa. Durante l’interrogatorio di garanzia, Valter Lavitola ha ammesso di avere commissionato un’azione intimidatoria contro Ranucci e si è definito il mandante dell’attentato. Ha sostenuto di aver chiesto alcuni spari contro la villetta, anziché una bomba, e di aver agito “per il suo bene”, con l’idea di rafforzarne la protezione. La gip ha definito questa versione “fumosa, assolutamente generica” e priva di riscontri concreti; nella stessa ordinanza si legge che “non è emerso alcun elemento” per ritenere Ranucci d’accordo con Lavitola, indicato dalla giudice come “vittima della manipolazione dell’indagato”. Negli atti noti, Ranucci è la persona offesa.

Il rapporto di amicizia e di fonte con Lavitola, comprese le conversazioni entrate negli atti, rimane materia legittima di discussione giornalistica. Intanto Matteo Salvini ha chiesto una sospensione e un Report senza Ranucci, la Rai ha fermato “in via cautelativa” le repliche estive e il comitato etico ha consegnato una relazione riservata all’amministratore delegato Giampaolo Rossi. Al 24 agosto l’azienda non ha annunciato una decisione. Il 23 agosto ANSA ha scritto, citando fonti Rai, che Rossi potrebbe sostituire Ranucci alla guida di Report e proporgli un altro incarico. Il condizionale conta: al momento è uno scenario giornalistico, non un atto dell’azienda.

Il 12 agosto Ranucci aveva pubblicato su Facebook La voce che spaventa, richiamando Moro, Piersanti Mattarella, Falcone e Borsellino. Salvini e Fratelli d’Italia lo hanno accusato di essersi paragonato a loro. A mio avviso, una parte della copertura è già passata dagli atti alla caricatura personale: Linkiesta, per esempio, ha pubblicato una colonna sul suo corpo, la camicia, il fascino e le stagiste. Il passaggio dall’indagine sull’attentato al processo pubblico contro la persona offesa lo avevo ricostruito a luglio in Saturare lo spazio/Hanno cambiato soggetto.

Tutto questo può essere valutato senza usarlo come prova della tesi di Ranucci. La verifica comincia altrove, a pagina 30 di un documento della Casa Bianca.

La frase a pagina 30

La National Security Strategy of the United States of America porta la data di novembre 2025 ed è stata pubblicata nel dicembre successivo.

Nel capitolo sull’Europa, intitolato “Promoting European Greatness”, l’amministrazione Trump descrive un continente minacciato da stagnazione economica, migrazione, censura, perdita delle identità nazionali e istituzioni sovranazionali che, secondo Washington, erodono sovranità e libertà politica. A pagina 28 si legge perfino “civilizational erasure”, cancellazione della civiltà.

Due pagine dopo, il testo parla degli “alleati politici” degli Stati Uniti in Europa e giudica con ottimismo la crescente influenza dei “partiti patriottici europei”. Fra le priorità americane inserisce questa frase:

“Cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations.”

Coltivare, dentro le nazioni europee, la resistenza alla traiettoria attuale dell’Europa.

Nello stesso blocco Washington indica i Paesi dell’Europa centrale, orientale e meridionale come terreno di relazioni commerciali, vendita di armi, collaborazione politica, scambi culturali ed educativi.

Fatico a leggere “cultivating” come una semplice osservazione. La strategia dichiara l’intenzione di favorire dall’interno una correzione della direzione europea e di lavorare con forze considerate alleate. Non contiene l’organigramma che unirebbe Casa Bianca, governi nazionali, partiti, miliardari e giornali.

Dalla strategia al bando

Il 9 febbraio 2026 Sarah Rogers, sottosegretaria di Stato per la diplomazia pubblica, spiega a Reuters che Washington intende finanziare iniziative sulla libertà di parola nelle democrazie occidentali; durante un viaggio fra Dublino, Budapest, Varsavia e Monaco, cita fra gli obiettivi polemici il Digital Services Act europeo e l’Online Safety Act britannico, letti dall’amministrazione Trump come strumenti di censura e come costi imposti alle imprese tecnologiche statunitensi.

Il 16 luglio il Bureau of Democracy, Human Rights and Labor del Dipartimento di Stato pubblica il bando Developing Civilizational Bonds, Democratic Resilience, and Rule of Law in Europe, la cui scheda pubblica indica 4.932.500 dollari subordinati alla disponibilità dei fondi, due o tre accordi fra uno e tre milioni e una durata di dodici-ventiquattro mesi. Le domande si sono chiuse il 12 agosto. Al 24 agosto la scheda non registra assegnazioni.

Lo avevo già aperto riga per riga a luglio, partendo dall’annuncio di Welcome to Favelas di volersi candidare, in Il bando è aperto. L’agenda è già scritta. Qui mi interessa il rapporto fra quel programma e la strategia generale.

Il bando mette insieme democrazia, stato di diritto, libertà di stampa e diritti umani. Accanto colloca sovranità nazionale, migrazione, censura, “judicial activism”, lawfare ed eredità della civiltà occidentale. Finanzia ricerche, conferenze, iniziative culturali e programmi per la società civile.

Una clausola richiede progetti apartitici e vieta attività dirette a influenzare l’esito di un’elezione. I 4.932.500 dollari sono la dotazione annunciata e, al 24 agosto, non risultano assegnazioni. La formula “cinque milioni ai partiti europei” attribuirebbe al bando qualcosa che il bando non dice.

Lo strumento scelto è però un cooperative agreement. Il Dipartimento di Stato conserva un coinvolgimento sostanziale e può contribuire a sviluppare seminari ed eventi, intervenire sulla scelta di partecipanti, temi e luoghi, commentare le bozze dei materiali.

I tre passaggi stanno sulla stessa linea senza essere equivalenti. Prima la strategia indica una direzione politica, poi la diplomazia annuncia programmi coerenti, infine un bando federale offre quasi cinque milioni per attività europee costruite attorno ad alcuni degli stessi temi. Il prossimo passaggio sarà controllare vincitori, progetti approvati e partner locali.

Libertà di parola e interessi delle piattaforme

Il 21 febbraio 2025 Trump firma il memorandum Defending American Companies and Innovators From Overseas Extortion and Unfair Fines and Penalties, con il quale il governo accusa alcuni Paesi stranieri di colpire in modo sproporzionato le imprese americane attraverso tasse, sanzioni e regolazioni, e ordina di valutare contromisure.

Alla sezione 3(d), Tesoro, Commercio e rappresentante per il commercio devono esaminare anche le misure dell’Unione europea e del Regno Unito che inducono le aziende statunitensi a moderare contenuti o che Washington considera dannose per libertà di parola e partecipazione politica.

La difesa della libertà di espressione e quella degli interessi commerciali convivono nello stesso atto presidenziale. Non so quale venga prima in ogni controversia. So che per il governo americano si toccano.

Anche il racconto statunitense del Digital Services Act richiede controllo. Il 5 dicembre 2025 la Commissione europea ha inflitto a X una sanzione di 120 milioni di euro. Le contestazioni riguardano il disegno ingannevole della spunta blu, la trasparenza dell’archivio pubblicitario e l’accesso dei ricercatori ai dati pubblici. Nessuna particolare opinione politica pubblicata da un utente è oggetto della sanzione.

Il conflitto regolatorio, quindi, esiste. Washington lo descrive come una questione di libertà di espressione e discriminazione contro le imprese americane; Bruxelles applica obblighi di trasparenza e responsabilità delle piattaforme. Le due cornici conducono a letture politiche molto diverse dello stesso scontro.

Quando Washington entra nella campagna europea

Il 14 febbraio 2025 JD Vance usa il palco della Conferenza sulla sicurezza di Monaco per accusare i governi europei di censurare gli avversari, limitare la parola e temere le proprie opinioni pubbliche, criticando anche il cordone sanitario costruito in Germania attorno ad Alternative für Deutschland. Nella stessa giornata il vicepresidente americano incontra Alice Weidel, leader di AfD; secondo il portavoce del partito parlano di Ucraina, politica tedesca e libertà di parola. Mancano nove giorni alle elezioni federali.

Elon Musk si era mosso ancora più apertamente. Il 25 gennaio era intervenuto in video a un evento elettorale di AfD a Halle, invitando a sostenere il partito.

Il suo doppio ruolo, proprietario di infrastrutture e attore politico che interviene nei Paesi europei, era il centro di Il futuro come proprietà privata.

Sono interventi politici riconoscibili. Il passaggio che li trasformerebbe in un’operazione comune della Casa Bianca non risulta nelle fonti che ho trovato. Anche la relazione fra Musk e Trump sconsiglia gli organigrammi costruiti a posteriori: nel giugno 2025 i due si scontrano pubblicamente su contratti, sussidi e perfino impeachment. A quello scontro avevo dedicato Trump contro Musk: il falso duello tra padroni. Convergenza e disciplina permanente non coincidono.

Bannon ci aveva provato davvero

Steve Bannon offre un precedente più netto. Nel luglio 2018, già fuori dalla Casa Bianca, lavora con Raheem Kassam alla costruzione di The Movement, una struttura transnazionale che promette consulenza, dati, sondaggi e sostegno politico ai movimenti nazionalisti ed euroscettici europei con l’obiettivo dichiarato di aumentare la presenza anti-Ue nel Parlamento europeo. Viktor Orbán accoglie favorevolmente il progetto, senza aderire formalmente in quel momento. Matteo Salvini aderisce.

The Movement ottiene molto meno di quanto Bannon immaginasse e incontra anche limiti nelle leggi elettorali nazionali. Un progetto transnazionale può essere reale, dichiarato e organizzato, e funzionare male. Il collegamento operativo fra quel tentativo del 2018 e gli atti del 2025-2026 richiede ancora una carta.

Think tank, personale e testi che viaggiano

La parte più solida della storia ha l’aspetto meno cinematografico. Si svolge nei think tank, nei convegni, nelle banche dati dei funzionari e nei rapporti che passano da un’organizzazione all’altra.

Heritage Foundation ha coordinato Project 2025 per preparare politiche e personale destinati a una futura amministrazione conservatrice. Nel maggio 2023 presentava una coalizione di sessanta organizzazioni e lanciava una banca dati di possibili funzionari secondo il principio “personnel is policy”. Durante la campagna Trump prese pubblicamente le distanze dal progetto; dopo la vittoria, Russ Vought, fra le figure più legate a Project 2025, tornò alla guida dell’Office of Management and Budget. Persone e idee hanno circolato fra quell’ambiente e l’amministrazione, senza trasferire automaticamente a Heritage la paternità di ogni decisione della Casa Bianca.

I rapporti italiani della fondazione sono pubblici. Il 24 marzo 2023 Heritage e Centro Studi Machiavelli firmano un accordo formale per organizzare eventi e ricerche. Nel maggio 2026 Kevin Roberts, presidente di Heritage, visita Roma. Il ministro delle Imprese Adolfo Urso lo riceve al Mimit insieme a Matteo Gelmetti, segretario generale di Fondazione Farefuturo. Il comunicato ministeriale parla di collaborazione scientifica, culturale, tecnologica, economica e produttiva. Farefuturo descrive la volontà di creare un “confronto strutturato e permanente” tra conservatori italiani e statunitensi, anche attraverso un Forum Italia-Stati Uniti.

Sul denaro ho trovato una smentita. James Carafano di Heritage indica Farefuturo, Centro Studi Machiavelli e Nazione Futura fra gli interlocutori italiani, descrive incontri, email ed eventi comuni, ma alla domanda sui finanziamenti risponde a HuffPost: “no money”. Anche le organizzazioni italiane citate negano fondi di Heritage o del movimento MAGA. Non ho trovato documenti contrari.

Da questi rapporti esce anche un testo politico. Nel settembre 2024 Ordo Iuris organizza con Heritage una conferenza a Varsavia sulla riforma dei trattati europei. Secondo Ordo Iuris, da quel confronto nasce l’esigenza di preparare una proposta alternativa. Il lavoro viene poi redatto dal think tank polacco e dal Mathias Corvinus Collegium ungherese.

Il rapporto, The Great Reset: Restoring Member State Sovereignty in the European Union, propone due scenari. Il primo riduce fortemente il carattere sovranazionale dell’Unione e restituisce competenze agli Stati. Il secondo scioglie le strutture attuali e le sostituisce con un’unione economica fondata soprattutto sulla cooperazione intergovernativa.

L’11 marzo 2025 il testo viene presentato a Washington in un evento ospitato da Heritage. A giugno viene portato al Parlamento europeo. Ordo Iuris scrive che è stato distribuito a eurodeputati, funzionari e giudici della Corte di giustizia, e che la presentazione di Bruxelles è stata organizzata principalmente da Patriots for Europe.

Heritage non firma il rapporto: gli autori sono Ordo Iuris e MCC. La fondazione americana partecipa al confronto precedente e ospita la presentazione statunitense; altri soggetti portano il testo nelle istituzioni europee. Questa è una rete nel significato verificabile della parola: organizzazioni autonome condividono una diagnosi, collaborano e fanno circolare proposte.

Peter Thiel a Roma, e chi era nella stanza

Dal 15 al 18 marzo 2026 Peter Thiel tiene a Palazzo Taverna, a Roma, quattro lezioni a porte chiuse dedicate all’Anticristo, presentate dall’Associazione Vincenzo Gioberti come un seminario culturale. Il presidente Alberto Garzoni spiega a Wired che, su richiesta di Thiel, l’associazione aveva selezionato gli interlocutori uno per uno per ottenere una conversazione “privata ma organica”. Garzoni nega un’agenda politica e descrive Thiel come un intellettuale.

Non ho trovato una lista ufficiale degli invitati. Una cronaca di Repubblica sul posto ricostruisce però una parte della platea della prima lezione, circa cento persone. Fra i nomi segnalati ci sono Daniele Capezzone, direttore del Tempo, e Roberto Arditti, che quel giornale aveva diretto; i giornalisti Rai Oliviero Bergamini e Barbara Carfagna; Paolo Messa, fondatore di Formiche, e Guido Maria Brera, cofondatore di Chora Media. La stessa cronaca identifica Giovanni Orsina, Alberto Mingardi, Antonio Zanardi Landi, Davide Quadri e Cristiano Ceresani. Registra anche un collaboratore del deputato di Fratelli d’Italia Marco Osnato, seminaristi del North American College, sacerdoti statunitensi e studenti dell’Angelicum. Capezzone aveva annunciato pubblicamente la propria presenza.

Nella sala è segnalato anche Pietro Dettori, amministratore delegato di DORS Media, la società che gestisce Esperia. Avevo ricostruito struttura proprietaria e percorsi professionali in Indipendenti #2. Una ricostruzione societaria di Wired riporta le risposte di DORS Media e Gino Zavalani, che negano qualsiasi coordinamento editoriale con partiti o loro rappresentanti. Il 19 agosto Esperia ha pubblicato un video, poi ripreso dal Giornale, nel quale contesta la ricostruzione di Ranucci e gli chiede conto dei rapporti con fonti e stagiste.

Il dato verificabile è questo: Dettori era nella sala di Palazzo Taverna e, cinque mesi dopo, Esperia ha contestato una tesi nella quale compariva anche Thiel. Da questa successione non ricavo un incarico, una linea editoriale concordata o un finanziamento. Non risulta che durante le lezioni si sia parlato di Ranucci. Nessuna fonte consente di stabilire se Ranucci conoscesse la composizione della sala quando, tre settimane dopo l’incontro romano, pronunciò la formula a Otto e mezzo.

La parte finanziaria recente di Thiel è più concreta. Reuters ha ricostruito Rockbridge Network, rete cofondata nel 2019 da JD Vance e Chris Buskirk e sostenuta da investitori della Silicon Valley. Secondo i documenti esaminati dall’agenzia, nel 2024 programmava circa 75 milioni di dollari per giornalismo politico conservatore, sondaggi e mobilitazione elettorale. Thiel figura fra i finanziatori indicati dalle fonti.

Le lezioni romane provano che Thiel ha incontrato una platea selezionata nella quale sedevano anche figure dell’informazione italiana. Rockbridge riguarda denaro e infrastrutture politiche negli Stati Uniti. Il ponte operativo fra i due livelli non l’ho trovato.

Quello che resta

Alla fine non emerge un organigramma unico. Restano atti, finanziamenti annunciati, partnership e interventi politici che seguono una direzione riconoscibile.

Una strategia ufficiale degli Stati Uniti vuole favorire un cambiamento della traiettoria europea e “coltivare resistenza” dentro i singoli Paesi. Un bando federale offre quasi cinque milioni di dollari alla società civile europea per attività su sovranità, migrazione, censura, lawfare, attivismo giudiziario ed eredità occidentale. Un memorandum presidenziale colloca nello stesso atto la libertà di parola e la tutela commerciale delle imprese statunitensi.

Vance incontra Alice Weidel e Musk sostiene AfD durante la campagna tedesca. Bannon ha già tentato di costruire una struttura transnazionale per assistere i movimenti nazionalisti europei. Heritage formalizza rapporti con organizzazioni italiane. Think tank che collaborano con la fondazione producono una proposta di radicale trasformazione dell’Unione e la portano da Varsavia a Washington e Bruxelles. Thiel incontra a Roma una platea selezionata nella quale siedono anche figure dell’informazione italiana. Il denaro della Silicon Valley alimenta infrastrutture politiche e mediatiche conservatrici americane.

Mancano un bilancio comune, una struttura che assegni i compiti e documenti capaci di collegare gli interventi di Musk al Dipartimento di Stato, i rapporti italiani di Heritage a finanziamenti americani, il testo di Ordo Iuris a una commissione di Washington o la presenza di Dettori all’incontro con Thiel al video pubblicato da Esperia cinque mesi dopo.

Il grado di relazione cambia ogni volta. Ci sono strutture formali, partnership, ospitalità reciproche e semplici convergenze. Ci sono anche litigi e interessi autonomi. Mettere tutto sotto un unico verbo farebbe perdere proprio ciò che i documenti consentono di distinguere.

La formula di Ranucci comprime questi livelli. Se indica una politica americana favorevole a una diversa direzione dell’Europa, quella politica è consultabile sul sito della Casa Bianca. La regia unica che comprende tutti i nomi pronunciati richiede altre prove.

Non ho fonti riservate né strumenti investigativi. Ho messo in fila documenti accessibili a chiunque. Mostrano una direzione politica dichiarata e una rete di relazioni verificabili. Non mostrano una catena di comando globale.

A pagina 30, però, rimane una frase:

“Cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations.”

Ho aperto la tabella 14 dell’ultimo rapporto nazionale AGENAS sull’attività libero-professionale intramuraria, dedicato ai dati del 2024, e ho rifatto il confronto per DRG e classe di priorità. Le medie sono nazionali e riguardano gruppi diversi, con volumi molto diversi: per l’ernia in classe B, 30.096 ricoveri istituzionali e 332 in ALPI; per la tonsillectomia in classe A, 3.899 e 66; per il piede in classe C, 17.427 e 93. Quelle distanze non dimostrano che qualcuno abbia rallentato il pubblico. Documentano due velocità che il sistema possiede già i dati per misurare.

Il 24 agosto 2026 ANAC ha pubblicato il “Catalogo dei rischi corruttivi e delle misure di prevenzione nel settore sanitario”, approvato con la delibera n. 318 del 29 luglio e destinato ad aiutare aziende ed enti del Servizio sanitario nazionale nella costruzione dei propri PIAO. Fra gli ambiti presi in esame compare il rapporto tra attività libero-professionale e liste d’attesa.

Qui “corruzione” ha un perimetro più ampio del reato e della mazzetta. Il Catalogo lavora sulla prevenzione: cattiva amministrazione e conflitti d’interesse, comprese le procedure che consentono un vantaggio privato a spese della funzione pubblica. ANAC indica, tra i rischi da presidiare, l’“allungamento delle liste di attesa dell’attività istituzionale” in favore della libera professione. Propone di controllare prenotazione, pagamento ed erogazione dell’ALPI, di confrontarne i volumi con quelli istituzionali e di fissare tempi standard per le prestazioni.

Sono misure rivolte all’organizzazione. Il singolo medico non apre da solo le agende, non assegna da solo le priorità e non decide quante ore l’azienda destini al servizio pubblico. In quelle scelte entrano unità operative, direzioni sanitarie, CUP e regole regionali. Il conflitto possibile attraversa questa macchina, non la caricatura del medico che nasconde una visita pubblica nel cassetto.

L’intramoenia è un’attività legale. La dirigenza sanitaria la esercita fuori dall’orario di lavoro, dentro le strutture dell’azienda o negli altri spazi ammessi, su scelta del paziente che paga. AGENAS ricorda anche le condizioni: l’ALPI non deve far crescere le liste istituzionali, pregiudicare gli obiettivi del servizio sanitario o produrre per il dipendente una produttività superiore a quella garantita nel lavoro istituzionale. L’impegno orario non può superare il 50 per cento di quello di servizio.

Le condizioni di autorizzazione descrivono già il problema. Lo stesso sistema offre una prestazione finanziata dal Servizio sanitario e la vende a pagamento. Quando il primo canale rallenta, il secondo acquista valore. Una visita disponibile giovedì vale di più se nel pubblico la prima data utile cade fra mesi. L’incentivo è leggibile nella struttura. L’attribuzione di una condotta illecita richiede fatti che questi dati da soli non forniscono.

Nel 2024 le 69 prestazioni ambulatoriali monitorate hanno prodotto 68.657.594 erogazioni istituzionali e 5.142.139 in ALPI. Le visite in libera professione sono il 9,7 per cento del totale delle visite considerate; per la diagnostica la quota scende al 2,8 per cento. Nei ricoveri l’ALPI resta sotto l’uno per cento in ogni Regione. Il canale istituzionale sostiene quasi tutto il servizio.

Quello a pagamento, nelle quattro settimane osservate, è rapido. AGENAS ha scelto una settimana campione a febbraio, maggio, luglio e ottobre 2024. Il 52 per cento delle prenotazioni ALPI cadeva entro dieci giorni. Un altro 32 per cento si collocava fra undici e trenta giorni per le visite, o fra undici e sessanta per le prestazioni strumentali. Il 16 per cento superava quelle soglie. Per l’attività ambulatoriale il rapporto non offre un confronto nazionale equivalente con i tempi del canale istituzionale; mette a disposizione, invece, i volumi dei due regimi. Per i ricoveri programmabili pubblica anche le differenze di attesa che aprono questo pezzo.

Nei dati per singola azienda AGENAS trova un altro segnale. Per alcune prestazioni il rapporto tra volumi ALPI e totale delle erogazioni supera il 50 per cento. Mi sono fermato sulle parole scelte dall’Agenzia: quei casi richiedono “approfondimenti mirati” per verificare l’equilibrio fra i due regimi. La parola “violazione” non compare. Il calcolo è riferito all’azienda e alla prestazione, mentre la verifica prevista dalla legge arriva fino al singolo professionista. Anche la qualità del dato impone cautela: AGENAS avverte che il metodo si sta ancora consolidando, la partecipazione delle strutture può variare e alcune Regioni hanno omesso per errore prestazioni dei privati accreditati dai volumi istituzionali.

Qualcuno deve aprire i registri.

Dal 2024 la legge impone agli organismi paritetici regionali di presentare ogni sei mesi una relazione sull’intramoenia al Comitato LEA. Il comma 222 della legge di bilancio 2024 richiama espressamente il blocco dell’attività intramoenia quando viene superato il rapporto tra attività libero-professionale e istituzionale. Le relazioni devono entrare nella valutazione degli adempimenti sulle liste d’attesa.

Ho cercato che cosa debba contenere materialmente una di quelle relazioni. La Regione Puglia lo ha scritto nella delibera con cui, il 30 gennaio 2026, ha ricostituito il proprio organismo paritetico, recependo il formato predisposto da AGENAS.

La relazione sul primo semestre deve indicare come vengono programmati i volumi ALPI sulla base dell’attività istituzionale, quali azioni sono previste quando il rapporto viene superato per il singolo professionista e con quali criteri l’azienda mette a disposizione prestazioni in libera professione quando non riesce a garantire i tempi massimi nel pubblico. Deve contare le richieste ricevute e le prestazioni erogate in quel contesto.

Quella sul secondo semestre deve riportare i volumi annuali ambulatoriali, struttura per struttura. Per i ricoveri deve indicare i DRG più erogati in ALPI e il rapporto con l’attività istituzionale per professionista. Le direzioni aziendali devono certificare di avere controllato ogni professionista autorizzato e, dove l’equilibrio manca, di avere attivato le procedure previste.

Il rapporto AGENAS può segnalare che una prestazione supera il 50 per cento di ALPI in un’azienda. La relazione regionale dovrebbe dire se l’anomalia riguarda uno o più professionisti, se i volumi pubblici sono stati programmati correttamente e se qualcuno ha disposto un limite. È il passaggio che rende utilizzabile il dato nazionale. Senza, il box plot resta un allarme senza verbale.

ANAC ha inserito nel sistema anticorruzione controlli che la normativa sanitaria aveva già costruito: AGENAS raccoglie i dati nazionali, il formato regionale scende fino al singolo professionista e il Comitato LEA riceve le relazioni semestrali.

Ho letto il comma 222 cercando anche l’obbligo di pubblicazione. Il testo ordina l’invio delle relazioni al Comitato LEA e si ferma lì. Questo non consente di affermare che le relazioni non esistano, né che nessuna Regione le renda accessibili in base ad altre norme o per propria scelta; consente di dire dove la legge manda il documento e che, in quel passaggio, il cittadino non è indicato fra i destinatari.

La prossima relazione sul primo semestre, nel formato AGENAS recepito dalla Puglia, deve arrivare al Comitato LEA entro il 30 settembre. Dovrà indicare le azioni previste quando risulta superato il rapporto fra le due attività per un professionista. Il comma 222 non dice che debba leggerla anche il cittadino.

Fonti

• ANAC, Catalogo dei rischi corruttivi nel settore sanitario, delibera n. 318 del 29 luglio 2026 e notizia del 24 agosto 2026.

• AGENAS, Report dei monitoraggi nazionali ALPI, anno 2024.

• AGENAS, Attività libero-professionale intramuraria e tempi di attesa.

• Gazzetta Ufficiale, legge 30 dicembre 2023, n. 213, articolo 1, comma 222.

• Regione Puglia, deliberazione della Giunta regionale 30 gennaio 2026, n. 27.

Il 14 agosto 2026 a Porto San Giorgio cambia qualcosa sul lungomare Gramsci. Dal mare non si vede. Nessuna sbarra, nessun tornello, nessun cartello: il tratto da via Baracca a via Marco Polo viene aggiunto alle “zone a vigilanza rafforzata” individuate poche settimane prima dalla Prefettura di Fermo.

È agosto, Porto San Giorgio è piena di turisti e la stessa Prefettura parla di stagione estiva, residenti e fruizione del litorale. Il colore finisce più o meno qui. Su quel pezzo di lungomare cambia la disciplina che lo Stato può applicare a chi lo attraversa.

Il 31 luglio il prefetto di Fermo aveva adottato l’ordinanza n. 43048. Dal primo agosto al 30 settembre comprende stazione ferroviaria e piazza Matteotti, via Crispi, piazza Gaslini e il lungomare Gramsci tra via Battisti e via Baracca. Due settimane dopo il perimetro viene allungato fino a via Marco Polo.

Per capire cosa comporti bisogna tornare al 24 febbraio 2026, quando viene pubblicato il decreto-legge n. 23 sulla sicurezza pubblica. L’articolo 4 modifica il decreto sulla sicurezza urbana del 2017 e attribuisce al prefetto il potere di individuare “specifiche zone urbane” caratterizzate da “gravi o ripetuti episodi di criminalità o di illegalità”; la norma viene poi convertita con la legge n. 54 del 24 aprile 2026.

Le zone possono durare fino a sei mesi ed essere rinnovate con provvedimenti motivati, per un massimo complessivo di diciotto. Il prefetto deve sentire il Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza pubblica e indicare i luoghi interessati.

Il perimetro fa parte della misura.

Dentro quel perimetro la legge prende in considerazione persone denunciate negli ultimi cinque anni per una serie determinata di reati: delitti non colposi contro la persona o il patrimonio, alcuni delitti aggravati, reati in materia di stupefacenti e alcune fattispecie relative alle armi. Se una di queste persone tiene nella zona comportamenti violenti, minacciosi o “insistentemente molesti” che impediscono la libera e piena fruizione dello spazio e determinano un concreto pericolo per la sicurezza, può essere disposto l’allontanamento.

Le condizioni devono stare insieme. Una denuncia pregressa da sola non basta: servono una nuova condotta con le caratteristiche fissate dalla norma e la presenza dentro una delle zone individuate dal prefetto. L’ordine perde efficacia trascorse quarantotto ore dall’accertamento; se le condotte vengono reiterate, il questore può arrivare al divieto di accesso alla zona nei limiti previsti dall’articolo 10.

La parola da tenere ferma è “denunciati”. Per quella prima condizione la legge non richiede una condanna definitiva, e neppure una condanna di primo grado. Richiede una denuncia negli ultimi cinque anni per uno dei reati elencati.

La distinzione è passata anche dal Parlamento. Durante l’esame della conversione sono stati presentati emendamenti che proponevano di cancellare “denunciati” oppure di sostituirlo con formule riferite a persone condannate, anche con sentenza non definitiva. Nel testo approvato la parola è rimasta.

Questo non trasforma una denuncia in una condanna. La denuncia entra però tra i requisiti che, insieme alla condotta presente e alla presenza nella zona, consentono l’applicazione della misura preventiva.

A Porto San Giorgio il passaggio si vede bene perché il confine si è mosso. Il 13 agosto via Baracca era il limite del tratto di lungomare compreso nella zona. Il giorno dopo il Comitato provinciale decide di estenderla fino a via Marco Polo, portando anche quel tratto dentro il campo di applicazione della disciplina introdotta pochi mesi prima.

Per chi rientra nei requisiti indicati dalla legge, il posto in cui avviene la condotta conta. Fuori dal perimetro quel particolare meccanismo previsto dal comma 3-bis non opera. Basta attraversare il confine amministrativo.

Prima di arrivare alle persone, quindi, bisogna guardare la mappa.

La legge dà al prefetto il potere di disegnarla, ma fissa un presupposto: le aree devono essere caratterizzate da “gravi o ripetuti episodi di criminalità o di illegalità”. Nel comunicato del 31 luglio la Prefettura di Fermo usa una formula diversa e descrive le zone come quelle

Qui mi fermo, perché un comunicato stampa non basta per sostenere che l’ordinanza sia stata costruita sulla percezione di insicurezza anziché sui presupposti stabiliti dalla legge.

Le parole, però, sono diverse e indicano esattamente il documento che manca per capire il passaggio successivo.

Con quali informazioni una strada entra dentro il perimetro?

Servono l’ordinanza integrale e soprattutto l’istruttoria: quali episodi siano stati considerati, quanti siano, in quale arco temporale, quali dati di polizia siano stati utilizzati e con quale criterio il confine passi proprio lì.

Se via Baracca è stata scelta come limite il 31 luglio e superata due settimane dopo, qualcosa deve avere motivato entrambe le decisioni. Quel qualcosa va letto.

Per ora la sequenza documentabile arriva fino alla mappa. Il 31 luglio il confine del lungomare si ferma a via Baracca. Il 14 agosto viene spostato fino a via Marco Polo. Da quel momento anche lì può essere applicata, alle condizioni previste dalla legge, una disciplina che prende in considerazione persino una denuncia pregressa priva di condanna.

Il lungomare è rimasto dov’era.

Il confine lo ha tracciato il prefetto.

Fonti

• Decreto-legge 24 febbraio 2026, n. 23, testo coordinato su Normattiva

• Gazzetta Ufficiale, ripubblicazione del testo coordinato dell’11 maggio 2026

• Prefettura di Fermo, ordinanza sulle zone a vigilanza rafforzata di Porto San Giorgio

• Prefettura di Fermo, comunicazione sulle zone a vigilanza rafforzata

• Prefettura di Fermo, estensione del perimetro sul lungomare Gramsci

• Senato della Repubblica, emendamenti all’articolo 4 durante la conversione

Il 2 giugno 2026 ANSA colloca il progetto in un luogo che sulla carta geografica non esiste: le recinzioni sono comparse “tra le dune, i canneti e le acque della laguna di Narta”, scrive l’agenzia, e dietro quelle barriere, “tra l’ex base militare di Sazan e la penisola di Zvernec”, dovrebbe sorgere il maxi resort di Jared Kushner.

Sazan è un’isola al largo di Valona. Zvërnec è sulla terraferma, davanti all’isola. In mezzo c’è il mare. Dentro quella frase diventano un unico luogo, con un solo progetto e un solo proprietario.

Una settimana dopo il Corriere della Sera parla delle proteste contro un resort “sull’isola di Sazan, nell’area costiera protetta di Zvërnec”. Ho aperto gli atti albanesi per capire dove finisse un intervento e cominciasse l’altro. La distinzione cambia proprietà dei terreni, società coinvolte, procedure e cifre.

Il 30 dicembre 2024 il Comitato albanese per gli investimenti strategici ha concesso per dieci anni uno status speciale al progetto presentato per Sazan da Atlantic Incubation Partners, società statunitense legata a Jared Kushner. L’investimento dichiarato è di 1,4 miliardi di euro e prevede alberghi, residenze e una marina su 45 dei 562 ettari dell’isola.

Sazan appartiene allo Stato ed è stata una base militare. L’operazione prevede una società con partecipazione pubblica e una legge speciale che il Parlamento dovrà approvare prima dell’accordo definitivo. Il ministero della Difesa ha censito bunker, tunnel e immobili presenti sull’isola.

Alla fine del 2025 il contratto definitivo non risultava ancora firmato. Dopo dieci riunioni e un memorandum d’intesa, il Comitato per gli investimenti strategici ha prorogato i termini del negoziato. Nella stessa delibera n. 11 del 30 dicembre 2025, il costo della bonifica pirotecnica viene posto a carico del ministero della Difesa.

A Zvërnec la storia cambia.

I terreni risultano formalmente privati, anche se la provenienza di alcuni titoli e diverse compravendite sono finite sotto esame della procura speciale SPAK. Il piano annunciato vale quattro miliardi di euro e, come ha riconosciuto lo stesso Edi Rama, non possiede lo status di investimento strategico concesso al progetto di Sazan.

La zona rientra nel paesaggio protetto Pishë Poro-Nartë. La categoria di protezione consente alcune attività umane, ma nel febbraio 2024 il Parlamento albanese ha modificato la legge sulle aree protette. Il nuovo articolo 33 permette anche strutture alberghiere a cinque stelle e le infrastrutture collegate.

Quando compaiono le recinzioni, quindi, la legge è già cambiata.

Rama sostiene che a Zvërnec manchino ancora il progetto definitivo e il permesso di costruire. Nel frattempo l’amministrazione ha compiuto altri passaggi. Secondo i documenti raccolti da Citizens.al, il Consiglio nazionale del territorio e dell’acqua ha approvato il 30 marzo 2026 una decisione condizionata per lo sviluppo e il 29 aprile un provvedimento relativo alla recinzione.

Al 27 luglio entrambe le decisioni risultavano in vigore, ma Citizens.al non aveva potuto leggerle integralmente. L’agenzia competente ha negato l’accesso anche dopo il ricorso dei giornalisti al Commissario per il diritto all’informazione.

Un permesso finale può ancora mancare mentre la procedura amministrativa va avanti. A Zvërnec è esattamente il punto da tenere fermo: il progetto definitivo, secondo Rama, ancora non c’è; gli atti che hanno consentito alcuni passaggi preliminari esistono e non sono stati resi interamente accessibili.

Anche la proprietà è diversa da quella suggerita dal “resort di Trump” dei titoli italiani.

Seguendo la catena societaria ricostruita da Citizens.al e Reporter.al, i diritti di sviluppo a Zvërnec fanno capo alla società albanese Zvërnec South Adriatic Development, che da maggio è controllata soprattutto da società riconducibili al gruppo dei fratelli Al-Khayyat. Nella struttura compaiono imprese registrate in Qatar, Lussemburgo e Delaware; per alcune la titolarità finale non emerge dai registri pubblicamente consultabili citati nelle ricostruzioni.

Affinity Partners, il fondo fondato da Kushner, ha dichiarato di non essere investitore né sviluppatore del progetto di Zvërnec.

Kushner aveva annunciato interesse per investimenti sulla costa albanese. Lui e Ivanka Trump hanno visitato l’area e nelle società coinvolte compaiono persone che hanno avuto rapporti professionali con il suo ambiente. Basta per spiegare perché il suo nome sia entrato nel racconto. Non basta per attribuirgli il progetto sulla terraferma.

Sui terreni sta lavorando anche SPAK, la procura speciale albanese contro corruzione e criminalità organizzata. Reporter.al ha ricostruito transazioni complessive per 211 milioni di euro tra novembre 2025 e maggio 2026. In uno dei casi esaminati, un terreno valutato 5,5 milioni sarebbe stato rivenduto cinque mesi dopo per 122 milioni.

L’indagine è preliminare. Non riguarda Kushner e non dimostra responsabilità degli investitori finali. La società sostiene di avere acquistato i terreni dai proprietari legittimi attraverso contratti notarili e pagamenti bancari. Il governo albanese sostiene che le controversie sulla proprietà spettino ai tribunali e che le amministrazioni debbano basarsi sui documenti formalmente validi.

Il 12 agosto la vicenda produce un altro atto, distinto dagli accertamenti sulle compravendite. Undici cittadini depositano presso SPAK una denuncia contro Edi Rama e altri funzionari pubblici, chiedendo alla procura di verificare le procedure seguite per alcuni grandi progetti turistici nelle aree protette, tra cui Zvërnec. Nel documento compaiono anche Baks-Rrjoll e Divjakë-Karavasta e vengono indicate questioni relative alla pianificazione territoriale, alle procedure urbanistiche, alle valutazioni ambientali, alla consultazione pubblica e alla trasparenza.

È una denuncia presentata da cittadini. La qualificazione dei fatti e la decisione se procedere spettano alla procura.

Fin qui avremmo una storia di terreni, società, autorizzazioni e una legge cambiata due anni prima.

A fine maggio succede qualcosa.

Durante una protesta a Zvërnec, alcuni addetti alla sicurezza privata trascinano un manifestante oltre la recinzione mentre nelle immagini gli agenti presenti non intervengono. La polizia di Valona sostiene inizialmente che l’uomo sia entrato con la forza nell’area recintata. La Polizia di Stato corregge poi quella ricostruzione, presenta le proprie scuse e rimuove il dirigente locale.

Il video circola. Le proteste arrivano a Tirana.

Compaiono i fenicotteri gonfiabili, riferimento alla laguna di Narta, e nelle piazze si gridano insieme i nomi di Edi Rama e Sali Berisha. Il movimento non si lascia sistemare facilmente dentro il normale scontro tra Partito socialista e Partito democratico.

Il 23 giugno OSW descrive una mobilitazione che in tre settimane ha già superato la vertenza ambientale. I manifestanti chiedono le dimissioni di Rama, indagini sulla corruzione e una revisione del modello economico sviluppato dalle élite politiche albanesi. Contestano anche l’espansione del turismo di massa e di lusso e la distribuzione dei benefici prodotti da quel modello. OSW registra proteste a Tirana, Valona, Korçë, Fier, Kukës, Elbasan e Durazzo, insieme a iniziative della diaspora.

A questo punto il nome di Kushner comincia a spiegare sempre meno.

Il 23 luglio Reuters racconta quasi due mesi di manifestazioni e gli scontri davanti al Parlamento: la polizia usa idranti e lacrimogeni, alcuni manifestanti lanciano bottiglie e uova. Il progetto di Zvërnec resta all’origine della mobilitazione, ma nelle piazze ormai si parla di governo, corruzione, elezioni e sistema politico.

Il 18 agosto arriva l’ottantesimo giorno consecutivo di protesta. I manifestanti partono da piazza Skanderbeg, percorrono il boulevard Dëshmorët e Kombit e raggiungono l’ufficio del primo ministro. Il giorno dopo tornano ancora.

Sul sito del movimento le richieste sono esplicite: dimissioni del governo, governo tecnico, nuove elezioni, cancellazione del progetto di Zvërnec, ritiro delle modifiche alla normativa sulle aree protette e della legge sugli investimenti strategici. Nelle altre campagne compaiono sanità, istruzione, pensioni, costo della vita e corruzione.

Il fenicottero si porta dietro entrambe le storie.

A Zvërnec restano i terreni, le autorizzazioni, la modifica della legge sulle aree protette, gli atti non integralmente accessibili e gli accertamenti della SPAK.

A Tirana quelle vicende sono diventate materiale politico. Le domande riguardano chi decide come utilizzare la costa, quali regole rendano possibili determinati investimenti, quanto dei benefici resti nel Paese e perché una parte dei manifestanti rifiuti contemporaneamente Rama e Berisha.

Anche la risposta di Rama si è spostata. OSW ricostruisce accuse di interferenze rivolte prima alla Grecia e poi all’Iran, senza prove rese pubbliche a sostegno.

Quando avevo cominciato a lavorare a questa storia mi ero fermato prima.

Il pezzo si chiamava “Le due teste dell’aquila albanese” e non l’ho mai pubblicato. Avevo seguito soprattutto l’errore iniziale del racconto italiano: Sazan e Zvërnec fuse insieme, il nome Trump applicato a entrambe, cifre e procedure spostate da una costa all’altra.

Nel frattempo la storia è andata avanti.

Il 2 giugno il problema era capire dove fosse davvero il resort e chi lo stesse costruendo. Ad agosto, dopo ottanta giorni di protesta, quella domanda è ancora lì insieme a parecchie altre.

Sazan e Zvërnec restano due posti diversi.

Il fenicottero ormai guarda entrambi.

Fonti

Lavoro precedente dell’autore

• Alessio Ahab, Le due teste dell’aquila albanese, inedito, giugno 2026. La ricostruzione originaria su Sazan, Zvërnec, società, proprietà, atti amministrativi e copertura della stampa italiana è stata aggiornata e incorporata in questo articolo.

Atti e dichiarazioni ufficiali

• Comitato albanese per gli investimenti strategici, decisione n. 23 del 30 dicembre 2024, “Resorti Turistik - Ishulli i Sazanit”

• Comitato albanese per gli investimenti strategici, decisione n. 11 del 30 dicembre 2025, proroga del negoziato su Sazan e bonifica pirotecnica

• Parlamento albanese, legge n. 21/2024 sulle aree protette

• Consiglio dei ministri albanese, decisione n. 596 del 25 settembre 2024 sul paesaggio protetto Pishë Poro-Nartë. Data e classificazione verificate anche attraverso l’Agenzia nazionale albanese per le aree protette.

• Presidenza del Consiglio albanese, conferenza stampa di Edi Rama con António Costa

Zvërnec, società e terreni

• Citizens.al, decisioni territoriali e documenti non pubblicati su Zvërnec

• Citizens.al, passaggi di proprietà delle società del progetto

• Citizens.al, denuncia depositata presso SPAK il 12 agosto 2026 sui progetti di Zvërnec, Baks-Rrjoll e Divjakë-Karavasta

• Reporter.al/BIRN, inchiesta preliminare SPAK sulle compravendite dei terreni

• Reporter.al/BIRN, investitori, società e contenziosi fondiari

• Exit.al, posizione di Affinity Partners e struttura di controllo di Zvërnec

• Faktoje.al, cronologia dell’episodio di Zvërnec e delle prime proteste a Tirana

La Rivoluzione dei fenicotteri

• Flamingo Revolution, rivendicazioni ufficiali del movimento

• OSW Centre for Eastern Studies, The Flamingo Revolution: anti-government protests in Albania, 23 giugno 2026

• Reuters, Protesters clash with Albanian police in demonstrations triggered by Kushner resort plan, 23 luglio 2026

• European Western Balkans, proteste del 18 e 19 agosto 2026

Il racconto italiano

• ANSA, 2 giugno 2026

• Corriere della Sera, 9 giugno 2026

• Corriere della Sera, intervista a Edi Rama, 9 luglio 2026

Il decreto porta la data del 22 giugno 2026 e occupa dieci pagine, allegato tecnico compreso. Il Ministero del Lavoro lo ha pubblicato il 6 agosto. Dentro c’è una categoria amministrativa che vale la pena prendere sul serio: i “cittadini stranieri formati all’estero”.

Sono persone che vivono fuori dall’Italia e hanno completato programmi di formazione professionale e civico-linguistica approvati secondo l’articolo 23 del Testo unico sull’immigrazione. Il decreto stabilisce come farle entrare nel SIISL, il Sistema informativo per l’inclusione sociale e lavorativa, la piattaforma pubblica realizzata dall’INPS per mettere in contatto chi cerca lavoro e chi lo offre.

Fin qui sembra una storia di interoperabilità fra banche dati. Poi si legge l’articolo 23 richiamato nelle premesse.

Chi completa con successo quei programmi può ottenere ingresso e soggiorno per lavoro subordinato al di fuori delle quote previste dal decreto flussi.

Questo canale esiste dal 2023, quando il cosiddetto decreto Cutro ha modificato il Testo unico sull’immigrazione. Il decreto del 22 giugno 2026 aggiunge un pezzo preciso: prende i lavoratori formati nei Paesi d’origine e li porta dentro l’infrastruttura digitale con cui le aziende italiane cercano personale.

Per capire cosa significa bisogna seguire il filo dall’inizio.

Le Linee guida del Ministero del Lavoro, approvate nel giugno 2023, spiegano come deve essere costruito un programma di formazione all’estero. Il primo requisito si chiama “Individuazione della domanda di lavoro”. Bisogna definire i profili professionali e i settori d’impiego sulla base dei fabbisogni del sistema produttivo italiano, anche coinvolgendo nella progettazione le parti sociali e i datori di lavoro che cercano personale.

Il secondo requisito riguarda la selezione delle persone che parteciperanno ai corsi. Le Linee guida le chiamano già “candidati all’ingresso in Italia per motivi di lavoro” e chiedono che siano indicati i criteri con cui verranno scelti nel Paese d’origine. Seguono formazione professionale, lingua italiana, educazione civica, diritti del lavoro, salute e sicurezza. Il progetto deve dichiarare chi paga, chi insegna, quali strutture utilizza e come verranno coinvolte le aziende italiane nell’incontro fra domanda e offerta.

Il corso nasce quindi già guardando verso un posto di lavoro italiano.

I soggetti che possono proporre questi programmi sono parecchi: Regioni, enti locali, organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori, enti formativi, università, soggetti del terzo settore, agenzie per il lavoro e altri organismi individuati dalla normativa. Possono lavorare insieme a partner pubblici e privati nei Paesi in cui si svolge la formazione.

L’elenco pubblicato dal Ministero nel luglio 2026 dà una misura di quanto questa macchina sia già concreta. I programmi approvati riguardano 31 Paesi, dal Bangladesh al Marocco, dalla Thailandia allo Sri Lanka, dall’Uzbekistan al Perù. Dentro compaiono Randstad, Umana, Generazione Vincente, Formedil, articolazioni di Confindustria, Confagricoltura, imprese e associazioni di categoria.

Prendiamo lo Sri Lanka. Un programma approvato nel marzo 2026 prevede la formazione di 75 addetti all’handling aeroportuale e ha tra i partner Aviapartner Handling. Formedil organizza percorsi per lavoratori dell’edilizia in Albania e Giordania. In Uzbekistan Confagricoltura propone un programma per operatori di macchine agricole con Umana.

Le dimensioni cambiano parecchio da un progetto all’altro. Il Ministero riporta percorsi da poche decine di persone e altri da centinaia. Il progetto nazionale “Promozione di Canali Legali di Ingresso in Italia”, previsto fino al giugno 2028, indica come obiettivo l’inserimento nel mercato del lavoro italiano di 3.500 lavoratori stranieri attraverso questo schema.

Qui va tenuta ferma una distinzione: i destinatari indicati nei progetti sono le persone che si prevede di formare. Quel numero non coincide automaticamente con gli ingressi effettivi in Italia.

Per vedere quanto può spingersi avanti la selezione bisogna andare in Veneto.

Il 26 marzo 2026 la Regione pubblica un avviso rivolto alle imprese della meccatronica che cercano personale. Fa parte di THAMM Plus, progetto finanziato dalla Commissione europea e coordinato dall’Organizzazione Internazionale per le Migrazioni. Lo schema coinvolge Veneto, Lombardia ed Emilia-Romagna e prevede 500 lavoratori formati in Marocco in cinque profili: manutenzione di macchine e impianti, macchine a controllo numerico, saldatura, manutenzione elettrica ed elettronica e carpenteria metallica.

Il documento veneto permette di vedere la macchina mentre lavora.

L’impresa comunica la posizione che vuole coprire. Veneto Lavoro verifica la richiesta e trasmette quelle ammissibili all’OIM. L’OIM le passa ad ANAPEC, l’agenzia nazionale per l’impiego del Marocco, che avvia la preselezione.

A quel punto entra Umana, scelta dall’OIM come partner tecnico per il rapporto con le aziende e l’abbinamento con i candidati. Per ogni posto possono essere presentati due o più curriculum. L’impresa italiana svolge i colloqui online oppure in presenza, anche andando in Marocco a proprie spese.

Solo i candidati selezionati accedono ai percorsi di formazione pre-partenza previsti dal progetto.

Questo passaggio sposta parecchio il punto da cui guardare la storia. In questo schema una posizione vacante in un’azienda italiana attraversa amministrazioni italiane, arriva in Marocco, produce una preselezione, torna all’azienda sotto forma di curriculum e porta a un colloquio. La formazione viene dopo la scelta del candidato.

Il documento precisa anche i limiti. Manifestare interesse non obbliga l’impresa ad assumere e l’adesione al progetto non garantisce che lo schema di mobilità venga attivato né che venga assegnato personale. Dopo la formazione resta tutta la procedura amministrativa prevista dal Testo unico sull’immigrazione.

Essere formati all’estero non dà automaticamente diritto a entrare in Italia. Serve una richiesta nominativa di nulla osta presentata da un datore di lavoro. Seguono le verifiche previste, il visto e gli adempimenti per il soggiorno.

La differenza rispetto al normale decreto flussi sta nel numero disponibile sopra la testa di quella richiesta: qui la quota non c’è. Il Ministero spiega che il nulla osta viene richiesto fuori dai contingenti programmati e che la procedura può essere attivata durante l’anno. In via sperimentale fino alla fine del 2027, la domanda di visto può essere presentata entro dodici mesi dalla conclusione del corso.

A questo punto possiamo tornare alle dieci pagine del decreto di giugno.

Quando una persona conclude positivamente uno dei programmi approvati, i suoi dati passano dalla PIF, Piattaforma Ingressi Formati all’Estero, al SIISL. Il trasferimento comprende dati anagrafici, cittadinanza, Paese di residenza, denominazione del corso, settore professionale, moduli seguiti, durata, luogo della formazione, percentuale di frequenza, livello finale di italiano ed ente certificatore.

Nel sistema viaggiano anche informazioni sulla richiesta e sul rilascio del nulla osta.

Il soggetto che ha organizzato il percorso completa i dati di contatto. Il lavoratore riceve un messaggio e conferma l’indirizzo email. A quel punto il SIISL lo iscrive e genera un curriculum precompilato con le informazioni arrivate dalla PIF.

Poi c’è una formula dell’allegato tecnico che vale più di molte definizioni politiche: “cono di visibilità”.

Un datore di lavoro non consulta indiscriminatamente tutti i lavoratori formati presenti nel sistema. Il curriculum viene mostrato in base alla compatibilità fra il settore del corso frequentato e quello in cui opera l’azienda. L’articolo 6 lo dice in forma più asciutta: il profilo è visibile “ai datori di lavoro dei settori di riferimento della formazione”.

La piattaforma classifica la formazione ricevuta e, attraverso quella classificazione, stabilisce davanti a quali imprese compare il curriculum.

Se entro dodici mesi dalla fine del corso non viene presentata una richiesta di nulla osta, il SIISL archivia automaticamente il profilo. Da quel momento il curriculum smette di essere visibile ai datori di lavoro. L’archiviazione interviene anche nelle altre condizioni legate al nulla osta e al permesso di soggiorno previste dall’allegato tecnico.

A questo punto possiamo mettere in fila il percorso senza bisogno di attribuire intenzioni a nessuno.

Un settore italiano segnala un fabbisogno. Viene costruito un programma di formazione coerente con quella domanda. Alcune persone vengono selezionate nel Paese d’origine. Seguono il corso e vengono certificate. I loro dati entrano nella PIF. Dal 2026 possono passare al SIISL, che genera un curriculum e lo rende visibile alle imprese compatibili. Un datore può presentare la richiesta nominativa. Il nulla osta viaggia fuori dalle quote del decreto flussi. Poi vengono visto, ingresso e soggiorno.

Nel caso THAMM Plus Veneto-Marocco la catena può partire ancora prima, dalla singola posizione vacante comunicata da un’impresa.

Ed è qui che, per me, si trova la domanda vera: come decide materialmente l’Italia quali lavoratori stranieri vuole far arrivare?

Una parte della risposta sta ormai in questa filiera.

La politica migratoria italiana viene raccontata quasi sempre attraverso gli sbarchi, i rimpatri e il numero delle quote. Sotto quella discussione si è sviluppata anche un’infrastruttura diversa. Qui la frontiera fisica arriva alla fine.

Prima ci sono un posto da coprire, una selezione, un corso, una certificazione, una banca dati e un curriculum.

Il decreto del 22 giugno aggiunge l’ultimo collegamento digitale.

E gli dà persino un nome.

Cono di visibilità.

Fonti

Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, Decreto interministeriale del 22 giugno 2026 e allegato tecnico

Ministero del Lavoro, “Sistema Informativo per l’Inclusione Sociale e Lavorativa: pubblicato il decreto interministeriale che definisce le modalità di iscrizione dei cittadini stranieri formati nei Paesi di origine”, 6 agosto 2026

Ministero del Lavoro, Linee guida sui programmi di formazione professionale e civico-linguistica all’estero

Portale Integrazione Migranti, Programmi di formazione all’estero approvati dal Ministero del Lavoro

Regione del Veneto, Avviso 2026 per le imprese della meccatronica interessate al programma THAMM Plus

Ministero del Lavoro, “Promozione di Canali Legali di Ingresso in Italia: Misure Pre-Partenza e Inserimento Lavorativo di Cittadini di Paesi Terzi”

Portale Integrazione Migranti, Formazione professionale e civico-linguistica all’estero: ingresso e assunzione ai sensi dell’articolo 23

Il 4 novembre 2001 Carlo Azeglio Ciampi è a San Martino della Battaglia. Parla del Risorgimento, cita Cattaneo, Pisacane, Garibaldi, Cavour. A un certo punto li chiama con il loro nome: “I patrioti italiani”.

Subito dopo spiega cosa intende. Quegli uomini combattevano per la libertà italiana, il loro movimento aveva una dimensione europea, gli ideali del Risorgimento avevano trovato, secondo Ciampi, “realizzazione piena nella Costituzione repubblicana”.

Venticinque anni dopo, se scrivo patriota, probabilmente nella testa di parecchie persone compare Giorgia Meloni.

A me interessa come ci siamo arrivati.

Perché “patriota” oggi funziona quasi come una tessera politica infilata dentro una parola. Lo senti in un discorso, lo leggi in una bio, compare nel nome di una manifestazione e hai già qualche idea su immigrazione, sovranità, Europa, famiglia, identità nazionale. La parola anticipa il programma.

Eppure la sua genealogia italiana crea qualche problema a questa associazione.

Giuseppe Mazzini voleva un’Italia indipendente, unita e repubblicana attraverso l’azione rivoluzionaria popolare. Il Senato, presentando la storia del Risorgimento, parla tranquillamente della diffusione degli “ideali di patriottismo e di libertà”. Ciampi, nel discorso del 2001, teneva insieme le stesse cose: patria, libertà, Europa, Costituzione.

Il patriota delle origini poteva essere un sovversivo.

È un dettaglio che vale la pena conservare.

Poi il fascismo lavora sulla patria fino quasi a consumarla. La inserisce dentro il proprio lessico politico, la lega alla disciplina, alla guerra, al regime. Nel 1931 il giuramento imposto ai professori universitari prescriveva loro di formare cittadini “operosi, probi e devoti alla Patria ed al Regime Fascista”.

Le due cose stanno nella stessa frase.

Piero Calamandrei, il primo agosto 1943, annotò nel diario che il fascismo aveva reso insopportabile perfino l’allusione al patriottismo. Sergio Mattarella, ottant’anni dopo, ha descritto quel passaggio con parole meno personali e altrettanto nette: il fascismo aveva trasformato il patriottismo in un sentimento contrapposto a quello degli altri popoli, insieme al mito del capo, della violenza, della guerra e dell’Italia dominatrice.

La parola però sopravvive al fascismo. E qui la genealogia comincia a diventare parecchio scomoda.

Perché a riprendersela sono anche quelli che il fascismo lo combattono.

Il 25 aprile 2023 Mattarella ha definito la Resistenza “rivolta morale di patrioti contro il fascismo”. La Brigata Maiella scelse consapevolmente di chiamare i propri combattenti “patrioti”: nel tesserino militare il grado di soldato veniva sostituito proprio da quella parola. Le motivazioni ufficiali delle decorazioni della Repubblica parlano ancora oggi di “partigiani e patrioti” che riscattarono l’Italia dalla dittatura fascista e dall’occupazione nazista.

Questa roba non richiede una particolare interpretazione politica. È scritta nei documenti.

Il patriota italiano del Novecento può essere quindi un antifascista armato che combatte contro la Repubblica Sociale e l’occupazione tedesca. Può essere un repubblicano. Può riconoscere nella Costituzione l’esito del Risorgimento. Può considerare l’Europa una prosecuzione di quella storia anziché la sua negazione.

Poi succede qualcosa.

Il 24 luglio 2017 Giorgia Meloni propone una “coalizione dei patrioti”. La descrive come l’alleanza di chi vuole difendere “il nostro lavoro, le nostre imprese, i nostri confini, le nostre famiglie e tradizioni”. Nello stesso intervento definisce Fratelli d’Italia la forza che si batte per il “patriottismo nazionale”.

Passano due mesi.

Atreju 2017 si intitola “È tempo di Patrioti”. Anche le sale della manifestazione vengono dedicate a un “pantheon di patrioti”: dentro ci sono Italo Balbo, Cristoforo Colombo, Adriano Olivetti, Guglielmo Marconi, Grazia Deledda e Luisa Spagnoli.

La selezione è interessante proprio perché allarga il significato. Il patriota smette di indicare soltanto chi ha combattuto per la patria. Diventa una categoria morale applicabile all’imprenditore, allo scrittore, al militare, al lavoratore. Fratelli d’Italia parla infatti dei “patrioti di ogni giorno”.

Nel novembre dello stesso anno il partito organizza una mobilitazione contro lo ius soli e invita i partecipanti a compilare un questionario per il “Movimento dei Patrioti”. Il congresso nazionale di Trieste del 2 e 3 dicembre porta un altro titolo: “Appello ai Patrioti”.

Coalizione dei patrioti. È tempo di Patrioti. Movimento dei Patrioti. Appello ai Patrioti.

Nel giro di cinque mesi la parola compare nel nome della proposta politica, della festa, della mobilitazione e del congresso.

Questo è il meccanismo.

Una parola con una storia molto più larga viene ripetuta dentro lo stesso campo politico, associata agli stessi temi, inserita negli stessi rituali, finché comincia a funzionare come elemento di riconoscimento. A quel punto Fratelli d’Italia può presentarsi come “il partito dei patrioti” senza bisogno di spiegare ogni volta cosa significhi.

Nel gennaio 2021 Giorgia Meloni commenta Matteo Renzi che si è definito patriota. Dice di essere “saltata sulla sedia”, poi aggiunge di esserne contenta. Ricorda Goffredo Delrio che avrebbe detto “non possiamo lasciare la parola patrioti alla Meloni”, cita esponenti di Sinistra Italiana che rivendicavano di essere loro i veri patrioti e tira le somme:

“Ora tutti fanno a gara a definirsi patrioti.”

Per Meloni è “il segno della vittoria di FdI”.

Questo passaggio mi interessa più di qualsiasi interpretazione che potrei costruirgli attorno, perché l’interpretazione ce la fornisce direttamente chi ha condotto l’operazione.

Fratelli d’Italia rivendica di aver recuperato una parola considerata vecchia, di averla trasformata in un proprio elemento identitario e di aver costretto gli avversari a reagire al suo uso.

Anche il linguista Michele Cortelazzo, scrivendo per Treccani nel 2021, arriva a una conclusione molto simile: “patriota” è diventata una parola-emblema di Fratelli d’Italia. Il punto interessante sta proprio nell’ultima parte della definizione. Una parola comune può diventare emblematica di una forza politica senza che quella forza politica ne possieda il significato storico.

Funziona per associazione.

E l’associazione diventa tanto forte che gli avversari finiscono per accettarne la premessa. “Non possiamo lasciare la parola patrioti alla Meloni” contiene già una piccola resa: per decidere se usarla, devi prima fare i conti con Meloni.

Il furto del titolo sta qui. Nessuno ha sottratto una parola dal vocabolario. Nessuno può farlo. È stata conquistata la posizione dalla quale se ne decide il significato politico immediato.

Il risultato ha qualcosa di paradossale.

Il 25 aprile 2026 Sergio Mattarella è a San Severino Marche per l’ottantunesimo anniversario della Liberazione. Comincia il suo discorso spiegando cosa muove quella commemorazione:

“A muoverci è amor di Patria.”

Parla dei militari che dopo l’8 settembre rifiutarono l’occupazione tedesca, dei giovani entrati nelle formazioni partigiane, delle donne, dei contadini, dei sacerdoti, dei carabinieri. Poi descrive la nascita della Repubblica sulle macerie della dittatura e usa una frase che sembra scritta apposta per chi, ottant’anni dopo, continua a discutere su chi possa definirsi patriota.

Parla dei collaborazionisti fascisti che affiancarono l’occupante tedesco “privilegiando il partito alla Patria”.

La parola è ancora lì.

Ha attraversato Mazzini, il Risorgimento, vent’anni di fascismo, i patrioti della Resistenza, la Repubblica, Ciampi, Mattarella. Dal 2017 Fratelli d’Italia ha lavorato con enorme efficacia per farla riconoscere come propria e nel 2021 Giorgia Meloni ha dichiarato pubblicamente che quella battaglia lessicale era stata vinta.

Resta una domanda piuttosto semplice.

Perché tutti gli altri hanno accettato di giocare in trasferta con una parola che era anche loro?

Fonti: Presidenza della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, San Martino della Battaglia, 4 novembre 2001; Archivio storico del Quirinale, il giuramento imposto ai professori universitari dal fascismo; Presidenza della Repubblica, Sergio Mattarella, 25 aprile 2023; Presidenza della Repubblica, decorazioni a partigiani e patrioti; Fratelli d’Italia, “coalizione dei patrioti”, 24 luglio 2017; Fratelli d’Italia, Atreju 2017, “È tempo di Patrioti”; Fratelli d’Italia, mobilitazione del novembre 2017; Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, 5 gennaio 2021; Michele A. Cortelazzo, “Patriota”, Treccani, 21 dicembre 2021; Presidenza della Repubblica, Sergio Mattarella, 25 aprile 2026.

Poi Il Tempo divide quelle somme per il numero delle inchieste realizzate. Per Mottola vengono fuori 27.550 euro a servizio. Per Innocenzi il giornale scrive 28.523,2 euro, anche se 228.026 diviso otto fa 28.503,25. Venti euro di differenza, niente che cambi il senso della storia. Però se costruisci un articolo sui conti, la calcolatrice conviene usarla bene.

Il passaggio importante arriva subito dopo. Le fonti Rai citate dallo stesso Tempo precisano che le somme sono lorde e comprensive delle spese di produzione.

La frase c'è. Nessuno l'ha nascosta.

Ed è precisamente per questo che il caso mi interessa.

Gli inviati di Report spiegano che molti lavorano come autonomi a partita Iva e autoproducono i servizi: trasferte, montaggio e altre spese necessarie alle inchieste vengono sostenute direttamente dai giornalisti. ANSA riporta la loro contestazione e la replica del direttore del Tempo, Daniele Capezzone.

Dai dati pubblicati non sappiamo quanto Mottola o Innocenzi abbiano effettivamente guadagnato. Sappiamo quali somme vengono attribuite ai loro nominativi nei dati pubblicati dal Tempo, che lo stesso giornale descrive come comprensive anche dei costi di produzione.

Per conoscere il guadagno personale servirebbe separare le due componenti.

Quella separazione nell'articolo non c'è.

Il giorno dopo Il Tempo risponde alle critiche richiamando proprio la precisazione sulle spese. Nella replica descrive i 2,2, 2,5 e 2,9 milioni delle tre stagioni come somme spese per "stipendi e costi di produzione", poi torna ai 303.052 euro attribuiti a Mottola e li confronta con i 179.835,84 euro percepiti annualmente dal presidente della Repubblica.

Ed è qui che la precisazione cambia poco l'effetto dell'accostamento.

Da una parte abbiamo una cifra composta, che comprende compenso professionale e costi necessari per produrre il lavoro. Dall'altra una retribuzione personale. Metterle una accanto all'altra permette certamente di confrontare due numeri. Dice molto meno su quanto guadagnino le due persone.

C'è un secondo dettaglio. Il primo articolo sostiene che le inchieste di Report riguardino "nella stragrande maggioranza dei casi" il mondo del centrodestra. Non viene indicato il numero dei servizi considerati, il periodo preso in esame o il criterio utilizzato per decidere quando un'inchiesta possa essere classificata in quel modo.

Due giorni prima Il Giornale aveva provato a fare un conteggio più ampio: 404 inchieste tra il 2022 e il 2026. Il titolo parla dell'85 per cento dei casi, mentre nel corpo dell'articolo il dato ricostruibile è diverso: il 43,5 per cento dell'intera produzione avrebbe riguardato, con diversi livelli di coinvolgimento, Giorgia Meloni, il suo governo o Fratelli d'Italia.

È una quota enorme e merita di essere discussa. L'85 per cento, invece, dal testo pubblicato non riesco a ricostruirlo. Manca il denominatore che conduce a quel risultato.

Questo piccolo caso aggiunge un pezzo a Saturare lo spazio.

Il significato che il lettore ricava da un fatto può cambiare anche quando la cifra rimane identica e la precisazione che ne delimita la portata è presente nell'articolo.

Qui la precisazione sulle spese c'è. Nel frattempo il titolo parla di "stipendi faraonici", nel testo ricorre "percepito", compare il calcolo del costo "a inchiesta" e, nella replica del giorno dopo, arriva il confronto con il compenso del presidente della Repubblica.

Sono tutti elementi pubblicati. Presi insieme producono un significato più largo di quello che il dato, da solo, permette di stabilire.

Nella replica del 18 agosto Il Tempo richiama proprio la precisazione sulle spese per sostenere di aver chiarito fin dall'inizio la natura delle somme.

Ed è vero.

Avevano scritto anche le spese.

Fonti:

• Il Tempo, 17 agosto 2026, "Reportopoli - Ecco quanto ci costa Report: stipendi faraonici e spese incredibili della trasmissione di Ranucci"

• Il Tempo, 18 agosto 2026, "Reportopoli. Chiagni e fotti (e fattura). Dopo la nostra inchiesta esplode il caso Report"

• ANSA, 17 agosto 2026, "Report e i compensi degli inviati, nuova polemica"

• Il Giornale, 15 agosto 2026, "I bersagli di Report? Nell'85% dei casi il centrodestra"

Nota sul metodo.Questo articolo ricostruisce una sequenza di contenuti pubblici, articoli di stampa, dichiarazioni politiche e informazioni attribuite a fonti giornalistiche. Dove un documento primario non è disponibile, lo dichiaro e attribuisco l’informazione alla fonte che l’ha pubblicata. Non ho trovato elementi che dimostrino una regia coordinata contro Sigfrido Ranucci e non attribuisco intenzioni ai soggetti citati. Mi interessa osservare come materiali di natura, rilevanza e solidità diverse siano entrati nella discussione pubblica sul suo lavoro. I dettagli appartenenti alla vita privata vengono richiamati soltanto quando indispensabili per descrivere questo passaggio.

Il 14 luglio avevo chiuso un pezzo su Sigfrido Ranucci con una frase: “Quando finiscono le notizie della settimana, comincia la perquisizione della biografia”.

Era già cominciata.

Esperia aveva aperto La scelta, il libro pubblicato da Ranucci nel 2024, e selezionato alcune pagine dedicate a rapporti sentimentali che, secondo la lettura proposta nel video, sarebbero nati dentro o ai margini della sua attività professionale. La domanda posta riguardava la deontologia: rapporti con persone entrate in contatto con Report per ragioni professionali, possibili conflitti d’interesse, rapporto fra fonti e giornalista.

Per porla venivano però riportati anche particolari appartenenti alla sfera sanitaria, sessuale e personale delle donne raccontate nel libro.

Ne avevo scritto qui:

Il pezzo finiva lì perché lì arrivavano i fatti che avevo raccolto.

Un mese dopo possiamo guardare cosa è successo a quel materiale.

Il 14 luglio Libero riprende il video di Esperia con un articolo dal titolo “Sigfrido Ranucci, la storia con la stagista ‘morta travolta dal Suv’: le confessioni e quei pesantissimi dubbi”.

L’articolo precisa che il punto riguarderebbe la condotta professionale del giornalista e utilizza diversi particolari della sua vita privata per discuterla.

Qui esiste un criterio che precede qualsiasi mia opinione.

Le regole deontologiche sul trattamento dei dati personali nell’attività giornalistica richiamano il principio dell’“essenzialità dell’informazione” e prevedono particolari cautele quando si trattano salute, dignità e sfera sessuale.

Non stabilisco in queste pagine se Libero, Esperia o altre testate abbiano violato quelle norme. Mi interessa usarle come criterio editoriale.

Quanto di quel dettaglio è necessario per capire il possibile conflitto professionale?

Se voglio verificare il rapporto fra un giornalista e una fonte posso cercare quale informazione abbia ricevuto, quale inchiesta ne sia derivata, quali verifiche siano state svolte, quale ruolo avesse quella persona.

Poi posso giudicare il comportamento.

Il resto deve guadagnarsi il diritto di diventare informazione pubblica.

Il 17 luglio il Corriere della Sera pubblica un articolo di Candida Morvillo:

“Ranucci, la nuova bomba è nel suo libro e ha tre nomi di donna”.

L’articolo esamina tre relazioni raccontate ne La scelta. Nell’attacco compare una formula precisa: la nuova “bomba” Ranucci “se l’è confezionata da solo”.

Qui mi interessa la scelta linguistica.

Il 16 ottobre 2025 un ordigno è esploso davanti alla casa di Ranucci. Nove mesi dopo la stessa parola, “bomba”, viene usata per il suo libro.

Il Corriere usa evidentemente una metafora per descrivere il possibile danno provocato dalle cose che Ranucci stesso ha scritto. Proprio per questo la scelta lessicale merita attenzione: il vocabolario dell’attentato viene trasferito sul terreno della reputazione.

La bomba fisica apparteneva alla cronaca giudiziaria.

Quella metaforica appartiene ormai alla biografia.

Ranucci ha replicato sostenendo che nel libro esistano parti romanzate e negando di avere avuto rapporti con stagiste.

È una risposta che lascia aperta una questione reale. Bompiani presenta La scelta attraverso il percorso personale e professionale di Ranucci. Se alcune vicende sono romanzate, diventa necessario capire quali elementi possano essere trattati come fatti autobiografici e quali richiedano una cautela diversa.

Io non posso stabilirlo senza una base documentale ulteriore.

Posso tenere ferma una domanda:

quale comportamento professionale possiamo verificare?

Il 12 agosto entra nella discussione Selvaggia Lucarelli.

Su Vale Tutto pubblica “L’opacità dietro il mito Ranucci”, un lungo articolo nel quale mette insieme proprie valutazioni, testimonianze che attribuisce alle sue fonti e vicende già emerse pubblicamente.

Tra i temi ripresi dalla stampa compare anche un dossier anonimo circolato in Rai nel 2021 contenente accuse nei confronti di Ranucci.

Su questo bisogna essere precisi.

Non ho letto l’audit interno Rai.

Il Corriere della Sera e La Stampa riferiscono che le accuse contenute nel dossier non trovarono riscontro nell’audit.

È l’informazione che posso attribuire alle fonti che ho letto. Non vado oltre.

Il 14 agosto Lucarelli pubblica un secondo articolo:

“Ho letto il libro di Ranucci e, oltre all’ego, ci sono diverse criticità”.

Nell’apertura osserva che quotidiani, siti e social stanno cercando nel libro i passaggi capaci di diventare notizia.

Il 15 agosto il Corriere pubblica:

“Il costume di Superman, il barbone di Torvaianica, le liaison con stagiste e colleghe: il libro di Ranucci letto da Selvaggia Lucarelli”.

Il Corriere attribuisce esplicitamente il materiale a Vale Tutto.

Questo particolare conta.

Non sto parlando di plagio e la provenienza del materiale viene dichiarata.

Sto guardando il modello.

Lucarelli legge il libro, costruisce una propria interpretazione e pubblica il lavoro sulla sua newsletter. Un grande quotidiano considera quella lettura abbastanza rilevante da farne un secondo contenuto per il proprio pubblico.

La Stampa aveva fatto qualcosa di analogo con il precedente pezzo di Vale Tutto.

Il percorso dell’informazione ormai funziona in entrambe le direzioni.

Dai quotidiani ai social.

Dai social e dalle newsletter ai quotidiani.

La differenza sta soprattutto nella capacità distributiva.

Lo dico dalla posizione di chi scrive su Substack: i giornali “veri” hanno scoperto che anche il lavoro pubblicato fuori dalle loro redazioni può diventare una fonte di notizie.

È perfettamente legittimo citarlo e raccontarlo.

La cosa interessante arriva un passaggio dopo: diventa notizia anche il fatto che qualcuno abbia scritto una cosa.

Il contenuto genera un secondo contenuto.

Il 12 agosto Esperia pubblica anche un video costruito sui tentativi di contattare alcuni giornalisti di Report.

Adnkronos ricostruisce la vicenda e riporta la lettura di Gino Zavalani, secondo cui i giornalisti avrebbero evitato le domande comportandosi come alcuni protagonisti delle inchieste televisive.

Questa è la valutazione di Zavalani.

Il fatto osservabile è più semplice: Esperia cerca di ottenere delle risposte, diversi interlocutori non le forniscono e il mancato riscontro diventa a sua volta oggetto di un contenuto.

Anche una mancata risposta può diventare notizia.

Nel frattempo continua l’inchiesta sull’attentato.

Valter Lavitola viene arrestato il 10 agosto.

Durante l’interrogatorio ammette di avere commissionato un’azione contro l’abitazione di Ranucci e sostiene di averla immaginata per favorire un rafforzamento della sua protezione. Secondo l’ordinanza riportata da ANSA, il gip giudica questa ricostruzione “inverosimile” e priva di riscontri.

Qui preferisco usare soltanto ciò che risulta dalle fonti giudiziarie disponibili.

Ranucci è la persona contro la quale è stato compiuto l’attentato. Nelle fonti che ho consultato non risulta indagato per quell’attentato.

Altro discorso riguarda i suoi rapporti con Lavitola.

Quelli possono essere sottoposti a verifica giornalistica e aziendale.

Ed è quello che sta accadendo.

L’11 agosto Matteo Salvini chiede che Ranucci si prenda una pausa dalla conduzione di Report fino a quando non sarà fatta chiarezza.

È una posizione politica.

Qui mi interessa soprattutto la sequenza temporale: mentre prosegue l’accertamento sulle responsabilità dell’attentato, il dibattito pubblico comincia già a riguardare la permanenza della sua vittima alla guida di Report.

Il 16 agosto ANSA riferisce che Ranucci continua a lavorare al nuovo ciclo del programma e che, secondo le fonti sentite dall’agenzia, in quel momento un suo passo indietro non risulta sul tavolo.

La relazione del Comitato etico Rai è stata intanto trasmessa all’amministratore delegato Giampaolo Rossi.

La relazione non è pubblica.

Quindi anche qui attribuisco.

Secondo ANSA, tra le questioni esaminate ci sarebbero messaggi di Ranucci sulla Rai e sui suoi vertici, un vocale e l’invio a Lavitola di una mail aziendale riservata. ANSA riferisce anche di valutazioni interne sul possibile danno reputazionale per l’azienda.

Su questi elementi la Rai ha pieno titolo a svolgere le proprie verifiche.

Una mail riservata eventualmente trasmessa all’esterno è un comportamento verificabile.

L’eventuale influenza di un rapporto personale sulle scelte editoriali è verificabile.

Il rispetto delle regole aziendali è verificabile.

Dentro il Cda Rai emergono infatti posizioni differenti anche sul perimetro dell’esame. ANSA riferisce che Alessandro Di Majo e Roberto Natale indicano come punto centrale l’eventuale condizionamento dei contenuti di Report, mentre Federica Frangi richiama anche lealtà aziendale, riservatezza e tutela dell’immagine del programma.

Questa è una discussione concreta.

Il 17 agosto arriva però un’altra ricostruzione.

Repubblica scrive che in Rai si starebbe lavorando a un possibile sostituto di Ranucci e che Paolo Corsini dovrebbe confrontarsi con gli autori per individuare un nome condiviso.

Uso deliberatamente il condizionale.

Il giorno precedente ANSA aveva scritto che il passo indietro non risultava sul tavolo.

Le due ricostruzioni non coincidono.

Al momento in cui chiudo questo articolo, 17 agosto 2026, non tratto quindi la sostituzione di Ranucci come una decisione ufficiale della Rai.

Esiste però una discussione pubblica sulla sua permanenza.

Questo è documentato.

A questo punto possiamo tornare alla biografia.

Nelle ultime settimane sono entrati nello stesso racconto pubblico i rapporti con Lavitola, le relazioni descritte nel libro, un vecchio dossier anonimo, testimonianze raccolte successivamente, messaggi privati, rapporti interni alla Rai e scelte professionali.

Sono materiali molto diversi.

Hanno fonti diverse.

Hanno livelli di verifica diversi.

Hanno soprattutto rilevanza professionale diversa.

Il rischio, quando finiscono tutti sotto lo stesso nome, è che la quantità sostituisca la gerarchia.

Un fatto documentato pesa.

Una testimonianza attribuita pesa in modo diverso.

Un’accusa anonima che, secondo le ricostruzioni disponibili, non ha trovato riscontro in un audit pesa ancora diversamente.

Un particolare intimo può essere vero e restare irrilevante rispetto al lavoro.

Se li mettiamo tutti in fila senza distinguere, producono comunque un ritratto.

Questo è il meccanismo che mi interessa.

Sapere perché mi viene raccontata proprio quella cosa di Sigfrido Ranucci e cosa dimostra davvero.

Il 16 agosto Ignazio La Russa dice che Report “va cambiato”. Il giorno successivo Repubblica scrive della ricerca di un possibile sostituto.

Nel frattempo Esperia pubblica i propri contenuti. Libero e il Corriere scelgono quali aspetti riprendere. Lucarelli svolge una propria analisi. Altri quotidiani trasformano quell’analisi in ulteriore materiale giornalistico. Salvini e La Russa esprimono valutazioni politiche. La Rai conduce le proprie verifiche.

Sono soggetti diversi.

Hanno responsabilità diverse.

Non ho elementi per sostenere che agiscano in modo coordinato e non sto sostenendo che esista una regia comune.

Posso documentare qualcos’altro: la circolazione.

Un contenuto viene pubblicato.

Viene ripreso.

Riceve un pubblico più grande.

Genera una risposta.

La risposta diventa un nuovo contenuto.

Il materiale privato si affianca a quello professionale e giudiziario.

Alla fine la discussione riguarda anche se Ranucci debba continuare a condurre Report.

Non serve aggiungere una regia che non posso provare.

La sequenza basta.

Il 16 ottobre 2025 una bomba è esplosa davanti alla casa di Sigfrido Ranucci.

Il 18 agosto 2026 possiamo documentare due discussioni contemporanee: quella sulle responsabilità dell’attentato e quella sulla permanenza di Ranucci alla guida di Report.

In mezzo, una parte considerevole della sua biografia è diventata materiale giornalistico.

Fonti

Ye damned whale!, “Saturare lo spazio / Hanno cambiato soggetto”, 14 luglio 2026

Libero, “Sigfrido Ranucci, la storia con la stagista ‘morta travolta dal Suv’: le confessioni e quei pesantissimi dubbi”, 14 luglio 2026

Corriere della Sera, “Ranucci, la nuova bomba è nel suo libro e ha tre nomi di donna”, 17 luglio 2026

Bompiani, “La scelta”

Selvaggia Lucarelli, Vale Tutto, “L’opacità dietro il mito Ranucci”, 12 agosto 2026

Selvaggia Lucarelli, Vale Tutto, “Ho letto il libro di Ranucci e, oltre all’ego, ci sono diverse criticità”, 14 agosto 2026

Corriere della Sera, “Selvaggia Lucarelli e la ricostruzione su Ranucci”, 14 agosto 2026

Corriere della Sera, “Il costume di Superman, il barbone di Torvaianica, le liaison con stagiste e colleghe”, 15 agosto 2026

Adnkronos, Esperia e le domande ai giornalisti di Report, 12 agosto 2026

ANSA, “Gip, da Lavitola dichiarazioni fumose e senza alcun riscontro”, 13 agosto 2026

ANSA, “Ranucci va avanti, lavora sul nuovo ciclo di Report”, 16 agosto 2026

Repubblica, “Su Report la Rai tira dritto, si lavora a un sostituto”, 17 agosto 2026

Garante per la protezione dei dati personali, Regole deontologiche relative all’attività giornalistica

Quindi, dopo le bisteccherie patriottiche fondate da esponenti di FDI, cercatelo su Google se vi siete persi qualche passaggio, arriva Bar Italia.

Il nome è già tutto un programma. È il tour estivo che Fratelli d’Italia definisce direttamente “ideato” dal partito, con lo slogan:

“La destra non si ferma d’estate. Serviamo fatti, non chiacchiere”.

Gli esponenti del partito e del governo girano l’Italia, si siedono davanti al pubblico e parlano di politica. Le conversazioni vengono registrate e pubblicate anche sul canale YouTube di Fratelli d’Italia. Il bar di paese, con una regia e un partito alle spalle. (fratelli-italia.it)

Il 16 agosto la quinta tappa arriva a Ragalna, in provincia di Catania. Al tavolo c’è Ignazio La Russa, presidente del Senato e fondatore di Fratelli d’Italia, intervistato dal giornalista Gaetano Mineo. Quasi un’ora.

La Russa parla di Meloni, Vannacci, legge elettorale, immigrazione, Ponte sullo Stretto, Sicilia, Report. Presi uno alla volta sono i normali argomenti di un’intervista politica d’agosto. Ascoltati in fila mostrano soprattutto il modo in cui costruisce le risposte.

Comincia dal consenso. Fratelli d’Italia sarebbe un caso piuttosto raro: governa e continua a conservare sostanzialmente il proprio sostegno. Il centrodestra, nella sua ricostruzione, possiede ciò che manca agli avversari, la capacità di trovare una sintesi. Il centrosinistra potrà anche mettersi insieme per le elezioni, poi tornerà a dividersi.

Quando arriva Roberto Vannacci,la struttura diventa più visibile.

La Russa ricorda che era vicesegretario della Lega. È stato Vannacci a lasciare la coalizione e a fondare Futuro Nazionale. In alcune occasioni, aggiunge, ha votato insieme alla sinistra.

Guardate i verbi. Il centrodestra rimane fermo. Vannacci parte.

La conclusione arriva quasi da sola: secondo La Russa la coalizione avrà comunque i numeri per governare. Vannacci ha scelto di stare fuori. La casa rimane in piedi.

Poi si passa alla legge elettorale.

La Russa vuole una decisione entro ottobre. Sulle preferenze propone un compromesso: capilista bloccati, gli altri candidati scelti attraverso il voto di preferenza.

“La democrazia è mediazione”.

Una frase tranquilla finché non si guarda cosa sta facendo. Una parte degli eletti continuerebbe a essere determinata dai partiti, una parte dagli elettori. La parola “mediazione” consegna a quella distribuzione una cornice già pronta.

Subito dopo arriva il passaggio che trovo più interessante.

La Russa ricorda che avrebbe preferito l’elezione diretta del capo dello Stato o almeno del presidente del Consiglio. Quella riforma, dice, si è arenata. Poi mette le due cose in sequenza: una nuova legge elettorale può comunque consegnare al candidato premier una legittimazione politica derivata direttamente dal voto.

Le coalizioni indicherebbero prima delle elezioni la persona che intendono proporre per Palazzo Chigi. Il presidente della Repubblica conserverebbe il proprio potere di nomina, ma dopo una vittoria chiara si troverebbe davanti un candidato già indicato agli elettori.

La Russa parla della:

“Credibilità che gli deriverà dalla scelta diretta dei cittadini”.

La disposizione costituzionale rimane dov’è. Intorno alla disposizione cambia il peso politico.

Il Quirinale conserva il proprio potere e La Russa descrive contemporaneamente un sistema nel quale il nome arriva alla nomina con un’investitura elettorale già costruita. La riforma costituzionale si è arenata. Il risultato politico descritto subito dopo le assomiglia parecchio. (repubblica.it)

Poi arriva Report.

La Russa prende la vicenda Ranucci-Lavitola e inventa una trasmissione immaginaria condotta da un giornalista chiamato “Tarallucci”. Dispone contatti, frequentazioni e circostanze in modo da mostrare come, secondo lui, potrebbero produrre un racconto insinuante.

È la sua caricatura del metodo di Report costruita con gli strumenti che attribuisce a Report: selezione dei fatti, accostamento, sospetto.

Finito l’esempio, arriva la frase:

“Report va cambiato, non eliminato”.

La parola importante è cambiato.

Una richiesta di eliminare una trasmissione d’inchiesta della Rai pronunciata dalla seconda carica dello Stato avrebbe un peso immediatamente riconoscibile. La Russa sceglie una parola diversa. “Cambiare” sembra quasi una valutazione editoriale.

Resta da vedere che cosa andrebbe cambiato.

La Russa porta un numero: 1,5 per cento. Sarebbe la quota delle inchieste di Report che hanno riguardato “il partito di sinistra più grosso”. Da questa percentuale passa a un giudizio sull’equilibrio del programma.

Qui compare un metro particolare. Un’inchiesta può essere verificata controllando fatti, fonti, omissioni e nessi. La Russa introduce anche la distribuzione politica dei soggetti indagati: quante inchieste hai fatto su una parte rispetto all’altra.

Dopo la vicenda Ranucci-Lavitola, la credibilità di Report sarebbe:

“Vicina allo zero”.

La trasmissione può continuare. Anche Ranucci può continuare a condurla, “persino Ranucci”, a una condizione:

“Deve fare inchiesta a 360 gradi”.

Quel purché, espresso poco dopo nello stesso ragionamento, vale parecchio.

La Russa stabilisce le condizioni alle quali considera accettabile il programma: deve cambiare metodo. Il conduttore può restare se si attiene a quelle “regole”.

Sono parole pronunciate dal presidente del Senato, esponente storico del partito che guida il governo, durante un evento ideato e organizzato da quel partito. Non serve caricarle ulteriormente. (ilgiornale.it)

Poi si parla di Ceuta.

La Russa definisce quanto avvenuto un:

“Assalto all’Europa”.

Attribuisce alla Spagna “enormi responsabilità” per avere predicato l’accoglienza indiscriminata. Quindi usa i respingimenti spagnoli per chiedere perché la sinistra italiana non protesti contro quella:

“Remigrazione”.

Fermiamoci sulla parola.

“Remigrazione” possiede ormai una genealogia politica precisa. Nella nuova destra europea viene utilizzata per politiche di ritorno ed espulsione degli immigrati e, nelle elaborazioni più radicali, il suo campo si allarga ulteriormente.

La Russa la applica a un respingimento.

Una categoria politica entra così nella conversazione come descrizione di un fatto che possiede già un altro nome. Prima diventa utilizzabile. Il resto può arrivare dopo.

La Russa completa il passaggio spiegando che l’Italia dovrebbe accogliere il numero di persone che riesce a integrare e a fare diventare nel tempo italiane. Dall’altra parte mette una:

“Folla indiscriminata di disperati”.

I sostantivi fanno molto lavoro. Da una parte persone da integrare. Dall’altra una folla. (secoloditalia.it)

Sul Ponte sullo Stretto basta una frase.

Alla critica secondo cui bisognerebbe occuparsi prima delle altre infrastrutture siciliane, La Russa risponde:

“Cominciamo a fare il ponte, il resto verrà”.

Il futuro fa un lavoro magnifico. Strade e ferrovie smettono di essere la condizione precedente e diventano ciò che arriverà dopo.

La frase mi sembra anche una buona sintesi involontaria dell’intervista.

Il presidente della Repubblica conserva il proprio potere, mentre il candidato premier arriva alla nomina con una legittimazione politica costruita prima. Report continua a esistere, dopo essere stato dichiarato quasi privo di credibilità e posto davanti alla necessità di cambiare. Un respingimento diventa “remigrazione”. Le infrastrutture arriveranno dopo il Ponte.

La Russa lascia quasi sempre intatta la forma. Il movimento avviene dentro le parole.

Rimane un dettaglio sull’uomo dall’altra parte del tavolo.

Gaetano Mineo è giornalista de Il Tempo e compare da tempo nei contenuti di Esperia con analisi e interventi. In un proprio reel Esperia usa anche una formula abbastanza chiara:

“Il nostro intervistatore”.

È la definizione di Esperia, ed è quella che mi interessa. Non la trasformo in un contratto di lavoro che non ho visto. Esperia pubblica contenuti di Mineo e lo presenta al proprio pubblico in questi termini. (instagram.com)

Chi segue questa newsletter conosce già il resto. Ho scritto della struttura di Esperia, delle interviste ai ministri, della distribuzione dei contenuti e della vicenda Ranucci. Rifare quella genealogia qui servirebbe soltanto ad allungare il pezzo.

Per chi arriva adesso ci sono Indipendenti #8 / La filiera e Saturare lo spazio / Hanno cambiato soggetto.

Il dato nuovo è molto più piccolo.

Fratelli d’Italia organizza Bar Italia. Mineo conduce la lunga intervista a La Russa. Esperia prende alcuni passaggi e li rimette in circolo. Mineo, sui suoi canali, è “il nostro intervistatore”.

Uno dei passaggi rilanciati riguarda il presidente del Senato che spiega come dovrebbe cambiare Report.

Questo pezzo analizza dichiarazioni pubbliche rese dal presidente del Senato durante un evento politico pubblico. Le citazioni sono state confrontate con il video integrale e con i resoconti pubblicati. Le valutazioni contenute nel testo costituiscono esercizio del diritto di critica su materia di interesse pubblico. Dove il materiale disponibile non consente di stabilire la natura del rapporto professionale tra soggetti citati, il testo si limita alla definizione utilizzata pubblicamente dalle fonti.

Fonti

Fratelli d’Italia, “Al via Bar Italia: politica in tour nelle località turistiche”

Bar Italia, intervista integrale a Ignazio La Russa, Ragalna, 16 agosto 2026

Agenzia Giornalistica Opinione, video e scheda dell’intervista integrale

Repubblica, “La Russa: Report va cambiato, non eliminato”

Il Fatto Quotidiano, intervista a Bar Italia: Report e legge elettorale

Open, “Report, La Russa: la trasmissione va cambiata non eliminata”

Secolo d’Italia, resoconto completo della tappa di Ragalna

Esperia, profilo Instagram

Indipendenti #8 / La filiera

Saturare lo spazio / Hanno cambiato soggetto

Il 12 febbraio 1946 Roberto Lucifero prende la parola alla Consulta nazionale. La Costituzione repubblicana non esiste ancora. L'Assemblea costituente verrà eletta il 2 giugno.

Lucifero sta discutendo la legge elettorale che dovrà portare gli italiani alle urne e attacca insieme la proporzionale e lo scrutinio di lista: condurranno, dice, "attraverso la schiavitù delle liste" alla partitocrazia, parola con cui indica la formazione dentro lo Stato di burocrazie esterne capaci di legare alla propria organizzazione il cittadino elettore e il rappresentante.

Il vincolo agisce su entrambi.

Il socialista Lucio Mario Luzzatto risponde che la legge elettorale presuppone già l'esistenza dei partiti e che sarebbe ipocrita fingere il contrario. Negli atti che ho seguito, la parola entra qui: prima della Carta, dentro una discussione sulla proporzionale, sulle liste e sui partiti di massa.

La data stabilisce il perimetro. La denuncia della partitocrazia precede la Costituzione e nasce in un'area liberal-monarchica che teme il potere degli apparati sul voto e sul parlamentare.

Nel 1949 Giuseppe Maranini prende quella parola e le cambia scala. La prolusione si intitola Governo parlamentare e partitocrazia; viene pubblicata nel 1950.

Per Maranini la partitocrazia è un regime. Le oligarchie dei partiti occupano le istituzioni, svuotano la sovranità popolare e neutralizzano i contrappesi. La risposta passa dal collegio uninominale, da un esecutivo più autonomo e da controlli giuridici sui partiti.

Il modello è angloamericano, ma la preoccupazione viene da prima: nel 1926 Maranini aveva giudicato il rafforzamento dell'esecutivo di Mussolini coerente con l'essenza dello Statuto albertino; nel 1928 aveva denunciato la preponderanza del Parlamento; nel 1938 aveva collegato la crisi dello Stato liberale all'ingresso dei partiti di massa e alla proporzionale del 1919.

Cambiano il regime e il modello di riferimento. Si conservano il sospetto verso l'assemblea, il rifiuto della "democrazia aritmetica" e la ricerca di una classe di governo protetta dalla pressione degli interessi organizzati.

Anche il giudizio di Maranini sulla Carta cambia. Dal 1955 comincia a leggervi una seconda ispirazione, meno visibile e più vicina al costituzionalismo americano.

Nel saggio Le istituzioni costituzionali del 1957 sostiene che il rafforzamento delle istituzioni possa passare dalla piena attuazione della Costituzione: Corte costituzionale, Consiglio superiore della magistratura, un capo dello Stato più attivo e una disciplina della fiducia capace di dare autonomia al Governo. Nel 1965 fonda Alleanza costituzionale per promuovere l'attuazione della Carta e la riforma delle istituzioni.

Questo movimento si perde nella versione più comoda del suo pensiero. Nel 1995 Storia del potere in Italia viene ripubblicata con un'introduzione di Angelo Panebianco. Nel 1996 esce Il mito della Costituzione, con prefazione di Marcello Pera e introduzione di Tommaso Edoardo Frosini.

Il titolo appartiene all'edizione del 1996. Il testo di base risale al 1957, quando Maranini aveva già cominciato a cercare nella Carta gli strumenti contro la partitocrazia.

Le due uscite seguono la fine della Prima Repubblica. La parola è pronta per la Seconda.

Il 20 aprile 1999 diciannove deputati del centrodestra depositano alla Camera la proposta di legge costituzionale numero 5923. Sono quattro pagine. Vogliono riscrivere l'articolo 67, quello che permette a ogni parlamentare di esercitare le proprie funzioni senza vincolo di mandato.

La relazione parte dalla Rivoluzione francese, passa per la Costituzione belga del 1831 e raggiunge l'articolo 41 dello Statuto albertino: "Nessun mandato imperativo può loro darsi dagli elettori".

Poi registra la discussione del 19 settembre 1946. Umberto Terracini riteneva quella formula ormai superata; Ruggero Grieco si oppose al divieto perché i deputati, presentandosi con un programma, erano già vincolati a un mandato. Erano entrambi comunisti.

Mi sono fermato su questo documento perché conserva nella stessa pagina la genealogia liberale del divieto, l'obiezione comunista e l'argomento che circola ancora oggi.

Nella pagina successiva il testo sposta il soggetto. Definisce l'articolo 67 "uno schermo contro la partitocrazia dilagante", poi lo trasforma nell'alibi dei cambi di maggioranza.

Secondo i firmatari, il bipolarismo ha cambiato il voto: l'elettore sceglie i rappresentanti, assegna i ruoli di maggioranza e opposizione e indica "il governo della Nazione"; la modifica traduce questa tesi in una sanzione, perché chi cambia gruppo o voto di fiducia alterando i rapporti usciti dalle urne viene dichiarato decaduto dal presidente della Camera di appartenenza.

Nel 1946 Lucifero chiamava partitocrazia il potere dell'apparato di legare il rappresentante. Nel 1999 la lotta alla partitocrazia consegna a quel legame una sanzione costituzionale: il seggio si perde quando il parlamentare rompe il rapporto di forza attribuito dal voto al proprio schieramento.

La proposta conserva il nome del comunista Grieco mentre usa la sua tesi contro il trasformismo. L'argomento ha cambiato partito.

Ho cercato il punto in cui a questa sequenza si aggiunge l'origine sovietica della Carta. La prima attestazione che ho trovato è del 12 aprile 2003.

Silvio Berlusconi parla a Torino, a margine di un convegno di Confindustria. Invita gli imprenditori a rileggere l'articolo 41 e dice che la sua formulazione "risente delle implicazioni sovietiche" lasciate dai padri costituenti.

Nello stesso intervento descrive il Presidente del Consiglio come un uomo dotato soltanto del "potere della pazienza": una decisione deve attraversare il Quirinale, le commissioni e il Parlamento prima di diventare legge; la libertà d'impresa e la forza dell'esecutivo entrano così nello stesso campo polemico, mentre l'etichetta sovietica viene apposta all'articolo 41.

La parola aggiunta nel 2003 cambia la provenienza del problema. Partitocrazia descriveva un potere cresciuto attorno alle istituzioni; "sovietica" colloca il difetto dentro la nascita della Carta.

Nel febbraio 2009, durante lo scontro istituzionale sul caso Englaro, Berlusconi torna sul punto. Dice che i costituenti, segnati dalla dittatura e dalla presenza di forze ideologizzate, "hanno guardato alla Costituzione russa" per ricavarne indicazioni.

Il mese successivo, al congresso fondativo del Popolo della Libertà, completa il passaggio. Il bipolarismo, sostiene, ha restituito la sovranità nelle mani del popolo perché gli elettori decidono prima del voto chi governerà. Il discorso assegna il fallimento al "Palazzo" e il risultato al "popolo".

Subito dopo cita l'articolo 1: "La sovranità appartiene al popolo". Da quella frase passa a "Noi, il popolo degli Stati Uniti" e colloca il Popolo della Libertà dentro la tradizione delle democrazie occidentali.

Nel discorso del 2009 le due formule lavorano dalla stessa parte. La Costituzione italiana fornisce il primo richiamo; quella americana lo prolunga.

Nel 2011 il Governo Berlusconi porta un pezzo del discorso dentro una proposta formale. Il disegno di legge costituzionale A.C. 4144 riscrive l'articolo 41: "L'iniziativa e l'attività economica privata sono libere" e "è permesso tutto ciò che non è espressamente vietato dalla legge".

Il progetto approda all'esame dell'Assemblea e lì si ferma. Il documento sopravvive. Otto anni dopo il discorso di Torino, l'articolo indicato come deposito di cultura sovietica è l'oggetto di una revisione presentata dal Governo.

Il commento da cui sono partito raccoglie questa storia in poche righe. La partitocrazia ha espropriato il cittadino. Il parlamentare senza vincolo tradisce gli elettori. Il popolo sceglie il Governo. L'articolo 41 soffoca l'impresa. La Costituzione americana comincia con il popolo; quella italiana con la Repubblica. Dietro tutto ci sarebbero i costituenti comunisti e il modello sovietico.

Non so quali testi abbia letto il suo autore e non intendo attribuirglieli. Posso seguire le formule e i documenti che le hanno portate fin qui.

Lucifero fornisce la parola; Maranini la trasforma in una teoria del regime; le ristampe degli anni Novanta la consegnano alla transizione italiana; la proposta del 1999 lega il voto alla permanenza del parlamentare nello schieramento; Berlusconi aggiunge l'origine sovietica, il popolo contro il Palazzo e il confronto con gli Stati Uniti; nel 2011 l'articolo 41 entra in un disegno di revisione costituzionale.

Ogni passaggio conserva un pezzo e cambia il rapporto tra i pezzi.

L'articolo 67 contiene una formula già presente nello Statuto albertino del 1848. In Assemblea costituente il comunista Grieco si oppose proprio all'esclusione del mandato imperativo.

Il testo vigente dell'articolo 41 contiene poi tre parole che i costituenti non scrissero. "Salute", "ambiente" e "ambientali" sono entrate nella Costituzione il 9 marzo 2022. Usarle come impronte lasciate dall'Unione Sovietica nel 1947 attribuisce lo strato più recente al reperto più antico.

Rimane il confronto con gli Stati Uniti. Nel 2009 Berlusconi citava prima la sovranità popolare della Costituzione italiana e subito dopo il "We, the People" americano. Il montaggio contemporaneo ferma l'articolo 1 alla prima frase: "L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro".

La frase successiva sparisce.

Sono cinque parole: "La sovranità appartiene al popolo".

Erano già lì il 1° gennaio 1948.

Fonti

Hadrian Simonetti, Partiti politici e riflessione giuridica sulla forma-partito nella storia d'Italia (1848-1946), Rivista AIC, 2024

Eugenio Capozzi, Giuseppe Maranini, Treccani, 2013

Camera dei deputati, proposta di legge costituzionale n. 5923, 20 aprile 1999

Commissione per la Costituzione, seconda Sottocommissione, discussione sull'articolo 67, 19 settembre 1946

Francesco Bilancia, Il Presidente del Consiglio Berlusconi e la Costituzione come problema, Costituzionalismo.it, 16 aprile 2003

Berlusconi: Costituzione ideologizzata, Corriere della Sera, 7 febbraio 2009

Silvio Berlusconi, discorso al congresso fondativo del Popolo della Libertà, 28 marzo 2009

Camera dei deputati, dossier sul disegno di legge costituzionale A.C. 4144, 18 aprile 2011

Senato della Repubblica, articolo 1 della Costituzione

Senato della Repubblica, articolo 41 della Costituzione

Senato della Repubblica, articolo 67 della Costituzione

Legge costituzionale 11 febbraio 2022, n. 1, Gazzetta Ufficiale

Meloni risponde parlando di tenuta: parte dai titoli di Stato, passa allo spread e arriva al Pil confrontato con lo stesso trimestre del 2025. Il perché scompare durante il tragitto.

Ho aperto l’intervista accanto ai dati Istat, ai rating e ai dossier parlamentari, e quasi tutti i numeri tornano anche quando danno ragione al governo. Li ho lasciati al loro posto: la tesi comincia nella frase successiva alla cifra.

Meloni attribuisce alla stabilità assicurata dal suo governo la capacità di affrontare con maggiore sicurezza la «più difficile congiuntura degli ultimi decenni»; negli stessi decenni l’Italia ha attraversato la crisi finanziaria del 2008, quella del debito sovrano e una pandemia. Senza una misura, il superlativo rimane fuori dalla verifica.

Un governo che dura può ridurre l’incertezza e il premio richiesto dagli investitori, e i mercati hanno premiato la stabilità italiana. L’intervista usa quel risultato per rispondere a una domanda sulla crescita, senza documentare il tratto che conduce dal mercato dei titoli alla produzione.

Il primo numero è 240: nei giorni dell’insediamento del governo Meloni, nell’ottobre 2022, lo spread tra Btp e Bund oscillava davvero attorno a 240-250 punti base. A luglio 2026 si è mosso fra 77 e 82, dunque il rapporto di tre a uno torna.

Lo spread, però, misura la distanza fra il rendimento italiano e quello tedesco: a metà luglio il Btp decennale rendeva circa il 3,9 per cento e il Bund più del 3. Il premio relativo si è ridotto molto; il costo di mercato del debito italiano non si è diviso per tre.

Reuters ha ricostruito il passaggio sotto i cento punti indicando il rialzo dei rendimenti tedeschi, gli strumenti della Bce, alcune riforme avviate con Draghi, la domanda dei risparmiatori italiani e la stabilità politica. Palazzo Chigi compare nell’elenco e può rivendicare la propria parte. L’elenco continua.

Poi ci sono i titoli di Stato che nel 2022 sarebbero stati a un passo dal livello spazzatura: secondo chi? Con Moody’s la frase regge: il 5 agosto 2022 l’Italia aveva un rating Baa3 con prospettiva negativa, ultimo gradino prima della fascia speculativa.

S&P aveva però confermato BBB con prospettiva stabile, due declassamenti prima di quella fascia, mentre DBRS confermò BBB high, sempre stabile. Una sola agenzia collocava l’Italia sul bordo; il plurale trasforma il giudizio più severo nella condizione generale del debito italiano.

Mi sono fermato anche sulla prospettiva negativa, che segnalava la possibilità di un declassamento nell’orizzonte osservato da Moody’s senza annunciare una decisione già presa. «A un passo» descrive correttamente la scala dell’agenzia e suggerisce insieme una vicinanza temporale che il documento non stabiliva.

Da allora i giudizi sono migliorati: S&P ha promosso l’Italia a BBB+ nell’aprile 2025 e Moody’s a Baa2 nel novembre successivo, e anche questo va lasciato al suo posto. Rating migliori e spread più basso documentano una maggiore fiducia finanziaria; per misurare la crescita serve un’altra tabella.

Nel secondo trimestre 2026 il Pil reale italiano è aumentato dello 0,2 per cento rispetto al trimestre precedente e dell’1 per cento rispetto ad aprile-giugno 2025. La crescita acquisita per l’intero anno è dello 0,8 per cento. Meloni cita gli ultimi due numeri. Sono corretti.

Anche il primo trimestre era stato positivo, con un +0,3 per cento rispetto ai tre mesi precedenti. I primi sei mesi descrivono quindi un’economia che avanza e il secondo trimestre registra un rallentamento rispetto al primo.

Nello stesso trimestre l’area euro è cresciuta dello 0,4 per cento e l’Unione dello 0,5. La Spagna ha segnato +0,7; Germania e Francia, come l’Italia, +0,2. Sul confronto annuale l’Italia è allineata al +1 dell’area euro e sotto il +1,2 dell’Unione.

L’Italia cresce. Nell’ultimo trimestre disponibile cresce meno della media europea.

Anche la composizione conta: avanzano i servizi, arretrano industria e agricoltura, la domanda estera netta dà un contributo negativo. L’Istat parla di «lieve rallentamento congiunturale» e avverte che la stima è preliminare.

Ho controllato anche la definizione della crescita acquisita: lo 0,8 indica quanto aumenterebbe la media del 2026 se nei due trimestri restanti il prodotto non crescesse più. È un dato già guadagnato, non il risultato finale dell’anno.

L’Istat lo calcola su dati corretti per gli effetti di calendario; il 2026 ha tre giornate lavorative in più. La stima è pubblicata trenta giorni dopo la fine del trimestre e può essere rivista. Nessuna di queste precisazioni annulla il numero. Ne definisce il perimetro.

«L’economia italiana sta tenendo bene» è una valutazione compatibile con due trimestri positivi e con l’assenza di recessione. «Più forte di prima» richiede un confronto, e l’intervista sceglie quello annuale proprio mentre il dato trimestrale colloca l’Italia sotto l’area euro.

Sulle tasse Meloni indica 21 miliardi all’anno fra taglio del cuneo e Irpef. Ho rifatto la somma: circa 13 miliardi per il nuovo meccanismo destinato ai dipendenti fino a 40 mila euro, poco più di 5,3 per la riforma a tre aliquote e circa 2,7 per il taglio dal 35 al 33 per cento dell’aliquota fra 28 e 50 mila euro. Con gli arrotondamenti, sono 21 miliardi.

«Abbiamo triplicato» contiene già un pezzo della storia. Il primo taglio del cuneo esisteva prima dell’insediamento di Meloni; il suo governo lo ha ampliato, trasformato e reso strutturale. La cifra annuale somma il costo di queste decisioni, non misura soltanto risorse introdotte da zero con l’ultima manovra.

La cifra misura il costo annuo lordo delle misure: dentro ci sono interventi temporanei resi strutturali, la trasformazione del precedente esonero contributivo e la riduzione Irpef entrata in vigore nel 2026, non ventuno miliardi nuovi distribuiti ogni anno in parti uguali.

La distribuzione cambia anche dentro lo stesso pacchetto. Per il nuovo taglio Irpef l’Ufficio parlamentare di bilancio calcola che circa metà del risparmio vada ai contribuenti sopra 48 mila euro, l’8 per cento del totale. Il beneficio medio stimato è di 408 euro per un dirigente, 123 per un impiegato e 23 per un operaio.

Il taglio del cuneo sostiene soprattutto i redditi medio-bassi. La riduzione della seconda aliquota premia in valore assoluto chi utilizza tutto lo scaglione. La formula «ceto medio» tiene insieme entrambe le platee senza dire dove cominci e dove finisca.

Nell’intervista seguono fringe benefit, premi di produttività e regime forfettario. Le misure esistono, ma non formano una platea unica: il fringe benefit dipende dalla scelta del datore di lavoro, l’aliquota agevolata sui premi richiede condizioni contrattuali specifiche e gli 85 mila euro del forfettario indicano ricavi o compensi, non il reddito netto. L’elenco trasforma interventi diversi in una riduzione generale delle tasse.

Anche il passaggio sui pagamenti della pubblica amministrazione parte da un fatto. I tempi medi sono scesi sotto trenta giorni e il 29 aprile 2026 la Commissione europea ha chiuso la procedura d’infrazione aperta nel 2014. È un risultato del governo e del percorso costruito con fatturazione elettronica, monitoraggio della Ragioneria e obiettivi del Pnrr.

La media non certifica ogni fattura e alcune amministrazioni sono ancora in ritardo. «Lo Stato rispetta gli impegni» estende un risultato aggregato a tutti gli enti e a tutte le imprese.

Sul Superbonus Meloni dispone della cifra più difficile da contestare. La stima complessiva di 174 miliardi vale circa quattro volte le previsioni iniziali. I dati Enea, costruiti su un perimetro diverso, registravano al 30 aprile 2026 quasi 132 miliardi di detrazioni per lavori conclusi. I due totali misurano cose diverse.

Ho tenuto separate le due cifre: l’Enea segue gli interventi ammessi e conclusi, mentre la ricostruzione di finanza pubblica considera il costo fiscale secondo regole contabili e tempi di utilizzo dei crediti. Una parte della spesa incide sul disavanzo quando il credito matura e sul debito quando viene usato; senza il perimetro, dati che rispondono a domande diverse sembrano contraddirsi.

Il peso sui conti esiste. L’Ufficio parlamentare di bilancio collega anche agli effetti di cassa dei crediti edilizi l’aumento del rapporto fra debito e Pil, salito al 137,1 per cento nel 2025. Giorgetti ha quantificato un impatto vicino a 40 miliardi nel 2026 e una coda di circa 20 nel 2027. In quell’anno il peso si dimezza rispetto al picco. Non sparisce.

Un lavoro della Banca d’Italia stima che oltre 45 miliardi di investimenti sovvenzionati sarebbero stati effettuati anche senza gli incentivi e che il moltiplicatore fiscale sia rimasto sotto uno: il valore aggiunto prodotto è stato inferiore al costo per lo Stato. Il giudizio sul programma può partire da qui senza bisogno di addolcimenti.

Questo non cancella i lavori realizzati né l’attività economica prodotta. Misura un’altra cosa: quanta parte dell’investimento sarebbe esistita comunque e quanto valore aggiunto sia tornato per ogni euro impegnato. Su entrambi i punti il risultato è sfavorevole al Superbonus.

Meloni aggiunge che il Superbonus ha sottratto decine di miliardi a scuola, sanità, servizi e infrastrutture. È un costo-opportunità: il denaro assorbito dai crediti ha ridotto lo spazio per altre politiche. Nessun documento permette però di assegnare proprio a quelle quattro voci le somme che avrebbero ricevuto in uno scenario mai avvenuto.

Anche la discesa del debito in assenza del Superbonus è una simulazione, sostenuta dal Mef e coerente con le analisi dell’Upb. Nel 2025 i crediti edilizi hanno pesato sul superamento della traiettoria raccomandata per la spesa netta. Il nesso è documentato. Il controfattuale rimane tale.

Le regole europee attuali seguono soprattutto la spesa netta e la sostenibilità del debito nel medio periodo. Dire che senza il bonus l’Italia sarebbe rientrata nei parametri comprime in una frase un calcolo che dipende dalla traiettoria scelta e dalle altre decisioni di bilancio. È una conclusione del governo, non un dato osservato.

La responsabilità attraversa tre governi. Il 110 per cento nasce con il decreto Rilancio del maggio 2020, durante il Conte II; le proroghe e le modifiche proseguono con Conte e Draghi. Il governo Meloni restringe la cessione dei crediti, riduce l’agevolazione e ne gestisce la coda. Conte ha firmato l’origine. La cifra finale contiene anche le decisioni successive.

La verifica lascia al governo risultati che può rivendicare: una legislatura stabile, un premio per il rischio molto più basso, rating migliori e la chiusura della procedura europea sui pagamenti. Ci sono anche una crescita trimestrale inferiore alla media dell’area euro, un taglio Irpef distribuito soprattutto verso la parte alta della fascia e un debito ancora condizionato dai crediti edilizi. L’intervista prende il primo gruppo e lo usa per assorbire il secondo.

Alla fine il metodo è leggibile: per il rating viene scelta l’agenzia più severa, per lo spread il differenziale invece del rendimento, per il Pil il confronto annuale, per le tasse il costo complessivo, per i pagamenti una media, per il Superbonus una simulazione. I numeri rimangono veri abbastanza a lungo da portare con sé una conclusione che non hanno dimostrato.

Il 30 luglio l’Istat ha scritto +0,2 per cento sul trimestre e «lieve rallentamento congiunturale».

Il 14 agosto Milano Finanza ha titolato «L’Italia più forte di prima».

Il dato è lo stesso.

Fonti:

• Intervista e dichiarazioni: Milano Finanza, “Giorgia Meloni: l’Italia più forte di prima”, 14 agosto 2026; Il Tempo, sintesi con ampi estratti dell’intervista.

• Pil: Istat, stima preliminare del Pil, secondo trimestre 2026; Eurostat, confronto fra i Paesi UE, secondo trimestre 2026; Ufficio parlamentare di bilancio, audizione sulla legge di bilancio 2026.

• Rating e titoli di Stato: Italgas, rating Baa3 dell’Italia e outlook negativo di Moody’s del 5 agosto 2022; S&P Global, storia del rating sovrano italiano; S&P Global, promozione dell’Italia a BBB+ nell’aprile 2025; DBRS Morningstar, conferma del rating italiano del 28 ottobre 2022; Reuters, promozione di Moody’s a Baa2 nel novembre 2025; Reuters, le cause della discesa dello spread sotto cento punti; SoldiOnline, spread e rendimento del Btp decennale il 14 luglio 2026.

• Fisco: Camera dei deputati, dossier sulla legge di bilancio 2025; UPB, audizione sulla legge di bilancio 2025; UPB, audizione sulla legge di bilancio 2026; Senato, dossier sulle misure Irpef della legge di bilancio 2026.

• Pagamenti della pubblica amministrazione: Dipartimento per gli Affari europei, chiusura della procedura d’infrazione 2014/2143; IFEL, tempi di pagamento e risultati da consolidare; EUR-Lex, obiettivi Pnrr sui tempi di pagamento.

• Superbonus e conti pubblici: Agenzia delle Entrate, origine e modifiche del Superbonus; Banca d’Italia, studio sugli effetti economici degli incentivi edilizi; UPB, audizione sul Documento di finanza pubblica 2026; Sky TG24, ricostruzione del costo complessivo; Sky TG24, dati Enea aggiornati al 30 aprile 2026; RaiNews, stime del Mef sugli effetti di cassa nel 2026 e nel 2027.

Il 23 luglio il Consiglio dei ministri approva un disegno di legge sull'imputabilità dei minori. Matteo Salvini lo presenta come "una nuova stretta anti-maranza chiesta a gran voce dalla Lega". La soglia minima rimane fissata a quattordici anni. Le pene non cambiano. La capacità di intendere e di volere verrà presunta fino a prova contraria, se il testo sarà approvato dal Parlamento.

Tra la prova che il governo aveva ragione e la nuova stretta passano 104 giorni. Lo stesso prodotto politico si presenta come efficace e ancora insufficiente.

Un anno fa, in Italia verso l'alt-right? No, ma ci stiamo giocando i confini, parlavo di assuefazione. Riletto oggi, quel pezzo riconosceva il linguaggio e saltava i passaggi. A gennaio, in Dalla "Bestia" ai meme di periferia, ho provato a mappare chi lo distribuiva: gli investimenti ufficiali dei partiti, le pagine formalmente indipendenti e le convergenze attorno agli stessi temi e agli stessi nemici. Mancava ancora il punto in cui una paura smette di essere un contenuto e arriva dentro una norma.

Ho cercato quel punto nei documenti. Questionari, serie statistiche, proclamazioni e proroghe restituiscono tre sequenze.

In Ungheria il governo annuncia il 24 aprile 2015 una consultazione nazionale di dodici domande. Il titolo unisce già i termini che il questionario dovrà far incontrare: immigrazione e terrorismo. Nel corso dell'anno il paese riceverà circa 174 mila domande d'asilo dentro una crisi europea concreta. A settembre viene dichiarato lo "stato di crisi dovuto all'immigrazione di massa".

Nel 2021 l'UNHCR osserva che gli arrivi via terra e via mare nell'Unione europea sono diminuiti del 75 per cento rispetto al 2016. L'Ungheria proroga il regime, che nel 2026 è ancora in vigore. L'emergenza ha superato il fatto che l'aveva aperta e ha conservato il nome.

Negli Stati Uniti Donald Trump entra alla Casa Bianca il 20 gennaio 2017 promettendo che "American carnage stops right here and stops right now". Il Bureau of Justice Statistics calcolerà che tra il 1993 e il 2017 il tasso di vittimizzazione violenta è sceso del 74 per cento, da 79,8 a 20,6 casi ogni mille persone. Quel dato non cancellava i reati del 2017. Impediva di trattare la parola "carneficina" come la descrizione neutra di una tendenza.

Nove anni dopo la Casa Bianca annuncia il numero più basso mai registrato di fermi al confine sud-occidentale e lo definisce "il più sicuro della storia americana". Nello stesso comunicato avverte che il lavoro da fare è ancora molto. Il risultato certifica la cura e prolunga il bisogno di riceverla.

In El Salvador lo stato di eccezione entra in vigore il 27 marzo 2022, dopo un fine settimana di omicidi commessi dalle gang. Sospende alcune garanzie costituzionali e permette arresti di massa. Nell'aprile 2026 la Commissione interamericana per i diritti umani scrive che il miglioramento dei dati sulla criminalità ha superato le condizioni oggettive che avevano motivato l'eccezione. Documenta accuse di detenzioni arbitrarie, torture, morti in custodia e violazioni del giusto processo. Il governo nega pratiche sistematiche e rivendica la riduzione della violenza.

L'Assemblea legislativa approva a luglio la cinquantatreesima proroga. Nella motivazione cita 1.167 giorni senza omicidi dall'inizio dell'amministrazione Bukele. Il successo dello stato di eccezione fornisce la ragione per non uscirne.

Immigrazione, frontiera e violenza delle gang hanno dimensioni diverse. Il potere applica a se stesso lo stesso test. Quando la minaccia cresce, giustifica misure più dure. Quando diminuisce, il risultato dimostra che quelle misure hanno funzionato e devono proseguire. Stefano Fares chiama questa operazione "gestione politica della paura".

L'attuale governo italiano arriva dopo. A Budapest, Washington e San Salvador il metodo era già in uso. Roma gli ha dato il proprio lessico e i propri bersagli.

Il 20 giugno Marco Cappato ha seguito gli effetti a valle in Meloni ha creato un'emergenza che non esiste. Il rapporto di Antigone da cui parte conta, dall'inizio della legislatura, oltre 55 nuovi reati, più di 60 nuove aggravanti e oltre 65 inasprimenti sanzionatori. Al 30 aprile le persone detenute erano 64.436 per 46.318 posti effettivamente disponibili. L'affollamento reale era del 139,1 per cento. La paura, quando riceve una norma, produce conseguenze che occupano metri quadrati.

I numeri del 2025 citati da Piantedosi sono elaborazioni del Dipartimento della Pubblica Sicurezza. La serie annuale dell'Istat che ho trovato arriva al 2024. Per il 2025 devo fermarmi al dato del Viminale. Posso verificare che cosa Piantedosi gli fa dire: il calo dimostrerebbe che le misure contestate al governo hanno funzionato.

Sul periodo lungo il dato ufficiale è più solido: nel rapporto pubblicato il 9 giugno, l'Istat calcola che gli omicidi siano passati da 5,9 ogni centomila abitanti nel quinquennio 1891-1895 a meno di 0,6 nel periodo 2020-2024. Dopo il picco del 1991, il tasso italiano è sceso tra i più bassi d'Europa.

Il rapporto dice anche che i reati seguono traiettorie diverse. I furti, le rapine, le aggressioni e le violenze sessuali hanno andamenti propri. Nessuno può comprimerli dentro un solo numero. Le denunce dipendono anche dalla propensione delle vittime a rivolgersi alle forze dell'ordine. Usare il calo degli omicidi per dichiarare risolto ogni problema di sicurezza sarebbe falso. Usare ogni nuovo delitto per descrivere un paese consegnato alla violenza cancella la serie storica.

Il 16 maggio un uomo lancia la propria auto contro i pedoni nel centro di Modena. Poi scende e tenta di accoltellare chi lo insegue. Otto persone vengono ferite. Monica Esposito, cinquantacinque anni, muore il 22 luglio dopo più di due mesi di ricovero. La paura prodotta da quella scena ha un corpo, dei familiari e conseguenze che nessun grafico può ridurre.

Poche ore dopo l'attacco, quando il movente è ancora sconosciuto, Salvini pubblica il nome dell'autore. La formula completa è "italiani di cosiddetta seconda generazione". "Cosiddetta" metteva le virgolette attorno agli italiani prima ancora di discutere che cosa avesse prodotto l'attacco. Il nome straniero funzionava come evidenza autosufficiente. La cittadinanza diventava un contratto che l'origine teneva sempre aperto.

Salim El Koudri era nato a Bergamo ed era cittadino italiano. Antonio Tajani ricorda pubblicamente la sua cittadinanza. Piantedosi precisa che il governo sta lavorando ai rimpatri degli stranieri che delinquono e aggiunge che in quel caso si parlava di un cittadino italiano. La revoca del permesso di soggiorno esibita come risposta non poteva applicarsi alla persona che aveva prodotto la risposta.

Le indagini hanno trovato una storia di cure psichiatriche e vecchi messaggi violenti, seguiti anche da scuse. La procura non ha contestato l'aggravante terroristica né quella dell'odio razziale. È in corso una perizia sulla capacità di intendere e di volere di El Koudri. L'azione conserva la sua gravità e il giudizio spetta al tribunale. Gli elementi disponibili impediscono di usare la provenienza familiare come movente già accertato.

La stessa scena conteneva Osama e Mohammed Shalaby. Padre e figlio partecipano all'inseguimento, disarmano El Koudri e aiutano a immobilizzarlo. Usarli per compensare il reato di un altro uomo riprodurrebbe la stessa contabilità delle origini. La comunicazione deve promuovere un fatto a regola e retrocedere gli altri a eccezione.

I tre pezzi nati da Modena seguivano ciò che quella campagna rimuoveva e ciò che sceglieva. "Seconde generazioni fallite" partiva da "cosiddetta". In Saturare lo spazio / Seguito il numero rimasto sul tavolo era 75,2 euro: la spesa media annua per residente adulto destinata all'assistenza psichiatrica. Quel dato descrive il sistema. Il movente richiede altri documenti. In Eroe due volte alcuni profili della destra avevano scelto Luca Signorelli come eroe italiano e omesso gli Shalaby. Quando Signorelli disse in televisione che fanatismo religioso e nazionalità non spiegavano l'attacco, cominciarono a sminuirlo. Serviva un eroe muto.

Due mesi dopo, la parola "maranza" offre quel tipo umano alla legislazione sui minori. I due disegni di legge approvati dal governo a luglio non la contengono. La ripetono i titoli dei giornali, i post della Lega e le dichiarazioni con cui vengono venduti. I testi si applicano a qualunque minorenne. L'etichetta offre al pubblico una tuta, un marsupio, un capannello e un'origine nordafricana reale o presunta. Un reato lo commetti. Un maranza lo sei, o lo sembri.

A luglio la selezione è passata dal video alla legge. In Saturare lo spazio / Il bisogno di vedere qualcuno piangere un filmato passava dall'account che lo aveva prodotto a Simone Cicalone, poi a Welcome to Favelas e alla cronaca di La7. Il pubblico completava il lavoro chiedendo che il ragazzo immobilizzato venisse colpito ancora. Quattro giorni dopo, in Il veleno è nella lingua / Anti-Maranza, la parola passava dal gergo milanese degli anni Ottanta al post di Salvini. Il video indicava il colpevole. Il titolo gli dava un nome. La norma riceveva il destinatario atteso.

Nessuno deve coordinare l'intera catena. Chi produce il video cerca attenzione, chi lo rilancia cerca pubblico, chi fa politica cerca consenso. Le convenienze convergono. Uno studio pubblicato su Science Advances ha osservato che l'approvazione ricevuta per le espressioni di indignazione aumenta la probabilità che vengano ripetute. Un lavoro pubblicato su PNAS, costruito su oltre 2,7 milioni di contenuti, ha trovato che i riferimenti al gruppo politico avversario aumentano la probabilità di condivisione.

I due studi misurano una ricompensa generale. Il passaggio da quel meccanismo al filmato e al post di Salvini richiede prove proprie. La filiera lavora dentro quella ricompensa: a ogni passaggio diminuisce il contesto e aumenta l'utilità del contenuto, finché una persona diventa un caso, il caso fornisce una categoria e la categoria riceve una misura.

La parola "televendita" descrive bene questo circuito perché il venditore controlla anche il test del prodotto. Quando i reati diminuiscono, la linea dura riceve il merito. Quando avviene un nuovo reato, la dose precedente risulta troppo debole. Il risultato cambia. La prescrizione è identica.

Nel 2024 la quota di famiglie che considerava la propria zona molto o abbastanza a rischio di criminalità è salita dal 23,3 al 26,6 per cento. Nello stesso rapporto l'Istat registra, rispetto al 2014, un calo degli omicidi, dei furti in abitazione, dei borseggi e delle rapine. Ho cercato una misura che permettesse di attribuire quei 3,3 punti a un ministro, a un telegiornale o a un video e non l'ho trovata. L'indagine non chiede chi abbia prodotto la paura.

Criminalità e percezione della criminalità sono misure distinte. Possono muoversi in direzioni diverse. Nel 2024 la percezione peggiora, ma rimane più bassa del 30 per cento registrato nel 2014 e lontana dal 41,1 del 2015. Anche la paura ha una serie storica.

Liquidare l'insicurezza come una fantasia sarebbe comodo e sbagliato. Nell'indagine Istat del 2022-2023, il 60,2 per cento delle persone che avevano subito uno scippo o una rapina dichiarava che la criminalità influenzava le proprie abitudini. Tra le non vittime la quota era del 23,7 per cento. Le donne riferivano insicurezza e condizionamenti molto più spesso degli uomini. Il rischio è distribuito in modo diseguale e la paura conserva quella distribuzione.

La politica sceglie quale paura riceve un volto, una nazionalità e una risposta penale. Dentro la parola "sicurezza" ci sono la rapina in strada, la violenza in casa, il furto, la truffa, lo sfruttamento e l'aggressione. Dare centralità al ragazzo vestito da maranza decide già quali corpi debbano rappresentare il pericolo.

La televendita funziona anche quando il pubblico riconosce l'esagerazione. Basta accettare che il caso scelto misuri da solo la sicurezza del paese.

Dopo Modena Elly Schlein ha accusato la destra di aver fallito sulla sicurezza. Il fallimento e il successo di un governo richiedono serie, criteri e tempi più lunghi di un attacco o di un arresto. Rispondere sullo stesso terreno concede al governo la promessa impossibile di impedire ogni reato e trasforma ogni fatto successivo in una richiesta di poteri maggiori.

Il criterio cambia insieme all'esito. Il calo generale viene attribuito alla cura. Il caso individuale misura soltanto quanto ne manca. I due dati non si smentiscono perché non vengono mai lasciati nella stessa stanza.

In Ungheria lo stato di crisi dovuto all'immigrazione di massa è sopravvissuto per più di dieci anni. Negli Stati Uniti il confine dichiarato più sicuro della storia richiede ancora altro lavoro. In El Salvador 1.167 giorni senza omicidi accompagnano la cinquantatreesima proroga dello stato di eccezione.

Il 10 aprile Piantedosi ha usato il calo degli omicidi come prova che il governo aveva ragione. Il 23 luglio la Lega ha presentato un nuovo disegno di legge come "stretta anti-maranza". Tra le due dichiarazioni sono passati 104 giorni.

Fonti internazionali: Governo ungherese, annuncio della consultazione nazionale su immigrazione e terrorismo del 24 aprile 2015; Commissione europea, dati sulle domande d'asilo ricevute dall'Ungheria nel 2015; UNHCR, proroga ungherese dello stato di crisi e calo degli arrivi nel 2020; AIDA, Country Report: Hungary, aggiornamento 2026; Casa Bianca, discorso inaugurale di Donald Trump del 20 gennaio 2017; Bureau of Justice Statistics, Criminal Victimization, 2017; Casa Bianca, National Angel Family Day, 2026; Assemblea legislativa di El Salvador, cinquantatreesima proroga dello stato di eccezione; Commissione interamericana per i diritti umani, stato di eccezione e diritti umani in El Salvador.

Cornice e circolazione: SAGE, Ruth Wodak, The Politics of Fear; Cambridge University Press, Enemies of the people: Populism and the politics of (in)security; William J. Brady e altri, How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks; Steve Rathje, Jay J. Van Bavel e Sander van der Linden, Out-group animosity drives engagement on social media; Stefano Fares, Disonorevoli spergiuro.

Italia, dati e atti: Ministero dell'Interno, discorso di Matteo Piantedosi per il 174° anniversario della Polizia di Stato; Istat, Criminalità, giustizia, detenzione; Istat, Il benessere equo e sostenibile in Italia 2024; Istat, La percezione della sicurezza 2022-2023; Ministero della Salute, Rapporto salute mentale 2024; Antigone, Tutto chiuso. XXII Rapporto sulle condizioni di detenzione; Marco Cappato, Meloni ha creato un'emergenza che non esiste.

Modena e disegni di legge: ANSA, le reazioni politiche del 16 maggio ai fatti di Modena; ANSA, la proposta sui permessi di soggiorno e la cittadinanza italiana di El Koudri; ANSA, Osama e Mohammed Shalaby tra le persone intervenute a Modena; RaiNews, cronologia dei fatti, degli accertamenti e delle reazioni a Modena; RaiNews, la morte di Monica Esposito; ANSA, il disegno di legge sulla sicurezza approvato il 14 luglio; Presidenza del Consiglio, comunicato n. 182 sul disegno di legge relativo all'imputabilità dei minori; Lega per Salvini Premier, La Settimana Leghista 34.

Genealogia interna: Italia verso l'alt-right? No, ma ci stiamo giocando i confini; Dalla "Bestia" ai meme di periferia; "Seconde generazioni fallite"; Saturare lo spazio / Seguito; Eroe due volte; Saturare lo spazio / Il bisogno di vedere qualcuno piangere; Il veleno è nella lingua / Anti-Maranza.

Il processo arrivò due giorni dopo le proteste. Il 3 settembre il presidente degli Emirati li graziò e dispose che fossero espulsi. La grazia cancellava il carcere, non la perdita del paese in cui vivevano.

Partirei da qui per parlare di Dubai. Molte delle regole che decidono occupazione, espressione e soggiorno sono federali e valgono in tutti e sette gli Emirati.

Dubai è la vetrina commerciale di quel sistema, il luogo in cui viene venduto agli stranieri come una forma superiore di libertà. La pubblicità mostra ciò che un residente può comprare. La legge stabilisce per quanto tempo può vivere nel paese, a quali condizioni può lavorare e quali parole possono trasformarlo in un problema di sicurezza.

Negli Emirati quasi nove abitanti su dieci sono stranieri e la parola “residente” copre l’operaio arrivato con un debito contratto in Bangladesh, la lavoratrice domestica che vive nella casa del datore, il dipendente qualificato, il trader di criptovalute, chi vende corsi o prodotti digitali a clienti che vivono altrove e il proprietario di immobili con un visto di lunga durata. Che libertà possiede una popolazione quando il diritto di restare può essere cancellato prima della scadenza per ragioni di “interesse pubblico”?

Ho letto la legge federale sull’ingresso e il soggiorno degli stranieri. Il presidente dell’Autorità competente può cancellare un permesso prima della scadenza. La norma consente anche di deportare chi possiede un visto valido quando lo richiedano l’interesse pubblico, la sicurezza, la morale o la salute pubblica. La persona espulsa può ricevere fino a tre mesi, e dietro garanzia, per sistemare i propri interessi nel paese.

Il verbo della legge è liquidare.

Per molti lavoratori la residenza passa ancora dal rapporto d’impiego. Il datore ottiene il permesso, ne chiede il rinnovo e avvia la cancellazione quando il contratto finisce. Le riforme degli ultimi anni hanno ridotto alcuni poteri della kafala classica: oggi il dipendente può cambiare azienda in varie circostanze, non ha bisogno del consenso del datore per lasciare gli Emirati e dispone di permessi più flessibili. La dipendenza si è allentata; non è scomparsa.

Queste riforme vanno dette. Dal 2021 la normativa federale vieta di addebitare alla persona assunta i costi di reclutamento, proibisce il lavoro forzato e impone all’azienda di non trattenere i documenti ufficiali. Esistono un sistema di protezione dei salari, procedure di reclamo e sanzioni. Una caricatura ferma a vent’anni fa renderebbe più facile respingere tutto il resto.

Ho scelto il rapporto più vicino alla vetrina.

Nel 2022 Equidem pubblicò i risultati di sessantanove interviste a persone impiegate a Expo 2020 Dubai nella costruzione, nella sicurezza, nella ristorazione e nei servizi. Trenta colloqui erano stati condotti in profondità. Venticinque partecipanti, l’83 per cento di quel gruppo, avevano pagato commissioni vietate oppure non avevano ricevuto per intero e in tempo salari e benefici. Undici riferirono almeno tre indicatori di lavoro forzato.

Nel campione di Equidem un solo intervistato aveva con sé il passaporto. Gli altri potevano talvolta chiederlo per viaggiare o rinnovare i documenti, ma dovevano spiegare il motivo. Un’impresa fece firmare ai dipendenti un modulo in cui dichiaravano di averlo ricevuto; i passaporti erano rimasti nell’ufficio dell’alloggio aziendale. Nessuno aveva presentato un reclamo. Tutte e sessantanove le persone parlarono ai ricercatori di una forte paura di ritorsioni da parte dell’azienda o delle autorità per il solo fatto di raccontare le proprie condizioni.

Expo disponeva di standard di tutela più alti della normativa nazionale e di canali interni dedicati. Solo il 10 per cento degli intervistati sapeva che quei canali esistevano.

Qui un diritto scritto incontra il prezzo del suo esercizio. Una persona può avere la facoltà legale di lasciare l’impiego e, nello stesso momento, un debito da restituire nel paese d’origine, salari ancora da incassare, una stanza legata al contratto e un nuovo permesso da ottenere. La possibilità esiste. Usarla può far saltare tutto insieme. Decisiva è la commissione pagata per partire, spesso riscossa da un intermediario nel paese d’origine e fuori dalla vista dell’impresa che userà quella manodopera a Dubai.

Il datore può dire di non aver chiesto denaro, mentre chi arriva è già indebitato e ha bisogno di conservare lo stipendio che dovrebbe liberarlo dal debito: serve poco coordinamento tra agenzia, azienda e autorità perché il costo scenda lungo la filiera. A pagarlo è la persona con meno potere contrattuale.

Mi fermo sulla parola schiavitù perché usarla male protegge il bersaglio. Come sinonimo di sfruttamento, gli permette di rispondere mostrando un contratto, un salario e un biglietto aereo comprato volontariamente. Il lavoro forzato può cominciare da una scelta e prendere forma quando quella scelta non può più essere ritirata senza una minaccia o una perdita sproporzionata. L’Organizzazione internazionale del lavoro cerca indizi definiti. Tra questi ci sono l’inganno, il debito, i documenti trattenuti, i salari sottratti, le minacce e le condizioni abusive.

Da solo, un passaporto in mano al datore non dimostra il lavoro forzato. Sommato al debito, ai soldi dovuti e alla paura di perdere il visto, descrive una persona che può andarsene soprattutto sulla carta. Per questo evito di chiamare schiavi tutti i migranti di Dubai. Scelgo “lavoro forzato” quando gli elementi necessari sono documentati. Chiamo sistema il dispositivo che rende quei casi ripetibili.

Le lavoratrici domestiche occupano il punto più nascosto della struttura. Una legge separata regola il loro impiego dentro abitazioni private. Nel quadro normativo pubblicato nel 2024, l’Organizzazione internazionale del lavoro ricorda che gli ispettori possono entrare nella casa del datore senza il consenso del proprietario solo con l’autorizzazione della procura. Human Rights Watch aveva già intervistato novantanove lavoratrici a Dubai, Abu Dhabi e negli Emirati vicini nel 2014, raccogliendo casi di confinamento, mancato pagamento, privazione di cibo e cure, violenze fisiche o sessuali. Le nuove protezioni introdotte nel 2022 hanno cambiato la norma; dentro una casa privata, la violazione rimane difficile da vedere e denunciare.

L’economia estrattiva di Dubai comincia qui, ma supera il furto del salario. Gli Emirati ricevono adulti cresciuti e spesso formati altrove, ne impiegano gli anni produttivi e affidano ad altri paesi una parte dei costi sostenuti prima e dopo. Ho letto anche il portale ufficiale del governo. Per gli stranieri non prevede un regime pensionistico emiratino. Alla fine del servizio spetta una liquidazione, oppure il capitale accumulato nei programmi alternativi ai quali l’impresa abbia scelto di aderire.

La città incassa l’età produttiva. L’infanzia del dipendente è stata pagata dalla famiglia e dal suo paese; la vecchiaia torna a loro e, in alcuni casi documentati da Human Rights Watch, tornano anche malattie emerse dopo anni di cantiere.

Nel mezzo ci sono le rimesse, che pagano cibo, istruzione e case nei luoghi d’origine e spiegano perché milioni di persone accettino quel rapporto. Il guadagno è reale. Lo è anche il trasferimento dei costi.

Ridurre chi parte a una vittima passiva sarebbe un altro modo per non guardarlo, perché il differenziale salariale può cambiare la vita di una famiglia. L’estrazione funziona proprio perché offre qualcosa che altrove manca e usa quel bisogno come leva contrattuale.

Più in alto nella gerarchia, il denaro compra distanza dal datore.

Il Green Visa dura cinque anni e permette a categorie qualificate, autonomi e professionisti che rispettano determinati requisiti di sponsorizzarsi.

Il Golden Visa offre una residenza lunga senza sponsor a investitori, proprietari immobiliari e talenti selezionati.

Per l’investitore immobiliare la soglia indicata dall’Autorità federale è di due milioni di dirham. Il permesso ordinario legato a un impiego dura in genere due anni.

Tra il dipendente qualificato e l’investitore immobiliare si colloca chi porta con sé il proprio mercato.

Trader di criptovalute, venditori di corsi, abbonamenti, software, consulenze e altri prodotti digitali possono vivere a Dubai senza ricavare un dirham da un cliente emiratino. Il permesso per lavoro virtuale dura un anno, è rinnovabile, non richiede uno sponsor nel paese e domanda di provare un reddito mensile di almeno 3.500 dollari presso un’organizzazione estera. Per gli autonomi la Green Visa richiede un permesso professionale, una laurea o un diploma specialistico e almeno 360.000 dirham di reddito annuo nei due anni precedenti.

Lo slogan “zero tasse” comprime regole diverse. L’Autorità fiscale esclude salari e redditi da investimento personale dall’imposta federale sul reddito d’impresa; chi esercita un’attività economica vi rientra quando i ricavi annui superano un milione di dirham. Anche per le criptovalute conta la forma concreta: comprare e vendere con fondi propri non equivale a offrire servizi a clienti, e la VARA prevede per il trading professionale in conto proprio svolto con una licenza commerciale un nulla osta e, oltre determinate soglie, la registrazione. Vendere corsi o prodotti digitali è un’attività d’impresa. Dubai rimane fiscalmente attraente. La formula “qui non si pagano tasse” è materiale promozionale. La legge contiene distinzioni che quella formula cancella.

Il lavoratore a basso salario porta il proprio corpo e dipende da chi lo impiega. Il residente digitale porta un reddito prodotto in gran parte altrove. La città ne incassa una parte attraverso licenze, affitti e consumi e riceve visibilità da chi usa Dubai come prova del proprio successo. L’autonomia dal datore locale cresce insieme al valore economico che il residente può trasferire nel paese.

Chi possiede quel margine può perdere un cliente senza perdere nello stesso giorno anche il contratto, l’alloggio e la base della propria residenza. L’articolo 25 della legge sui reati informatici continua a valere per tutti.

La Costituzione emiratina garantisce la libertà di opinione e di espressione “nei limiti della legge”. Ho letto i settantaquattro articoli del decreto federale contro le voci e i crimini informatici che riempiono quei limiti. La definizione di contenuto illecito comprende anche ciò che può ridurre la fiducia del pubblico nel modo in cui un’autorità svolge i propri compiti. L’articolo 25 punisce fino a cinque anni di carcere e cinquecentomila dirham di multa chi pubblica contenuti diretti a danneggiare reputazione, prestigio o dignità dello Stato, delle sue autorità e delle sue figure pubbliche. L’articolo 26 prevede il carcere, una multa tra duecentomila e un milione di dirham o entrambe le pene per chi usa la rete per organizzare o promuovere manifestazioni prive di autorizzazione.

Nell’articolo 52 compaiono anche notizie e rapporti contrari a quanto annunciato ufficialmente, quando possano agitare l’opinione pubblica o danneggiare l’interesse pubblico, l’economia, l’ordine o la salute. Il decreto classifica questi articoli tra i reati contro la sicurezza degli Emirati. La critica passa così dall’ambito della discussione a quello della protezione dello Stato. Chi parla del proprio datore, della polizia o delle condizioni del paese deve calcolare dove finisca una denuncia e dove l’autorità possa leggere un danno alla reputazione.

I cinquantasette bangladesi del 2024 manifestavano contro il governo del Bangladesh. Il bersaglio delle loro parole era fuori dagli Emirati, mentre la procura emiratina li accusò di essersi riuniti in pubblico, avere incitato disordini, bloccato il traffico e diffuso online le immagini delle proteste; il processo accelerato produsse le condanne in quarantotto ore. Human Rights Watch contestò sia le pene sia le garanzie del procedimento. Nel 2017 il giornalista giordano Tayseer al-Najjar era stato condannato a tre anni e a una multa di cinquecentomila dirham per alcuni post su Facebook. Una parte dei messaggi risaliva a prima del suo trasferimento negli Emirati per lavorare.

Alla pena per ciò che si dice si aggiunge la revocabilità del soggiorno. Un cittadino rischia la repressione dello Stato in cui conserva, almeno formalmente, il diritto di vivere; uno straniero può perdere anche il luogo in cui ha costruito un impiego, una casa e delle relazioni. La legge sull’immigrazione rende quella perdita una facoltà ordinaria dell’amministrazione. Per produrre autocensura bastano norme larghe, alcuni casi esemplari e una popolazione che sa di avere una data di scadenza. Equidem trovò quella paura tra persone che pulivano, costruivano e sorvegliavano Expo.

Ho cercato prove di un coordinamento tra il governo e gli influencer che raccontano Dubai come un luogo senza tasse, conflitti e burocrazia. Non le ho trovate, ma non è questo il punto, il mio ruolo è un altro.

Non so quanto contino eventuali rapporti diretti che rimangono fuori dai documenti; posso descrivere gli incentivi visibili, perché i ricavi di chi promuove la città dipendono da marchi, consulenze, immobili, trading di criptovalute, corsi o altri prodotti digitali venduti a chi vuole trasferirsi o imitarne il percorso, il permesso dipende dal reddito o dal patrimonio e la legge punisce le parole che danneggiano il prestigio del paese.

Per una parte di questa fascia Dubai entra direttamente nel prodotto. Le torri dietro la webcam servono da prova del risultato promesso da un corso sul trading o sul reddito online.

Raccontare la città come ricompensa rende più credibile ciò che viene venduto e aiuta a pagare la residenza da cui quel racconto viene registrato.

Per ottenere contenuti favorevoli può bastare questo.

La regia diventa superflua.

Le immagini rassicuranti producono denaro e stabilità amministrativa.

Quelle critiche possono costare clienti, impiego, procedimento penale e visto. La propaganda più efficace può essere realizzata da persone che stanno proteggendo il proprio posto nel sistema.

“Residente” nasconde quindi una scala: in basso il debito riduce la libertà di lasciare il datore, più su il visto collega la permanenza alla capacità di produrre reddito, in cima il patrimonio compra anni e autosponsorizzazione. Il limite posto alla parola attraversa l’intera scala, mentre il danno di una caduta cambia con il conto in banca.

Il 3 settembre 2024 l’agenzia di Stato annunciò nella stessa notizia la grazia per i cinquantasette cittadini bangladesi e l’avvio delle procedure per deportarli. Uscivano dal carcere e perdevano il diritto di restare.

Fonti :

• Costituzione degli Emirati Arabi Uniti, articolo 30

• Federal Decree-Law No. 34 of 2021 on Countering Rumors and Cybercrimes

• Federal Decree-Law No. 29 of 2021 concerning Entry and Residence of Foreigners

• Cabinet Resolution No. 65 of 2022

• Federal Decree-Law No. 33 of 2021 Regulating Labour Relations

• Governo degli Emirati, Protection of workers’ rights

• Governo degli Emirati, Pension schemes for expatriate workers

• Autorità federale per identità e cittadinanza, Golden Residency

• General Directorate of Residency and Foreigners Affairs, Virtual work residence permit

• General Directorate of Residency and Foreigners Affairs, Green Visa for self-employment

• Federal Tax Authority, Basis of Taxation: Natural Person

• Virtual Assets Regulatory Authority, Frequently Asked Questions

Lavoro migrante e lavoro forzato

• Equidem, EXPOsed: Migrant Workers Face Forced Labour Practices at Expo 2020 Dubai

• Organizzazione internazionale del lavoro, United Arab Emirates: Regulatory framework governing migrant workers

• Organizzazione internazionale del lavoro, Indicators of Forced Labour

• Human Rights Watch, I Already Bought You

• Human Rights Watch, Migrant Worker Abuses Linked to Broader Climate Harms

• Human Rights Watch, World Report 2026: United Arab Emirates

Casi sulla libertà di espressione

• Emirates News Agency, comunicato della procura sui manifestanti bangladesi

• Reuters, UAE president pardons Bangladesh citizens jailed for protesting

• Human Rights Watch, UAE: Unjust Convictions Follow Bangladesh Protests

• Human Rights Watch, UAE: Jordanian Journalist Convicted

11 agosto 2026. Futuro Nazionale ha otto deputati alla Camera, riuniti in una componente del Gruppo Misto. Roberto Vannacci siede al Parlamento europeo nel gruppo Europa delle Nazioni Sovrane. Vannacci dichiara oltre centomila iscritti. Pagella Politica, analizzando l’elenco pubblicato dal partito nella sezione Trasparenza, ha calcolato circa 316 mila euro di donazioni al 3 giugno, compresi denaro e servizi offerti.

Quando ho cominciato questa serie volevo parlare di Vannacci e volevo smontarlo. Ero convinto che, seguendo abbastanza a lungo le carte, avrei trovato un illecito capace di spiegare il resto. Avevo già assegnato a Vannacci la parte del colpevole e a me quella di chi avrebbe trovato il documento decisivo.

Ho cercato quel documento. Ho ricontrollato il curriculum, gli incarichi e le date; ho seguito la nascita dei comitati, i cambi di gruppo, i finanziamenti pubblicati, le parole raccolte altrove e portate dentro il partito. La ricerca riguarda i documenti accessibili che ho esaminato. In quei documenti non ho trovato un illecito attribuibile a Vannacci. Non posso fabbricarlo per dare alla serie il finale che avevo immaginato.

Le carte hanno corretto la domanda. Il 17 agosto 2023 un libro autopubblicato entra nel circuito nazionale dell’informazione; nella settimana dal 14 al 20 agosto arriva al primo posto della classifica. Nel 2024 la Lega candida Vannacci in tutte e cinque le circoscrizioni europee e 532.368 elettori scrivono il suo nome accanto al simbolo del partito. Nel febbraio 2026 nasce Futuro Nazionale. Il 27 maggio quattro deputati costituiscono alla Camera la componente «Futuro Nazionale Vannacci-Free». Con lettere datate 8 giugno, comunicate all’Assemblea il giorno successivo, altri quattro deputati vi aderiscono.

Il pubblico è arrivato prima dell’organizzazione e quell’ordine cambia il lavoro delle strutture politiche. La Lega non ha dovuto costruire da zero la notorietà di Vannacci: gli ha offerto una candidatura e ha misurato il risultato nelle preferenze. Il Movimento Il Mondo al Contrario ha raccolto lettori e sostenitori in comitati, poi ha fornito al nuovo partito denaro e servizi. I deputati hanno portato seggi ottenuti alle politiche del 2022. Futuro Nazionale ha ricevuto una presenza parlamentare prima di ricevere un voto nazionale.

Ogni passaggio ha una propria giustificazione. Un giornale decide che un libro è una notizia e un partito candida una persona conosciuta. Gli elettori esprimono una preferenza. L’articolo 67 della Costituzione libera il parlamentare dal vincolo di mandato e le regole della Camera consentono alle forze presenti nel Gruppo Misto di organizzarsi in componenti. Imprese, associazioni e cittadini finanziano il progetto; l’elenco pubblico rende rintracciabili le risorse che vi compaiono.

La funzione appare quando quei passaggi vengono rimessi nello stesso ordine. La notorietà diventa una previsione di consenso; la previsione ottiene una candidatura; il voto produce un mandato personale; quel mandato rende credibile una nuova organizzazione e attira altre persone già titolari di incarichi. Nessuno dei soggetti coinvolti deve avere progettato l’intera sequenza. Basta che ciascuno riconosca il valore prodotto dal passaggio precedente.

Questa è la convergenza che ho trovato. Il caso Vannacci mostra che il sistema può trasformare l’attenzione accumulata da una persona in potere politico prima che quella persona disponga di un partito proprio. L’organizzazione serve ancora, ma può arrivare dopo: una offre la scheda elettorale, un’altra raccoglie i sostenitori, una componente parlamentare dà accesso agli strumenti della Camera. La macchina si assembla attorno a un pubblico già esistente.

Il nome che mi viene da dare a questa possibilità è democrazia dell’attenzione. Il voto continua a decidere chi viene eletto, ma la capacità di occupare il discorso pubblico diventa una credenziale politica precedente al programma e all’organizzazione. Il personaggio arriva alle strutture esistenti con un seguito già contato; le strutture gli offrono gli strumenti per convertirlo.

La portata della prova rimane quella di un caso. Dentro quel caso, però, la conversione ha già prodotto un risultato istituzionale. Un libro autopubblicato porta Vannacci nel circuito nazionale; meno di un anno dopo ottiene oltre mezzo milione di preferenze sotto il simbolo della Lega e nel 2026 fonda un partito che oggi dispone di otto deputati senza avere ancora presentato il proprio simbolo agli elettori in una consultazione nazionale.

La mia interpretazione comincia dalla divisività, che aumenta il rendimento dell’attenzione. Chi sostiene Vannacci condivide per adesione; chi lo contesta condivide per rendere visibile il pericolo. Il nome circola in entrambi i percorsi. Le piattaforme registrano la reazione, i giornali registrano la circolazione e le organizzazioni politiche vedono un pubblico mobilitabile.

Vannacci descrive il meccanismo nel modo che gli conviene. Il 22 luglio ha scritto che centrodestra e sinistra provavano a censurarlo e finivano per «amplificare» le sue idee. È un’affermazione interessata, pronunciata da chi trae vantaggio dal racconto della propria irresistibilità. Dichiara anche l’incentivo che guida la sua comunicazione: ogni attacco deve diventare la prova che l’attacco funziona a suo favore.

Il vecchio “purché se ne parli” possiede ormai misure quotidiane. Visualizzazioni, condivisioni e ricerche dicono cose diverse, ma rendono visibile l’esistenza di un pubblico prima che quel pubblico entri in una sezione di partito. Un personaggio abbastanza riconoscibile può presentarsi alle organizzazioni con la propria domanda già raccolta. La controversia mantiene aperta quella domanda, perché offre ogni giorno un motivo per schierarsi.

Il documento comparso l’11 agosto permette finalmente il confronto che il Capitolo IX non poteva fare. Devo capire che documento ho davanti. Le tre parti coincidono con le 140 pagine annunciate a giugno? Il 14 giugno Simoni aveva descritto un programma costruito raccogliendo i contributi dei comitati e pronto per il sito; l’11 agosto Vannacci presenta la prima parte di una base ideologica e programmatica, definisce il testo vivo e annuncia altre due parti. Dai materiali pubblici che ho potuto consultare non ricavo ancora un’identità certa fra le due descrizioni.

La cronologia permette già di stabilire l’ordine. Per cinquantasette giorni dopo la data indicata dal palco, il pubblico non ha potuto leggere il testo. Prima della pubblicazione, il partito aveva già dichiarato oltre centomila iscritti. I contributi pubblicati e la componente di otto deputati precedono il programma online. Quando la prima parte compare, il risultato istituzionale esiste già.

Su ciò che contiene tornerò in un pezzo separato. Partirò dalle pagine pubblicate, non dai passaggi che nelle prime ore hanno prodotto titoli e reazioni. Le altre due parti serviranno anche a capire se ciò che Futuro Nazionale sta pubblicando coincida con le 140 pagine annunciate a giugno. Qui posso fissare la sequenza.

Le verifiche hanno trovato crepe concrete. Il 1° luglio Fanpage ha riferito di avere compilato e pagato tre domande di tesseramento intestate a Hannibal Lecter, Vito Corleone e Crudelia De Mon usando lo stesso computer, lo stesso indirizzo IP, la stessa mail e gli stessi dati di contatto. Secondo il giornale, al termine della procedura il sistema ha rilasciato immediatamente tre PDF presentati come tessere, accompagnati da lettere di benvenuto e ricevute di pagamento, senza chiedere un documento d’identità o applicare un altro controllo sull’identità inserita.

Il 2 luglio Vannacci ha replicato pubblicando lo screenshot di una registrazione al portale del Partito Democratico intestata a Hannibal Lecter. Ha definito «farlocca» l’indagine e ha scritto di avere iscritto lo stesso personaggio al PD. Fanpage ha svolto un secondo test e ha riferito che quella registrazione non aveva prodotto una tessera: il regolamento del PD prevede la conferma della federazione territoriale o del segretario di circolo dopo una procedura di autenticazione.

I test non misurano quanti iscritti dichiarati da Futuro Nazionale siano autentici e non provano che il numero sia stato gonfiato. Il primo documenta un punto più stretto: il 1° luglio, secondo i materiali pubblicati da Fanpage, la procedura online ha rilasciato immediatamente tre PDF presentati come tessere senza verificare le identità inserite. Il test non permette di stabilire se, dopo quel rilascio, il partito abbia svolto controlli, convalidato le iscrizioni o cancellato i dati.

L’11 luglio ANSA ha riferito che due comitati di Lamezia Terme avevano annunciato l’uscita da Futuro Nazionale accusando i vertici di avere imposto le nomine. La rottura ha prodotto cifre attribuite a soggetti diversi: circa seicento tesserati nella prima comunicazione e 246 nella risposta della dirigenza. Il 16 luglio ANSA ha scritto che i comitati avevano corretto il totale a 470, ma nella riga successiva lo ha ripartito in 390 tessere del Comitato 144 e 90 del Comitato 1067. La somma è 480. Una conta indipendente delle tessere restituite non è disponibile.

Dal palco Vannacci ha detto che in Italia ci sarebbe «circa il 12 per cento di cittadini stranieri» e che Futuro Nazionale si sarebbe dato da fare per tornare alla soglia del 4 per cento. Poco prima Lorenzo Gasperini aveva costruito una percentuale del 12,5 per cento sommando stranieri registrati, una stima degli irregolari e persone nate straniere che hanno acquisito la cittadinanza italiana. Nel discorso, il 12 e il 4 per cento non sono riferiti a una popolazione definita in modo coerente.

L’Istat usa una categoria più stretta: al 1° gennaio 2026 stima 58 milioni 943 mila residenti, dei quali 5 milioni 560 mila di cittadinanza straniera, pari al 9,4 per cento. Se il 4 per cento indicato da Vannacci fosse applicato a questa categoria e la popolazione complessiva restasse invariata, la differenza sarebbe di circa 3,20 milioni di residenti stranieri. È un’ipotesi aritmetica, non una misura diretta della promessa.

Queste crepe possono costare iscritti, credibilità e voti a Futuro Nazionale. Non cancellano il risultato già prodotto. Un eventuale scioglimento del partito non interromperebbe il mandato dei deputati e le procedure che hanno permesso il passaggio resterebbero disponibili.

Qui arriva il limite che riguarda me. Questa serie prova a spiegare come l’attenzione sia diventata organizzazione e, per farlo, dedica dieci capitoli allo stesso nome. Ogni capitolo aggiunge altra attenzione. Posso controllare la qualità di ciò che metto in circolo, separare un documento da un sospetto e rinunciare all’accusa che le carte non sostengono. Il nome continua a circolare grazie al mio lavoro.

La precisione non offre un’assoluzione. Serve a impedire che la critica replichi lo stesso metodo che contesta, riempiendo i vuoti con un colpevole già scelto. Il resto rimane dentro il circuito: scrivo Vannacci, qualcuno condivide Vannacci, qualcun altro risponde a Vannacci. La macchina sa usare anche il dissenso.

Non avevo cominciato per convertire un vannacciano sulla via di Damasco. Un’inchiesta non decide al posto di chi legge quali paure contino, quale promessa valga un voto o quale appartenenza meriti fedeltà. Può ricostruire gli incentivi che portano una frase sui giornali, trasformano un nome in una preferenza e convincono un’organizzazione a investire su quel nome.

Questo è il lavoro che mi rimane possibile: capire meglio che cosa ci attiva e quale parte svolgiamo quando reagiamo. Nel circuito seguito in questi mesi l’opposizione a Vannacci può rafforzarlo ogni volta che accetta il campo preparato dalla sua comunicazione, quello nel quale la giornata comincia con una provocazione e finisce con il conteggio delle reazioni. Il giorno dopo si ricomincia.

La serie si chiude senza l’infrazione decisiva che avevo cercato. Lascia una domanda: quale strumento democratico corregge un potere costruito attraverso atti leciti, quando perfino la contestazione può aumentare la risorsa da cui quel potere proviene?

L’11 agosto 2026, cinquantasette giorni dopo la data indicata da Simoni, Futuro Nazionale pubblica la prima delle tre parti annunciate della propria base ideologica e programmatica. Le altre due sono rimandate alle settimane successive. Gli otto deputati della componente siedono già alla Camera. Il primo voto nazionale sul simbolo del partito deve ancora essere espresso.

Fonti

Alessio Ahab, «PROTOTIPO. Ovvero: Genesi di un libro che non nascerà», 8 giugno 2026; serie «Prototipo»: Capitolo I, Capitolo II, Capitolo III, Capitolo IV, Capitolo V, Capitolo VI, Capitolo VII, Capitolo VIII, Capitolo IX, pubblicati dal 10 giugno al 5 agosto 2026.

la Repubblica, primo articolo nazionale sul libro, pagina datata 18 agosto 2023 e già inclusa nella rassegna della giornata del 17 agosto; «Roberto Vannacci, il libro del generale primo su Amazon», 21 agosto 2023; «Vannacci primo nella classifica ufficiale dei libri più venduti», 23 agosto 2023.

Ministero dell’Interno, liste dei candidati alle elezioni europee dell’8 e 9 giugno 2024 e risultati nazionali; ANSA, «Europee: da Decaro a Vannacci, i recordman delle preferenze», 10 giugno 2024.

ANSA, «Vannacci vara Futuro Nazionale, “in campo per le politiche”», 8 febbraio 2026. Camera dei deputati, resoconto stenografico della seduta n. 666 del 27 maggio 2026, costituzione della componente con quattro deputati; resoconto stenografico della seduta n. 671 del 9 giugno 2026, comunicazione delle quattro adesioni contenute nelle lettere dell’8 giugno; composizione e cronologia della componente. Senato della Repubblica, Costituzione, articolo 67. Parlamento europeo, scheda di Roberto Vannacci e cronologia dell’appartenenza al partito nazionale e ai gruppi parlamentari.

Futuro Nazionale, pagina «Programma» e sezione Trasparenza, consultate l’11 agosto 2026; Pagella Politica, analisi dei contributi pubblicati, 3 giugno 2026; Radio Radicale, registrazione e trascrizione automatica della seconda giornata dell’assemblea costituente, 14 giugno 2026.

ANSA, «Vannacci, centrodestra e sinistra provano a censurarmi, ma amplificano le mie idee», 22 luglio 2026.

Fanpage, «Abbiamo iscritto Hannibal Lecter e Crudelia De Mon a Futuro Nazionale di Vannacci», 1° luglio 2026; Roberto Vannacci, replica pubblicata su Facebook, 2 luglio 2026; Fanpage, verifica successiva sul tesseramento del Partito Democratico, 3 luglio 2026.

ANSA, «Futuro Nazionale, in Calabria 600 tesserati lasciano il movimento di Vannacci», 11 luglio 2026, e «In Calabria è ancora guerra sui numeri in Futuro Nazionale», 16 luglio 2026. Non risulta disponibile una conta indipendente delle tessere restituite.

Istat, «Indicatori demografici, anno 2025», popolazione residente per cittadinanza al 1° gennaio 2026; Reuters, resoconto dell’assemblea costituente e dichiarazione sul tetto del 4 per cento, 14 giugno 2026; Radio Radicale, interventi di Lorenzo Gasperini e Roberto Vannacci nell’assemblea costituente, 14 giugno 2026. Il valore di circa 3,20 milioni è un’ipotesi aritmetica: deriva dalla differenza tra i 5,560 milioni di residenti di cittadinanza straniera stimati dall’Istat e il 4 per cento della popolazione residente complessiva, mantenuta invariata. Non misura direttamente la promessa, formulata dal palco usando categorie diverse.

Alle 16:48 italiane del 1º agosto 2026 Yair Netanyahu pubblica una replica a chi sta usando un suo vecchio tweet per attribuire a Israele la crisi di Ceuta. Scrive:

I see that antisemitic conspiracy theorists are using this tweet from 2019 as “proof” for their absurd blood libels against Jews and Israel.

Meno di un minuto dopo pubblica un secondo messaggio. Comincia con «This is absurd» e torna a spiegare il ragionamento del 2019. La sequenza respinge un’accusa priva di riscontri pubblici e conserva l’argomento politico.

Ho cercato documenti pubblici che colleghino Israele all’organizzazione degli attraversamenti del 30 luglio e non ne ho trovati: il post del 2019 non dimostra chi abbia aperto il confine, diffuso le voci sulla sentenza del Tribunale Supremo o spinto decine di migliaia di persone verso il Tarajal.

Aggiungerei ovviamente, lo avete capito che sono uno che scrive articoli dal suo tablet sul divano, no?

Pedro Sánchez non compare nei due messaggi e non compariva nel post del 2019. Il destinatario è la Spagna, trattata come un soggetto che perde il diritto di parlare della Cisgiordania finché conserva Ceuta e Melilla.

Il 25 maggio 2019 Yair aveva pubblicato una mappa dei territori spagnoli in Nord Africa e scritto:

“Dear Arabs and Muslims. Want to free occupied Arab Islamic lands? Here’s a good start!”

La frase non chiede di discutere la titolarità politica sulle due città. La assegna prima della discussione: Ceuta e Melilla sono terre arabe e islamiche, la Spagna le occupa, arabi e musulmani devono cominciare da lì; una controversia territoriale viene trasformata in un compito religioso rivolto a un pubblico definito per appartenenza.

Il giorno successivo Yair cambia destinatario. Agli spagnoli descrive Ceuta e Melilla come “tiny territories you own across the sea on another continent”; le terre occupate del primo messaggio sono presentate come piccoli possedimenti d’oltremare nel secondo e il verbo cambia con il pubblico, mentre l’autorità di Madrid rimane ridotta a un possesso esterno.

Per la Cisgiordania sceglie il movimento opposto. Scrive “Judea & Samaria” e aggiunge “West Bank” tra parentesi, come una traduzione concessa al lettore.

Dice che la Spagna chiede a Israele di “give away”, regalare, una parte del proprio territorio. La definisce cuore e luogo di nascita del popolo ebraico, richiama la Bibbia, la distanza da Tel Aviv e il passaggio dentro Gerusalemme. Arriva a chiamarla metà del territorio israeliano.

Ogni parola contiene già la conclusione. Ceuta e Melilla appartengono alla geografia africana e alla storia musulmana, quindi il controllo spagnolo è esterno. La Cisgiordania appartiene alla storia ebraica e alla sicurezza israeliana, quindi chi chiede la fine dell’occupazione pretende un dono.

L’analogia è asimmetrica anche sul piano giuridico. Nella dichiarazione depositata il 31 maggio 2007 insieme alla ratifica della Convenzione ONU sul diritto del mare, il Marocco ha ribadito che Sebta e Melilia sono territori marocchini. Il 10 settembre 2008 la Spagna ha risposto che Ceuta e Melilla sono parte integrante del Regno. Le due città non compaiono nell’elenco dei diciassette territori non autonomi del Comitato ONU per la decolonizzazione. La controversia fra Rabat e Madrid resta; negli atti internazionali richiamati qui i due casi ricevono qualificazioni diverse.

Il parere della Corte internazionale di giustizia del 19 luglio 2024 qualifica la Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, come parte del territorio palestinese occupato.

Secondo la Corte, Israele non ha titolo di sovranità su alcuna sua parte e le esigenze di sicurezza non possono prevalere sul divieto di acquisire territorio con la forza. La storia e la distanza da Tel Aviv non trasformano un’occupazione in sovranità.

In un passaggio successivo del thread Yair scrive: “Let’s make a deal”. Propone che Israele smetta di finanziare ONG spagnole favorevoli alla cessione di Ceuta e Melilla in cambio della fine dei finanziamenti spagnoli alle ONG israeliane che chiedono il ritiro dalla Cisgiordania.

Mi sono fermato sul soggetto: “we”. Nel 2019 Yair non aveva un incarico pubblico e nel thread non nomina una sola organizzazione finanziata da Israele per contestare Ceuta o Melilla. Con quella prima persona plurale si attribuisce la capacità di sospendere finanziamenti all’estero e tratta le organizzazioni civili come moneta di scambio tra Stati. I pagamenti non sono documentati.

L’11 gennaio 2026 il nome di Yair compare nelle liste del comitato centrale del Likud per la sezione di Ma’ale Yosef. In quella sezione non si è votato: la composizione è stata definita per accordo interno. Il posto appartiene a un organo di partito e non gli assegna funzioni di governo.

Il suo “noi” pesa per la vicinanza familiare e politica al primo ministro; non impegna lo Stato.

Nel 2019 Santiago Abascal, leader di Vox, lo definì “ignorant and frivolous”. Yair rispose rendendo esplicito lo scambio tra Ceuta, Melilla e Cisgiordania.

Sette anni dopo, il rapporto fra Israele e Spagna è molto più ostile.

Il 10 aprile 2026 Benjamin Netanyahu annuncia di aver ordinato la rimozione dei rappresentanti spagnoli dal centro di coordinamento civile-militare di Kiryat Gat. Nello stesso messaggio dice che non permetterà a nessun Paese di condurre una guerra diplomatica contro Israele “without paying an immediate price”.

Quel giorno il prezzo è l’esclusione dal centro. La dichiarazione documenta una politica di ritorsione contro il governo Sánchez, senza collegarla a Ceuta.

Tre mesi dopo, alle 1:17 italiane del 31 luglio, mentre gli attraversamenti sono già in corso, Danny Danon usa Ceuta dentro lo stesso repertorio di ritorsione. L’ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite scrive che la Spagna “never misses an opportunity to lecture Israel” e dovrebbe spiegare perché conserva “colonial enclaves in Africa”. Ceuta diventa la risposta alle posizioni di Madrid sulla Palestina.

Dieci ore dopo Dana Erlich, capo della missione diplomatica israeliana in Spagna, scrive che il commento di Danon “does not represent the position of the State of Israel”. Danon parla da un incarico istituzionale; Erlich nega che quelle parole esprimano la linea del governo. Nessuna fonte collega il suo intervento alla promessa di Benjamin Netanyahu.

Nel secondo messaggio del 1º agosto Yair conserva l’argomento: Ceuta e Melilla non sono “essential to Spain’s security or survival” né la “cradle of the Spanish nation”. Alla Cisgiordania applica gli stessi criteri al contrario: sicurezza, origine nazionale e presenza archeologica ebraica.

Il ragionamento costruisce una gerarchia fra pretese territoriali. La storia musulmana rende contestabile la presenza spagnola in Africa; la storia ebraica legittima il controllo israeliano sulla Cisgiordania. La sicurezza conta per Israele. Per la Spagna, Yair decide che quelle città non sono necessarie.

Anche “blood libel” fa un lavoro preciso. La calunnia del sangue è l’accusa antisemita medievale secondo cui gli ebrei ucciderebbero cristiani per usarne il sangue nei propri riti. Yair applica un termine nato dalla persecuzione degli ebrei a una teoria su un’operazione statale contemporanea e unisce nello stesso bersaglio “Jews and Israel”. L’accusa contro Israele diventa una calunnia contro gli ebrei; nel messaggio successivo Yair torna al piano politico e difende il vecchio post.

Le prove disponibili documentano la contestazione della sovranità spagnola, dai post di Yair del 2019 all’intervento di Danon durante la crisi e al ritorno di Yair sul tema il giorno successivo; non mostrano l’organizzazione degli attraversamenti né una catena di comando fra Yair, Benjamin Netanyahu e Danon. Yair, in sostanza, ha negato la regia e ha confermato l’argomento.

Fonti

• Yair Netanyahu, post su Ceuta e Melilla del 25 maggio 2019

• Yair Netanyahu, risposta agli spagnoli del 26 maggio 2019

• Yair Netanyahu, seguito del thread sulla Cisgiordania

• Yair Netanyahu, proposta sulle ONG del 26 maggio 2019

• The Times of Israel, reazione di Santiago Abascal ai post di Yair

• United Nations Treaty Collection, dichiarazioni di Marocco e Spagna su Ceuta e Melilla

• Nazioni Unite, elenco dei territori non autonomi

• Corte internazionale di giustizia, parere del 19 luglio 2024

• The Times of Israel, ingresso di Yair nel comitato centrale del Likud

• Ynet, liste del comitato centrale per Ma’ale Yosef

• Ufficio del primo ministro israeliano, dichiarazione sulla Spagna del 10 aprile 2026

• Ufficio del primo ministro israeliano, versione pubblicata su X

• Danny Danon, post su Ceuta del 31 luglio 2026

• Dana Erlich, presa di distanza dalle parole di Danon

• Ambasciata israeliana in Spagna, profilo di Dana Erlich

• Yair Netanyahu, replica iniziale del 1º agosto 2026

• Yair Netanyahu, spiegazione successiva del 1º agosto 2026

• The Times of Israel, intervento di Danon e presa di distanza di Erlich

• The Algemeiner, riscontro della replica di Yair

• United States Holocaust Memorial Museum, storia e significato della calunnia del sangue