É a configuração final da sua vida que te protege do pior imaginável.

Eu não pretendo sair do Brasil, mas eu tenho como ir embora para a Argentina com apoio familiar em Buenos Aires. Se a venezuelização do Brasil acontecesse, eu não viraria refugiado mendigo como ocorreu com os venezuelanos.

Isso é uma das formas de blindagem, a outra é oposta.

Vou explicar tudo neste texto.

Uma vida resiliente (ou antifrágil)

Taleb desenvolveu o conceito de antifragilidade e é conhecido no meio de finanças por ser um operador de opções.

Uma opção é um instrumento financeiro que tem um pequeno custo e oferece um direito de valor assimétrico. Ou seja, ela custa como um seguro, mas pode te proteger de uma ruína, ou custa como um pequeno bilhete de loteria, e pode te dar ganhos inimagináveis.

Na crise do coronavírus, muitos fundos e gestores foram para o buraco, muita gente teve a vida destruída. A crise foi severa e acabou com inúmeras famílias, não apenas por causa das mortes em si, mas por causa de políticas públicas economicamente destrutivas.

O fundo Universa Investments do qual Taleb é conselheiro teve um retorno excepcional (+3.612% em março de 2020).

Ele fez uma prova de conceito no coronacrash: passou uma década tranquilo e no pior cenário, ele ganhou muito. Enquanto muitos tiveram uma década intensa, badalada, mas perderam tudo na crise.

A blindagem é como um seguro ou bilhete, ao estilo das opções nos mercados financeiros.

Você tem um custo recorrente para ter ou um bote salva-vidas, ou uma aposta com um resultado excelente.

Uma vida soberana é blindada.

Duas saídas para a blindagem

Eu conheço duas vias para ter uma vida blindada aqui no Brasil e, ironicamente, as duas são contrárias.

A primeira via é a mais conhecida: mobilidade ou nomadismo.

Ela funciona principalmente como teoria das bandeiras, o que significa você ter descentralização estrutural e o poder de ir embora de um território em colapso institucional (como a Venezuela).

Aqui no Brasil está comum o Paraguai, a Argentina, até o Uruguai.

Para exercer essa via excelentemente, você precisa de

• Uma renda portátil (provavelmente digital)

• Um patrimônio na nuvem ou territorialmente desenrraizado (BTC, por exemplo)

• Um documento que te permita entrar no outro território.

Essa é uma vida com boa blindagem.

Mesmo no pior cenário possível (uma cubanização, venezuelização ou uma guerra), você pode simplesmente ir embora.

A segunda via é a que estou construindo, e ela é oposta à primeira via.

É a via da raiz pela terra, popularizada como “matopill”.

A busca da autossuficiência local em vez simplesmente da mobilidade. Nesta via, se o país venezuelizar ou cubanizar, o prejuízo estrutural na vida é pequeno ou nulo, pois as principais atividades estarão protegidas.

A vida mais afetada pela cubanização/venezuelização é a urbana.

Mas a vida rural segue ritmo próprio, já simplificada e, por isso, com menos superfície para ser prejudicada.

As duas vias resolvem o problema por caminhos opostos.

Elas reduzem a dependência do território e do governo. Uma via resolve com o poder de ir embora, a outra resolve por não precisar da estrutura estatal/territorial.

A ordem importa muito

Vou te contar por que eu pensei em tudo isso.

Quando você é muito jovem, você acha que dinheiro é tudo que importa. Depois você acha que é mulher. Depois você se importa com status.

Num certo final de semana, você senta no sofá e olha ao seu redor, pensa um pouco e percebe que tudo aquilo era fugaz, que era provisório, foi divertido, mas acabou.

A luxúria, a ganância e a ambição são vícios porque não são suficientes.

Eles te põem numa corrida de ratos estúpida e irracional.

O objetivo não é o dinheiro, nem o prazer, nem o status.

O objetivo é ser livre e fruir a vida em boas atividades perenes. O prazer complementa as boas atividades, o status é o prêmio de agir bem e o dinheiro é a condição material das coisas que valem a pena.

Uma vida de busca por mulheres, status e dinheiro é um movimento irracional que nunca encontra repouso ou termo. Sempre tem a próxima mulher, sempre tem a possibilidade de reconquistar a validação, e sempre há mais dinheiro a ganhar ou para acumular.

Porém, uma vida consumada não tem essa corrida estúpida. Com esposa e filhos você acumula valor ao longo do tempo. Com uma rotina bem construída, você vive o presente, desfruta, e o prazer sobrevém às boas atividades.

O valor da vida está nisso.

O sentido da vida são as atividades boas que são completas em si mesmas.

Amar e ser amado, fruir a atividade em si mesma, pôr o dinheiro a serviço da boa vida, e não a vida a serviço do dinheiro.

O dinheiro se torna até desimportante. O patrimônio vira infraestrutura de preservação e a blindagem vira independência das piores preocupações da vida de um homem (a falência, a miséria, a indigência, a penúria).

Uma vida soberana não é carro esportivo ou mansão. Não são roupas caras, roupas de marca. Não é ostentação em redes sociais. Não é nem sequer viagem luxuosa para a Europa.

Uma vida soberana é uma vida boa, tranquila, sustentável e muito bem protegida que possa durar até a velhice, com construção e composição de valor ao longo dela por meio da família, do patrimônio e da liberdade para as boas atividades, tudo isso no contexto do sistema fiat pós-1971.

A blindagem é só a proteção da estrutura de vida, para que ela não fique sujeita ao risco de colapso grave.

É a independência do sistema.

Nenhuma das duas funciona com o seu dinheiro dentro do sistema que pode falhar.

Quem sai precisa levar o patrimônio junto. Quem fica na terra precisa de um valor que não dependa de banco, de câmbio ou da ordem de um juiz.

O instrumento é o mesmo, mas os destinos são opostos.

Agora é com você

Você leu três textos. Levou uns 40 minutos.

Para a maioria, nada vai mudar. Consumo de conteúdo funciona como junk food: prazer momentâneo, entusiasmo, e termina rápido.

Isso não é um defeito seu.

Intenção e informação não viram ação sozinhas. A distância entre “eu pretendo” e “eu fiz” é uma das lacunas mais estudadas do comportamento humano, e o que fecha ela não é motivação, mas sim uma estrutura: data marcada, plano condicional e orientação continuada.

Vou te entregar as três agora.

1. Data marcada

Escolha a data do salário. Mesma data todo mês, mesmo valor, sem olhar preço.

Se você ainda não faz autocustódia, comece pela SideSwap. Dá para acumular BTC sem KYC em três minutos via Pix, com conversão direta na sua carteira, pelo Depix no meu site. Não é o setup final. É o começo que já funciona hoje.

2. Plano condicional

Escreva isso agora. Literalmente, no papel ou nas notas do celular:

Se o salário cair na conta, então eu compro R$ ___ em BTC antes de qualquer outra despesa.

Se eu ainda não tenho carteira própria, então eu baixo a SideSwap e uso ela por enquanto.

Isso é um gatilho condicional. Você está transferindo a decisão para o ambiente em vez de depender do que você sente ou deseja. Quem escreve, executa mais do que quem só “pretende” no íntimo.

Isso já foi medido cientificamente. Por isso reservo um diário e registro de decisões desde 2021.

3. Orientação

Data e plano você resolve hoje. Orientação é o que sustenta os próximos dez anos.

É aqui que quase todo mundo falha.

A informação hoje em dia é excessiva. O que as pessoas vão precisar nos próximos anos é de comunhão com quem vive o que elas estão vivendo ou pretendem viver. Decisões registradas, resultados registrados, com erros e acertos.

É isso que faço neste Substack todo domingo.

São mais de 100 textos para você ler. Vou te entregar três amostras:

→ Minha decisão financeira mais importante, e como o mercado imobiliário funciona dentro do sistema fiat

→ Como eu usei empréstimo consignado como alavancagem em 2024, e por que isso antecipou minha liberdade em dois ou três anos

→ Um exemplo do que sai para assinantes: estratégia para lucrar no DeFi com BTC

ACOMPANHE TODO DOMINGO
► ASSINE O SUBSTACK

O plano anual sai mais barato e o desconto na taxa do Depix paga a assinatura, e a conta fecha: isso aqui é leitura para muitos anos, não para uma semana.

Você não precisa de renda de cinco dígitos para viver assim. Precisa de ordem.

Primeiro a estrutura, depois o dinheiro. O resto é corrida de rato.

Domingo que vem tem texto novo.

— Yohann

Essa medida bloqueava valores acima de 50 mil cruzados novos em poupança, conta corrente e aplicações. Cerca de 80% de todo o dinheiro aplicado no sistema financeiro foi retido, isto é, cerca de US$ 100 bilhões.

O bloqueio durou 18 meses.

Isso não foi apenas perverso por privar o cidadão de seu patrimônio, de suas reservas, do dinheiro que juntou ao longo da vida, essa medida foi completamente ineficaz.

A inflação em 1990 terminou em 1.621%.

Existem quatro maneiras de se arruinar patrimonialmente e o Plano Colllor é uma das mais famosas. A quarta forma de se arruinar é a mais comum, a cotidiana, não depende de governo nenhum e é típica de bitcoiners como nós.

Quando você acumula patrimônio, quando você investe seu dinheiro, você pensa na valorização e no rendimento.

E é provável que você esteja ignorando o maior perigo de todos no sistema fiat.

Você pode passar 20 anos tendo rendimentos e retorno acima da média do mercado financeiro, e pode levar apenas algumas horas para perder tudo.

Essa história é comum e se repete de tempos em tempos.

Usuários da Coldcard levaram 7 minutos para perder uma fortuna acumulada em mais de cinco anos. Isso se repetiu na crise de 1929, na crise de 2008, no Coronacrash de 2020, na crise dos CDBs do Banco master.

Décadas para juntar, horas ou dias para perder.

A sua preocupação maior não deveria ser com rendimento ou retorno, pois o foco nisso tende a fazer seu patrimônio virar pó, talvez não ano que vem ou em 2030, mas em 2040.

A sua maior preocupação deveria ser com a ruína.

“Vou investir por 30, 40 anos e viver de renda” é um discurso que calcula rendimento e ignora ruína. Num país que teve ditadura, hiperinflação, colapso de moeda mais de uma vez e tem troca de regra tributária a cada estação, isso não é paranoia, é simplesmente o histórico da nação.

Além disso, a independência ou liberdade financeira é um grande mito.

O cálculo mais desconfortável foi feito na melhor condição de todas (mercado americano pós-guerra e em recuperação de 1929), e o número é inviável para praticamente todos nós.

Você precisaria de 300 meses de custo de vida acumulado em patrimônio para você poder se considerar livre ou independente financeiramente.

Pensa no seu custo de vida do mês passado, agora multiplica por 300 e veja o valor absurdo que você vai ter que levantar.

Em condições normais, com tudo indo bem, você vai levar cerca de 25 anos para acumular.

Por isso, eu abandonei a ideia de independência ou liberdade financeira logo após ler meus primeiros livros de finanças pessoais e economia ainda em 2022.

Esqueça a ideia de um dia viver do seu patrimônio. Se isso ocorrer, você estará velhinho numa cadeira de rodas, e gastará o patrimônio com remédios e exames.

Ou seja, nem sequer vale a pena chegar na dita condição de “independência financeira” aos 55, 60 ou 80.

Entretanto, isso é libertador. Mas para aceitar essa libertação das finanças, você precisa entender uma coisa curiosa: quem menos se preocupa com patrimônio é quem mais está próximo da liberdade financeira, mas na verdade nem liga para isso.

E este é o meu caso.

O erro da maioria

O erro clássico dos investidores é tentar comprar fluxo com estoque. O NPC pensa que vai ser livre com dividendos de fundos imobiliários, mas infelizmente não vai.

O primeiro problema já é a mentira do retorno/rendimento que ignora a inflação real e os impostos crescentes.

A tese depende de uma estabilidade que o sistema fiat não tem.

Não existe estratégia de investimento para ser livre financeiramente.

E você poderá vivenciar um dia uma coisa que eu mesmo vivencio: a melhor coisa da vida é simplesmente nem ligar mais para a liberdade financeira.

Trabalhar com algo gostoso, ganhar cada vez mais e desfrutar mais da família.

O patrimônio vira subproduto da sua boa vida (ele cresce devagar e protegido).

4 Maneiras de perder tudo

Perda por mudança de regra (o Collor)

Isso é particularmente comum em países instáveis como os países da América Latina, e esse risco praticamente não existe na Europa, nos EUA ou no Japão, mas já tivemos casos grandes e perversos por esses lugares.

Por exemplo, em 1933 o governo americano confiscou o ouro e entregou papel para as pessoas, desvalorizando a riqueza de todo mundo (calote branco).

Na América Latina, esse é um risco indiscutivelmente alto que deve sempre ser considerado e o mais curioso é que a maioria dos NPCs ignora isso.

É aqui que mora o perigo ignorado.

30 anos investindo para uma medida provisória destruir tudo. E isso já aconteceu.

O risco de contraparte

Quando você confia em custodiantes ou nas instituições você corre o risco de contraparte: seja em fraudes como a do Banco Master, seja em quebradeiras como a Mt. Gox em 2014 ou a FTX em 2022.

Quem compra BTC por ETFs ou deixa em exchange está assumindo esse risco.

Saldo na tela de corretora é uma promessa de saque que pode não ser cumprida. Infelizmente, você só perceberia que perdeu tudo quando tentasse sacar.

Esse drama é recorrente no mercado. E é ignorado porque “não vai acontecer comigo não…” Até que acontece onde menos se espera (por exemplo, AAVE colapsando, fique atento, o risco existe, embora seja mínimo).

A falha comportamental nos investimentos

Aqui a coisa fica muito interessante.

A Morningstar publica todo ano um estudo chamado Mind the Gap que mede a diferença entre o retorno do ativo e o retorno do investidor.

O ativo tem um histórico fixo, imutável, relatado de forma objetiva e imparcial. O investidor entra e sai, compra e vende, fica tentando fazer trading, gestão ou práticas semelhantes para tentar obter retornos maiores.

Na década encerrada em dezembro de 2025, o dólar médio investido em fundos e ETFs americanos rendeu 8,7% ao ano contra 9,9% ao ano dos próprios fundos.

O americano investidor perdeu 1,2 ponto percentual ao ano. Isso dá cerca de 12% de retorno evaporado por pura e simples inaptidão comportamental.

Agora a parte que interessa para quem tem BTC.

Nos ETFs de cripto, de janeiro de 2024 (quando os primeiros listaram) até junho de 2026: o dólar médio investido perdeu cerca de 5,8% ao ano. Os ETFs, no mesmo período, renderam cerca de 8,5% ao ano.

Curiosamente, o ativo em si subiu, mas o investidor médio perdeu dinheiro.

Comprou eufórico, vendeu no fundo. Comprou mais quando estava alto, vendeu mais quando estava baixo.

Isso nos dá uma lição especial: você não perde dinheiro por escolher o ativo errado. Você perde por executar errado o ativo certo.

E eu vou te dar uma luz no final desta trilha.

O erro operacional ou de execução

Este é o risco particular dos bitcoiners, daqueles que almejam soberania patrimonial.

É o que estampa as manchetes o tempo todo: chaves privadas viciadas, seeds ruins, backups em fotos, passphrases esquecidas.

Aqui está o meu maior risco de ruína como maximalista de Bitcoin.

Mas esse é justamente o risco mais fácil de resolver, pois ele está em meu poder: eu posso aprender mais, melhorar, testar, diversificar o stack.

É fácil de fazer, pois é barato e é algo que eu me resolvo sozinho (eu e o equipamento).

A custódia é o risco específico dos bitcoiners.

Note o seguinte: o bitcoiner não corre nenhum dos outros três riscos se for disciplinado. O primeiro e o segundo pela natureza do ativo em autocustódia.

O terceiro ele não corre se seguir um método simples de compra recorrente.

Só sobra a custódia, que é um problema técnico. Fazer autocustódia é uma competência técnica: você aprende praticando e seguindo normas objetivas do que é mais correto e seguro.

Sempre comento sobre isso aqui no Substack.

O inferno fiscal

O Brasil atingiu a maior carga tributária bruta da série de dados que começou em 2010: 32% do PIB em 2025. E tudo isso concentrado em consumo e folha, e não em renda e patrimônio como na OCDE.

O Brasil está virado do avesso.

As criptomoedas e o Bitcoin são o novo alvo do governo, ou seja, mais uma fonte de arrecadação (exploração).

Em junho de 2025, o governo tentou taxar o BTC via MP 1.303. Em outubro de 2025, a Câmara retirou a MP da pauta e ela perdeu a validade.

Isso não foi uma vitória definitiva, foi apenas um adiamento.

O governo pretende voltar com proposta parecida, ainda mais se o Molusco se reeleger ou se o Bolsonaro resolver entregar o país para o centrão de novo.

Além dos impostos que virão, o governo já está criando mecanismos de fiscalização mais robustos. O exemplo disso é o DeCripto: uma declaração mensal, operação por operação, com dados de contraparte.

Inclusive, isso vai começar a valer em agosto de 2026.

A multa por atraso para pessoa física começa em R$ 100 por mês. Além de um percentual sobre o valor das operações omitidas ou informadas erroneamente.

Portanto, a autocustódia correta tem dois aspectos:

1. A competência técnica para gerar seeds, fazer assinatura, consolidação, economizar em taxas, ficar de olho nas atualizações do Bitcoin.

2. A segunda é a competência fiscal e regulatória de estar em conformidade com o Leviatã.

A falha na segunda só aparece 3 anos depois com uma bela multa para pagar.

Você faz autocustódia do jeito certo?

A autocustódia é a diferença entre ser soberano e ser um simples investidor cripto.

Se você faz ela corretamente, a hipermonetização e a arquitetura técnica do BTC fazem o restante do trabalho te protegendo da inflação real (expansão desenfreada de dinheiro e crescimento insano das dívidas públicas mundiais).

O Bitcoin é a melhor resposta técnica e financeira ao sistema fiat.

Você não será diluído, a taxação é opcional e o patrimônio está na nuvem.

Não é uma forma de ficar rico rápido, mas sim uma forma de construir um piso patrimonial para te sustentar nos anos ruins, e também uma forma de ter perspectiva de aposentadoria real ao longo da vida enquanto a economia fiat vai para o buraco.

Mas antes de falarmos da próxima dimensão da vida soberana, vamos fazer um teste sobre a sua custódia. Pense e responda (e comente se quiser):

1. Se sua casa pegasse fogo hoje, você recuperaria seu patrimônio em autocustódia em quanto tempo?

2. Você já fez um teste de recuperação real, restaurando uma carteira do zero, a partir do seu backup, e conferiu que o saldo apareceu?

3. Se você falecesse ou entrasse em coma, sua família acessaria seu patrimônio? Em quanto tempo? Com que instrução?

4. Você consegue provar a origem e a data de aquisição de cada posição sua, com documento, se a Receita perguntar em 2029?

Se você travou em duas dessas, sua custódia tem sérios problemas. Mas não sinta vergonha e nem se desespere, pois esse é exatamente o cenário padrão.

Muitos levam meses ou anos para fechar os quatro.

Falarei disso no último texto (um caminho viável e direto, um final de semana).

Uma vida soberana

A renda soberana financia sua liberdade atual. O patrimônio em autocustódia constrói tranquilidade imediata, e liberdade mediata.

Ele vai fechar o buraco da instabilidade que a renda soberana tem.

Com o passar do tempo, você terá dois, três, quatro, cinco anos de tranquilidade financeira. E isso será suficiente para ter uma estrutura de vida com estabilidade autossoberana.

Renda sem patrimônio é muito frágil. Patrimônio sem renda é como um balde furado, pois eventualmente vai secar.

No entanto, existe um terceiro aspecto.

E isso é sobre o seu grande horizonte existencial. Estou falando de um horizonte de uma vida inteira.

E se a estrutura social e econômica colapsar?

Agora, falaremos de como construir uma vida soberana integral, englobando renda, patrimônio e uma estrutura antifrágil ou resiliente de existência. São duas saídas:

— Yohann

A intuição comum vai apontar para o salário mais alto.

Afinal, com um salário de R$ 12 mil por mês, você pode comprar carro, pagar uma parcela de uma boa casa, pode viajar para os melhores lugares do Brasil e pode construir um bom patrimônio.

Mas eu vi as duas realidades, e a sua intuição está completamente errada.

O gerente terá que usar o carro da empresa, afinal de contas ele precisará visitar clientes. Ele não vai comprar imóvel, terá que alugar, pois tem que estar disponível para as diferentes agências da empresa.

Viagem é uma bobagem quando as datas das férias não são definidas por ele (e são restritas a um mês do ano).

E existe algo curiosamente contrastante nisso tudo.

O editor de vídeo que ganha R$ 3 mil pode estar numa cidade pequena, no interior do Paraná ou de Santa Catarina, por exemplo. O custo de vida é baixo. Ele não tem custos de deslocamento, talvez nem custo de moradia (porque está morando com os pais ou herdou imóvel).

Ele vai ter boa infraestrutura urbana, segurança e vizinhança reconhecível.

Ele tem tempo livre, o que significa que ele pode fazer outros serviços como quiser, talvez até se qualificar ou empreender de verdade, podendo ir muito além dos R$ 12 mil por mês.

O gerente trabalha demais para ganhar dinheiro de verdade.

Uma pesquisa britânica, o Whitehall II, teve uma conclusão curiosa.

Eles acompanharam a vida de mais de 10.000 servidores públicos e constataram uma coisa que pode soar contraintuitiva: descobriram que, independentemente da renda e do cargo, os servidores sem autonomia no trabalho tinham mais problemas no coração.

Não importava a personalidade nem a idade, muito menos o gênero: meramente trabalhar sem autonomia nenhuma já era suficiente para matar as pessoas do coração.

A melhor forma de entender o trabalho, então, é no eixo autonomia versus heteronomia.

A maioria dos normies não sabem o que querem e confundem autonomia com salário alto, mas conquistar autonomia é muito mais fácil do que ter um salário alto, e é realmente o que importa para levar uma vida boa.

Aprendemos a valorizar salário alto, milhões de marketing digital, estabilidade do serviço público, mas esquecemos de uma verdade básica: não adianta ter tudo isso e ter uma vida servil.

A autonomia é fundamental.

O gerente do banco tem a vida mais heterônoma que eu já vi.

Ele não escolhe o lugar que vai morar, não escolhe qual curso vai fazer, não escolhe qual é o momento de lazer.

Os gerentes que conheci perderam a família, ou eram libertinos drogados (geralmente usuários de cocaína). Essa é a condição de trabalho mais horrorosa de todas, mas é louvada como o suprassumo do capitalismo fiat.

Por analogia, essa realidade se repete nos meios corporativos Brasil afora.

Em pouco tempo observando e avaliando, eu passei a admirar o pequeno profissional liberal que ganhava um terço do que um gerente.

Ele fazia o próprio horário, era dono da agenda e da lista de clientes, estabelecia as próprias metas e rotinas para produzir e podia se qualificar e melhorar num ofício que era próprio dele.

Vamos tomar as viagens como exemplo, já que são muito louvadas no Instagram.

A maioria das pessoas gostariam de viajar mais e melhor com a família, e julgam que o problema principal é a falta de um salário alto.

Mas o verdadeiro problema é a falta de liberdade.

Eu pesquisei qual era a mística das viagens, pois eu mesmo detesto viajar, e descobri que os NPCs não conseguem viver bem nem sequer dentro dos próprios termos.

O mais importante em viagens é variedade.

Se você entende que esse é o mecanismo que faz as viagens serem boas, você aprende a como ter uma vida viajante melhor: viagens curtas e diferentes, não necessariamente luxuosas, longas e iguais.

O Instagram iludiu todo mundo com lugares paradisíacos e viagens longas.

O pequeno autônomo tem uma vida viajante melhor mesmo sem ir para lugares luxuosos e paradisíacos, pois ele pode fazer viagens mais frequentes (de dois em dois meses, por exemplo) e em lugares diferentes da região.

Isso supera a satisfação do gerente que viaja para Búzios todo ano e fica um mês em um hotel de cinco estrelas.

Com base nisso tudo, eu formulei três perguntas essenciais para você entender sua vida laboral e pensar num direcionamento:

Sinta-se à vontade para nos contar os detalhes nos comentários. Você pode me inspirar ou inspirar outras pessoas.

Eu responderei a todos.

A verdadeira renda soberana

Renda soberana não é um salário alto e estável.

Renda soberana depende do formato, não da quantia. E existem alguns formatos reconhecidos de renda que são bem melhores, mas não necessariamente maiores.

Existem duas vias óbvias para renda soberana e um grande canal:

• A via do profissional liberal ou autônomo (monetiza habilidade/competência)

• A via do empresário (dono de capital, pequeno negócio)

• A internet como canal de vendas e aquisição de cliente (“marketing digital”)

E aqui vem outra coisa mais contraintuitiva sobre renda soberana.

Uma pessoa pode trabalhar 12 horas por dia e ter renda soberana, enquanto outra trabalha 6 horas por dia e não tem renda soberana.

O quanto você trabalha tem impacto sim, mas não é por si mesmo determinante.

Você acredita que o empresário que trabalha 12 horas por dia, ganhando pouco inclusive (digamos, R$ 5 mil), está na mesma condição do gerente de banco que trabalha 12 horas por dia para bater a meta mensal?

Os dois trabalham muito, inclusive o gerente de banco está com mais estabilidade e ganha bem mais. Mas aqui está o ponto curioso: o empresário tem autonomia e o gerente não.

E isso não é subjetivo, é objetivo.

O empresário agrega valor e trabalha em algo que é dele. Que pode crescer, que pode amadurecer. Ele é dono integral do seu trabalho, de seus equipamentos, do local, da ferramenta e é o senhor da sua rotina, apesar do cansaço.

O fato de trabalhar muito decorre, é claro, do seu desejo de crescer.

O gerente do banco, por outro lado, está seguindo um cronograma de terceiros com resultados que irão para terceiros (uma pequena parcela será dele por comissão), e ele não é dono integral dos meios de trabalho e do objetivo das suas visitas e vendas.

O fato de o gerente trabalhar muito decorre, não do desejo por crescimento, mas do desespero para não ser rebaixado ou perder o emprego.

O espírito da atividade é totalmente diferente, apesar do tempo e até do esforço serem iguais (ou até maior para o caso do empresário). As possibilidades do empresário também são grandes, e há investimento e composição ao longo do tempo em seu pequeno negócio e nas suas competências empresariais.

O empresário pode crescer até eventualmente parar de trabalhar ou trabalhar pouco, e pode ganhar bem mais, ele não tem teto de renda.

O mesmo não pode ocorrer de forma alguma num grande cargo corporativo.

A CLT premium sempre carregará o risco de demissão em uma reestruturação ou mudança de mercado.

Isso quebra alguns mitos sobre renda soberana e facilita a nossa vida sobre o que buscar para vivermos bem e agirmos bem.

Uma prisão de ouro

Vamos supor que você tenha estudado muito por 3 anos e tenha passado em um ótimo concurso cujo salário é R$ 12 mil por mês. Antes de assumir o cargo, você nota que terá que ir para uma grande capital do Brasil.

Você terá um custo de vida mais alto, maior risco de ser vítima de crime, terá que ficar longe da sua família, dos seus amigos: prejuízo relacional severo.

Terá que recomeçar tudo isolado nas piores regiões do país.

Você perdeu a variável mais importante para se dar bem no Brasil: a geografia. Falar do Bostil é falar de uma generalização com exceções (elas sempre existem).

A minha vida como autônomo digital no interior do Paraná não tem nada a ver com a vida do gerente de uma grande empresa no Rio de Janeiro.

Eu não me desloco. Eu não pago muito caro por aluguel de microapartamento. Quando tenho que me locomover, estou a meia hora a pé de tudo que importa na cidade.

Eu posso andar de noite pelas ruas mais vazias da cidade com o celular na mão.

Eu não pego ônibus, mas se tivesse que pegar, eu não teria nenhum problema: eles são vazios e sempre têm espaço para sentar confortavelmente.

Nada disso dependeu do tamanho da minha renda, mas do formato dela.

CLT remoto não é a verdadeira solução

Aqui vem um erro.

Existe um potencial estimado de 22,6% das ocupações brasileiras virarem teletrabalho. Por outro lado, a taxa de teletrabalho simplesmente caiu no Brasil nos últimos anos.

As reversões corporativas têm se tornado comuns.

A nova realidade dos trabalhos online e remotos não é aceita pelas grandes empresas, apenas pelos trabalhadores.

O melhor não é ser CLT remoto, mas autônomo.

Nem tudo são flores

Uma renda soberana tem seus problemas e o mais óbvio é a instabilidade.

Você vai ter momentos ruins e momentos bons.

Um ano do editor de vídeo não se parece com o anterior. A agenda pode mudar de estrutura, de tamanho, às vezes até piorar.

Clientes somem, a área sofre transformação, chega concorrência, o nicho satura.

As pessoas travam porque não entendem isso.

Você vai precisar de patrimônio. Sem patrimônio, a instabilidade vira insegurança e estresse. Com patrimônio, um ano ruim é um ano ruim que vai passar.

E você não precisa de independência financeira. Você não precisa de 30 anos investindo R$ 500 por mês. Você vive o agora, junta enquanto vive, e já desfruta a tranquilidade e a liberdade.

A falta de estabilidade você vai remediar com patrimônio sólido, com custódia.

Só que existem muitos jeitos de ter patrimônio e ainda assim perder tudo.

Os riscos estão por toda parte. Alguns visíveis, outros invisíveis.

Ao longo da vida, você precisa de um patrimônio que possa sobreviver a uma degradação completa do país, a um colapso institucional, e que te dê opcionalidade mesmo que nada disso ocorra:

— Yohann

Mas nada disso estava fora do escopo da última análise que postei. Falei do plano operacional com entrada em 66k, stop em 62k e alvo em 72k (RR 1,5:1), por exemplo.

Hoje vou explicar esse movimento, e se eu acho que retomamos o bull market.

Abordarei de forma objetiva, com níveis de preço e critérios de invalidação.

Assine para ler as análises.

Assine para análise

Read more

Bolsa de valores, títulos públicos, CDBs e outras coisas do tipo são coisas que, no máximo, serviriam para estacionar a riqueza do rico ou montar reserva de emergência para o normie da classe média.

Mas existe um número que encerra essa discussão. Ele aparece no meio deste texto e você não vai gostar dele.

Antes dele, você precisa ver como o nicho chegou até aqui, porque em dez anos ele trocou de abordagem três vezes, e nenhuma das trocas tocou no problema.

Conhecimento ≠ capacidade de enriquecer

Uma das maravilhas do nosso século é a possibilidade de abrir o YouTube e aprender sobre juros compostos, investimentos no exterior, offshore, etc. Antigamente, isso era conhecimento exclusivo da elite econômica ou de uma classe média iluminada.

Agora, os reles mortais subempregados podem entender tanto de finanças quanto um especialista formado em economia.

Porém, como tudo na internet, o nicho de finanças teve seu começo, talvez com o Primo Rico ou algum desses, e depois se saturou completamente.

A ilusão que foi o motor do nicho por muito tempo caiu.

Alguns perceberam antes, outros perceberam tarde demais que renda de dividendos, renda passiva, viver de investimentos nunca foram para eles.

BTC herdou a farsa do nicho de finanças

Para a infelicidade de todo mundo, o nicho do BTC virou coisa de NPC e popularizou as denúncias sobre o sistema fiat: taxação, inflação e infernização regulatória.

O nicho do BTC herdou um pouco do motor antigo.

Mas agora em nova roupagem e, talvez, mais próximo da realidade: uma forma de multiplicar o patrimônio usando a hipermonetização do BTC.

A tese está temporariamente suspensa por causa do bear market. No próximo bull market, quando as desgraças pararem de acontecer neste pobre mercado, as pessoas voltarão a acreditar em hipermonetização.

(Você é do tipo que suspende suas crenças posicionais por causa de quedas? Eu tenho uma tendência diferente: eu começo a focar em renda e passo a acreditar que patrimônio não importa. Não mudo a tese, mas na minha vida ela sai do meu horizonte).

O Bostil não foi suficiente pros influencers

Voltando ao caso, o nicho sofreu uma grande transformação.

De renda de dividendos, fundos imobiliários, ações, os influencers foram para o estrangeiro.

Começaram a surgir influenciadores que falavam apenas de investimentos no exterior.

De fato, a bolsa americana é bombástica, tendo tenbaggers praticamente todos os anos (ações que se multiplicam por 10). Os influenciadores viram que bolsa brasileira era um saco e lateralizava havia mais de uma década (ou se desvalorizava frente à inflação real).

O sonho dos dividendos e da renda passiva, e de viver de patrimônio, simplesmente estava cada vez mais distante.

A inflação começou a ser sentida e não perdoou ninguém, principalmente pós-pandemia.

A cesta básica pesando cada vez mais na conta, de modo desproporcional. Quem ousou considerar adquirir um imóvel se assustou. Até dez anos atrás, ainda era possível encontrar casas comuns por 100k, agora por menos de 300k ninguém vai querer te vender barraco na favela.

Os influencers então descobriram a magia da moeda forte e do mercado mais poderoso e rico do mundo. Surgiram canais e estratégias mirabolantes de alocação, de timing, de análise para as stocks americanas.

O sistema fiat bostileiro reagiu

O governo ficou preocupado com tanta saída de capital.

Ninguém queria colocar dinheiro no Bostil para financiar a Janja ou os amigos do barba. Então veio o IOF, vieram propostas de aumento e maiores controles de fluxo de capital para o exterior.

O sonho dos NPCs acabou, ou foi fortemente mutilado.

O canal de 100% de investimento no exterior, zero Brasil, agora faz vídeos em tons chorosos, apostando a vida financeira no Flávio Bolsonaro (será que ele vai melhorar para o investidor NPC?).

Os investidores começaram a se dar conta de que essa é a realidade no sistema fiat: inflação, taxação e controle de capitais. Em última instância, há confisco.

Eles também, sem querer, tiveram que aprender sobre a história do bostil e da América Latrina.

Há pouco mais de 30 anos atrás, um maluco resolveu confiscar toda a riqueza do país porque sim.

Em um século, trocamos não sei quantas vezes de moeda, tivemos hiperinflação, ditadura e muitas outras desventuras. Nossos vizinhos, semelhantes a nós, ficaram flertando com esquerdismo, alguns efetivamente o adotaram e foram para o buraco, como a Venezuela.

A Argentina vem patinando há décadas. Também flertando com uma venezuelização.

Então uma breve olhada para o contexto e você percebe que sua vida patrimonial está na corda bamba.

O cope político

E é por isso que veio o que julgo ser a terceira fase dos canais de finanças: a esperança política.

Agora, esses canais misturam noções de finanças pessoais e investimentos com análise de cenário político, nutrindo aquela esperança de sempre no “menos pior”, que talvez reduza os impostos e liberalize o mercado, para que enfim possamos ficar ricos e viver de dividendos.

Só que isso não deslocou o problema.

Ele continua intocado.

O número frustrante

Mesmo supondo o melhor mercado do mundo, no melhor momento do mundo (pós-guerra), ainda seriam necessários 300 meses de custo de vida acumulado sob a forma de investimentos financeiros para que você pudesse se considerar livre.

São vinte e cinco anos de custo de vida acumulado.

Isso já é impossível antes mesmo de considerarmos a inflação real, a taxação crescente e o risco soberano.

E aqui vai o detalhe mais brvtal de tudo isso: existe um caminho mais simples, e ele não custa três mil reais numa plataforma. Custa dois meses de leitura.

Vou retomar isso depois.

Por que eu não assisto nenhum deles

Aqui vem então o porquê de eu não assistir ao Investidor Sardinha e, na verdade, não ver nenhum dos congêneres (Primo Rico, Primo Pobre, Primo da Classe Média, Dividendos Infinitos, Viva de Renda, Invista 2000, Zezinho do Exterior, Cleito CNPI Investimento é Aqui, e os outros zilhões de canais genéricos e repetitivos do tipo).

São três motivos. E eu vou te contar a única coisa que eu aprendi com um desses canais genéricos.

Primeiro que não existe fórmula de investimento.

Nenhuma fórmula vai destravar a independência/liberdade financeira. Se o Bitcoin falhar, nós simplesmente vamos nos ferrar porque a inflação vai nos pôr para trabalhar perpetuamente (patrimônio como um balde furado).

Segundo que, mesmo que existisse, ela exigiria uma renda que você e eu não temos.

O investimento é, essencialmente, função do aporte. A sua capacidade de aporte dita tudo. Como o Bostil é um país de renda baixa e moeda fraca, você ganha pouco e ainda tem poder aquisitivo nulo nos mercados globais, você não vai conseguir juntar muita coisa e o preço é alto.

Se você cortar o cafezinho, viver num trailer por 20 anos, talvez você acumule alguma coisa para passar uns 10 anos sem trabalhar dentro do trailer (isso se o governo não te taxar ainda mais, aí reduz para 5 anos, e é provável que isso aconteça no sistema fiat).

Por fim, patrimônio é função da sua vida como um todo.

Um dos erros dos conteúdos de finanças em geral (e eu faço mea-culpa aqui) é assumir a premissa de que nós existimos para construir patrimônio, e não o oposto (o patrimônio existe para nos servir).

Uma boa vida é uma vida em que seu patrimônio cresce como subproduto e você não liga mais para ele. Ele não te afeta no dia a dia.

A única coisa que aprendi

E teve uma coisa só que um desses influencers de finanças disse que foi relevante e guardo até hoje: para um normie como eu, o maior efeito benéfico de “investir” é simplesmente ter uma reserva de emergência.

Quando sua vida sai da corda bamba porque você tem 6 meses, 1 ano acumulado, 2 talvez, é aí que sua vida muda de verdade. A tranquilidade é grande, você tem mais margem de ação, você não é mais tão refém assim do salário, você não se preocupa mais tanto com as pequenas contas de mercado e gasolina.

O maior impacto na vida vem dos primeiros esforços acumulando uma simples reserva de emergência.

Porém, um canal de finanças que falasse só de reserva de emergência não seria sustentável, então isso virou só um detalhe de um vídeo num canal de finanças com 5 mil vídeos (cujo conteúdo significativo você extrairia só do vídeo sobre reserva de emergência).

2 meses de leitura substituem 5 mil vídeos

Por fim, investir é muito mais simples do que parece. Se você combar aí um Taleb, com um Siegel e um Peter Lynch, você aprende tudo que precisa saber sobre os mercados, e pode investir no Legacy e “ficar tranquilo”.

Essas leituras você pode fazer em um ou dois meses.

Não tem muito segredo. Taleb entrega o mais fácil de todos: 90% em renda fixa, 10% em qualquer bobagem que você acredite que vai subir muito, na maioria das vezes você só vai perder dinheiro, mas numa dessas que você for sortudo, você pode aumentar sua riqueza. Na maior parte dos anos, os 90% vão ficar só rendendo como reserva mesmo e você fica tranquilo.

Contei os detalhes da estratégia do Taleb (e seus probleminhas) aqui:

Lynch dá o conselho mais bobo de todos e funcional: se a empresa aparece no seu dia a dia, ela é boa. Compra as ações dela e esquece.

É uma coisa óbvia. Se ela é grande o suficiente e saudável o suficiente para aparecer no seu dia a dia, é porque ela provavelmente é uma boa empresa.

E Siegel demonstrou que o importante é o longo prazo e a gestão passiva tem o melhor custo-benefício (psicológico e até financeiro).

Para o investidor mediano, o negócio é diversificar, fazer aquisições recorrentes de ações (pode ser até anual para não perder tempo com isso) e deixar as décadas fluírem (sim, décadas… “investir é tedioso como ver a grama crescer”).

Ou simplesmente investir nos fundos de índice (os famosos ETFs do mercado).

Em vez de pagar 3 mil em plataforma de investimento e em “método ABC do joninho”, você simplesmente baixa o PDF gratuito desses livros e lê o melhor que a ciência e a pesquisa financeira já produziram sobre o tema para ter uma boa noção de qual é o seu futuro (e o seu futuro é, provavelmente, empatando com a inflação real, caso o governo não resolva te taxar mais ainda ou não te confisque tudo).

Esses canais não têm nada demais.

Eles fazem também muita modelagem de conteúdo gringo e brasileiro, e agora com IA isso está ainda mais fácil e direto. Basicamente, eles só pegam o que outros vídeos disseram, fazem uma síntese e apresentam aquelas análises de NPC sobre política, mercados, ações, etc.

Se quer estudar ações de verdade, inevitavelmente você terá que partir para os livros sérios e acadêmicos da área (o Cerbasi é um ótimo ponto de partida, já recomendei aqui nos Book Posts).

O que vende é a complexidade

Repare na estrutura das três fases. Dividendos, exterior, esperança política. Muda o objeto, nunca muda o mecanismo.

O mecanismo é te convencer de que a resposta é longa e complicada.

Porque se a resposta for curta, não tem canal. Não tem plataforma de três mil reais, não tem “método ABC do joninho”. Um canal que dissesse a verdade (monte sua reserva, leia três livros, aporte e vá viver a sua vida) morreria no terceiro vídeo.

Então eles precisam que você acredite que acumular é um trabalho. Um segundo emprego. Você tem que virar gestor profissional do seu patrimônio de 50 mil dólares (uma belíssima de uma fortuna em realitos).

Uma vigilância permanente sobre gráficos, IOF, ata do Copom, guidance de empresa, declaração de político.

Mas não é.

Acumular é a parte mais curta do processo. A parte longa é a sua renda, e disso nenhum canal cuida por você.

O tamanho que isso deve ter na sua vida

Eu vou te mostrar quanto tempo deve custar o seu patrimônio na sua vida.

Comprar BTC pelo Depix e mandar para o seu endereço leva três minutos.

É esse o tamanho que o meu patrimônio tem na minha vida atualmente: três minutos por mês. Meia hora por ano (adiciona aí mais uma horinha de preenchimento chato de declaração de IR, sinceramente este ano só preenchi automaticamente, se vier notificação de algo eu corrijo, nem eles entendem a porcaria que montaram).

Você abre, compra, fecha. BCA, como dizem. Sem timing, sem esperar o fundo, sem mais um relatório, sem mais um vídeo. Agora é ir malhar, trabalhar, cuidar da família, ler e estudar por livros.

É aí que a vida de verdade se desenrola.

Compre BTC por Depix

Uma boa vida é uma vida em que seu patrimônio cresce como subproduto e você não liga mais para ele.

Cinco mil vídeos existem para você nunca acreditar nisso.

Três minutos por mês são o suficiente para você vivê-lo como verdade.

P.S. Os assinantes do Substack têm desconto na taxa. Se você comprar acima de 600 reais por mês, o desconto cobre a assinatura. Na prática, você lê de graça, recebe referências bibliográficas boas e ainda compra mais barato do que compraria fora. Assine clicando aqui: https://yohannbtc.substack.com/subscribe

Meus primeiros posts eram sobre críticas tradicionais ao Bitcoin: computação quântica, captura regulatória, backdoor, teoria monetária, etc.

São os temas clássicos da bolha. Muito fascinantes.

Porém, comentei à exaustão que o maior risco às suas moedas não é a computação quântica e nem o ataque de 51%, muito menos colapso global do sistema fiat, mas sim o seu método operacional e pessoal de adquirir, armazenar, usar e transmitir.

Apenas três antes dia da maior falha mundial do maximalismo puro, o caso da Coldcard, eu disse isso no meu post:

Isso não foi uma coincidência, pois eu sempre repito isso. Inclusive, isso virou um mantra contra mim mesmo, pois eu também superestimo os riscos macro e remotos.

O ocorrido pegou até as pessoas mais engajadas, interessadas em BTC, mas que concentraram a atenção, talvez, no lugar errado.

O raciocínio é quase matemático:

Se você passou 200 horas estudando Bitcoin, mas menos de 1/3 disso foi dedicado a segurança operacional e autocustódia, então você focou no lugar errado.

Não é a China ou a AGI que vai acabar com o Bitcoin; é você que vai falhar na sua autocustódia e vai perder tudo em hacking, bug, acidente, assalto, sequestro, alavancagem, etc.

Mas eu entendo uma coisa, inclusive como criador de conteúdo neste nicho:

Computação quântica é um tema divertido, parece tema de ficção científica. O tema de que falei no outro post também é fascinante (sobre a sustentação das taxas da rede e o debate do ataque de 51%).

Já autocustódia, segurança operacional e pessoal são temas tediosos.

Porém, são os temas chatos que vão te salvar de perder milhões.

Então, é possível extrair daqui uma lição, um lembrete e uma tarefa útil.

Aproveite que isso está quente na sua mente e revise o seu método de autocustódia ou aprenda um método diferente do seu. Por exemplo, eu comprei uma Trezor Safe 3 especificamente para usar na AAVE com WBTC, mas, por causa do caso, vou pesquisar tutoriais e ver como usuários da Trezor aprendem autocustódia.

É curiosidade, pois meu setup está pronto e é sólido.

Ainda vou te dar uma dica complementar, que tem sido bastante útil para mim nos meus estudos: use acompanhamento de alguma IA da sua confiança.

Por exemplo, eu vou pesquisar na IA sobre Trezor Safe 3, problemas da Trezor, quais as maiores falhas documentadas (se existiram), quais os riscos que o usuário corre em cada etapa e quais coisas são ou não recomendadas.

Pura curiosidade, apenas aprendizado, nem sequer vou usar isso, já que ela só serve para interação com a AAVE.

Mas já adianto um exemplo que tem a ver diretamente com a Coldcard: o usuário que gera seeds automaticamente nas hardwallets sempre esteve exposto ao risco de uma seed fraca, infelizmente muitos não sabiam que esse risco existia (comentei isso na aula de geração de seeds através do Ian Coleman no meu curso de autocustódia).

Então, é isso que resta aos que estão bem: uma tarefa, uma lição, um lembrete do que verdadeiramente importa.

P.S. Sobre diversificação de stack: hardwallet, pendrive, notebook velho, multisig. Faz sentido a partir de um certo patrimônio. Mas tem uma armadilha aí.

Diversificar sem método não é diversificação. É multiplicar pontos de falha. Você sai de um setup que não domina para quatro que não domina.

A ordem é método primeiro, camadas depois.

O método que ensino no curso funciona desde 2014 e cobre o ciclo inteiro: geração da seed, armazenamento, uso e transmissão. Inclui a aula de geração de seeds pelo Ian Coleman que citei acima, gravada antes do caso Coldcard, não depois.

Cupom 25% OFF ativo: https://pay.kiwify.com.br/7Y9kdic?coupon=25OFF

Provavelmente se aposentou com esse acerto.

E mesmo assim eu não assisto o canal dele.

Esse é um artigo impressionante dele de 2014:

Fernando Ulrich é um dos maiores expoentes da Escola Austríaca no Brasil, ao menos para o público leigo. Ele foi um dos pioneiros do Bitcoin.

Ele já falava de BTC como commodity digital anos antes de os reguladores americanos chegarem à mesma conclusão.

A análise dele da época permanece correta.

Com oferta inelástica, o que manda no preço do BTC é basicamente o lado da demanda. Como a demanda é crescente, até também por causa dos estímulos de liquidez, a tendência é que o preço do BTC suba ao longo do tempo.

Parece óbvio hoje em dia, mas para 2014 isso era revolucionário.

Naquela época, ainda se discutia e se usava BTC como meio de pagamento na internet. A Silk Road tinha sido desmantelada apenas um ano antes do artigo dele.

Isso é estar muito à frente de seu tempo.

E é exatamente por isso que o caso dele me interessa.

Eu não estou falando de alguém que nunca entendeu nada. Estou falando de alguém que entendeu tudo antes de todo mundo, e que hoje produz um conteúdo que não te serve para absolutamente nada.

Como as duas coisas cabem no mesmo sujeito é o que eu quero te mostrar.

Este texto faz parte de uma série em que eu comento por que não sigo e não acompanho uma série de influencers, youtubers e outras figuras que falam sobre temas como finanças, economia, BTC, etc.

No último, falei sobre a Criptomaníacos.

Por que a gente consome esse tipo de conteúdo

Quando você acompanha esses canais, seja a Criptomaníacos, seja o Ulrich ou outros, geralmente você está querendo se informar para tomar boas decisões e viver melhor.

Algumas pessoas até podem assistir por entretenimento, mas muitas assistem para ter melhores informações e agir de acordo.

Então o teste de um bom criador de conteúdo é simples: ele te leva a tomar decisões melhores e ter mais resultados na vida.

Não é isso que vimos com a Criptomaníacos. E muito menos com o Ulrich.

O Ulrich tem uma estrutura de conteúdo que eu acho muito admirável: ele consegue fazer conteúdos alarmistas, altamente emocionantes e cativantes que, no entanto, são absolutamente vazios e inúteis.

Se você acha que está se informando bem pelo Ulrich, você está se enganando e está desperdiçando seu tempo.

De modo geral, eu mesmo sou contra informação por YouTube.

YouTube serve para relatos, conversas, entretenimento e diversão. Qualquer coisa fora disso é provavelmente ruim.

Mas a indústria de finanças e economia é colossal porque existe um financiamento gigantesco por parte de bancos e corretoras, que formam o oligopólio econômico mais poderoso do país.

Sabendo qual é o propósito do conteúdo, fica mais fácil de criticá-lo.

O método do Ulrich desvendado

“Isso nunca aconteceu antes, veja esse gráfico, é impressionante, esse cruzamento histórico é único! Tenha um ótimo domingo!”

O método do Ulrich é parcialmente o mesmo da Criptomaníacos, mas em vez de médias e dados técnicos sobre preços de criptomoedas, ele usa gráficos, dados e médias “fundamentalistas” da economia.

Como já demonstrei naquele texto, esses gráficos são geralmente fraudulentos.

Você pode inventar qualquer “cruzamento único”, qualquer “acontecimento histórico que não se repetia há 30 anos” e assim vai.

Os conteúdos do Ulrich têm basicamente esse formato.

Quase sempre em tom alarmista, em tom de insinuação de que algo vai acontecer. Você fica cativado, você observa os dados e informações com muito afinco, você sabe que é importante saber sobre dólar, ouro, BTC, ações de tecnologia, a geopolítica financeira e econômica da China e dos EUA.

O problema é que você está perdendo seu tempo e desperdiçando sua energia mental. E, talvez, você esteja ficando ansioso à toa (ansiedade e angústia fazem muito sucesso no ramo de finanças, economia e geopolítica).

Você pode pegar qualquer dado, informação, fazer as associações que quiser e tirar as conclusões que você quiser.

As informações só são úteis e relevantes quando elas são falseáveis.

Ulrich é o mestre da falácia narrativa, da reconstrução post-hoc e das narrativas infalseáveis dentro de economia política e das finanças.

O problema é que ele parece estar tratando de algo muito importante de um jeito único, quando na verdade não é importante, e o jeito único é falacioso.

O tom sério e acadêmico por cima esconde uma grande vacuidade teórica e metodológica por trás de cada um dos conteúdos dele.

Insinuações, insinuações, insinuações

Todo vídeo do Ulrich é um apanhado de dados, informações e interconexões que termina com insinuações bastante implícitas.

Quando ele fala que “isso é muito perigoso, da última vez que aconteceu esse cruzamento entre preço do ouro e juros longos, em 1980, tivemos uma das maiores quedas de todos os tempos”, ele está insinuando o quê?

Que você deveria vender.

Mas ele nunca diz para você vender, comprar e nem nada do tipo. Ele apenas insinua.

Isso é pior do que recomendar e errar. Ele não pode nem sequer ser criticado por errar.

Ele planta a semente do FUD ou do FOMO na cabeça da pessoa por meio de insinuações e, evidentemente, ela vai acabar entrando ou saindo do ativo seguindo aquelas informações inúteis, sem nenhuma estratégia adequada de alocação/desalocação.

É, simultaneamente, um método covarde, eficaz e dentro da lei (o Ulrich não pode recomendar investimentos, até onde sei).

A insinuação só funciona em quem não tem regra.

Quem tem uma regra escrita de aporte, de alocação e de saída não é movido por gráfico de domingo. Lê, acha interessante, e continua executando exatamente o que ia executar.

É por isso que existe o Bastidor aqui do meu Substack com acionabilidade direta: venda, compra, níveis importantes a serem observados. Não como recomendação, mas como registro das minhas decisões efetivas, vivas, durante os ciclos, com todos os meus erros e acertos, e com critérios claros.

Um exemplo é essa última análise do BTC que segue viva e funcional:

Mas o problema não começa no Ulrich.

Ele só está executando um método com quase cem anos de idade.

O problema do método austríaco

A metodologia da Escola Austríaca é exatamente essa.

Mises dizia que a ciência econômica era dedutiva e apriorista, derivada de alguns axiomas sobre a ação humana.

Mas isso não é bem verdade.

O que se constatou ao longo do tempo é que no meio das teorias e hipóteses da Escola Austríaca existem suposições e premissas empíricas adicionais, ocultas em meio a outras verdades lógicas e conceituais.

O problema é que a Escola Austríaca pretende ser absoluta, quando não é.

Isso blinda a Escola Austríaca de erros também, e faz com que ela produza exercícios teóricos bastante inúteis sobre a sociedade e a economia.

A vacuidade do Ulrich é apenas o resultado de seguir o Mises.

Se você, metodologicamente, não pode e não quer prever nada de substancial sobre a economia, então qual é a utilidade de explicar e interpretar gráficos, dados e cenários econômicos?

No máximo, isso serve para curiosidade econômica. É entretenimento.

Willard van Orman Quine, lógico e filósofo da ciência, acertou quando disse que a ciência sempre deve enfrentar o tribunal da experiência, e que não existem verdades irrevisáveis, tais como a proposta da praxeologia de Mises.

A Escola Austríaca não é nada disso e nem almeja ser, então é exercício teórico inútil.

O Ulrich está lado a lado com o matemático teórico: aborda curiosidades inúteis, sem aplicação, sem utilidade. Mas com uma diferença: ninguém pensaria que o matemático está desenvolvendo física ou engenharia. Ninguém pensaria que o matemático especulativo está descobrindo a estrutura do universo por meio do formalismo matemático puro.

Já o Ulrich parece estar desenvolvendo finanças ou economia, parece estar revelando a estrutura real da economia e da sociedade em que vivemos.

Em suma, o método austríaco não é falseável e gera hipóteses e teorias que, no máximo, são curiosidades inúteis. Tudo que tinha de relevante entre os austrolibertários foi absorvido pela economia ortodoxa.

Mas não se engane.

A economia ortodoxa com seus vários modelos e formalismo matemático também é tão inútil quanto a Escola Austríaca.

A diferença é que a economia ortodoxa influencia Bancos Centrais, investidores e assim vai, enquanto a Escola Austríaca permanece como um capítulo superado na história da ciência econômica.

Isso levanta uma pergunta justa, que eu levanto contra mim mesmo: se a análise econômica é inútil dos dois lados, por que eu escrevo sobre economia e sociedade toda semana?

Marx disse algo que eu concordo até certo ponto. Os cientistas e filósofos queriam só contemplar o mundo, meu objetivo é mudar a minha vida dentro dele (e, consequentemente, isso também te afeta enquanto seguidor).

Quando escrevo sobre economia e sociedade, sempre tento encontrar o fio que me afeta diretamente: CLT, tributação, regulação, incentivos, vias de enriquecimento, aspectos relevantes para maturação do Bitcoin, onde guardo meu dinheiro, quais riscos estou assumindo e assim vai.

São aspectos práticos que remotamente podem afetar a minha vida e da minha família.

Você pode encontrar dezenas desses meus textos em → https://yohannbtc.substack.com/t/sociedade

Qual é a sua finalidade?

O importante é que você saiba qual é o seu objetivo acompanhando esses canais e influencers. Se é por curiosidade e entretenimento, tudo bem. Eu acompanhei esses canais mais por causa disso mesmo.

Apesar disso, no meu caso, notei que isso reduzia a minha qualidade de vida, me tornando mais ansioso, reclamão e pessimista.

Então eu preferi trocar isso literalmente por games, desenhos/animes e leituras de filosofia.

Se o seu objetivo é esse e isso te entretém, tudo bem. Mas provavelmente não é o caso. Provavelmente você sente que tem uma responsabilidade epistêmica em se informar bastante.

Depois de praticamente dois meses sem X (os conteúdos que saem lá foram programados) e sem acompanhar nada de política e economia, eu te garanto que minha vida melhorou e, por ironia, eu fiquei mais preciso nas minhas análises e planos operacionais sobre a trajetória do preço do BTC.

Isso ficou evidente quando nos preparamos para o bull trap e para a consolidação do que eu acredito ser um fundo.

E a diferença que importa não é ter acertado. É que aquilo está escrito, com data, antes do fato.

Se estivesse errado, estaria errado publicamente.

O teste que eu passei a aplicar

Hoje, antes de gastar trinta minutos com qualquer análise (inclusive as minhas) eu faço uma pergunta só:

O que precisaria acontecer para essa pessoa admitir que errou?

Se existe resposta, é análise. Você pode acompanhar, cobrar, corrigir.

Se não existe resposta, é entretenimento com tom acadêmico. E entretenimento tudo bem, desde que você saiba que é isso que está consumindo, e não confunda com informação que muda a sua vida.

O Ulrich acertou em 2014 porque fez uma afirmação falseável sobre oferta e demanda. A realidade podia ter desmentido ele, e não desmentiu.

Hoje ele não afirma mais nada.

Por isso ele não erra mais. E por isso ele não serve mais.

Eu escrevo esta newsletter tentando ficar do lado falseável dessa linha, enfrentando o tribunal da experiência, que pode confirmar ou infirmar o que eu digo.

É por isso que agora existem seções, e não apenas um aglomerado de conteúdos desconexos:

Manual: as técnicas operacionais e financeiras, escritas para serem executadas, não admiradas. Aspectos técnicos acionáveis e importantes, sobretudo do BTC.

Bastidor: as decisões que eu tomo com o meu próprio dinheiro, publicadas com data, e o resultado depois. Inclusive quando dá errado.

Sociedade e economia: os textos que servem para você planejar a sua vida, não para ficar no mundo das ideias bacanas e elegantes.

Book posts: meus comentários e revisões de livros que estou lendo, com ênfase em finanças e economia, mas mais adiante farei sobre livros diversos.

Não é uma jornada de previsões. É uma jornada viva de aprendizado e de construção de patrimônio em Bitcoin, com os acertos e os erros registrados enquanto acontecem.

Se você quer acompanhar isso de perto, baixe o app do Substack e se torne um assinante:

Assine e acompanhe

P.S. Boa parte do que eu escrevo no Manual e no Bastidor termina no mesmo lugar: execução. Comprar BTC no P2P, sem KYC, tirar da corretora e DCA recorrente. É mecânica de custódia, taxa e crescimento patrimonial, os únicos fatores dessa cadeia que dependem só de você.

Se você ainda não faz isso, dá para começar hoje: https://yohannbtc.online/

E assinantes pagam menos taxa. Em aportes altos e recorrentes, o desconto acumulado costuma cobrir a assinatura sozinho.

É um problema de arquitetura dentro do próprio protocolo: algo no design original, que se continuar falho na década de 30, sem resposta, se tornará fatal na década de 40.

Eu citei esse critério de passagem no meu último texto. E talvez você tenha ficado com as perguntas que importam: que problema é esse? Tem solução? É fatal?

Neste texto, eu vou abordar a questão completa:

• O que é o orçamento de segurança: o motor econômico que mantém o Bitcoin vivo (pouco conhecido);

• O defeito estrutural nos dados: por que a receita que deveria sustentar a rede nunca cresceu (você vai ver nos gráficos);

• O prazo: um desenvolvedor do Bitcoin Core já colocou data: talvez restem apenas dois halvings;

• As três saídas possíveis: duas são ruins, e a que eu defendo é um tabu na comunidade;

• E por que, mesmo sabendo de tudo isso, eu continuo comprando e guardando em autocustódia.

Se você tem BTC, essa é uma discussão muito importante que é pouco debatida agora, mas será mais nos próximos halvings.

Eu estou te antecipando a questão para que você não seja pego desprevenido.

Este texto inaugura o Manual, a nova categoria do Substack: tutoriais, técnicas e estratégias práticas (inclusive financeiras). Tudo que for operacional vai ficar aqui.

A maior parte, como este, é exclusiva para assinantes.

Assine para o Manual

Read more

A resposta que recebi me ensinou mais sobre este mercado do que qualquer gráfico ou análise que vi no último ano.

Vou te mostrar essa resposta no final do texto.

Porque antes dela, você precisa entender por que a pergunta existe.

O BTC hoje apresenta exatamente os mesmos sinais para um fundo de bear market e para o meio de um bear market.

Isso significa que você pode colocar tudo agora e ver -40%. Ou pode colocar tudo agora e ver +500% nos próximos anos.

E ninguém (nem eu, nem a baleia) sabe qual dos dois.

Vou te mostrar os argumentos prós, os contras e quais sinais eu uso para administrar minhas decisões. O texto anterior continua vivo: os deslizes recentes no preço estão mostrando que a tese está de pé.

Agora vamos ver se algo mudou.

Read more

Dois traders da mesma firma. Nero é um trader conservador com muito mais tempo de casa e John é um trader novato de alto risco que logo se tornou popular.

Os resultados de John foram assustadores: ele logo foi promovido, sua carteira teve um desempenho fantástico e ele virou vizinho de Nero com uma mansão bem maior, carros muito mais extravagantes e uma esposa muito mais chamativa.

Nero é um homem culto, tranquilo e conservador. Ele nunca teve grandes ganhos, mas nunca teve grandes perdas. E Nero se incomoda com John, mesmo sabendo de uma estatística que John não sabe.

Nero conhece um número que John ignora. Esse número é o motivo pelo qual um deles vai terminar arruinado e o outro não.

E não é nada do que você imagina.

O sortudo irrita justamente por isso: ele tem o resultado que todos nós gostaríamos de ter. É o tipo que causa inveja. John era o típico afobado ganancioso que “deu certo”, dentre milhões que deram errado.

E ter inveja dos sortudos é só o primeiro sintoma de não pensar em estatística.

O que Taleb cristalizou nessa história são duas coisas que quase ninguém consegue enxergar quando está olhando pra fortuna alheia, e são exatamente elas que separam quem constrói fortuna intergeracional de quem deu sorte.

A primeira é contraintuitiva: mesmo com as chances da vida inteiramente a seu favor, você vai passar anos se sentindo um idiota.

E vão te chamar de idiota.

Read more

É a tese do BTC como ouro digital (mas ainda não realizada)

Ele vai se tornar ouro digital porque combina oferta fixa (21M, auditável), alta vendabilidade digital, liquidação sem permissão e é ativo ao portador via autocustódia.

São as vantagens do ouro transportadas ao mundo digital.

Conforme a confiança monetária em fiat e dívida soberana se desgasta, e conforme o efeito de rede do BTC se realiza, ele captura parcela crescente do prêmio monetário que hoje está estacionado em ouro e instrumentos soberanos (cerca de 66 trilhões de dólares a serem explorados, no mínimo).

A consequência disso será a hipervalorização decenal do BTC.

Mas isso é a tese.

Como é que eu saberia que ela não vai se concretizar? Como eu saberia que, na verdade, eu estava errado?

Vou apresentar neste texto os meus critérios de invalidação da minha visão maximalista geral. Ou seja, eu vou te mostrar em qual caso eu venderia todo meu BTC e trocaria, por exemplo, por ouro (ou outros ativos).

Dos critérios que vou te mostrar, quatro deles melhoraram absolutamente nos últimos cinco anos (BTC progrediu muito), mas um deles, que é fundacional e arquitetônico, está parado e até degradado.

Também incluí um critério para mensurar se a computação quântica é um perigo e quando deveria sair do BTC neste cenário de realização quântica.

O que eu concluí, estudando os critérios holisticamente, é que saberei se devo continuar maximalista ou não entre 2028 até meados de 2035 (pós-halving de 2032).

Se até lá o BTC não avançar em um dos critérios, eu vou vender, mesmo que ele continue se valorizando muito. Pois não basta se valorizar, tem que se valorizar com o substrato correto, que não seja especulativo.

Este texto faz parte do Bastidor em que conto minha jornada e minhas decisões “ao vivo” (com erros, acertos, ajustes). Exclusivo para assinantes.

O fim do BTC como ativo

Esses marcadores podem se degradar mesmo que o preço continue subindo, e podem melhorar mesmo que o preço esteja caindo.

Por exemplo, BTC caiu +50% desde o pico, e mesmo assim sua condição estrutural desde 2020 é uma das melhores de todos os tempos.

Não se deve confiar no preço simplesmente.

O preço só é bom de ser avaliado em teses de curto-médio prazos, com alvos, stops e data de expiração definidos, que é o que estou fazendo nas análises mensais aqui, como a deste mês (até agora, está forte e intacta).

Regime de volatilidade

Começando pelo primeiro marcador.

Um ativo que transita para ser reserva global precisa ter uma trajetória plurianual de volatilidade realizada decrescente. A monetização comprime a volatilidade, conforme a base e o estoque ilíquido amadurecem (como os estoques de ouros em reservas soberanas).

Se BTC não está tendo queda de volatilidade plurianual, isso é um sinal de alerta perigoso. A boa notícia é de que de 2020 até 2025, o BTC melhorou absolutamente nesse aspecto. Ele está numa trajetória extremamente saudável.

A volatilidade realizada plurianual bateu as mínimas em 2025.

Toda aquela crítica dos goldbugs de que BTC é muito volátil (e, portanto, muito arriscado/perigoso) tem se mostrado cada vez mais falsa. A trajetória sugere um ativo se fortalecendo, crescendo e se tornando estruturalmente menos volátil.

A questão é se veremos essa trajetória continuar até os anos 30.

Oferta ilíquida

Um dos aspectos essenciais dos ativos de reserva global é que seus detentores, como Estados-nação e grandes empresas, não vendem de qualquer jeito, e formam uma base de detentores muito madura.

Isso se deve à confiança no ativo.

Os detentores de longo prazo do ouro englobam países, fundos de pensão de dezenas de milhões de pessoas, as maiores empresas do mundo. E isso é bem salutar.

No caso do BTC, temos uma métrica onchain chamada Long-Term Holders.

Se o BTC for se concretizar como ativo de reserva, devemos ver as moedas migrando para esses holders de longo prazo, sem ficar trocando para outros tipos de detentores de curto prazo (que são especuladores, sardinhas).

Um fato curioso é que o LTH pode subir mesmo com o preço caindo ou parado.

Se ao longo dos anos nós vermos um LTH estagnado ou até revertendo e caindo, ligamos o sinal de alerta, pois não queremos ver BTC transitando entre mãos de alface, mas sim entre mãos poderosas e influentes (e que isso ocorra raramente).

A boa notícia é que a oferta ilíquida bateu um recorde de 14,3 milhões de bitcoins, ~72% do circulante.

A distribuição no final de 2025 foi evento cíclico, e não reversão estrutural.

Ou seja, em mais uma das métricas da tese, o BTC melhorou estruturalmente, confirmando sua direção rumo a se tornar um ativo de reserva global.

O tipo de detentor importa

Strategy não conta, é reserva institucional especulativa.

O tipo do detentor de BTC precisa melhorar ao longo dos anos, e isso felizmente tem acontecido. Esse critério indica qual é a composição da base de detentores, se é custódia soberana (Estados-nação), custódia corporativa durável e não especulativa (como reserva do Musk, da Tether).

Isso é trajetória de adoção séria pelo mundo.

Se ocorrer do BTC estagnar ou até declinar nesse aspecto, devemos ficar alertas e, talvez, começar a desmontar a posição (isso considerando outros critérios também em alerta amarelo/vermelho).

As empresas que usam o método do Saylor não contam como detentores saudáveis, embora sejam interessantes. Esses detentores são especulativos e frágeis.

O ideal é uma empresa compor, junto às suas reservas em dólar, em títulos, em ouro, o BTC como parte disso.

Por exemplo, Harvard tem uma reserva real durável. É confiável.

BTC melhorou muito nesse aspecto.

Legitimidade institucional e regulações favoráveis globais

Um ativo de reserva deve figurar nas reservas de bancos centrais. Eu digo que Monero nunca se tornará um ativo assim justamente por causa deste critério.

Não vivemos em um mundo fantástico.

Vivemos em um mundo em que institucionais e soberanos acumulam apenas aquilo que tem legitimidade perante seus pares. E, portanto, dependemos dos Estados-nação serem amigáveis ao BTC.

Se isso não ocorrer, o ativo ficaria para sempre marginalizado.

Embora Monero tenha dado retornos altíssimos, isso mais tem a ver com seu caráter especulativo e pequeno do que com adoção real. Inclusive, nem podemos saber o tipo de detentor que tem ela e se são de longo prazo ou não, não podemos saber a composição da base de detentores da Monero, ela falha em compliance.

Isso aqui serve também para excluir ETH e Monero e outras criptos logo de cara.

Elas até podem cumprir funções úteis, mas não serão reserva global nunca.

Até porque ETH já nem compete no mesmo ramo que o BTC. E Monero optou por servir a um tipo diferenciado de público (mercado negro). Por ter escolhido isso por design, ela se auto-excluiu da competição para ser reserva digital global.

A legitimidade é o critério de como a autocustódia de BTC é tratada.

Se a autocustódia fosse criminalizada por padrão, isso seria um problema severo e um alerta vermelho. A captura regulatória que realmente mataria o BTC seria aquela que fizesse ele se tornar um sintético permissionado, perdendo o prêmio sobre ouro-via-ETF.

Por que BTC em autocustódia é melhor que ETF de ouro? Justamente pela autocustódia. Senão, não teria diferença nenhuma estruturalmente.

Felizmente, os EUA e outros países têm seguido uma regulação favorável ao p2p, à autocustódia, às operações em Blockchain, inclusive da infraestrutura (mineradores, exchanges, etc.)

A regulação global está mais favorável e transparente do que nunca.

Concorrente no mercado com potencial

Se surgisse uma criptomoeda com melhor efeito de rede e vencendo nos marcadores acima, o BTC poderia correr o famoso perigo de ser substituído.

Atualmente, todos os concorrentes críveis são especulativos demais, com efeito de rede desprezível e sem trajetória de monetização superior à do BTC.

A ETH nem compete mais nesse game de reserva monetária global.

A Monero falha por design. Para o propósito dela, realmente isso é até um problema, então na minha visão ela se auto-excluiu da competição com o BTC.

Atualmente, BTC continua sendo a única moeda digital global crível.

Segurança arquitetônica

Até então eu comentei apenas dos marcadores que melhoraram estruturalmente nos últimos anos. BTC seria absoluto com eles, mas tem algo arquitetural que está deixando muito a desejar, e é fatal.

Este aqui é um dos marcadores mais importantes. Se até 2032 isso não mudar de trajetória, farei um plano estrutural de saída do BTC.

Eu sempre deixei claro que o que me faz crer no BTC para o longo prazo é sua arquitetura técnica com o efeito de rede originário e superior.

Apenas essas duas coisas combinadas podem produzir o ouro digital e a hipermonetização.

O problema é que se a arquitetura técnica degradar, qualquer formação de preço em cima disso é frágil.

O BTC foi arquitetado para que a receita principal dos mineradores fossem as taxas no longo prazo. A receita de mineração é composta por fee + emissão de novas moedas.

O grande problema é que as taxas não crescem.

Isso indica um problema estrutural severo. Se as taxas não crescerem, não assumirem mais de 10% da composição da receita até meados de 2030, eu vou pensar em sair do BTC.

Mesmo que ele continue se valorizando.

Isso sugere que no longo prazo temos um problema de orçamento de segurança grave, pois como é que os mineradores terão incentivo de contribuir com a rede se eles não forem bem recompensados por isso?

É uma questão de design e, por isso mesmo, muito importante.

E, infelizmente, nos últimos 5 anos, BTC ficou estagnado e, pós-2024, a receita por taxas colapsou totalmente, sem expectativas de melhora. Eu nem estou falando de nada externo ao BTC, mas sim de um atributo intrínseco que está falhando.

E surge aqui um adendo especial sobre o futuro do BTC.

Pelo simples uso do BTC como reserva já não parece que as taxas serão suficientes para sustentar a mineração. O BTC terá que se tornar L1 de um ecossistema para surgir receita confiável por taxas.

Ou seja, ao se questionar se a receita de segurança vai se tornar saudável, você se questiona se BTC vai se aprimorar para ser camada de liquidação final de um ecossistema que rode sobre ele.

Isso é algo para se acompanhar ao longo dos anos.

Quanto ao custo do ataque e hashhate, está saudável no resultado, mas ruim no substrato.

Marcadores secundários

Apresentei os marcadores estruturais anteriores, com alerta amarelo para o orçamento de segurança.

Agora, vou apresentar dois critérios secundários para saber se a tese do BTC vai se realizar.

BTC x Ouro em janelas longas

Se realmente BTC está se tornando o ouro digital com assimetria por monetização, então é razoável que esperemos um retorno maior do BTC contra o ouro no longo prazo.

Mas esse critério não é limpo e nem autônomo.

Pois ele pode ser interpretado de duas formas, e isso depende dos marcadores estruturais anteriores:

Assim, se BTC vence o ouro com marcadores estruturais ruins, isso não é uma boa notícia, isso é perigoso (aí sim falaríamos em bolha, mania, etc.) Se BTC perde para o ouro e os marcadores estão todos bons, isso pode significar alguma anomalia no ouro ou uma tese simplesmente mais lenta do que o esperado.

Computação quântica

Em todo bear market, essa questão reaparece. Eu sou perguntado de vez em quando: “mas e a computação quântica?” Agora, a resposta está mais ou menos clara, é um critério dual.

Todas as estimativas sérias falam no “Q-Day” entre 2030 e 2040.

É necessário observar duas coisas: maturação real da computação quântica e capacidade de resposta da rede do BTC.

Isso cria uma tabela dual com quatro possibilidades:

Ameaça distante, BTC atualizando. Tese intacta.
Ameaça distante, BTC sem desenvolvimento. Atenção, alerta amarelo.
Ameaça se aproximando, BTC atualizando. Reforça qualidade, sinal positivo.
Ameaça se aproximando, BTC sem desenvolvimento. Plano de saída escalonado.

Uma ameaça de computação quântica se aproximando envolve novos dados e informações sérios (como o artigo da Google). Progressos precisam ser reais, oficiais, formais, reconhecidos por pares (método científico).

Você não vai ver isso em manchete de jornaleco cripto, você verá isso em artigos acadêmicos, em revistas especializadas, etc.

Agora com institucionais entrando via BlackRock, provavelmente teremos informações mais limpas e de alta qualidade sobre o tema, com assessores monitorando oficialmente o tema.

O BTC sem desenvolvimento significa nenhuma proposta de BIP séria sendo feita, sendo testada, sendo atualizada.

Atualmente, isso está ocorrendo, o que é um bom sinal: BIP 360/361. Permanece em aberto a questão filosófica acerca das moedas vulneráveis, o que pode gerar uma queda feia de curto prazo no mercado (sem indicar se vai realmente destruir a tese).

O plano travado

Primeira coisa é cuidar da segurança operacional já de antemão.

Isso significa não reutilizar endereços, manter saldos nas versões mais atuais de chaves públicas. Isso é padrão.

O passo dois é monitorar os desenvolvimentos oficiais e formais da computação quântica Caso isso ocorra enquanto a resposta da rede está travada, simplesmente pararemos de acumular por um tempo (mas ainda não venderei).

Isso pode englobar um ano sem acumular, por exemplo.

O terceiro passo é que se a ameaça continua avançando, e a rede continua sem resposta acionável, então é hora de começar a se desfazer das moedas, mas de forma escalonada e ordenada, ao longo de um tempo.

Não é uma questão limpa, é realmente ambígua e vaga, mas não é totalmente indeterminada.

Felizmente, as perpsectivas estão positivas aqui, com projetos saindo do papel, começando a ser testados e com trajeto viável até o BTC se tornar PQC (resistente à computação quântica).

Podemos dizer que o cenário atual é ameaça se aproximando com o BTC reagindo saudavelmente.

O preço não importa

Uma coisa tem que ficar clara.

Excetuando o critério secundário da vitória do BTC sobre o ouro, todos os critérios são estruturais, fundacionais e independem do preço.

O preço pode continuar subindo mesmo com o motor morto.

O preço pode cair muito, e continuar lá embaixo por anos, mesmo com o motor vivo, funcionando e indo bem.

E tudo isso é plurianual. Mas isso levanta uma questão alocativa.

O ouro passou caindo da década de 80 até 2000. 20 anos de queda. Os ciclos do ouro são longos, é um ativo intergeracional.

Devemos começar a considerar a possibilidade de que na década de 30, mesmo com a tese do BTC viva e funcionando, seu tempo de lateralização/queda será esticado, embora menos intenso.

É bom para acumulação, fazer preço médio, etc. Mas pode ser péssimo para a vida, dependendo dos objetivos e estilo de vida.

É irônico, mas conforme o BTC for realizando a sua tese principal, ele vai deixar de ser tão interessante para quem busca upside assimétrico.

A função de reserva de valor não é limpa, ela é lenta.

O ouro pode passar décadas lateralizando/caindo até que seu preço seja reatualizado e “anule” toda a inflação das décadas anteriores. Foi o que ocorreu nos últimos 5 anos, depois de 10 anos lateralizando.

Isso significa que a estratégia alocativa terá que mudar ao longo dos anos. Por enquanto, estamos numa das melhores janelas da década, talvez perca para 2022.

Mas para os próximos ciclos, é algo a ser pensado.

Não vai se tratar mais de tese de alocação, mas sim de estratégia de alocação e composição patrimonial.

P.S. Eu vou demonstrar mais adiante que a estratégia alocativa e de acúmulo de capital depende, em última instância, de como você deve viver. Não é uma questão neutra e limpa como eu imaginava. Isso tem a ver com meus estudos de filosofia e psicologia financeira.

Se as pessoas se guiarem pelos sentimentos de FOMO e FUD que o canal promove, elas podem cometer erros graves com o próprio patrimônio.

Eu acompanhei o canal por algumas semanas e pude notar um padrão importante.

Aqui eu vou revelar não apenas por que você não deveria acompanhar ele, mas na verdade por que você não deveria acompanhar nenhum canal de finanças em cripto.

Este texto faz parte de uma nova série em que vou comentar “estratégias” e “métodos” de inúmeros influencers. Eles serão fechados e exclusivos para assinantes. Torne-se um assinante e não seja iludido e enganado por conteúdos gratuitos e pagos difundidos na internet.

Read more

Druckenmiller conseguiu ~30% a.a. ao longo de quase ~30 anos. E muitos antes de mim se questionaram a mesma coisa: como? Surgiram inúmeros livros tentando explicar: técnicas, matemática, mentalidade, contexto, etc.

Hoje em dia, eu sei que a resposta é bem mais simples.

No livro Iludidos pelo Acaso, Nassim Taleb apresenta uma perspectiva realmente devastadora para o nosso entendimento de finanças e casos como Soros e Druckenmiller.

Este texto fará parte de uma série exclusiva para assinantes.

Os “book posts” são posts que apenas os assinantes receberão. São comentários de leituras, recomendações, reviews, críticas e até desaconselhamentos de leituras.

Abordarei Taleb, Kahneman, autores da Escola Austríaca de Economia, Keynes, marxistas, Dr. Alexander Elder, dentre outros autores nas áreas de economia, finanças, trading e sociedade (eventualmente, filosofia).

É o registro público das leituras que são relevantes para mim e podem mudar uma vida. Quem assina recebe acesso ao arquivo completo.

Eu já tinha noção da aleatoriedade, do caos, do efeito Borboleta, do acaso. E eu aprendi isso quando abandonei a cosmovisão cristã na adolescência e adotei o naturalismo darwiniano.

Nassim Taleb apenas leva isso às últimas consequências.

Não somos adaptados para pensar um mundo bayesiano.

As nossas mentes foram projetadas para pensar um mundo ordenado, estável, com seres mais ou menos fixos, um cenário imutável, uma paisagem congelada, e isso foi consolidado em metafísicas como a de Aristóteles (que você provavelmente conhece se for católico).

No mundo aristotélico, as coisas são ordenadas, estáveis, cíclicas, fixas.

Um mundo assim é simples de classificar, de inteligir, sabemos com certeza sobre a natureza das coisas e suas mudanças e transformações. O sapo sapeia, a maré mareia, os astros se movem circularmente, tudo tem uma função, um propósito, um desígnio compreensível.

A própria palavra cosmos remete a um ambiente fechado e ordenado.

Num mundo aristotélico, a indeterminação e o acaso não passam de pequenos acidentes com baixo impacto. Não há efeito Borboleta e não se explica o seu sucesso e a sua felicidade por uma boa sorte, muito menos seu caráter.

O colapso da metafísica aristotélica começou com a física newtoniana. Mas a substituição completa dela veio com a teoria da evolução por seleção natural de Darwin-Wallace.

O mundo darwiniano reconhece a sorte e o azar na existência.

O azar exterminou espécies. A sorte me fez ter um cérebro imenso e poderoso, capaz de me fazer digitar este texto. Você é um sortudo da natureza, pois recebeu um sistema visual e nervoso sofisticado o suficiente para estar lendo essas palavras.

A partir do darwinismo e da física quântica, o mundo todo passou a ser pensado em termos de acaso e probabilidades, isso inclui a formação de organismos sofisticados.

Passamos do cosmos (um mundo ordenado, fechado e fixo) para o universo caótico e absurdo em que pequenos movimentos e mudanças de energia ou impactos entre corpos celestes primitivos geraram as condições tênues para a vida celular neste planeta.

Essa vida celular evoluiu por mecanismos causais aleatórios e condicionais até que uma sucessão ininterrupta de reprodutores sobreviventes resultou no seu nascimento, no seu crescimento, na sua criação, que te fizeram chegar até aqui.

Essa é uma forma absurda de pensar a insignificância da nossa existência. E, por isso, o mundo relutou em aceitar o darwinismo.

Entretanto, apesar do mundo natural já ser pensado em termos de acaso, ninguém realmente aceitou as consequências devastadoras completas.

As ciências sociais e humanas resistiram a abandonar o determinismo.

Instituições, estruturas, decisões humanas, livre-arbítrio. As cidades são organizações, a sociedade humana é organizada, ordenada. A história humana pode seguir ciclos históricos, estágios lógicos de desenvolvimento. Etapas “produtivas” racionais.

Hegel, Marx, Comte, Durkheim… Inúmeros pensadores tentaram apreender a ordem histórica e social, o movimento da história, acreditando em predestinação, determinismo mecânico e outras formas de ordens (padrões, tendências, etapas).

Mesmo autores mais clássicos, os contratualistas antigos, como Hobbes, tentavam explicar a sociedade de forma mecanicista partindo da física.

As coisas começaram a mudar no século passado, conforme o acaso foi sendo entendido de verdade e aplicado às sociedades e aos mercados. Como o acaso molda sociedades? Como o acaso, a “mão invisível do mercado”, produz prosperidade?

Adam Smith, teorias do equilíbrio e, finalmente, Hayek explicaram isso.

Hayek foi um dos grandes nomes para entender um conceito ainda mais elementar do acaso: ordem espontânea. Organismos são ordens espontâneas, mercados capitalistas são ordens espontâneas. As ordens espontâneas podem surgir por acaso, dadas certas condições e variáveis mínimas fixas.

Inclusive, Taleb menciona Hayek como uma de suas fortes influências.

O ímpeto replicador dos seres vivos e suas capacidades de mutação e hereditariedade foram as variáveis para que emergisse a complexa ordem espontânea da vida e dos ecossistemas vivos do planeta terra.

A partir de regras simples, as consequências podem ser imprevisíveis e sofisticadas (leia Dawkins, O Relojoeiro Cego e O Gene Egoísta).

Os mercados competitivos capitalistas são ordens espontâneas.

Ninguém planeja intencionalmente e, ainda assim, existe uma cadeia produtiva fina, complexa e sofisticada que vai da China para os Estados Unidos, passando pela Europa, pelo Japão, pela Coréia do Sul, transportada por teias e redes complexas de navios e embarcações, caminhões e carros em rodovias, até chegar no mercado do seu bairro, na loja ou na sua casa.

Taleb estendeu isso. Ele aplicou a perspectiva do acaso em tudo e, claro, por sua formação financista, ele aplicou no contexto de Wall Street.

Nas finanças, ainda se acredita em gênios insuperáveis, tomadores de decisões excepcionais, alquimistas do dinheiro. Traders, gestores, o fantástico mundo restrito dos milionários e dos bilionários financistas.

Eles receberam menções honrosas em inúmeros livros, programas de televisão e rádio, podcasts, dentre outras coisas, como a série best-seller Magos do Mercado.

As conclusões de Taleb podem ser devastadoras para a sua esperança de se dar bem na construção “estratégica” de fortuna. E é isso que vou te contar agora a partir do meu próprio erro, da minha própria ilusão.

A estratégia completa do Druckenmiller

Em tom de veneração, citei Soros e Druckenmiller aqui no Substack. Druckenmiller me chamou a atenção (assim como de todos) pela consistência positiva e por ter partido de baixo.

Ele era um estagiário bancário de classe média que teve uma ascensão meteórica na carreira e logo se tornou um pequeno gestor de fortuna. De pequeno gestor, ele passou a gerir mais e mais fortunas a partir de seus resultados fantásticos.

Ele conseguiu um histórico perfeito de ~30% a.a. por ~30 anos, sem nenhum ano negativo. Muitos tentaram e vão tentar entender o que ele fez (como eu mesmo tentei). Mas ninguém realmente sabe o que ele fez.

Ele nunca codificou estratégia nenhuma (e nem é do interesse dele revelar como ele conseguiu isso).

O resultado dele é capaz de converter 100 mil reais em mais de 200 milhões de reais. Você não tem 100 mil? Não tem problema, com míseros 10 mil reais em 30 anos você teria 20 milhões. Nada mal, certo?

Você pode conseguir isso, basta descobrir os segredos do Druckenmiller. Se ele fez, você e eu também conseguimos. Temos acesso à internet e temos 10 mil reais disponíveis.

Mas talvez não exista segredo nenhum.

E parece absurdo dizer isso, pois ~30% a.a. por ~30 anos só poderia significar que há estratégia, há mentalidade, há uma filosofia por trás, há algum segredo, que se for descoberto, nos daria os mesmos poderes de Druckenmiller.

Mas quando você pensa em termos de probabilidades, acaso, caos, lei dos grandes números, a sorte deixa de parecer uma explicação improvável e se torna, na verdade, a melhor explicação possível (uma explicação matemática): sobrevivência amostral.

Imagine um mundo onde todos fazem roleta russa anualmente.

Na roleta russa, você tem uma chance em seis de estourar os seus miolos e sumir. Porém, se você for um dos felizes sobreviventes, você recebe 10 milhões de dólares.

No primeiro ano, você sobrevive. Parabéns.

No segundo também, no terceiro também, depois de dez anos, é provável que você tenha morrido. Depois de 20 anos, as chances de que você tenha morrido são de 97%.

Depois de 30 anos, de cada 100 pessoas que fizeram roleta russa todos os anos, menos de uma sobreviveu (menos de uma?). Na verdade, se pensarmos em 1000 pessoas fazendo isso por 30 anos, 4 teriam sobrevivido.

Agora, é só fazer um raciocínio simples.

São milhões de traders fazendo trade por décadas. Existe uma chance real de ter ao menos alguma dezena de Druckenmiller’s por pura sobrevivência amostral. Ou seja, o puro e simples acaso pode gerar o Druckenmiller.

E os próprios sobreviventes, os próprios Druckenmiller’s, podem gerir fortunas, fundos, aparecerem na mídia como grandes autoridades e nomes da arte financeira, da alquimia da riqueza.

Eles escrevem livros. Eles abrem podcasts. Eles dizem saber algo que não sabemos. Assim como os sobreviventes com 300 milhões após 30 anos de roleta russa.

Essa explicação é ridiculamente simples e faz todo sentido matemático. Mesmo que haja uma suposta estratégia por trás, o acaso possibilita formar bilionários e multimilionários com histórico perfeito.

Isso torna “estratégia” indistinguível de “sorte” na explicação desses “fenômenos”.

O marketing digital (outro exemplo)

O marketing digital é particularmente o ambiente perfeito para o acaso iludir todo mundo. Thiago Finch, Wendell Carvalho, até mesmo o Conrado Adolfo. Grandes nomes que já iludiram milhões de brasileiros.

Venderam uma suposta estratégia que, na verdade, não existe.

Há dois anos, minha principal renda vem de “marketing digital”. A maioria esmagadora não ganha nada, quando ganha, é renda extra, não vale mais nem que um subemprego em uma boa cidade do Sul.

Porém, aqueles poucos que estouraram e ganharam milhões juram que foi estratégia e, pior, que vão te ensinar essa estratégia.

Até existe alguma estratégia, algum método, o que eles não te contam é que particularmente o resultado deles é fruto de acaso. É dropshipping que acertou o produto certo em algumas sequências, no momento certo, por acaso do algoritmo do tráfego pago e do contexto.

É canal no YouTube que caiu nas graças do YouTube quase que aleatoriamente (até hoje eu não sei explicar este vídeo):

Se eu soubesse explicar o que ele teve de diferente, eu teria feito vários iguais e teria um canal que pega 100k views em cada vídeo.

Eu nem sei. Meu canal é fruto do acaso.

Você e eu fomos iludidos.

Não existe estratégia, então?

Hoje em dia, eu sou muito mais cético sobre gestão ativa geral.

E tudo que penso é em gerar “beta” nos grandes ciclos de alta do BTC. Nada muito sofisticado. Falarei sobre isso em outros textos mais adiante (a distinção alfa/beta em finanças é bem importante), inclusive com o meu plano para o próximo bull market.

Mas quando se trata de estratégias completas, como a de Druckenmiller (se é que ele tem uma): ganhar em alta, baixa, lateralidade, em todos os mercados, consistentemente… Isso eu não acredito mais.

E é exatamente por aceitar isso que cheguei à boa e velha anti-estratégia.

Se o viés age na decisão (no clique de comprar o topo, no pânico de vender o fundo, na leitura de um gráfico que não diz nada), então a jogada racional é eliminar a decisão.

O DCA contínuo faz isso.

Você para de buscar o “alfa”, para de adivinhar topo e fundo, e passa a só capturar o beta dos grandes ciclos do Bitcoin, retirando do jogo o exato ponto onde a sua mente te trai.

É para isso que faço p2p (Depix do Yohann) atrelado agora ao Substack: acumular BTC de forma recorrente e sem KYC, em menos de 3 minutos, sem entregar seus dados.

https://yohannbtc.online/ - Baixe a SideSwap, coloque o endereço Liquid, receba e converta para BTC Onchain usando Boltz (ou vice-versa), ou receba diretamente em BTC, você que sabe. 3 minutos, simples, sem rastros.

Você abre mão da ilusão de controle e fica com uma coisa que ninguém rouba (e ninguém rastreia).

P. S. Os próximos book posts serão exclusivos para assinantes. Assine para acompanhar comentários e leituras (e ler comigo os livros, ou evitar leituras ruins). Torne-se um assinante clicando aqui.

Agora, você tem mais dinheiro, tem mais patrimônio, isso significa que você pode arriscar mais, e assim ganhar mais ainda.

Esse é o raciocínio antes da desgraça acontecer.

Eu vou te apresentar aqui os vieses que são capazes de induzir ao erro até quem ganhou dinheiro no mercado, seja com altcoins, alavancagem, trading, etc.

E esses mercanismos psicológicos são traiçoeiros.

Conhecer a nossa psicologia é mais importante para lidar com os mercados do que conhecer os mercados em si mesmos. Isso porque conhecimento técnico não é suficiente para nos livrar de falhas psicológicas, vícios de decisões.

O próximo ciclo vai começar eventualmente. Muita gente será tentada pelo 20x, 100x das altcoins, muita gente vai se arruinar, perder patrimônio e a saúde mental (alguns perdem a família e, infelizmente, a vida).

Vou te ajudar a não fazer parte dos 99% que perderão no mercado.

Lucro bom é lucro multiplicado

Eu já caí nesse viés antes e ele é muito bobo. Depois que você descobre o mecanismo subjacente, você se sente um imbecil.

É um viés que te faz ignorar uma propriedade muito simples do dinheiro: a fungibilidade. Como consequência dessa falha, você joga para o alto qualquer gestão de risco que te fez ganhar dinheiro.

Isso aconteceu comigo depois que tive lucros interessantes com MSTR e consignado de BTC em 2024.

Em 2024 eu fiz um consignado de 60 mil reais e comprei BTC em 60k. Alguns meses depois, BTC estava para conquistar os 100k. Por outro lado, MSTR tinha valorizado 300% desde que comprei ela.

Na época, aqui mesmo no Substack, eu quase cometi um dos maiores erros que poderia ter anulado tudo que eu ganhei em 2024-2025 e me levado à ruína.

Quem acompanhava na época, percebeu que eu iniciei um projeto e abandonei ele logo no começo.

O projeto envolvia altcoins.

A ideia era “arriscar” mais para tentar pegar a 20x, 50x do ciclo.

Eu iria aportar mil reais por mês em algumas altcoins e iria fazer uma espécie de “carteira pública” aqui do Substack, acompanhada semanalmente.

Por que eu tive essa ideia tão imbecil?

A literatura descobriu um efeito chamado efeito do dinheiro da casa.

Eles demonstraram que os ganhadores do cassino tratam os lucros como se fossem dinheiro da casa e não o próprio dinheiro e, por isso, arriscam mais até perder o que ganharam.

Eu fui vítima desse efeito.

Um lucro não realizado equivalente a 4 anos de salário me fez pensar: por que não arriscar mais? E esse é o exato raciocínio imbecil de quem tinha chegado ali já assumindo muitos riscos e tinha dado certo.

Na sua mente, você cria uma distinção que não existe: o meu dinheiro (aquilo que coloquei) e o lucro (aquilo que eu ganhei). E então você opera com o lucro abandonando completamente qualquer gestão de risco, por vezes, apostando mesmo como um retardado.

O resultado é que você perde o lucro, fica frustrado, arrisca mais com o principal e perde o principal também.

A distinção não existe.

Tanto o lucro quanto o que você colocou são a mesma coisa, é parte do seu capital total, submetido às mesmas leis matemáticas de probabilidade e finanças. O dinheiro é fungível, o risco-retorno é a mesma coisa, o tamanho da posição deve seguir as mesmas regras e leis da matemática.

1000 reais são 1000 reais, independentemente se foi fonte de lucro especulativo ou do seu trabalho.

Felizmente, eu sou tão cético e tão pessimista, que eu voltei atrás na ideia e não dei seguimento àquele projeto. Que parou do nada sem aviso nenhum.

O roteiro trágico teria sido o seguinte:

• Eu começaria a distribuir o lucro em altcoins achando que eu era o cara

• Talvez alguma explodisse, eu arriscaria ainda mais

• Talvez todas fossem a 0, e eu então me esforçaria para recuperar o lucro

• Eu arriscaria mais

• Eu perderia todo o lucro e todo o principal

Em qualquer cenário, ganhando ou perdendo, você tende a arriscar mais e perder.

Ao perder, você arrisca mais pelo revenge trading (vingança, quer empatar, quer sair no zero a zero). Ao ganhar, você arrisca mais pelo efeito do dinheiro da casa (“dinheiro grátis”, “dinheiro diferente”, posso arriscar mais).

Lucro bom não é lucro multiplicado. Lucro bom é lucro que se torna patrimônio sólido. Felizmente, rotacionei meu lucro para a minha casa, e hoje vivo nela.

A maioria rotacionou para altcoins e perdeu o lucro ou até mesmo tudo.

A narrativa mais perigosa do mercado cripto

Existe um esquema que trata de um suposto “ciclo” das altcoins e a própria pessoa não percebe que ela está sendo vítima desse padrão.

A ideia é a seguinte: o mercado fica conservador agora no bear market e volta para o BTC. Depois quando BTC sobe muito sozinho, esse capital migra para altcoins cada vez menores e mais arriscadas.

É exatamente esse o efeito do dinheiro da casa em nível estrutural.

Lucro do BTC convertido em altcoins. É a estupidez do mercado. E você vai querer fazer a mesma coisa.

“BTC não sobe mais tanto, veja a Bittensor um projeto sólido de IA, pode fazer 40x”.

Estou citando isso porque foi real. Eu quase caí nesse papo em 2025.

Lucro de BTC você usa para consumir. Compra um carro, uma casa, faz uma viagem com a sua mulher, compra presente pro seu filho, pra sua mãe. Essas coisas ficam para sempre na memória, são os melhores gastos possíveis, sou totalmente favorável a esbanjar em presentes e mimos com o bull market.

Melhor coisa que fiz foi ter trocado BTC por casa própria.

Não apenas financeiramente, mas também existencialmente. Um homem dono do seu próprio lar é algo totalmente diferente. Psicologicamente, sua autoestima fica nas alturas (e antes que falem de IPTU, meu IPTU foi apenas 280 reais no ano, menos do que minha última conta de luz).

Nem tudo tem a ver com finanças.

No próximo ciclo, quando esse discurso começar e BTC estiver 200k, 300k, 400k. Lembre-se que lucro bom é lucro bem gasto.

Mas talvez você ache que possa fazer melhor porque você não aprendeu trading, alavancagem, escolha de criptos. Talvez um curso te ajude.

Vou falar dessa armadilha agora.

Você apenas ainda não aprendeu

Toda vez que você se envolve com alguma atividade nova, você começa sendo muito ruim. Por exemplo, começa na academia e nota que é um frango, sem mobilidade e suas articulações não prestam.

Quando eu comecei a estudar o cristianismo, percebi que não sabia nada.

Eu não sabia, por exemplo, que existia uma tradição cristã ainda mais originária do que o catolicismo romano: a ortodoxia oriental. Eu não sabia que o cristianismo não era uma religião textualista (vício do Sola Scriptura).

Eu fui melhorando. Chamamos isso de curva de aprendizado.

Naturalmente, você pensa que com trading, alavancagem, altcoins é semelhante. Você é apenas um noob e vai melhorar muito e, para isso, precisa estudar mais, praticar mais.

Assim, no ciclo passado você perdeu dinheiro, mas no próximo você estará bem melhor, e aí você vai ganhar muito dinheiro.

O grande problema desse belo raciocínio é que ele está completamente errado.

Todas as pesquisas sérias que acompanharam traders concluíram que não há nenhuma curva de aprendizado. O protótipo aqui é o estudo da FGV sobre viver de day trade:

O iniciante perde tanto quanto o intermediário, o suposto intermediário perde tanto quanto o especialista.

Se fosse verdade que há curva de aprendizado, então deveríamos ver o trader iniciante perdendo, o intermediário já começando a ganhar e o trader sofisticado ficando rico.

Mas isso não existe. Todos ficam igualmente pobres no final das contas (alguns demoram mais para que isso ocorra, mas sempre ocorre).

O mito da curva de aprendizado no mercado é algo que influencers usam para enganar o público e até para vender curso (não sou contra, eu mesmo vendo, mas vender curso ilusório não dá).

Não deu certo dessa vez, mas é porque você não aprendeu, agora abriram vagas do altseason gemas explosivas vencedoras do próximo ciclo 2.0 que vai te ensinar a como realmente enriquecer no mercado, você apenas aprendeu perdendo tudo, mas agora você vai colher os resultados do aprendizado no próximo ciclo.

O resultado é que você pensa “agora é diferente, eu sou diferente, eu entendo o ciclo”. E então você vai perder mais dinheiro, mais tempo, mais saúde mental.

E isso se fundamenta em outro erro muito mais estrutural, muito mais fundamental.

Você acha que pode, você acha que sabe, você acha que controla o mercado.

Aceite que você é insignificante

A ilusão do controle é a mais perigosa de todas.

Na tradição ortodoxa oriental, ela se manifesta como um dos vícios mais perigosos da vida cristã: prelest. É a ilusão de que você tem Deus no coração, quando na verdade não tem.

É a ilusão de que está salvo, quando na verdade não está.

No mercado é semelhante. A ilusão é de que você está no controle dos seus resultados, e você não está. O ativo sobe, desce, some, e isso independe totalmente de você.

Seu patrimônio pode sumir do nada: hacking, bug fatal, etc.

Nada disso está sob seu controle, não importa quantas planilhas, cursos, consultorias, métodos você use.

Perceber que você mesmo, suas crenças e capacidades são frutos do acaso é doloroso, mas elimina a ilusão de controle. A vida é em grande parte fruto de caos e efeito borboleta, isso inclui nossas finanças e patrimônio.

Morgan Housel mostrou como o contexto macro do investidor pode mudar completamente suas percepções sobre economia, mercados e investimentos.

Ele comparou duas pessoas de gerações distintas, que viram ciclos diferentes de inflação e de desempenho acionário.

Isso significa que dependendo do contexto em que você nasce, você vai ter uma visão completamente diferente de investimentos, economia e mercado.

Tem mais a ver com seu contexto do que com aspectos técnicos e fundacionais.

Isso vale também para quem pegou mercado cripto em 2017 e quem pegou em 2024.

Nascemos no Brasil, país estruturalmente inflacionário e com bolsa de valores fraca. Qual é o resultado na minha visão de mundo? Virei maximalista de BTC.

O BTC é o remédio para os dois problemas. Investimentos quebrados e inflação crônica muito alta. Então, fui condicionado pelo contexto macro a ser contra mercado de ações e extremamente sensível à inflação.

Ainda assim, eu não peguei a hiperinflação do século passado.

Quem pegou hiperinflação do século passado com a urbanização tremenda que o país sofreu nas últimas décadas, provavelmente só vai ter imóveis no próprio horizonte de investimento.

Quando você aceita essa realidade de condicionamento e insignificância, tudo fica mais fácil.

Sem curva de aprendizado e fortemente determinado pelas circunstâncias, tudo que você pode fazer é controle de danos e não tomar decisões estúpidas, como procurar gemas, alavancar e tentar trading.

O antídoto é chato e funciona

Repare no que todos esses vieses têm em comum.

O efeito do dinheiro da casa, o revenge trading, a falsa curva de aprendizado, a ilusão de controle… todos exigem uma decisão sua, no calor do momento. Decidir arriscar mais. Decidir perseguir a gema. Decidir empatar. Decidir que “agora você entende o ciclo”.

Mas se você tirar a decisão, você impossibilita o viés de operar.

É isso que o DCA faz ou que uma estratégia mais básica e com menor risco faz. Por isso, estou batendo na tecla: agora é hora de definir seus planos para o próximo bull market (e podemos estar muito próximos da reversão, conforme meu último texto).

Sem revenge trading, sem efeito dinheiro da casa, sem viés de sobrevivência.

Se você for um HODLer comum, com DCA, você não é mais inteligente que o trader, você apenas melhora suas chances de vencer ele no longo prazo.

Acumular BTC e apenas segurar não é muito empolgante, mas é o método mais seguro e quem fez isso ao longo da história por ~2 anos nunca se arrependeu.

Faça o DCA mensal, você pode aproveitar a taxa promocional de bear market em https://yohannbtc.online/ e comprar sem KYC. Mais sats por real.

Acumule agora, na parte chata do ciclo, enquanto o mercado está conservador e ninguém quer saber de BTC, aproveite e trave seus planos e decisões para o próximo bull market agora.

No próximo ciclo, quando o discurso da gema voltar e o BTC estiver em 300k, você vai ser um dos que acumulou em silêncio e não vai achar que seu lucro é para ser desperdiçado.

- Yohann

P. S. Compre pela opção totalmente sem KYC (sem informar CPF) em https://yohannbtc.online/ e deixe separado o capital que você usará para RISCO. Não defina isso durante o próximo bull market, as chances de tomar decisões burras no calor do momento são altas.

E agora todos estão se perguntando: é o fundo ou tem alçapão?

Eu vou responder isso.

Minha tese de fundo continua a mesma. Eu vou fazer apenas algumas qualificações importantes para fins de gestão de risco e autogestão.

Essas análises e planos são exclusivos para assinantes do Substack.

Assine e receba!

Em breve vou voltar com a série book posts exclusiva para assinantes (comentarei livros de Nassim Taleb, Daniel Kahneman, Alexander Elder, dentre outros da área de finanças comportamentais e trading).

Read more

Ele é propagandeado por aí como o suprassumo dos investimentos que, na verdade, opera um modelo simples de comprar “valor” e “não fazer besteira”.

Value investing é um conceito da velha economia não fiat.

Essa estratégia significa você acumular participações em bons negócios com preços decentes. Em suma, comprar boas ações, como Apple, Microsoft, Meta, Tesla, Amazon, etc. Com pouco capital alocado nessas empresas ainda nos anos 2000, o seu patrimônio agora poderia ser multimilionário.

Mas uma coisa desconfortável surge neste século sobre esse método e sobre Buffet: ele tem empatado/perdido para o ouro.

Isso não é aceitável porque o ouro é o ativo mais sólido da história da humanidade. Mercados acionários, mesmo de 200 anos, são contingentes, podem sumir, mas o ouro permanece.

Ironicamente, Buffet sempre criticou ativos “improdutivos” como o ouro (e, lateralmente, o BTC). Para ele, bons ativos possuem fluxo de caixa e podem ser valuados razoavelmente bem.

Mas o que ele não entendeu? Por que isso aconteceu?

Esse questionamento parece arrogante vindo de um jovem de 25 anos que só tem dívidas, mas na verdade é um questionamento pertinente diante do gráfico.

Toda era e todo nicho tem seus “papas” inquestionáveis.

E Buffet é um deles. As pessoas fecham os olhos para o seu fracasso no século, fecham os olhos para os “ativos improdutivos”, como criptomoedas, se valorizando de um jeito que ele nunca viu. As pessoas se agarram às suas falas como dogmas.

Mas eu não sou assim.

Eu sou um protestante nas finanças, e vou te contar o erro do papa.

Read more

Mas perder dinheiro é fácil, e cripto é o melhor caminho para perder dinheiro.

As perdas em cripto podem ser catastróficas, velozes, ou podem ser graduais. Elas podem ser emocionantes, mas de um jeito muito negativo: ansiedade, angústia, pânico.

Com base no que vi nos últimos anos, decidi trazer aqui as melhores formas de perder dinheiro com cripto. Existem formas rápidas, tristes e estúpidas de queimar o dinheiro pelo qual você trabalhou tão arduamente.

E agora você pode ficar realmente bom nisso. Pode perder mais e mais rápido.

A quarta forma é a mais perigosa e provavelmente é a que você vai aplicar no próximo ciclo de alta para perder o pouco que você tem.

O método lento de perder dinheiro

Começando pelo jeito mais lento, invisível, mas muito comum: o giro impaciente.

Compra, vende, alavanca, troca, swap, pool de liquidez, nova plataforma de APY, nova altcoin 100x, memecoin, e assim vai.

Isso é pior do que jogo de soma zero.

No jogo de soma zero, ganhar significa que os outros perdem. Em cripto, o jogo é de soma negativa: todo mundo já começa perdendo.

O giro em si tem custo, você já começa no prejuízo antes de qualquer coisa.

Spread + taxa + slippage.

Essas três pragas consomem o patrimônio e são invisíveis.

Mil operações em cripto somam uma transferência silenciosa e contínua de capital para terceiros (plataformas, influencers, donos das altcoins, etc.)

Você evita isso simplesmente ficando parado. Inativo, sem fazer nada. Não faça nada e não perca dinheiro. E não perder dinheiro é a primeira regra do jogo.

A próxima forma de perder dinheiro pega até quem é quieto e tranquilo.

Eles estão na maldade com suas criptos

A Coreia do Norte tem um dos maiores programas de crime cibernético do mundo. É literalmente uma das formas dela se financiar. A maioria dos hacking de bilhões estão na conta deles.

Eles são muito mais espertos do que nós e eles trabalham o dia todo para nos roubar.

É quase certo que em algum momento você vai ser vítima de

• Phishing

• Address poisoning

• Aprovações maliciosas de contrato

• Falsos airdrops

• Pig-butchering

Se você for um sortudo, pode ser que você seja alvo de um pig-butchering.

Sabe aquela bonitinha da web3 que virou sua amiga? Você pode estar sendo vítima de pig-butchering. O “abate de porco” depende de relacionamento de confiança de longo prazo.

A pessoa cria um relacionamento de confiança com você até induzir você a enviar recursos para uma plataforma muito suspeita, pouco conhecida, cuja base está lá na Ásia ou algo assim.

Isso é particularmente interessante para golpear pessoas de posses muito elevadas.

Se você pensar bem, vale a pena investir esforço e construir vínculo com alguém que tenha algumas dezenas de milhões de dólares, pois o lucro do ano pode ser de alguns milhões, é um ROI interessante.

Felizmente, eu sou bem pobre e só tenho uma dívida de 300k no meu nome. Então, sou confiante de que nunca sofreria esse golpe.

Mas talvez você que é rico pode ser alvo disso e perder tudo.

Se você sofreu esse tipo de golpe, pelo menos você [talvez] tenha feito amizade durante o golpe. A própria pessoa que te captura pode estar sendo vítima do esquema mais amplo: são empresas que parecem legítimas, mas o grande objetivo delas é dar um golpe bilionário e sumir.

Como que você evita isso? Sendo cético e desconfiado de tudo.

A próxima 100x do ciclo não é sua

Comecei a estudar a mente humana (e a minha própria) por necessidade prática: como estudar melhor para concursos?

Naturalmente, descobri toda a psicologia das decisões, afetos e também dos vieses.

Os vieses são inclinações de fábrica da nossa mente que podem nos induzir ao erro. Eles cumprem um papel cognitivo e adaptativo legítimo: sobrevivemos por causa deles.

Mas eles são os fundamentos da indústria do prejuízo no mercado cripto.

Talvez um dos piores vieses de todos é o viés de sobrevivência. Ele pega iniciantes e é deliberadamente usado por influencers cripto.

Um dia desses vi um post no X de um cara que recomendou há um ano atrás os projetos que poderiam fazer 100x em cripto. Compararam todas as moedas que ele recomendou com o cenário atual.

95% de prejuízo se tivesse comprado aquelas altcoins.

O canal era grande, pegava centenas de milhares de views por vídeo e apostou na narrativa da IA dentro de cripto.

O viés de sobrevivência significa o seguinte: você olha retrospectivamente e vê casos como Solana, Ethereum, Bitcoin e Monero. São criptomoedas que não só sobreviveram, mas deram retornos absurdos.

Você se esquece que na história desses ativos existiram dezenas, centenas ou milhares de outros que sumiram. A maioria esmagadora nunca esteve bem posicionada nesses ativos em seu período inicial de hipermonetização.

Eu mesmo fui pego por essa narrativa e quase comprei Bittensor (TAO) no passado.

Por sorte, eu sou tão maximalista e cético que desisti rapidamente de qualquer ideia nessa direção.

Você evita perder dinheiro assim da seguinte forma: aceita que você não é o sortudo do ciclo e não participe disso. Fique de fora. O FOMO é ilusório: o medo de ficar de fora já está sendo orientado por viés de sobrevivência.

Mas a próxima forma de perder dinheiro é muito mais brvtal. E é justamente ela que você vai usar no próximo ciclo para destruir as poucas economias que você está fazendo agora.

Vou te contar com calma.

Você vai fazer isso e vai ficar pobre

A volatilidade diária do BTC é de 2% a 4%. A média diária das altcoins é frequentemente de 8% a 15%.

E você vai achar uma boa ideia alavancar em altcoins no próximo ciclo.

Alavancagem com futuros perpétuos é uma forma sofisticada de Aviator, o famoso joguinho de cassino online em que você aposta no aviãozinho e pode multiplicar seu capital.

Você será liquidado/stopado no ruído do mercado, e de um mercado ilíquido, sem fluxo de caixa, baseado quase que exclusivamente em narrativa, fraudes, sentimentos e expectativas.

A memecoin é explicitamente o que “altcoins sérias” geralmente são de forma velada: um monte de nada embalado em forma de criptomoeda.

Existe um empilhamento de vieses cognitivos aqui.

O primeiro deles é a lógica da loteria: baixa probabilidade de ganho enorme. Eu vi um cara abrir posição alavancada 20x com BTC a 16k e segurar a posição até 110k, com lucro multimilionário (em dólar) não realizado.

Isso é fascinante, eu quero fazer isso também. Mas é altamente improvável que eu consiga.

O segundo mecanismo que constatei é o revenge trading. Extremamente comum em futuros dada a assimetria positiva (reforçada pela lógica de loteria).

A pessoa já perdeu muito ou quase tudo. A esperança dela agora é alavancar 10x, 20x, 50x e acertar um movimento e recuperar o prejuízo ou empatar.

Em 99% dos casos, ela vai perder o pouco que sobrou.

Isso é sim emocionante, mas em um sentido negativo. O circuito dopaminérgico de futuros perpétuos é idêntico ao da slot machine. Ou seja, o mesmo mecanismo de máquina de cassino: probabilidade de altos ganhos, liquidação/stop em minutos, isso é tensão psicológica viciante de aposta.

Por fim, tem o viés de sobrevivência social. E isso é bem interessante.

Eu conheci nos últimos tempos umas várias pessoas que perderam muito ou tudo (fatídico 10/10/2025). Elas não se manifestam, elas não se abrem, elas ficam caladas.

Por outro lado, os dois ou três dentre milhões que ganharam muito se tornaram divulgadores de comunidade paga, cursos, abrem canais no YouTube, etc.

Isso é muito brvtal: existe toda uma estrutura que torna a maioria perdedora (99%) silenciosa e o 1% ganhador da loteria muito barulhento. O resultado é que você acha que vencer é fácil, afinal viu dois, três, quatro que venceram.

Mas na verdade a maioria esmagadora está em silêncio, no cemitério dos perdedores.

E existem outros mecanismos psicológicos além desses que farão você perder muito dinheiro em cripto no próximo ciclo.

Os outros mecanismos virão nos próximos textos.

Vou destrinchar o efeito do dinheiro da casa, a ilusão de controle e o mito da curva de aprendizado, três armadilhas que vão pegar até quem ganhou dinheiro no mercado.

No próximo ciclo, ou você terá lido isso, ou aprenderá pelo prejuízo na prática.

Assine para conteúdos exclusivos

Direto no e-mail. Cancela quando quiser.

- Yohann

P.S. Chega de perder dinheiro com bobagens e acumule BTC e fique quieto. Agora na plataforma https://yohannbtc.online/ é possível comprar de forma anônima (sem CPF no DePix) e vender BTC e receber em Pix.

Saylor comprou 2 BILHÕES DE DÓLARES em BTC na semana passada... como um psicopata. E mesmo assim o preço caiu. 25 mil bitcoins. Sério, que porra é essa? Ninguém sabe o que está acontecendo.

É um fato difícil de ignorar.

A Strategy vem comprando bilhões em BTC há meses. E, mesmo assim, o preço não sobe. Às vezes cai.

Diante disso, o investidor NPC faz um raciocínio errôneo: “ele comprou 25 mil BTC, como o preço não subiu? Tem algo errado nessa história. Devem ser BTCs de papel. Alguém está mentindo.”

Eu já tive essa exata intuição.

Esse erro acompanha muitos que entram no mercado cripto e realmente pode levar a decisões muito burras com consequências catastróficas, principalmente em análises sobre precificação de supostas altcoins que serão supostamente estocadas por grandes players.

O erro aqui não é do Saylor e nem das “baleias” do mercado, mas sim sobre como você acha que o preço se forma.

Antes da resposta, um aviso

Quando algo não bate com a intuição, a explicação conspiratória é sempre a mais sedutora. E os influencers sabem disso.

Existe um conflito permanente entre o mercado de atenção e o mercado real. Para capturar a sua atenção, muitas vezes é preciso inventar, e eles inventam nos dois sentidos: para exaltar o BTC e para difamar o BTC.

“BTC de papel”, “manipulação”, “ninguém sabe”: isso rende mais clique do que a resposta verdadeira, que é mais chata e mais técnica.

E eu vou trazer a resposta verdadeira, chata e técnica aqui.

A última negociação define o preço

O preço do BTC não é definido pelo tamanho do estoque nem pelo volume acumulado. Ele é definido pela negociação marginal, ou seja, pelo que o último conjunto de compradores e o último conjunto de vendedores concordaram em fechar.

É só pensar em um leilão.

O que define o valor do quadro não é quantos quadros existem no mundo, nem quanto dinheiro já circulou na sala. É o último lance aceito. Quem deu mais, quem deu menos, e o ponto onde o martelo bateu.

Os 843 mil bitcoins no balanço da Strategy não precificam nada. Pela mesma razão, saídas de BTC das exchanges também não explicam o preço. O que move o preço é o fluxo, a sucessão ininterrupta de negociações, lance após lance.

E aqui está o número que explica o que o tweet cita com indignação: a negociação da Strategy representa menos de 1% da negociação mundial diária de BTC.

É marginal. Bilhões por semana parecem muito para você, mas são uma fração mínima de um mercado que já é trilionário. Compra pequena não faz preço.

A força compradora precisa vencer o jogo

Esse é o segundo erro do tweet: olhar só para um lado da balança.

O Saylor comprando 2 bilhões na semana é um dado. Mas, no mesmo período, os ETFs registraram resgates na casa de 1 bilhão, as liquidações passaram de 600 milhões, mineradores venderam para cobrir custos e long-term holders realizaram lucro.

Se você somar tudo, vai ver que a força compradora perdeu o jogo.

O Saylor é simplesmente um jogador no lado perdedor de um cabo de guerra que forma o preço. Se você olhar a compra dele isoladamente, vai concluir: o jogador fez um gol, logo venceu o jogo.

Mas aí você olha o placar e vê que o jogo terminou 3 x 1. Foi um gol, mas perdeu o jogo.

O mercado é um maníaco com transtorno bipolar

Isso aqui é uma noção geral de como o mercado funciona.

Precificação não é contabilidade e o mercado não é perfeitamente racional. Não é matemática pura. Os agentes (você, empresas, fundos, governos) negociam com base em expectativa e em sentimento.

Os mercados podem ser eufóricos, depressivos, podem se surpreender e exagerar ou serem altamente deficientes na reação que eles deveriam ter.

As compras da Strategy são semanais, regulares, previsíveis e anunciadas. Não há nenhuma surpresa informacional nelas. O mercado já sabe que o Saylor vai comprar, então isso já está no preço. Ele compra, e o mercado ignora isso porque está obcecado com tweets do Trump, porque está ficando depressivo com a trajetória da inflação, dos juros, etc.

O que seria uma surpresa de verdade? O que seria capaz de mover o preço com violência?

Um banco central anunciando trilhões em BTC no balanço. A Strategy sendo hackeada. A Strategy sendo forçada a vender metade do estoque…

Isso sim move preço, para cima e para baixo, respectivamente. O resto é ruído já precificado ou ignorado pelo maníaco.

A Strategy faz questão de NÃO mover o preço

Esse ponto é contraintuitivo, e quase ninguém pensa nele.

A Strategy não quer comprar BTC caro. Se ela despejasse 2 bilhões de uma vez no livro de ofertas de uma corretora comum, ela mesma empurraria o preço para cima, varreria todas as vendas disponíveis e pagaria mais caro a cada lote absorvido.

Seria um tiro no próprio pé.

Por isso ela compra no mercado de balcão (OTC), com execução fatiada, desenhada para causar o mínimo de impacto possível nas negociações marginais. Ou seja: a maior compradora institucional de BTC do mundo gasta esforço ativo para que a compra dela não apareça no preço.

Quem espera o “efeito Saylor” no gráfico não entendeu nem a intenção dele.

Baleias não empurram o preço. Elas seguram o preço.

Junta tudo isso e surge uma hipótese contrafactual interessante.

E se a Strategy (e o movimento todo de empresas de tesouraria de BTC) estiver funcionando como piso, como amortecedor das quedas?

Não dá para saber onde o BTC estaria sem elas. Talvez 40 mil. Talvez 30 mil. Ninguém sabe. Mas o preço médio do estoque da Strategy é hoje observado por inúmeros players como uma zona de suporte, eu mesmo usei isso na minha análise de cenário anterior.

Assim, o correto é pensar que o impacto de uma grande baleia pode não ser puxar o preço para cima, e sim impedir que ele desabe.

Por que isso muda sua visão

É por isso que eu, particularmente, nem acompanho de perto as compras do Saylor. Vejo a histeria no X toda vez que ele compra, vende ou lança um instrumento novo e, na prática, pouco disso é relevante.

O mercado do BTC já é trilionário. Ele não se move pelo Saylor.

Ele se move pela surpresa que ainda não chegou.

Eu repito isso desde 2024: a virada de verdade vem quando bancos centrais disserem, explicitamente, que terão BTC no balanço junto ao ouro. Aí sim é corrida trilionária.

Mas presta atenção nisto porque é o ponto mais importante do texto inteiro:

O mercado não é estúpido. Ele não reage à notícia, ele tenta antever a notícia. Quando o anúncio do banco central chegar, o preço provavelmente já vai estar em 200 mil, 500 mil, 1 milhão, com a expectativa parcialmente embutida nele.

Se você ficar esperando o anúncio para agir, você vai comprar caro. Sempre.

É exatamente no contexto atual, com o mercado deprimido, largado, abandonado, com todo mundo gritando “manipulação”, que a gente faz o patrimônio crescer.

É agora que se constrói tranquilidade financeira. E, para alguns, é agora a hora do all-in pela liberdade.

Quando a corrida trilionária chegar, quem acumulou do jeito certo já estará livre.

Esse texto foi sobre uma coisa só: parar de ler o mercado como um NPC e começar a entender como ele realmente funciona.

É isso que eu faço aqui, semana após semana, com análise de cenário, decisões reais, e os meus erros também. Porque eu erro. Erro bastante, às vezes erro feio. Mas nunca erro catastroficamente, e a diferença entre esses dois tipos de erro é exatamente o que eu estudo e compartilho aqui.

Assine para acompanhar a jornada de quem está acumulando do jeito certo.

Assinar para posts exclusivos

Um forte abraço.

Comprar BTC sem KYC era metade do setup. A outra metade, vender ativos sob autocustódia sem entregar histórico para corretora, é onde a maioria fica sem resposta.

Esse tutorial resolve a parte operacional em 3 minutos. Mas a arquitetura completa não cabe aqui.

A parte fiscal (como movimentar moedas adquiridas sem KYC sem virar problema com a Receita) está no curso BTC Soberano, junto do bônus de 1,8% de taxa na compra de BTC sem KYC pela plataforma.

Ver Módulos BTC Soberano

Como vender DePix em 3 minutos em https://yohannbtc.online/

Passo 1 — Converter BTC em DePix

Use a SideSwap (ou qualquer carteira com integração BTC / Liquid / DePix). Se você seguiu o método de compra, é literalmente o inverso dele:

Passo 2 — Preencher os dados na aba de venda

Três pontos que importam:

• CPF/CNPJ: exigência da emissora do DePix, não do BTC. Sem ele, a venda não roda.

• Endereço Liquid de devolução: rede de segurança. Se a venda falhar por qualquer motivo, o DePix volta para esse endereço. Não use endereço que você não controla.

• Limites: respeite mínimo e máximo. R$ 6 mil/dia cobre 99% dos casos.

Qualquer falha, o Telegram está linkado na própria página. Você fala comigo direto.

Soberania é estrutura.

O tutorial te leva do BTC ao Pix em 3 minutos. O BTC Soberano te leva da operação à arquitetura: por que cada etapa importa, como conectar entrada, saída e custódia anônima como um sistema único, e onde está a real assimetria de quem controla a própria chave. O acesso também destrava o bônus de 1,8% em compras diretas pela plataforma, taxa abaixo de muitas corretoras com KYC.

Garantir acesso ao BTC Soberano

Nos últimos mercados de baixa, o BTC corrigiu de 70% a 80%, isso significa que poderíamos ver o BTC sangrar nos próximos meses até atingir preços abaixo de 40k.

Mas isso é improvável.

Inicialmente, estou operando com outra probabilidade.

A queda até o fundo tem degraus muito importantes. Então, vou te entregar o mapa tático completo: os 3 níveis que confirmam ou refutam a tese, onde o fundo realmente se forma e o cronograma para começarmos a rir dos outros com BTC subindo de novo se o BTC seguir o padrão cíclico.

É conteúdo para assinantes porque é exatamente o tipo de análise que define se você vai segurar com convicção ou vender panicando no pior momento.

Tenho skin in the game mostrando cada movimento. Quem paga acompanha tudo (errando ou acertando junto comigo).

Fique de olho nesses níveis de preço

Read more